בית המשפט המחוזי בתל אביב ביטל כתב אישום שהוגש נגד גנאדי קוזמינוב, בן 48 מפתח תקווה, שהואשם ברצח אזרח בדקירות סכין במהלך ויכוח בסמוך לבית הקפה "גלינה". כתב האישום בוטל לאחר שדגימת DNA הוכיחה כי טיפות דם שנמצאו בזירת הרצח אינן של קוזמינוב. עם זאת הודיעה התביעה כי היא מוכנה לבטל את כתב האישום לאחר הנאשם ייתחייב שלא יתבע את המדינה על מעצר שווא.
http://www.intermail.co.il/news/miv...ash.asp?w=46282

אני לא מבין בפלילים ומשפטים, אבל נראה לי שגישה כזאת אסורה בתכלית. בעצם מה שהפרקליטות עושה זה שיבוש תהליכים משפטיים על ידי איומים. אבל אולי ככה זה אמור להיות, אני פשוט לא יודע.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

אתה באמת לא יודע.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מערכת המשפט נועדה לעשות צדק. צדק אינו בהכרח תמיד חופף את האמת - לא בגלל שאין רוצים לגלות את האמת, אלא בגלל מגבלות היכולת לגלותה תמיד. צדק פרושו, גילוי האמת במקרים הרבים ביותר שניתן, כדי לקיים רקמה חברתית סבירה.

הזכות לקבל פיצויים בגין האשמה שלא כדין, איננה זכות אוטומטית. אילו כל מי שזוכה היה רשאי לתבוע את המדינה, היה נוצר תוהו ובוהו. יתר על כן זהו בדיוק המקום להדגים מה פרוש צדק. שהרי בדרך כלל זיכוי הוא מנת חלקו של מי שיש לו עורך דין טוב יותר (או יקר יותר). פרושו של דבר שאילו זכות התביעה על האשמה לא נכונה הייתה אוטומטית ופשוטה - אז אלה שיש בידם לשכור עורך דין נעולה, יימצאו מרוויחים פעם שניה על ידי תביעת פיצוי עסיסי מן המדינה. מי היה משלם את זה? אתה ואני, וכל אלה שלא היה להם עורך דין כל כך טוב.

וזה מביא אותנו לרציונל של הפרקליטות שנועדה להגן על נכסי המדינה. הרי אין מדובר בפיצוי מאיזו קופה נעלמה של עשיר מרושע. זה כספי וכספך. ולכן הפרקליטות ממלאת את תפקידה בנסיון לא לחלק את כספי משלם המסים.

המקרים שבהם יכול אדם לתבוע נזיקין על מעצר והאשמה, הם אלה שבהם ניתן להוכיח בעליל שמלכתחילה התביעה ידעה שאינו אשם, ובמזיד, תוך עיוות ראיות העמידה את הנאשם לדין. בכל מקרה שבו תום לב של הפרקליטות יוכח - אין שום פיצוי לנאשם שזוכה. זה החוק מן הטעמים שציינתי לעיל.

ולכן, למרות שזה נראה מרושע ונבזי, יש הגיון בעמדת הפרקליטות, לחסוך למדינה התדיינות ארוכה שגם עלותה על משלם המסים. במלים אחרות: גם אם היא תצליח להוכיח תום לב, משפט ארוך כזה כרוך בעלות גבוהה, וגם בעינוי דין של נאשמים אחרים (בגלל העומס הנוסף על הפרקליטות ובית המשפט). לכן הפרקליטות ממלאת את תפקידה בדיוק כמו שהיא צריכה כשהיא מנסה למנוע תביעה כזאת.

האם אין הבדל בין זיכוי בדין לבין ביטול כתב אישום?

"החיים זה מה שקורה לך בזמן שאתה קורא ציטוטים של אחרים"

(אח של מישהו שהכיר את ג'ון לנון)

השאלה היא אם יש בעיה של תום לב בהגשת התביעה עצמה. הפיצוי הנדרש הוא על תביעה זדונית, ואין נפקא מינה אם היא נפלה בגלל ביטול כתב אישום או זיכוי.

האם ביטול כתב האישום מהסיבות שצויינו אינו מעיד על רשלנות מצד הפרקליטות?

"החיים זה מה שקורה לך בזמן שאתה קורא ציטוטים של אחרים"

(אח של מישהו שהכיר את ג'ון לנון)

רק כאשר יש זדון מוכח - יש פיצוי. השאלה מהו זדון מוכח היא לא פשוטה. כי גם אם לא אמר התובע "הבה נדפוק אותו", אלא באופן בוטה ובלתי סביר עיוות את העובדות רק כדי לזכות (יעני מה שנקרא "נסחף"...) זה יהיה שווה פיצוי.

לדעתי ההדיוטית, המדינה צריכה לפצות כל אדם שנפגע (למשל, ישב לחינם במעצר) בגלל רשלנותה.

"החיים זה מה שקורה לך בזמן שאתה קורא ציטוטים של אחרים"

(אח של מישהו שהכיר את ג'ון לנון)

אוטומטי מחובה לפצות מי שנפגע כתוצאה מרשלנותה.
לו החוק היה מבהיר שאין לו זכות לתבוע, לא היו צריכים לסחוט אותו בכדי שלא יתבע...

"החיים זה מה שקורה לך בזמן שאתה קורא ציטוטים של אחרים"

(אח של מישהו שהכיר את ג'ון לנון)

גם אם יש למדינה הגנה, עצם העובדה שיתנהל משפט - שבסופו היא תזכה - יגרום נזק של עלות המשפט בכסף ובזמן.

זה עולה לנו יותר מדי כסף. אפשר לעשות משפט שדה מהיר, או...

ישפטו לפי מה שכותבים בכלי התקשורת. גם ככה יש להם כבר השפעה עצומה על מהלכי המשפט.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

לפחות לא הזווית ממנה אני הסתכלתי ....... אם הפרקליטות סבורה כי יש מקום לבטל את כתב האישום וכי לא היה מקום להגישו הרי שיש לבטלו ללא תנאי , השאלה אם היה זדון (שמחייב פיצוי) או שה"מערכת" פעלה כשורה בנסיבות היא שאלה שתידון במסגרת תביעת הפיצוי ....... אבל לנסות ולמנוע מה" נאשם לשעבר " את הזכות למשפט הוא נסיון מסריח.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זוהי מעין "עסקת טיעון". בדרך כלל כל עסקת טיעון מעוררת כעס כזה אחר כי יש בה ריח של חוסר צדק במקרה הספציפי. הפרקליטות עושה את זה מאותו נימוק שהיא מנסה למנוע עכשיו תביעה - חסכון בכספי ציבור, ושחרור משאבי ליגיטציה למשפטים אחרים. זה קל מאוד להתלונן כל הזמן על עינוי דין של נאשמים, ובו בזמן לבקר את הפרקליטות שמנסה בכל כוחה לקצר הליכים ומשפטים כדי להקטין את עינוי הדין במשפטים אחרים.

זהו בדיוק מה שהם עשו כעת. אם הנאשם כל כך זכאי. ואם הו לא יקבל את ההצעה, הוא יכול להמשיך את המשפט, לקבל זיכוי, ואחר כך לתבוע. ההנחה היא שזאת טובת הציבור שזה לא יקרה, ולטובתהכלל מותר לנצל את רצונו של הנאשם לסיים את הפרשה.

זו חזרה מכתב אישום וזה למעשה הודעה של התביעה/פרקליטות לבית המשפט (ולא לנאשם! ) , אני לא חושב שסדר הדין בכלל מכיר באפשרות של ניהול הליך משפטי לאחר הודעה שכזו כך של"נאשם לשעבר" אין בכלל אמירה בעניין ולא מדובר בהצעה שעליו לקבל או לדחות.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

זאת בדיוק עסקת טיעון.

אם עקרונית אז אני חולק (מאד) על דעתך ואם על המקרה הספציפי הרי שלא ניתן להבין זאת מהכתבה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חזרה מכתב אישום אינה נושא שלנאשם יש בו צד ..... זו הודעה של התביעה לבית המשפט ....יתרה מזו, לבית המשפט אין אמירה בעניין.

ועל רקע כל זה אני לא מתעלם מהאפשרות שהפרקליטות חוזרת בה מכתב אישום לאו דווקא מתוך מחשבה שהנאשם חף מפשע אלא משיקולים אחרים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

ברור שזה כפוף להחלטת בית המשפט, אבל הצדדים יכולים לדון ולהגיש הסכמות לבית המשפט (שכמובן אינו כפוף להן, ואינו מחויב להן). רק כדי לסבר את האוזן, יתכן מצב שנאשם יתנגד לביטול כתב תביעה! נשמע מוזר? - לאו דווקא. כתב אישום שבוטל, משאיר את הנאשם "בחזקת זכאי" אבל התביעה יכולה להגיש נגדו תביעה חדשה בכל מועד. זיכוי בבית המשפט דורש מהתביעה להגיש ערעור - שמתחיל בנקודה אחרת לגמרי. יכול להיות מצב שלנאשם יש אינטרס לקבל זיכוי של ממש כדי שלא תרחף מעליו "עננה" מבחינה ציבורית למשל.

בקיצור - הכל נתון למו"מ.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

בוא ננסה לעשות סדר בנושא החזרה מכתב אישום.....למיטב ידיעתי (ותקן אותי אם אני טועה)
יש שתי נקודות משמעותיות בהן יכולה התביעה לחזור מכתב האישום ,
האחת לאחר שהוגש כתב האישום ולפני שהנאשם השיב וטען אם מודה או לא
והשנייה אחרי תשובת הנאשם .
בשני המקרים מכתיב החוק לבית המשפט את מהלכיו ,
במקרה של חזרה לפני תשובת הנאשם מבטל בית המשפט את האישום (ובמקרה זה אכן יכול להיות מוגש כתב האישום מחדש או בשינוי על אותה עבירה)
ובמקרה של חזרה מאישום אחרי תשובת הנאשם מזכה בית המשפט את הנאשם , קצת מופרך לחשוב (כמו שטענת) על אפשרות ערעור מצד התביעה על זיכוי זה שכן מקורו בחזרתה מכתב האישום, ובכל מקרה היו כבר פסיקות שקבעו כי זיכוי שכזה אינו שווה ערך לזיכוי לאחר שמיעת ראיות ואינו מונע אוטומטית את האפשרות להגשת כתב אישום מחודש על בסיס אותן עובדות.

אני סבור שההליך הזה נמצא בשליטה מוחלטת ובלעדית של התביעה ולא לבית המשפט ולא לנאשם יש זכות וטו בעניין.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

94. תוצאות חזרה מאישום (84) (תיקון: תשנ"ה)

(א) חזר בו תובע מאישום לפני תשובת הנאשם לאישום, יבטל בית המשפט את האישום;

חזר בו לאחר מכן, יזכה בית המשפט את הנאשם מאותו אישום.

(ב) בהסכמת התובע והנאשם רשאי בית המשפט לבטל אישום, בכל עת עד להכרעת הדין, ודין הביטול יהיה כדין ביטול לפני תשובת הנאשם.

(ג) אישום שבוטל, לפי סעיף קטן (ב), לא יוגש מחדש אלא באישור היועץ המשפטי לממשלה ומטעמים שיירשמו.

94א. התליית הליכים (תיקון: תשנ"ה)

(א) בכל עת שלאחר הגשת כתב האישום ולפני גזר הדין, רשאי בית המשפט להתלות את ההליכים, בין מיוזמתו ובין לבקשת תובע, אם נוכח כי לא ניתן להביא את הנאשם להמשך משפטו.

(ב) הותלו ההליכים, לפי סעיף קטן (א) ולאחר מכן ניתן להביא את הנאשם להמשך משפטו, רשאי תובע להודיע בכתב לבית המשפט על רצונו לחדש את ההליכים, ומשעשה כן יחדש בית המשפט את ההליכים, ורשאי הוא להמשיך בהם מן השלב שאליו הגיע לפני התלייתם.

(ג) על אף הוראות סעיף 9 ניתן לחדש את ההליכים באישור היועץ המשפטי לממשלה, מטעמים שיירשמו, אף אם עברו בין מועד התליית ההליכים לבין המועד שבו ניתן להביא את הנאשם להמשך משפטו התקופות האמורות בסעיף 9; ובלבד שההליכים הותלו מהטעם שהנאשם מתחמק מן הדין.

עו"ד וינר: אנחנו באנו לכאן על מנת לקיים את הוראת בית המשפט העליון כדי לקיים את מצוות המחוקק על מנת לסיים בצורה ראויה, חוקית וצודקת את עניינו של עמוס ברנס שנמשך כ- 27 שנה, והעסיקה את מערכת בתי המשפט רבות. באנו כדי לדון בהשלכה המשפטית והמעשית של הודעת המדינה מיום 12/9/02 שבה היא הודיעה על חזרה מאישום בעניינו של עמוס ברנס. עמדת המדינה מציגה עמדה לפיה חזרה מאישום במקרה זה משמעותה ביטול האישום לפיה רישא של סעיף 94 (א) לחוק סדר הדין הפלילי. עמדתו של מרשי עמוס ברנס היא שהודעת המדינה על חזרה מאישום משמעותה שיש לסיים את ההליך הזה כאן בהחלטה פורמלית של זיכוי. הודעת של המדינה עוגנה בסעיף 94 א לחסד"פ. לטענת המדינה אנו נמצאים ברישא של הסעיף ולפיכך ההרכב חייב להוציא החלטה של ביטול האישום כך נאמר בסעיף לטענת הנאשם אנו נמצאים בסיטואציה של הסייפא ולפיכך יש לסיים את ההליך בהחלטה פורמלית של האישום. כדי להבין את העניין הזה ראוי להסתכל על סעיף 94 א' וצרפתי את הוראות החוק הרלוונטיות. עלינו לדון בפרשנות של סעיפים אלה.

כידוע מקרה עמוס ברנס הוא מקרה של נאשם שנשפט והורשע וכאשר נאבק על משפט חוזר הודיעה המדינה שאינה יכולה להתמודד עם משפט חוזר ולכן חוזרת בה מהאישום המקורי (ואם תמשיך לקרוא שם תראה את התייחסות ביהמ"ש למה שהוא מגדיר כ"זיכוי אילם" ....... ממש לא רלוונטי לדיון כאן.
ובאשר לסעף שהבאת , סע' 94 א' הוא בדיוק מה שטענתי קודם ושים לב שהוא אינו מתייחס (להבדיך מהסעיפים האחרים) לשיקול דעת של בית המשפט או לנאשם אלא קובע הליכים לאחר חזרה מכתב אישום......סע' 94 ב' כמו שאני מבין אותו מתייחס לחזרה מכתב אישום בשלבים מאוחרים יותר של המשפט.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

על המקרה הספציפי אנחנו לא יודעים כמעט כלום. אפילו לא באיזה שלב הציעה הפרקליטות לבטל את האישום. זאת ועוד, אנחנו לא יודעים מהי התשתית הראייתית. יתכן שיש עוד ראויות שיכולות להקשות על הנאשם, אבל זה כבר לא "טיול של בוקר" לתביעה בלי ה-DNA. לכן קשה מאוד לקבוע מה בדיוק התרחש שם.

מה שאני התווכחתי אתך, זה על העובדה שכל מה שקורה באולם בית המשפט הוא כפוף למו"מ - ולהסכמת השופט. סעיף 94ב' הוא בדיוק זה שמראה מה יכול להיות תוצר של מו"מ או עסקת טיעון. הוא מאפשר בהסכמת הנאשם, לבטל את כתב האישום גם בשלב השני שלאחר תשובתו - ולהשאיר את זה פתוח להאשמה מחדש. וזה בדיוק יכול להיות הבסיס למו"מ. אם למשל בתוקף התרחשויות במהלך המשפט, פונה הסנגור של הנאשם לבית המשפט ומבקש לבטל את האשמה, השופט ישאל את את התובע לדעתו. כעת יצריך התובע לעשות הערכת מצב לאור האפשרויות שעומדות לפניו:
1. להתנגד - להמשיך במשפט ולהפסיד.
2. להתנגד - להמשיך במשפט ולזכות
3. להסכים - ולאבד את הזכות לתביעה אם יתגלו ראיות חדשות
4. - להסכים בתנאי שיוכל לתבוע שוב במקרה של ראיות חדשות.

עכשיו שני הצדדים צריכים לעשות הערכת מצב ואולי גם לנהל מו"מ כדי להגיע להחלטה מוסכמת על שניהם.

ואשר לדוגמה של ברנס: היא לא זהה - אבל דומה. כל צמה שרציתי להראות שמה שעל פניו נראה פשוט (תובע תמיד נגד ביטול, נאשם תמיד בעד ביטול) - אינו בהכרח נכון תמיד.

.

כי יש צדק בכך שאני ואתה לא נשלם על תביעה שנערכה בתום לב.
אני מניח שחתימת הנאשם על מסמך כזה לא תהיה קבילה בבג"צ אם וכאשר יוגש -ויש תקדימים בענין זה.
ניתן לטעון כנגד המדינה שהיתה בידיה האפשרות לבדיקת ד.נ.א ולא נערכה והרי מדובר ברשלנות וחזרה הבעיה לתחילתה כי רשלנות היא ההיפך מתום לב.
ואם תערוך את מבחן האדם הסביר -בהחלט יאמר לך שיש בכך משום חוסר צדק. שאדם שסבל לחנם מכוחה של המדינה ראוי לו שיפוצה. בודאי על אבדן הכנסה (אם היה עובד) וגם על שבת ובושת.
בכל אופן אני מאחל לו שיש לו עו"ד ראוי שיצליח להוציא עבורו את המירב כפי שמגיע לו.

רשלנות אינה ההיפך מתום לב. זדון הוא ההיפך.

וזאת חתיכת רשלנות ,כי זמן מעצרו הממושך של הנאשם (מעצר עד תום ההליכים כראוי לנאשם ברצח) אינו דבר של מה בכך ,והנזקים שנגרמו לו - הם כמעט בלתי הפיכים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

והוא אכן כתב דברי טעם (חוץ מזה שהוא העליב אותי על לא דבר), לכאורה זה היה אמור להיות בחוק שלא יגישו תביעה. להתנות את אי-הגשת תביעה עם שחרור זה נראה פסול.

ייתכן שכל זה נובע ממצוקה משפטית איך להתמודד עם עבריינים. ופה אני מגיע לעוד נקודה: יש גם מצוקה משפטית איך להתמודד נגד מחבלים, ושם כל אבירי הצדק מתנפלים על המערכת אם עושים משהו כזה או עוול אחר למחבל או מי שנחשד להיות מחבל. וזה מביא לחשוב שאולי הסבה של המגינים על זכויות המחבלים עושים את זה בגלל שבסתר ליבם הם אכן מזדהים עם מטרות המחבלים.

שלשה סימנים יש באומה זו: רחמנים, ביישנים וגומלי חסדים. כל שיש בו שלשה סימנים הללו ראוי להדבק באומה זו. (תלמוד - יבמות עט, א)

יֵבֹשׁוּ וְיִסֹּגוּ אָחוֹר כֹּל שֹׂנְאֵי צִיּוֹן (תהילים קכט, ח)

שאם לא יתחייב לא לתבוע פיצויים על עוגמת הנפש, היא תמשיך לרדוף אותו גם כשהיא יודעת שהוא חף מפשע.
זהו סימפטום לרקבון במערכת הזו, המוכיח שוב שנדרשת בה רוויזיה טוטאלית.

תפקידה של הפרקליטות הוא לחפש את האמת, ולא לצבור נקודות ע"י הרשעת מי שידוע שאינו האשם.
אם לפרקליטות נודע שהנאשם חף מפשע - חובתה לבטל את כתב האישום, להתנצל ולהציע מיוזמתה
פיצויים.

האשמים בפרשת מע"צ זכו לקידום על נחישותם ומסירותם להשיג הרשעה!!

אֵין עַם אֲשֶׁר יִסּוֹג מֵחֲפִירוֹת חַיָּיו - נתן אלתרמן (זמר הפלוגות).

"טוב קצר וקולע מארוך וצולע" - (ש.ר.)

ולפני שתשלוף תשובה קרא מעט סטטיסטיקה ,לא שלי.
בדוק כמה מיליוני תיקים הגישה הפרקליטות,בדוק את אחוז ההרשעות,בדוק את מספר הבקשות למשפטים חוזרים,ובדוק כמה מהם נוהלו ומה אחוז הזיכויים באלה שנוהלו.
ואחרי שתקרא את הנתונים האלה חזור בך מההצהרות הריקות שלך.

אגב לפני שנה עסקתי קצת בסוגיות האלה ומצאתי,שמוגשות כ-50000 תביעות בשנה אחוז ההרשעות לאחרונה עלה ל-97.5% ואחוז ההרשעות בעשור האחרון עומד על ממוצע של 95% ,הוגשו כ-100 בקשות למשפטים חוזרים אושרו כ-10 בשני מקרים חזרה בה התביעה מהאישומים ברנס מע"צ וכל היתר הסתיימו בהרשעות חוזרות.
ולמען ההגינות אני אזכיר את המשפט החוזר של רוצחי דני כץ.
אין במדינה מערכת שהצליחה ברמה שבזאת מה שאינו צפוי בידן החדש של העומדים בראש הפרקליטות.
אלה מונו כדי להרוס את המערכת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הגבוה.
דברי היו שעד הופעת הסנגוריה הציבורית היה אחוז ההרשעות 95% ומאז הסנגוריה הציבורית עלה אחוז ההרשעות.
לאחר שהוסכם ביננו שאלה הנתונים, שאל וינר מה לדעתי העלה את אחוז ההרשעות,תשובתי היתה שעד כה כשנאשם היה לא מיוצג היה השופט מסנגר על הנאשם ובעקבות כך זיכו מספר נאשמים.
מיום שישנה להם הגנה פטרו השופטים עצמם מלשמש סניגורים והכל מתנהל על פי הכללים הרגילים.
ראיתי שוינר לקח את דברי למחשבה נוספת.
אני מזכיר לך שהפרקליטות תלויה באופן מוחלט בשופטים ולכן אני רואה את הנתונים כהישגים גבוהים ביותר .
אל תטעה אחוז הרשעות גבוה כל כך לא עושה לי טוב.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חג פינוי שמח

ברנס שהתחנן שלא יקיימו משפט חוזר,והבטיח שלא יעשה צעד כלשהו נגד המדינה,רימה את הפרקליטות
ומיד לאחר אי הגשת כתב אישום חדש תבע את המדינה במיליונים.
אז עם השקרן הזה המדינה אכלה עוגה מסריחה ,עם היתר יזהרו ,לא יתנו אמון במורשעים ובעורכי דינם.

מה שאפשר ללמוד מדבריך, זה שאת אלמנט הסחטנות המחפיר הזה, הם לא התחילו היום - ועדיין הם
מנסים לאיים על חפים מפשע שסבלו משרירות שלטונית, שלא לקבל פיצוי.
ברנס זכאי לפיצוי של מיליונים - ובכל מדינה נורמלית - הוא היה מקבל אותו מיידית, יחד עם מכתבי
התנצלות של האחראים לביזיון.
גם מאנשי "חבורת מע"צ" היו צריכים לדעתך לדרוש שלא לתבוע את המדינה שרדפה אותם, היכתה
אותם - וכלאה אותם לשווא - או שלהם אתה כן מרשה לקבל איזשהו פיצוי?...

ברנס היה זה שהתחנן שלא יחדשו את המשפט ,המלצה:קרא לפני שאתה מגיב לא לענין.
מע"צ באורח פלא ממש ,ההצתות חדלו באחת כאשר החבורה הזאת נעצרה,{תשובתך הנאיבית תהיה לבטח שלמציתים נגמרו הגפרורים}ואני טוען שהחבורה הזאת גייסה משת"פ בדמות קצין משטרה עלוב ששינה גירסה אחרי 15 שנה ואותי לא יפליא שהוא מתוגמל יפה.
בשני המקרים האלה לא שרדו הראיות במחסני המשטרה ואי אפשר היה לקיים משפט חוזר ,משפטים שנושקים ליובל שנים.
להזכירך ברנס מעולם ולעולם לא זוכה מרצח רחל הלר ,הוא הורשע בשתי ערכאות ובקשתו למשפט חוזר נדחו ארבע פעמים ,בקשתו החמישית התקבלה לאחר תיקון בחוק שאיפשר מצב זה וזה 26 שנים אחרי.
שום דבר לא ישנה את דעתי שברנס רצח את רחל הלר.

תסתכל למעלה על השיחה ביני לבין BJ, הידע שלך יכול קצת להבהיר את הנושא ...... אשמח להחכים

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

יש לי שתי שאלות אליך:
1. האם לדעתך הסכם מן הסוג שדווח עליו בידיעה המקורית נחתם מרצונם הטוב של שני הצדדים? במלים אחרות, האם מעמדם של החותמים שווה? לטעמי לא. מדובר בסחיטה של החתימה על ההסכם, וסחיטה היא פעילות פלילית. ההסכם הזה לא שווה את הנייר שהוא חתום עליו.
2. האם יש דרך מעשית אחרת (פרט לתביעת נזיקין נגד המדינה) "להעניש" את הפרקליטות על טיפול רשלני שגרם עינוי דין לנאשם?

בתור תומך נלהב של הפרקליטות, אתה חייב להבין שהדרך היחידה לשמור על מידת האמון שהציבור חש כלפיה (אגב, במגמת ירידה בשנים האחרונות) היא להוכיח שידיה נקיות.

אני בהחלט מוכן להוסיף הסברים לתופעות,בתנאי פשוט של ידיים נקיות ובלי התלהמות .
קביעותיך משוללות יסוד.

"החיים זה מה שקורה לך בזמן שאתה קורא ציטוטים של אחרים"

(אח של מישהו שהכיר את ג'ון לנון)

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...2576#post326152

ובכלל, כל הדיון בחלק ההוא של האשכול יוכל ליהנות מהידע והניסיון שלך (ברצינות).

"החיים זה מה שקורה לך בזמן שאתה קורא ציטוטים של אחרים"

(אח של מישהו שהכיר את ג'ון לנון)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מעניין מה גורם לברנס להמשיך ולדרוש משפט חוזר, למרות ששוחרר לפני המון שנים...
מוזר, בדר"כ אשמים ששוחררו מן ההפקר מעדיפים שלא לעשות גלים, ובכ"ז בשני המקרים, דווקא
הפרקליטות מבועתת מן הסיכוי שהתנהלותה תיבדק.

בינהם ,
מוטי בן עזרא - נאשם
אלעזר בנגייב - נאשם
שלווה לוין - פרקליטה
עיזאת נאפסו - נאשם
יוסף סבייח, טאריק נוג'ידאת ושריף - נאשמים
(אפשר לשאול את עמיחי או סתם לחפש את הפרטים)

ועומד כאן אדון עמיחי וטוען כי מבחינתו עמוס ברנס הוא הרוצח ושכל מי שטוען אחרת מקבל כסף מברנס (מליונר ידוע) ..... ועל הזין שלו העינויים , וההודאה השקרית והטיוח של המערכת

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.