האם עשוי להתקיים קשר בין אותם יסודות שמהם אנו עשויים, אותם יסודות שהגיעו מאותם כוכבים מתים וסופרנובות לבין תפיסת המציאות שלנו?

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

מסתובבים פה בשכונה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 מסתובבים פה בשכונה?

צחוק צחוק, אבל אלמנטים שבושלו בליבותיהם של כוכבים הורישו לנו את העולם שאנו חיים בו, כולל מה שנמצא בתוכך.
עכשיו אתה יכול להגיד, אוקיי, נחמד. עוד נתון שלא הכרתי.
ומצד שני, כשאתה מסתכל לשמיים ואתה יודע שאתה חלק מהיקום הזה והוא נמצא בתוכך אז הפילטר שדרכו אנו חווים את המציאות עשוי לקבל נקודת מבט נוספת.
האטומים שנמצאים בך הגיעו משם ויש איזה קשר, שיתוף עם אותם מקורות, אותם שורשים לאותה המציאות שבה אנו חיים היום.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון צחוק צחוק, אבל אלמנטים שבושלו בליבותיהם של כוכבים הורישו לנו את העולם שאנו חיים בו, כולל מה שנמצא בתוכך. עכשיו אתה יכול להגיד, אוקיי, נחמד. עוד נתון שלא הכרתי. .

נסה שוב.
מה שאתה רואה בשמיים וקיים אלפי שנות אור מפה, לא רלוונטי לאטומים שלך.
אם היה כוכב שהפך סופרנובה, הוא לא היה רחוק מהמיקום בו תמצא בהמשך את השמש.

ויתכן,
שפשוט ההסבר שמצאו עד כה,
הוא שגוי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 נסה שוב. מה שאתה רואה בשמיים וקיים אלפי שנות אור מפה, לא רלוונטי לאטומים שלך. אם היה כוכב שהפך סופרנובה, הוא לא היה רחוק מהמיקום בו תמצא בהמשך את השמש. ויתכן, שפשוט ההסבר שמצאו עד כה, הוא שגוי

אתה יודע, לא באמת חיפשתי בתוכי את האטומים ונסעתי בזמן כדי לברר אם זו האמת.
אני מסתמך על מדע. אני מסתמך על מחקרים והשערות שנעשו עם כלים שמספקים לנו מחקרים שעומדים באותם אבני הבוחן של מחקר מדעי.
אז אפשר להגיד עליהם, שההסבר שמצאו הוא שגוי, אבל אז אתה צריך להסביר את טענתך.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

נניח שיש כוכב שהתפוצץ במרחק עצום מפה,
ההפזרות של אותו כוכב על מרחב עצום משמעה - שכמות זעומה של אטומים (אם בכלל) תגיע לכל נקודה על מעטפת ההתפזרות.

אבל יש במערכת השמש כמות עצומה של אטומים - לא זעומה בכלל..

אז ההתייחסות המשונה הזאת ל"כוכבים" נשמעת כמו בורות מכוונת. די ברור זה לא יכול להיות אותם כוכבים מרוחקים - אלא יותר סביר שמדובר בכוכב קרוב מאוד, שלאחר התפוצצותו, חלק גדול מהחומר שלו נספג מחדש ליצירת כוכב אחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון אני מסתמך על מדע. אני מסתמך על מחקרים והשערות שנעשו עם כלים שמספקים לנו מחקרים שעומדים באותם אבני הבוחן של מחקר מדעי. אז אפשר להגיד עליהם, שההסבר שמצאו הוא שגוי, אבל אז אתה צריך להסביר את טענתך.

הסברתי היטב. אם המודל שהצגת על "כוכבים מרוחקים" כמקור למערכת השמש אכן "מסתמך על מחקרים והשערות" ובכל זאת לא עומד אפילו בכללי common sense בסיסיים - הוא כנראה שגוי,
ובעתיד יבוא מודל אחר וישלים את החסר.

או,
שאתה פשוט לא מכיר את המודל שכן מסתמך על מחקרים והשערות.

מה לדעתך יותר סביר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 נניח שיש כוכב שהתפוצץ במרחק עצום מפה, ההפזרות של אותו כוכב על מרחב עצום משמעה - שכמות זעומה של אטומים (אם בכלל) תגיע לכל נקודה על מעטפת ההתפזרות. אבל יש במערכת השמש כמות עצומה של אטומים - לא זעומה בכלל.. אז ההתייחסות המשונה הזאת ל"כוכבים" נשמעת כמו בורות מכוונת. די ברור זה לא יכול להיות אותם כוכבים מרוחקים - אלא יותר סביר שמדובר בכוכב קרוב מאוד, שלאחר התפוצצותו, חלק גדול מהחומר שלו נספג מחדש ליצירת כוכב אחר. הסברתי היטב. אם המודל שהצגת על "כוכבים מרוחקים" כמקור למערכת השמש אכן "מסתמך על מחקרים והשערות" ובכל זאת לא עומד אפילו בכללי common sense בסיסיים - הוא כנראה שגוי, ובעתיד יבוא מודל אחר וישלים את החסר. או, שאתה פשוט לא מכיר את המודל שכן מסתמך על מחקרים והשערות. אני מעדיף להסתמך על אסטרופיזיקאים ומכוני מחקר כמו למשל מכון ויצמן מאשר להסתמך על מישהו שאינני מכיר וכותב לי את דעתו. מה לדעתך יותר סביר?

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 נסה שוב. מה שאתה רואה בשמיים וקיים אלפי שנות אור מפה, לא רלוונטי לאטומים שלך. אם היה כוכב שהפך סופרנובה, הוא לא היה רחוק מהמיקום בו תמצא בהמשך את השמש. ויתכן, שפשוט ההסבר שמצאו עד כה, הוא שגוי

https://heb.wis-wander.weizmann.ac....-physics/n-6597

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

או סיני זקן בצד השני של העולם?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 או סיני זקן בצד השני של העולם?

ראשית אתה מנסה להתווכח עם מכוני מחקר ואנשים שזה המקצוע שלהם. אני מבין שזה נשמע הדבר הכי הזוי בעולם, אבל כמו הרבה דברים, תלך לאנשי מקצוע, הם בד"כ טובים יותר מהאינטואיציה האישית שלך.
שנית לגבי שאלתך , אני יודע מיהו אבי אך מהיכן קיבל את ידו השמאלית ומהיכן את ידו הימנית? זו שאלה...
אתה מבין? אנחנו מעורבבים בצורה שאנחנו עדיין לא תופסים.
אבל החלק המסקרן הוא: האם גם התכונות שלנו, האישיות שלנו , המבנה הפנימי שלנו גם הוא תוצאה מאותו תהליך?

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 או סיני זקן בצד השני של העולם?

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

היכולת שלך לקחת חומר מדעי ולסלף אותו עד ש"יתאים" לאג'נדה הפסואדו-מדעית שאתה כביכול מאמין בה מרשימה אותי כל פעם מחדש.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי DeepSpace היכולת שלך לקחת חומר מדעי ולסלף אותו עד ש"יתאים" לאג'נדה הפסואדו-מדעית שאתה כביכול מאמין בה מרשימה אותי כל פעם מחדש.

גילויים ופרדיגמות חדשות לא נוצרו כהמשך ישיר לאותה התפיסה ששלטה באופן ברור באותו התחום המדובר אלא דווקא מהיכולת להיות עם הרגליים על הקרקע מצד אחד אך גם לצאת מחוץ למוכר והידוע, גם אם לא התקבלה על ידי אלו שאחזו באותה התפיסה המקובלת הקודמת.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

4 קשרים:
הכוח החזק
הכוח החלש
הכוח החשמלי
וכח הכבידה
(וכוכבים אינם מתים כי הם לא היו חיים אף פעם)

https://he.m.wikipedia.org/wiki/%D7...%99%D7%A9%D7%99

ציטוט:

במקור נכתב על ידי borsood 4 קשרים: הכוח החזק הכוח החלש הכוח החשמלי וכח הכבידה (וכוכבים אינם מתים כי הם לא היו חיים אף פעם)

ואותם כוחות שציינת, מה מקורם?

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

זו כבר שאלה אחרת, אבל אין להם מקור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי borsood זו כבר שאלה אחרת, אבל אין להם מקור.

תופעה שאין לה מקור - זה מעניין...

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה