התקשורת והפרקליטות מסתבכים

העד אילן ישועה שוחח עם העיתונאי ברוך קרא 5-6 פעמים, עם דרוקר 2-3 פעמים, ואף נפגש עם קרא בביתו וכל זאת במהלך החקירה בתיק 4000. בפרקליטות חוששים.
https://elizipori.co.il/facebook/facebook-log-210624/

לְמַעַן צִיּוֹן לֹא אֶחֱשֶׁה וּלְמַעַן יְרוּשָׁלִַם לֹא אֶשְׁקוֹט עַד יֵצֵא כַנֹּגַהּ צִדְקָהּ וִישׁוּעָתָהּ כְּלַפִּיד יִבְעָר (ישעיהו סב א)

חצי האי ערב - לערבים, ארץ ישראל - לעם ישראל.

מכה של המוסלמים, ירושלים של היהודים.

https://sites.google.com/site/hamedinai/

פארסה מטרידה ותמוהה: אין דרך להצדיק את הסחבת במשפט נתניהו

https://news.walla.co.il/item/34580...gn=socialbutton


אולי זה משום שהפרקליטות אכן עשתה עבודה סופר רשלנית והם מתנהלים כחובבנים!

1. המסרונים של ישועה סופקו באופן מאוד סלקטיבי. - מה חשבו?!
2. נראה שישועה היטה כתבות על פי רוחם של הבעלים/ המנכל- הוא עצמו/ כל בעל עניין מהברנז'ה לפי הצורך. [וזאת ללא כל עסקה קונקרטית]. הפרקליטות לא טרחה לבחון את טיב היחסים והמשמעויות של מערכות קשרים אלו עם שורה שלמה של פוליטיקאים.
3. המצגת של ישועה קרסה בחקירה הנגדית ולא ברור למה דוקא הכתובות ה"לא אוהדות" ביחס לנתניהו מתפרשות כשוחד בזמן שפוליטיקאים רבים קיימו מערכת יחסים מורכבת עם המערכת וזכו לכתבות סופר אוהדות.
4. לא ברור אם נתניהו בכלל זכה לסיקור אוהד. המחאות המתוארות במסרונים בגין ההכפשות לגיטימיות לחלוטין. (ההשערה שהן קשורות לעסקה כל שהיא לא מחויבת המציאות).
5. השופטים באמת מנסים להבין את ההתנהלות בוואלה משום שזה באמת משליך על הבסיס המציאותי של האישום בתיק.
6. יש חומר אינסופי והפרקליטים אכן מעלים תהיות ושאלות אמיתיות על עמדתו של ישועה והמצגת שבנתה סביבו הפרקליטות. -זה לוקח זמן וישועה עד מפתח בהקשר זה.

אכן מובן מדוע מוטרדים בוואלה שמתגלה כצהובון זול להשכרה על מערכת הקשרים האפלים והכיעורים שלו ושל מהנליו. מובנת גם הדאגה בפרקליטות מקריסת התיק והמצגת שבנו בשלב כה מוקדם. אכן קשה לסלף באופן מוצלח את המציאות המאוד מורכבת שעורכי הדין של ההגנה חושפים בהצלחה יתירה.

אני מציע לכתבים להתמקד בממשלת רק לא ביבי!

במהלך החקירה, קטע השופט משה בר-עם את תשובתו של ישועה לשאלה שהוצגה על ידי עו"ד ז'ק חן, אשר נגעה לפתק אותו כתב מנכ"ל וואלה לשעבר לעצמו, בו נאמר כי "וואלה היא עיתון מרכז". הפתק נכתב כחלק מהתמודדות עם כתבת התחקיר של העיתונאי גידי וייץ על הנעשה באתר.

לשאלתו של חן השיב ישועה: "הפתק הוא שקר" וכי לא התכוון למה שכתב. בשלב זה קטע השופט את ישועה ואמר: "אני מתחילת החקירה של אדוני לא מצליח להבין מתי הדברים שכתבת לעצמך בפתקים הם אמת, מתי הם לא אמת. בסופו של דבר אנחנו בוחנים את הכתובים.
איך נדע על סמך הכתובים מתי אדוני חושב שהדברים שכתב לעצמו הם אמת, מתי הם לא אמת האם אדוני יכול לתת סימנים? סימנים של אדוני ולא של מישהו אחר - איך אתה רואה את הדברים".

מנכ"ל וואלה לשעבר ניסה להסביר כי "שקר היא מילה חזקה מידי ויש שקר ויש שקר" וכי לפעמים לא אומרים את כל האמת עד הסוף. לאחר מכן הוא טען כי אפשר לשאול רבים בעיתונות ובקבוצות בזק על מנת שיעידו על אמינותו. (במקומו לא הייתי מעמיד זאת למבחן..)

את עדותו של אילן ישועה ניתן לסכם בצמד מילים: "אומנות השקר"

אפשר לעבור לעד הבא - חבל על הזמן של כולם.

מעיד על כך שספג לחצים רבים מצד ישועה לגבי משפחת נתניהו כולל עיכוב ומניעה של פירסומים לגבי פרשת הצוללות.
ערכה של עדותו לכאורה רק בנוגע לאופן שבו יושם כביכול הסיקור האוהד. אין כל עדות לקשר ישיר מול אלוביץ או נתניהו עד כה אלא התייחסויות מצד ישועה בלבד.

ללא ספק יעומת עם התייחסויותיו לשאר המוניפולציות והפוליטיקאים שעמם עמד ישועה בקשר.

כמו כן לגופו של הסיפור בנוגע לפרשת הצוללות אין לי אלא לתהות מה היה ערכו של העיכוב בפירסום מצד הצהובון וואלה אחרי שרביב דרוקר שהוא עיתונאי נחשב פירסם את הפרשה. הטיעון כאילו מכתבו של עו"ד כזה או אחר דורש לפתוח בחקירה מהווה פירסום דרמטי מגוכח. עוד יותר מגוכח לטעון שהצינזור של וואלה היה עוזר במשהו.

בעבר יצאתי מנקודת הנחה שהפרקליטות מקצועית וכי נתניהו שנתפס בקלקלתו עושה את מה שכל פוליטיקאי אחר היה עושה במקומו - מטיח רפש בפקידים מסורים העושים את עובדתם נאמנה.

בפועל המציאות טופחת על פני. רמתן של העדויות נמוכה מאוד. הפרקליטות הסתירה חומרים. ישועה הודה בפני ביהמ"ש שהוא לא אומר את כל האמת. עדותו של הבא אחריו מגוחכת ברמת הלוגיקה והטיעונים - אין ספק שיקרעו אותו בחקירה הנגדית.

את עדותו של חפץ שהיא הדרמטית מבין העדויות והייתה צריכה להיות ראשונה (שם נמצא האקדח המעשן שמוכיח מתן שוחד מצד נתניהו - לטענת התביעה) הפרקליטות דוחה לסוף.
עדותו של חפץ מכילה מספר גירסאות ערוכות שהסופיות הוכתבו לו על ידי חוקריו. על פי פירסומים שונים הופעלו על חפץ לחצים פיזיים בלתי סבירים. (צינזרתי היות ונזכרתי שעשוי להיות צו איסור פירסום בהקשר זה) עירבו בעניינו צד ג' שהייתה מקושרת אליו.. ללא יספק כל האמור יועלה בחקירה הנגדית. האם מישהו חושב שיישאר משהו מעדותו של האיש לאחר מכן?!

להיכן כל זה הולך?!

הפשפ/שים שלתוכם הוכנס
https://www.themarker.com/law/1.5845040



https://www.0404.co.il/?p=705958


פרקליטי ראש הממשלה הגישו לבית המשפט כ-200 עמודים שמוכיחים כי ראש הממשלה נתניהו סומן מראש ובתיקים נגדו נעשה שימוש באמצעים פסולים ופליליים, זיהום חקירות ואכיפה בררנית.

המסמך חושף כי בחקירות ראש הממשלה בוצעו מעשים פליליים בקנה מידה חסר תקדים. הדרך בה נוהלו החקירות מעידה על כך שכבר בשלב מוקדם הבינו החוקרים כי ראש הממשלה לא ביצע כל עבירה, ולכן הם לא חקרו עבירה, אלא המציאו עבירה ואז ביצעו מעשים פליליים כדי להוכיח אותה.

מעשים פליליים אלה אינם מקובלים באף חקירה, על אחת כמה וכמה בחקירה של ראש ממשלה, ולכן יש להורות על ביטול כתב האישום.

בין הטענות שנשלחו לבית המשפט:

1 - חוקרי המשטרה שיקרו לבית המשפט כשביקשו לערוך חיפוש בביתה של אישה צעירה שנשאלה שאלות חודרניות ביחס לטיב הקירבה ומהות מערכת היחסים בינה לבין ניר חפץ. המקורבת לא נחקרה באזהרה וצו החיפוש נועד לחשוף פרטים שאינם קשורים לחקירה כדי לאיים על חפץ שיחתום על הסכם עד מדינה.

2 - על העדים בתיק הופעלו לחצים פליליים חסרי תקדים כדי לשקר, לרבות איומים בפגיעה בקשר עם משפחתם ועם ילדיהם, שלילת זכויות, הטרדות, צעקות, מניעת טיפול רפואי, סירוב לכתוב את גרסאותיהם ומעשים פסולים רבים נוספים.

2.1 - ניר חפץ הורעב על ידי חוקריו במטרה לשבש את מצבו הנפשי. מדובב שהוכנס לתא המעצר של חפץ תיאר: "זיהיתי אצלו שהוא, ככל שחולף זמן המעצר, הוא נעשה תשוש יותר, הוא מדבר פחות צלול, שהוא ממלמל באמבטיה והולך ישר למיטה, והוא דואג לאוכל בצורה אובססיבית, לוקח משהו מתוק ושם בתוך הנעליים".

חפץ אויים על ידי החוקרים שהם יהרסו את משפחתו ויחשפו דברים חודרניים לגביו. כשנשאל לתת את הקוד לטלפון שלו, אמר חפץ "יש לי חומרים שהם צנעת הפרט, זה מה שמטריד אותי, נניח שיש שם צילום עירום של מישהו….". החוקר אמר לו שהם "יסתכלו על הכל".

המשטרה הפגישה "במקרה" בין חפץ לבין אישה צעירה שנשאלה בחקירתה שאלות חודרניות ביחס לטיב הקרבה ומהות הקשר ביניהם. נושא זה נמצא עדיין תחת צו איסור פרסום שיש להסירו כדי לחשוף את כל האמת לציבור.

לאחר המפגש בין חפץ לבין אותה צעירה נאמר לחפץ בחקירה: "אם לא הבנת עד עכשיו, תבין שאנחנו יודעים הכל. שיטות הפעולות שלנו מאוד מאוד דומות לשב"כ… תחשוב על האישה והילדים שלך וההשלכות שישפיעו עליהם". חפץ פורץ בבכי במהלך חקירתו לאחר עוד תרגיל חקירה פסול שנעשה לו ובו אשתו הייתה מעורבת.

אירועים אלו התרחשו ימים ספורים לפני שחפץ חותם על הסכם עד מדינה. חפץ אומר בחקירתו לפני שחתם על ההסכם: "אני חושב שפיזית ונפשית אני לא כשיר לקבל החלטה".

חפץ הוחזק במכוון בתא מעצר מלא פשפשים. גופו היה מלא שלפחויות אדומות בגפיים ובבית החזה. הוא הועבר מתא מלא פשפשים אחד לאחר. חפץ מתחנן לקבלת טיפול רפואי: "אני פשוט יוצא מדעתי מהגירודים האלה. אני לא מסוגל לעמוד בזה יותר, זה מגרד לי בצורה מטורפת, חוץ מזה לא מעניין אותי כלום - זה פשוט מטריף אותי". הטיפול הרפואי נמנע במכוון מחפץ, וגם נמנע ממנו מלקבל תרופות ללחץ דם להן הוא זקוק.

https://www.mako.co.il/news-channel...99673e61026.htm


תמלילים חדשים מחקירת יועצו לשעבר של נתניהו מעלים שאלות קשות בנוגע לעדות שעליה מתבסס כתב החשדות בתיק 4000. מהתמלילים עולה שחפץ החליף גרסאות ותיאר אירועים שלא התקיימו. במקביל, על פי מידע שהגיע לחדשות 12 המשטרה הפעילה על חפץ לחצים ייחודיים, אך משרד המשפטים מנע את פרסום הפרטים. בתגובה לשאילתה בנושא נמסר כי "היועמ"ש לא אישר אף אחת מהפעולות הנטענות"

האם מישהו חושב שכל זה יעמוד בחקירה נגדית?!


זהו משפט דרייפוס המודרני! חסר רק אמיל זולה!

עוה"ד - האם אי פעם דיברת עם נתניהו או אלוביץ - לא.

עוה"ד 4 פעמים אמרת שישועה אמר ששרה צעקה עליו בטלפון זה נצרב אצלך. מנגד ישועה אמר שמעולם לא דיבר עם שרה.

אלעד: אמרתי שייתכן שהוא שמע אותה ברקע. בן צור: היא לא הייתה ברקע אני מנסה להבין את הפער.

מודה שהפרקליטות הציגה בפניו בריענון את קווי ההגנה.


אכן בעולם של ייתכן הכל ייתכן.עדות השערתית שיסודה בגירסה שהותאמה לדרישות הפרקליטות.
חצאי האמיתות של ישועה קיבלו גוון נוסף - עולם הייתכן של אבירם.



אכן ישועה סיכם זאת מצוין: "יש שקר ויש שקר לא תמיד אומרים את כל האמת"...

התגובה מתייחסת לעדותו של אבירם אלעד)
הסיקור האוהד לבנט:

"לא היתה שום הנחיה על הסיקור של בנט. אלו החלטות עיתונאיות, לא חושב שיש פה אג'נדה בעד בנט, ברור שבנט היה מעניין".

הסיקור האוהד ללבני:

בן צור: "זה דף מסרים של מפלגת התנועה"

אלעד: "כן".

סיפורי השוחד לנתניהו של ישועה: (אחרי שאבירם עודכן על כך שישועה הודה שלא דיבר עם שרה למרות שאמר אחרת לאלעד)

בן צור: "לקחת את הדברים שהוא אמר ברצינות?"

אלעד: "כן, האמנתי שהוא לא משקר לי".

בן צור שואל על כך שישועה רמז לאלעד כי אלוביץ' משלם כסף לנתניהו, כלומר משחד אותו.

אלעד: "זה מה שאני זוכר, לא זוכר את הפרטים. הבנתי שאילן ישועה האמין שעובר כסף ביניהם"

בן צור: "וישועה הוא דובר אמת בשבילך?"

אלעד: "כן".

בן צור: "אתה מבין שישועה בודה צעקות בלילות ומזומנים שלא עוברים - כדי לשטוף לך את המוח?"

אלעד: "אני חושב שלא".

אולץ להודות שהתייחס רק לסירטוני מפלגת הליכוד כתעמולה ובניגוד לכל המפלגות האחרות.

מספר ההתערבויות בתקופתו בפועל נמוך מאוד כנראה 4 בלבד נכללו בכתב האישום ולא עולה בהכרח על מספר הסיקורים האוהדים לפוליטיקאים אחרים.

ישנם סתירות בין עדותו במשטרה לבין עדותו במשפט שחלקם הוצגו לו בידי בן צור.

לעומת זאת חודשיים בלבד הספיקו עבור הוט.

ברגר מידר לחלוטין את יועציו של נתניהו והפלה את בזק באופן בוטה לרעה.



בר-עם: שנה לא תגובה, לא עסקתם, לא הסבר, בעייתי משהו

ברגר: לא יכול להצדיק את זה במאה אחוז, אבל בנושא יס משרד התקשורת מסתכל בראיית שוק כוללת

בצ: אני אומר לך שזה חסר תקדים, איך טיפלתם בבקשות אחרות? ברגר: הרוב בלשכה המשפטית ופחות אצל הרן, בנשוא דיסקונט השקעות בקשה זמן יותר ארוך ב"צ: כולן אושרו, אין לך זכרון לבקשה שלא אושרה ברגר: לא זוכר שלא אושרה, אולי היה מצב עם בעלים שחייב בדיקה יותר עמוקה, לא זכור בקשות שלא אושרו


זהו מיקטע קטן מהוכחה לתיפקוד בעייתי ביותר של ברגר במשרד. תיפקוד שהיה מונע משורה של אינטרסים זרים שהגיעו בין היתר מהקשרים שלו בתחום התקשורת לפני וכהכנה לאלו שאחרי...
מודה לאורך החקירה שלא היה לו כל קשר לנתניהו. מודה למעשה שטירפד באופן חסר תקדים כל התקדמות בנושא בזק וקידם את כל האחרים.



שוב חוזרת אותה סנסציה. אפליה תהומית לצד אחד וכאשר ישנה העתרבות מאזנת הם קוראים לזה שוחד או הענות חריגה. במקרה של ברגר אפילו התערבות ישירה אין כאן. הוא פושט מידר לא התייחס וזהו!


נראה שעוד עדות עומדת לקרוס.

נתניהו תמך ברפורמת השוק הסיטונאי (נגד בזק) איך זה מסתדר עם האג'נדה.

צפריר ביקש פגישה עם בזק וסורב.ברגר נענה לבקשת קמינר (שהשיג לו את הג'וב. ובאותה העת היה הלוביסט של בזק) וכן פגש אותו. בשלב זה דורש ממנו להסיר את העתירות לבג"ץ.

.
המשרד לא גיבש כל עמדה נגד המיזוג. נתניהו תמך בכך לאחר אישור הרגולטור איש לא התנגד ולא הובעה כל עמדה נגד. עוזרו מודר לחלוטין מהדיונים במשרד ולא היתה לנתניהו כל אפשרות לדעת מכל התנגדות בעל פה אם הייתה קיימת כלל. כמו כן כלל לא ברור לברגר כי נתניהו תמך במיזוג. היכן השוחד?!


ברגר מתגלה כמוניפולטור שעושה במשרד כבתוך שלו על מנת לקדם את האינטרסים האישיים שלו. אם מישהו היה צריך לעמוד לדין זה הוא! (ע"ע הגמגומים שלו באשר לשיהוי במשך שנה במענה לבזק זאת לעומת כל גורם אחר שקיבל תשובה בתוך פז"מ סביר לגמרי).

אגב הפרקלטות ויתרה על אבי אלקלעי - מעניין למה?!

בן צור ממשיך הבוקר לצלוב את ברגר. מוכיח לו שלא הייתה כל התנגדות מהותית במשרד למיזוג בין בזק ליס. שהרן לבאות אחרי שנה הוציא מסמך בן שתי עמודים שבעצם מסכים למיזוג בתנאים טקטיים שוליים - סותר לחלוטין את עמדתו של ברגר שהיו בעיות מהותיות שחייבה חשיבת עומק למעלה משנה....
ברגר מצידו לא ממצמץ ממשיך לערפל, לא זוכר, גורמים במשרד "מדיניות המשרד" ....
עובר לאפלייה בוטה בנוגע ליחס להוט. למרות הפרה קודמת שלה חודש וחצי לפני כן בעניין העברות שליטה בלתי תקינות, אושרו בקשותי בפז"מ קצר ביותר כאשר מועבר באותו היום לחתימת השר - רה"מ. ברגר ממשיך לערפל וכו'.



עמדתו של ברגר חסרת היגון וברור שהוא פשוט מעמעם / מסתיר / הרושם שלי שהוא גם שמקר וברמה בזויה. מנגד הוא לא קורס ולא נראה שזה יקרה ובסופו של יום השופטים הם שיבחרו מה לקחת מעדותו ולמה להאמין.



למרות שנראה למתבונן שצריך לגלגל את ברגר מהאולם, זה לא מה שיקרה ואישית אני מאמין שבסופו של יום יש לפרקליטות סיכוי לא בגלל שיש אמת במצגת התפורה והבלתי הגיונית להחריד שעולה מדברי העדים וכתב התביעה, אלא בשל העובדה שאיך שהוא הדחליל המוכרכב מאוסף הטלאים המתפורר שהם העמידו יצליח איך שהוא לצלוח את המשוכות ולהמשיך לעמוד.

לדעתי: ככל שעורכי דינו של נתניהו לא ימוטטו בעליל עדות מרכזית או יוכיחו באותות ומופתים שזה לא היה ,יש סיכוי להרשעה. ככה זה במשפט המבוים שמציגה המערכת המשפטית במדינית ישראל. זה קצת יותר טוב מרוסיה שם גם המשפט היה בדלתיים סגורות כאן הכל לכאורה גלוי, אך ההחלטות מתקבלות במרתפים החשוכים.

הפרקליטות כבר אינה טוענת שברגר פוטר בשל בקשות של אלוביץ היא רק טוענת שהפיטורין שהיו עשויים להניח דעתו של אלוביץ מהוים יסוד נפשי לעברה.

עוה"ד של ההגנה סתרו אף טענה זו. ונראה שסעיף מהותי זה נפל!

אכן הצלחה מהותית.
בעוד שבועיים עדותו של חפץ לאחריה באמת יהיה ידוע היכן התיק עומד.

אין לי ספק שריבוי הגירסאות שסיפק + השמועות (שאף אומתו) על העינויים שעבר יככבו.

פרקליטי ההגנה אכן צולבים את העדים ולא מניחים אבן בלתי הפוכה. נראה איך עמדות התביעה ישרדו הלאה. עדותו + חקירתו הנגדית יימשכו כנראה כמה שבועות.

הפרקליטות רצתה לבסס באמצעות ברגר שלש נקודות

א. פוטר כחלק מהעסקה בין נתניהו לאלוביץ - חזרה בה מהאמור בסעיף 61.

ב. לבסס לחץ על ברגר באמצעות שליחי נתניהו. ברגר הודה שלא יודע אם לוקר נשלח על ידי נתניהו. ברגר הודה שצפריר נוטרל לגמרי ולא היתה לו כל עמדה במשרד.

ג. לבסס שאכן הייתה סיבה מהותית למנוע את האישור למיזוג ושיש בעצם האישור משום מתת לאלוביץ שלא כדין - כלומר שוחד. בפועל ברגר לא הצליח לספק כל הסבר לאפלייה הבוטה בין בזק להוט (שאושרה בתוך שלשה חודשים למרות הפרה קודמת ובסוף התהליך אף נשלח האישור לחתימה מיידית ודחופה של רה"מ). כמו כן לא הצליח לבסס כל טיעון הגיוני לעיכוב זה, מעבר לדיפ סטייט בסגנון "מדיניות המשרד" "ראייה כוללת" "נושא מורכב" היינו עסוקים. דבריו נסתרו על ידי העמדה של הרן לבאות שכללה שתי דפים עם הערות טכניות ושוליות לדבריו שניתנה שבועיים בלבד אחרי עזיבתו של ברגר.

לסיכום נראה שזו עדות כושלת נוספת שלא הצליחה לבסס כלום. מנגד ברגר לא התמוטט ועדיין תישאר המילה שלו על כך שהיה כאן נושא מורכב שהצריך השפעה. השופטים כמובן יצטרכו להחליט אם עמדתו הגיונית לאור עמדתו של לבאות, כמו כן יצטרכו כמובן לתת משקל לאמינותו ולעצם האפשרות שהייתה מין עמדה עלומה ומחייבת שיסודה בטובת הציבור שחייבה את ההתנגדות למיזוג. ובהנחה שיחליטו שכן, כמה היא חייבה את נתניהו ומבססת עסקת שוחד.

https://www.haaretz.co.il/news/law/netanyahutrial/.premium.HIGHLIGHT-1.10354234?utm_source=dlvr.it&utm_medium=twitter&utm_campaign=haaretz


חפץ, שנחשד בתיווך לשוחד בין נתניהו לאלוביץ' בתיק 4000, יחל את עדותו במשפט נתניהו בעוד עשרה ימים. הוא צפוי להגיש את התביעה בתום העדות, אך מבהיר כי אינו טוען שאמצעי החקירה הם שגרמו לו לחתום על הסכם עד המדינהעד המדינה

הפרקליטות דחתה את העדות.



במקביל השלמת חקירה בתיק 1000 (שכנראה קשורה). מבול הדלפות
פרקליטי נתניהו דורשים אחת ולתמיד לחקור את ההדלפות


אציין שזה באמת מתמיה מפרים את החוק ברגל גסה ובאופן הבוטה ביותר שניתן להעלות על הדעת באמצע משפט. מדוע זה לא נחקר, מדוע הם ממשיכים באין מפריע, ומדוע אין מי שיתן את הדין?!


אגב: מורה (שמשתכר שכר רעב) שטועה ובשל כך נפגע תלמיד ימצא עצמו בהליך פלילי על כל המשתמע, לפרקליט שטעה או אף פרע חוק וזייף תיקים (רות דוד)- כלום לא יקרה! נקודה למחשבה!

עמית סגל מפרסם הבוקר הודעה רשמית מטעם הפרקליטות מאתמול בחתימת הפקליטים מטעמה המנהלים את התיק. המציינת את האמור בכותרת.בכך חזרה בה באופן רשמי מהאמור בכתב האישום המתוקן בסעיף 83 שהוא סעיף מרכזי בכתב האישום.

בסעיף נאמר
" הנאשם נתניהו אף הנחה את חפץ לפנות לפילבר על מנת לוודא שפילבר ממשיך לפעול לטובת הנאשם אלוביץ' בהתאם להנחייתו"
כעת כאמור חוזרת בה הפרקליטות - נשאר החלק הראשון בסעיף שקובע כי פילבר עמד בקשר ישיר עם נתניהו בהקשרים אלו. - נמתין לעדות שלו.

עדותו של פילבר אמורה להיות משמעותית מאוד אף היא. אך מנגד ברור כי ההגנה תטען כי הפגישות עם נתניהו ומנכל משרדו הן פגישות שוטפות ונורמטיביות ללא חריג, כמו גם פיגשותיו של פילבר עם אנשי בזק. (גם אם יימצא טעם לפגם כזה או אחר) היחיד שנמצא בעמדה המאפשרת לו לקשור את הכל לכדי תמונה אחת של יחסי תן וקח הוא חפץ. כרגע נראה שחלק גדול מתזה זו קרסה מראש, שכן כאמור נתניהו לא הנחה אותו להנחות או לעקוב אחרי פילבר.



(אינני מאמין שמדובר ברגע של אמת מטעמה של הפרקליטות או עד המדינה. להערכתי נודע להם על תיעוד סותר שקיים בידי פרלקיטי נתניהו והם נאלצו להודות על האמת מראש ולמנוע מבוכה וערעור אמינות).


אכן מובן מדוע הסכימו לבקשת האורכה של שבוע + הספין המיותר בנגוע למתנה האפשרית שקיבלה גב' נתניהו. הם היו צריכים לערוך את עמדתם ביחס לעדות + האסטרטגיה בתיק מחדש.

עדותו של חפץ עוסקת במהות ללא ספק. טען שנתניהו איפשר לאלוביץ להעביר רשימת מועמדים לשר התקשורת. טען שנתניהו נפגש עמו. טען שנתניהו גרס חומר שקיבל ממנו וכו'.

מנגד הצהיר שחלק מעדותו הוא עדות סברא וביהמ"ש הודיע מיידית שלא יקבל זאת.

כמו כן הוכתבו לו תאריכים והחוקרים בהחלט ובאופן מוצהר השפיעו על הפרשנות ואולי גם על אופן הצגת ה"עובדות".

מוקדם מדי לשפוט את עדותו. אם תעמוד אפילו בחלקה ההיתכנות להרשעה מהותית ואם תיפול ההיתכנות להרשעה בסעיף השוחד נמוכה. [פילבר לכאורה לא יוכל לספק את הקשר הנדרש לאלוביץ]


אישית אני סבור שאם אכן נתניהו ירד לפסים כאלו - איפשר לאלוביץ לבחור את שר התקשורת הבא והזיז את ארדן שהיה מקורבו רק משום שעמדתו ועמדת המנכ"ל ברגר בעד רפורמת השוק הסיטונאי [שהייתה מטיבה עם כל אזרח וללא ספק טורפדה בעיקר על ידי בזק] לא תאמה את האינטרסים שלו - אכן צריך להרשיע אותו ולדאוג שלא יחזור יותר לזירה הפוליטית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb עדותו של חפץ עוסקת במהות ללא ספק. טען שנתניהו איפשר לאלוביץ להעביר רשימת מועמדים לשר התקשורת. טען שנתניהו נפגש עמו. טען שנתניהו גרס חומר שקיבל ממנו וכו'.

לא בבחינה לעומק.
קודם כל הוא הפריך את טענת הפרקליטות שנתניהו שלח אותו כדי שיבצע דברים הקשורים לרגולציה, או לעקוב אחרי פעולות הקשורות להן.
מה שכפה על הפרקליטות - לסגת מטענה זו.

דבר שני - לא נתניהו "איפשר" לאלוביץ, אלא אלוביץ' היה זה שדיבר איתו על הנושא.
לטענתו גם העדפותיו של אלוביץ' לא היו רלוונטים. הגורם הרלוונטי היה נתניהו, שקץ בתקשורת המוטה שסחטה בגלוי חברי כנסת ושרים.
הוא הבהיר שנתניהו איבד אמון ביכולתם לעמוד בלחץ.

אלוביץ' הסביר שהאינטרס שאלוביץ' הציג בפניו - לא היה אינטרס אישי, אלא ממלכתי:
התעקשות על רגולציה מחמירה באופן חריג ולא הגיוני, תחייב את אלוביץ' להימנע משידרוג תשתיות - מהלך שמיטיב עם משרד התקשורת.
הפשרה שהוצעה (יישום הדרגתי של הרפורמה, באופן שלא יגרום לבזק לקרוס - ולכן בזק לא תתנגד לו באופן נחרץ) אינה חריגה - אך הציגה את נקודת השקפתו של אלוביץ',
אבל בעצם גם את זו של הרגולטורים במשרד (מה שאלוביץ' וחפץ לא ידעו בזמנו).

מסמך שאלוביץ' העביר דרך חפץ - היה לטענתו חומר שניתן להוריד מהרשת, שנתניהו בחר לא לחתום עליו ולא לאגור אותו (תמיד אפשר להדפיס מסמך שוב, אבל לחתום על מסמך שלא עבר דרך מנכ"ל משרדו - עלול להתגלות כבעייתי ומחייב) - משמע שמובלע נסיון רמיזה ללא אישוש.
ובעצם - מנוגד לחלוטין לעדויות קודמות שלו, שהתבצעו תחת חקירה ממושכת.
כנראה בפרקליטות נלחצו מכך שאין כלום - ולחצו על העד.

מעל עדותו מרחפת עננת "הסכם עד מדינה" מפוקפק וחסוי, שצובע את עדותו בגוון מסויים (עדות שהפרקליטות לא תאהב עלולה להוביל לחשיפת ההסכם ופגיעה קשה בעד),
כך שהעד נדרש בעיקר - לספק הוכחות וקישור בין תהליכים - מה שלא התרחש עד כה,
זה בעצם מחליש את התיק נגד נתניהו - בזמן שהתיק נגד פילבר ואלוביץ - נותר כפי שהוא.

עוד עדות קרסה.
כעת הכדור עובר לפילבר.
אצלו זה כבר לא הסכם חסוי - אלא מעורבות ישירה בעבריינות (פילבר העביר מידע סודי לחברה שהייתה במהלך מו"מ),
וידיעה שהעדות תאפשר לו לזכות בהקלה מעונש.
אם פילבר יטען שהיה לנתניהו קשר לפעולותיו (ולא עבריינות לשם רווח אישי) - יהיה לראשונה מאז תחילת המשפט, ביסוס לטענות נגד נתניהו.
ואז יצטרכו להציג ראיות - כדי לבנות מטענה זו אישום

א. ראשית אסייג שאין לי את הזמן כרגע לעקוב אחר מלוא המשפט ולכן התרשמותי אינה מושלמת.

ב. הדברים שהבאת או ציינת אינם נוגעים ישירות לנקודה שאותה העלתי. ואני אכן עומד על כך שאם נתניהו עירב את אלוביץ בבחירת שר התקשורת ובכירי המשרד, יש כאן מתת שלא יכול להיות שנתניהו לא היה מודע למשמעותו, הוכחה ליסוד הנפשי ובסיס להרשעה בגין הנתינה - אם אכן הוכח או יוכח קיומו של מתווה לקבלת תמורה.

ג. עדותו של חפץ אכן רוויה סתירות פנימיות כחיצוניות מצד אחד מעיד על מעורבות עמוקה של נתניהו ומשפחתו מצד שני מתקשה לספק את האקדח המעשן הוראה ספציפית של נתניהו או אלוביץ מאחד לשני שאכן בוצעה בתאריך נקוב. זאת גם ביחס לב' הכל סיפור ללא כיסוי.

ד. מסייג שלא קיבל הוראות מנתניהו לפילבר ולא קיבל הוראות רגולטוריות מאלוביץ לנתניהו. (יש לו רק את הסובב לא את המהות).

ה. מציין באופן כללי הענות של ישועה - היכן ההענות? ישועה שיקר לכולם ודאג מאחורי גבם אך ורק לאינטרסים שלו, בפועל לא היה שום סיקור אוהד, מצטט את התיסכול של יאיר בהקשר זה.

ו. מצין הוראות משרה ויאיר. הושפטים גילו דעתם שזה לא יאפשר הרשעה.

ז. יש לקחת בחשבון את אוסף הריעונונים, הגירסאות, הלחצים המהותיים שהופעלו. חלק מעדותו הוגדרה על ידי בית המשפט כעדות סברא.

ח. ברור שיש להמתין לחקירה הנגדית שתערער מאוד את עדותו - ללא ספק - כבר עכשיו היא עומדת על כרעי תרנגולת.

למרות האמור התמונה הכללית בעייתית גם אם זה עדותו תשרוד באופן חלקי.

מבחינה ציבורית כיום אין לי ספק שנתניהו אכן סחר ברווחתם של אזרחי ישראל בתמורה לסיקור האוהד ובעצם היה מוכן לעשות הכל (להזיז שרים ופקידים בכירים, לנטרל רפורמה חיונית ולאפשר למונופול גזלני להתקיים על חשבון כולנו) רק כדי לקבל קצת סיקור אוהד ואולי להרויח עוד כמה קולות.

אלובץ עצמו אינו אדם תמים, הוא החזיק את כולנו בעטינים וחלב מכולנו מיליארדים בשנה באמצעות השפעתו התקשורתית שאותה תירגם להשפעה פוליטית. אלו שעמדו מולו (ארדן אבירם וברגר) בסופו של יום שילמו בכיסאם. העסקתו של ישועה השקרן והמוניפולטור תאמה היטב את אופיו - הוא רק לא הצליח לשלוט בו - לצערו. בפעם הבאה שיבחר חברים נאמנים יותר...



שיניתי עמדתי בעקבות עדות זאת ותהא התוצאה אשר תהא מבחינה משפטית איני רוצה לראות אותו שוב על כס רה"מ.

ניר ברקת - הנסיון איתו בירושלים מגלה איש חכם נחוש יציב שקול וישר יחסית שמסוגל להוביל את ישראל בביטחה.

הבעיה הגדולה בעדותו של חפץ, היא העדר מוחלט של עדות להתנהלות עבריינית או לא חוקית.
חפץ בעצם ממשיך את שיטת ה"נראטיב" בה במקום עדויות למעשה לא חוקי מספרים סיפור מאוד ארוך עם המון פרטים עסיסיים לתקשורת.

ציטוט:

מבחינה ציבורית כיום אין לי ספק שנתניהו אכן סחר ברווחתם של אזרחי ישראל בתמורה לסיקור האוהד ובעצם היה מוכן לעשות הכל (להזיז שרים ופקידים בכירים, לנטרל רפורמה חיונית ולאפשר למונופול גזלני להתקיים על חשבון כולנו) רק כדי לקבל קצת סיקור אוהד ואולי להרויח עוד כמה קולות.

זה הה נרטיב, אבל אין לכך זכר בפועל. נתניהו לא סחר בכלום, ובפועל ניטרול התקשורת העדרית הועיל רבות למדינה. הרפורמה התבצעה בדרך שבה הרגולטורים תמכו. הטענה שהיו מעבירים אותה במימון חברה שמתנגדת לה עקב חוסר יכולת לממנה, מופרכת מיסודה. זה בדיוק המתכון לסחבת של שנים ביישום הרפורמה.

אלוביץ לא תמים, אבל לא סחט כלום. הוא איבד חברה שאיבדה את הונה, וניסה למנוע את 2 אלו.
הסתבכותו עם פילבר ערבה אותו בפלילים. המניע היה נסיון להגיע למו"מ עם מידע מושלם שימקסם רווח. בפועל התוצאה כנראה תהיה כלא. בלי קשר לנתניהו רק בגלל פילבר

ציטוט:

העסקתו של ישועה השקרן והמוניפולטור תאמה היטב את אופיו - הוא רק לא הצליח לשלוט בו - לצערו. בפעם הבאה שיבחר חברים נאמנים יותר...

העסקתו של ישועה יצרה מצב של משבר תמידי, חוסר אמון, והפך חברה קטנה שהייתה אמורה להיות בוננזה פיננסית קלה לניהול, לנטל מזעזע.

ישועה גייס וניהל בניגוד מובהק למטרות החברה ולהבטחותיו לבעליה, באופן שמנע ממנה יכולת להשיג את מטרותיה ללא ניהול מתמיד של הטבות לחברות ופוליטיקאים, שממנו המרוויח היחיד היה אמור להיות ישועה.

ניהולו כה גרוע שגרם לו לכפות על החברה להחזיקו עד שיוחלפו בעלים ולאחר מכן פוטר כשהבעלים אכן הוחלף.
עברו שנים וכבר ברור שאף אחד לא יעסיק מנהל כזה.
בטח לא אחרי עדותו רוויית השקרים

גליקמן מנדלבליט טעה כשלא כלל את יאיר ושרה בכתב האישום.

אורלי בר לב: הוא עשה זאת בכוונה מונה את כל "הפיגועים" שלו בפרקליטות בתיקי האלפים האחרים.

אייבי בנימין: כבר קורא לו מושחת ומפר אמונים ודורש להכניס אותו למעשיהו.

עומק הלחץ - כגודל הכשל.

יחד עם זאת זה לא גמור ולא הייתי ממהר לחגוג. עד אחרי הנגדית + פילבר.

במישור הציבורי האיש חטא! שייצא לעשות לביתו. עסקת טיעון מקלה ושילך לאן שהוא רוצה...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb יחד עם זאת זה לא גמור ולא הייתי ממהר לחגוג. עד אחרי הנגדית + פילבר.

עזוב חקירה נגדית: כבר מהחקירה לא נותרה עדות למשהו פלילי האישום העיקרי כבר נמחק, ההשערה לגבי תוכן מסמך שבחקירות עבר הכחיש אותו, מגוחכת.

לגבי פילבר הסיפור אחר. פילבר הוא מנכ"ל משרד שהחליט להעביר לחברה מידע סודי במהלך מו"מ.
יתכן שמסתתרת שם פצצה, כי לא ברור למה הוא בחר בהתנהלות כזו,
ויתכן שגם זה נפל, כמו כל קודמיו

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb במישור הציבורי האיש חטא! שייצא לעשות לביתו. עסקת טיעון מקלה ושילך לאן שהוא רוצה...

במישור הציבורי זה היה הנראטיב, שעד כה לא נותר ממנו כלום.
קמפיין תעמולתי אדיר בהיקפו, שבו אחרי חקירת העדים העיקריים יש 0 עבירות וכלבי התעמולה מאשימים את היועמש בכך.

אם לא מסתתרת פצצה בעדות פילבר אין שום אינטרס לחתום על עיסקת טיעון,
להפך:
כל הטענות על חקירה שמטרתה חיסול פוליטי מתגלות כנכונות לחלוטין.
לא שוחד
לא מרמה
ולא הפרת אמון.

אפילו חפץ נאלץ להודות שמאחורי "פרשת המתנות" הישנה נגד נתניהו ציפו למצוא ארונות מלאים חפצי ערך יקרים,
אבל גילו צעצועי ילדים עם ערך סנטימנטלי בלבד, בארון פלסטיק זול

חפץ ממשיך לברבר על התערבות של נתניהו בוואלה ללא אקדח מעשן בדמותה של התערבות ספציפית. אכן אם אין אפשר להצביע על משהו ספציפי סביר שזה פשוט לא קרה

• התנגד למינוי של אבירם אלעד. אך בפועל מונה. פוטר על ידי ישועה בשל סיכסוך אישי ולא הפירסום אודות הצוללות כטענת חפץ.

• טוען להתערבות נתניהו במינוי ערן טיפנברון. לאחר מכן מודה שישועה זה שהתנגד.

• השופטים מאבדים סבלנות. קטעו את חקירת הפרקליטות בשל חריגה מתחומי חקירת המשטרה.

לסיכום אם אכן עדותו תתקבל נתניהו יורשע. אך מנגד המוקשים נמצאים בפרטים שאותם הוא מספק באופן חלקי ביותר .והשאלה הגדולה היא מה מעדותו יעמוד לאחר החקירה הנגדית הממושכת והמתישה שהוא אמור לעבור?!

השופטים מפקפקים בנוגע להתערבויות של שרה ויאיר:

השופט בר-עם: כיוון, פרובלמטי. אני לא מבין, אתם מבקשים שבית המשפט ירשיע את נתניהו על סמך אירועים שהפרקליטות מייחסת לשרה נתניהו? שרה נתניהו לא נאשמת.
מאיזה כח אתם מבססים את הידיעה בין מה שידע נתניהו לבין מה שאמרה רעייתו?
אם הדברים נאמרו בנוכחות נתניהו- אז יכול להבין, אבל הם לא נאמרו בנוכחות נתניהו.
השופט שחם: איך אפשר לקבוע מה עמדתו של אדם אם הוא לא מעיד במשפט?


כלומר לצורך ביסוס המודעות הנפשת הם דורשים משהו קונקרטי: הוראה ישירה של נתניהו בנוגע לסיקור אוהד או התערבות דומה בוואלה שבוצעה בתאריך ספציפי. בינתיים לא סופק לא על ידי חפץ ולא על ידי אלו שקדמו לו. אם אכן יתעקשו על רמה זו הפרקליטות בבעייה.


אפשר לסכם את המצג של הפרקליטות עד כה במשפט - יער ללא עצים

אפילו לא דרישה להתערבות לא מוצדקת בתכנים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb כלומר לצורך ביסוס המודעות הנפשת הם דורשים משהו קונקרטי: הוראה ישירה של נתניהו בנוגע לסיקור אוהד או התערבות דומה בוואלה שבוצעה בתאריך ספציפי. בינתיים לא סופק לא על ידי חפץ ולא על ידי אלו שקדמו לו. אם אכן יתעקשו על רמה זו הפרקליטות בבעייה.

התערבות לא מוצדקת בתכנים זה עניין לפרשנות וויכוח,
אבל עדותו של חפץ נדרשה להוכחת יסוד נפשי של שוחד או הפרת אמונים:
חפץ היה אמור לספק עדות שנתניהו קיבל משהו שאסור לקבל.
או סיפק קשר בין הדרישה לסיקור הוגן לבין הטבה רגולטורית.
את כל אלו, פשוט אין.

אפילו טענה ששרה דרשה משהו מוגזם,
מצד אחד נמצאת מחוץ לתחום המשפטי: היא לא נאשמת,
מצד שני לא ניתן לטעון שמסע התעמולה התקשורתית נגדה לא קשור לראש הממשלה, היא הרי נועדה לפגוע בו. זיהו שהיא החוליה החלשה.
ומצד שלישי זה עדיין לא מייצר יסוד נפשי לשוחד. אפילו לא הפרת אמונים.

הכעס של מנהלי התעמולה התקשורתית הוא בעצם שהיועמש לא נתן להם פרס ניחומים של אישום פלילי נגד שרה,
אבל שרה לא עובדת מדינה. אין הפרת אמון של מי שאינו עובד ציבור.
אז מה נותר מלבד תעמולה?

המעורבות של אלוביץ בבחירת שר התקשורת מהותית מאוד - איני מבין כיצד חמק מכל הפרשנויות. האינטרס של אלוביץ חד משמעי. רק נתניהו יכול ל ספק את הסחורה ואין ספק לגבי היסוד הנפשי והמשמעויות.



הנ"ל + הוכחות שישועה נענה לנתניהו - ולא רק הצהרות סרק - סוגרים את הסיפור לכאורה.

אני רואה לנכון לחדד כדלהלן:

הרושם שלי שהפרקליטות חפיפניקית רשלנית דורסנית חסרת בושה וחסרת מקצועיות באופן קיצוני עד כדי זלזול משולם בחוק ובביהמ"ש וגם באינטלגנציה הציבורית. ע"ע ההדלפות העינויים של חפץ אישורי החקירה המזויפים לכאורה (של נתניהו) , הסתרת מידע מההגנה וכו' זאת לאורך כל ההתנהלות בתיק.
אבל הם פועלים בשיטה מאוד פשוטה. הם לא צריכים לשלם מחיר על הנ"ל, ולכן הם יורים בכל הכלים ללא אבחנה. (במקבילה הצבאית הם מזמן היו בהאג): הם צריכים לפגוע פעם אחת. וגם אם תנטרל 99% מהירי שלהם זה לא יספיק.
מעבר לכך ציינתי שגם ללא אקדח מעשן משפטית אכן נראה שנתניהו עבר את הגבול בתמיכה שלו באלוביץ על חשבון אזרחי מדינת ישראל (אני אף מוכן להאמין שכך גם נהג בפרשיות נוספות) ולכן איני רוצה לראותו על כס רה"מ יותר.

לבין הצעה שלא תמנה שר x שמלכתחילה לא הייתה לך כוונה למנות.
וגם על כך חפץ נאלץ להודות

הבעיה הגדולה בשני, היא העדר מוחלט של מודעות למעשה פלילי
בעיקר בגלל שלא היה כזה.

וזה בדיוק הקטע,
כשאתה מציג את כל הפעולות של אדם כמעשים פליליים, בין אם היו כאלו ובין אם לא,
אלא על בסיס פרסונלי בלבד
זה שחלקם אכן נעשו, עדיין לא הפך אותם לפליליות

אבל זו דרך יעילה לגרור דיון משפטי על פני שנים רבות

עקרונית נכון, אך צריך לזכור שהרף להפרת אמונים הרבה יותר נמוך.

להלן ציטוט מדברי אהרן ברק
עובד הציבור נתון במצב של אמון כלפי המדינה, אשר הפקידה בידי העובד סמכויות וכוחות ... בהפעלת תפקידיו אלה על עובד הציבור לפעול מתוך נאמנות. עובד ציבור, המפר את האמון שניתן בו והפועל באופן שאינו מגשים את האינטרס שעל מילויו הופקד, מפר אמונים. כך, למשל, עובד ציבור, המעמיד עצמו במצב של ניגוד עניינים, מפר אמונים.

מספיק בהקשר זה להוכיח כי לנתניהו הייתה מערכת יחסים של תן וקח מול אלובץ כדי להעמידו בסטטוס של "ניגוד עניינים" גם ללא הענות חריגה ויסוד נפשי לעבירת שוחד.

מעבר לכך התיק תקדימי מאוד ויהיה צורך להמתין לשופטים.
אין באמור לחפות כמובן על עבודה הרשלנית והאיומה של הפרקליטות. (כמתואר לעיל).

בהמשך ודאי יגיעו לשרשרת הגירסאות ומה ואיך הוכתב לו, ובפרט מצבו הנפשי והתלות שפיתח בחוקרים באותה העת. נראה שמטרת ההגנה לנסות לפסול את העדות. אם יקרה זה דרמטי ועשוי לפורר את התיק בשידור חי!
ניצב סיטבון מודה שפתח בחקירה ללא אישור ראוי בשידור חי היום.


הכח שנמצא בידים של רשויות האכיפה מאוד בעייתי ודרושה בראש ובראשונה הפרדת הסמכות בין היועמ"ש לבין פרקליט המדינה כדי להתמודד עם הבעיה.

איך שלא נסתכל על זה מנדלבליט כשל בזמן אמת!

תפקידו הכפול מייצר ניגוד עניינים מובנה שלא מאפשר לו להגן על הדמוקרטיה באופן ממשי. יש לסיים את המצב הזה אחת ולתמיד!

מנדלבליט התייסר והתלבט עד הרגע האחרון ובצדק. הוא היה נתון בצבת משולש.

• מצד אחד ללא ספק הכיראת קיצורי הדרך שעשו החוקרים ואת העובדה שלא קיבלו בדל אישור לשיטות שהפעילו. גם החומר הנשמע בדלתיים הפתוחות אמור לזעזע כל אזרח.
• מצד שני ללא ספק הופעל עליו לחץ מהותי שכלל סחיטה בקשר לפרשויות כאלו ואחרות (צא"פ) ע"ע קלטות מר נווה.
• מצד שלישי היה ברור לו שהכשל יפול עליו בלבד כולם כבר מאשימים אותו, נתניהו מזמן, וכעת גם הפרקליטות ושופריה שטוענים שנמנע מהעמדתם לדין של שרה ויאיר.

ההשלכות עשויות להיות הרות גורל לא רק כלפיו אלא גם כלפי מוסד היעוץ המשפטי לממשלה בכללותו. תהא התוצאה אשר תהא לגבי נתניהו עדותו של חפץ אמורה לזעזע את אמות הסיפים. לא יתכן שאזרח יעבור את מה שהוא עבר רק משום שמאן דהוא מעוניין להפיל את מי שמעליו בכל מחיר.

זאת אינקווזיציה - לא פחות מכך! איני יכול להעלות על הדעת הליך יותר אנטידמוקרטי מזה.

לגופו של ענין העדות הזאת צריכה להיפסל, היא מזוהמת ברמות על, ואין שום יכולת להסיק ממנה דבר!

העבירו לגולן יוכפז מערוץ 10 דאז תיק שלם בנוגע לחקירת מצ"ח בענין שותף ניווט שנמצא ללא רוח חיים על פסי רכבת. מאוחר יותר שודר הסיפור בתאריך 15/03/18. חתם על הסכם ב04/03/18.

החוקרים רמזו שאם לא יחתום ויעיד ידאגו לפתוח תיק זה. יודגש כי המדובר על הפרקליטות עצמה שעשתה שימוש בחומרים שהושגו ממצ"ח כדי לסחוט את העד.

חפץ הכחיש חלקית וטען שלא הבין שזו כוונתם.

בן צור שעומת על ידי התובע והשופט ברעם הבטיח להציג ראיות והוסיף שהוא מקווה שלא יישללו בטענה לחסיון עיתונאי.

נתניהו סיכן את הדמוקרטיה - כלומר מדובר על מסע צלב של מנדלבליט והוא לבדו אשם... (לא שי ניצן ובן ארי ותלמידיה של רות דוד)
הדלפות הלקטות בפרשת דרעי - עינוי דין של חמש שנים על עכברון. שיטות רות דוד בשיתוף פעולה של מנדלבליט!
העדות של חפץ עצמו קטסטרופה. הוא תוקע ביודעין כל מקל אפשרי בגלגלי העדות ומשתף פעולה כמעט באופן מלא עם בן צור, זאת למעט

א. המקרים שבהם אמינותו מוצגת באור שלילי - במקרים אלו הוא מספק תמיד כותרת שלילית נגד נתניהו אמירה בומבסטית אך חסרת כל ביסוס או משמעות משפטית (למשל הפרשיות הביטחוניות, נתניהו ניסה לגנוב את כספי המדינה וכו').

ב. במקרים בהם העסקה כולה תועמד בסימן שאלה - אז הוא עשוי לעמוד לדין פלילי. מכאן השקרים שלו אודות מועד החלטתו העימות עם בן צור וחשיפת הפיענוח של הקולות מהחדר הסמוך - חשיפה משולמת לשקרים של הפרקליטות המשטרה והעד עצמו!
לגבי כל השאר הוא למעשה חשף באופן הכי ברור ווולגרי את שנעשה לו. כמו כן הוא משתף פעולה באופן מלא עם הפירוק של התזה של הפרקליטות באופן מלא על ידי בן צור.

סיכום לגבי עבירת השוחד:
א. אין מתת - לא דיבר עם נתניהו מילה אודות רגולציה. פילבר אף הוא לא יכול לספק את הסחורה.
ב. אין מתן- נתניהו לא קיבל דבר בתמורה וואלה היה אתר בעל חשיבות שולית ובפועל היה 100% נגד נתניהו. ההענות המושלמת של ישועה שהוכתבה לו בעדות הראשית מתפוגגת לה בעשן.
ג. היסוד הנפשי אף הוא לא קיים. הפרקליטות למעשה לקחה התייחסויות של שרה ויאיר + קצת ריכלות זולה והפכה אותם לכתב אישום בומבסטי.


גם בפרקליטות מבינים זאת התיק קרס החרבות נשלפו - אלו החדשות האמיתיות בסיפור.
צפו להרבה קלטות בתקופה הקרובה.

איילה חסון, בערוץ 13

"מנדלבליט התקשר לא פעם, הוא אישית או מי מטעמו, התלונן עלי וניסה למנוע לשדר כל מיני דברים ופשוט פעל לסכל את העיתונות שלי"

דרעי עבר שש שנות עינוי דין רק משום שמישהו מטעם רצה להחזיק אותו בגרון - קלטת של מנדלבליט. (פורסם בכל אתרי החדשות). אותי זה מזעזע - סער?! - מחזיקים גם אותו בגרון!

נתניהו - מנדלבליט מודה שפעל נגדו מתוך אג'נדה אולי אפילו ניגוד עניינים. לא הוציא אותו לנבצרות רק משום שהבין שלא יעבור בבג"צ.


האיש יוצא לפנסיה בעוד חודש וטוב שכך. בהמשך נמצא אותו מתמנה לרקטור במוזיאון תל אביב. (בית התפוצות כבר תפוש).

עו"ד בן צור על ההדלפות:
מהניסיון המקצועי שלך, המשטרה והפרקליטות מדליפים?

חפץ: בוודאי!
כשהייתי עורך 7 ימים הגיע כתב עם התיק המשטרתי השלם של משה קצב, עוד לפני שהחומרים היו אצל משה קצב או הסניגורים שלו.

לא נותר אלא להפנות לפסוקים הבאים בחבקוק פרק ב' האקטואליים מתמיד.

הוי בצע בצע רע לביתו לשום במרום קנו להנצל מכף רע - אוי לו לפועל מתוך מניעים זרים (בוצע בצע) על מנת להיות "מוגן" כביכול. (צא"פ והתעלמות משחיתויות קודמות)

יעצת בשת לביתך קצות עמים רבים וחוטא נפשך יעצת באופן מבייש (כלומר מעוות) פגעת ברבים אחרים והבאת על עצמך את תוצאות החטא כמתבקש ובצדק.

כי אבן מקיר תזעק וכפיס מעץ יעננה. כל מה שחשבת להסתיר ייחשף לאור יום. אבני הקיר ואף כפיסי העצים (חפץ) זועקים את העוולות בפומבי. (אף צא"פ לא יעזור לך).

שבעת קלון מכבוד וכו' - מורשת הקלון תרדוף אותך עד סוף ימיך.

לאחר עדות חפץ נראים הסיכויים להרשעה בשוחד כרחוקים מאי פעם. אולי הפרת אמונים קלה - הקלון בספק.

התיקים האחרים אף הם חלשים. 2000 מופרך יותר מ-4000. תיק 1000 עם הקשיים שלו, חלק מציב רף בלתי אפשרי. ובנוסף שרה זה לא ביבי ולך תוכיח מי קיבל את המתנות. שרה לא יכולה להפר אמונים.

עסקת טיעון - לא מאמין שיקרה ביבי לא יקבל קלון ומנדלבליט לא בעמדת ויתור.

התיק קורס: ישועה שקרן מועד וביהמ"ש לא הסתיר את דעתו. (העדויות הנגזרות חסרות ערך).

חפץ סיפק סחורה חלקית מאוד ומחוררת. יש קשיים מהותיים בקבלת עדותו המאולצת. הפריך את התשתית לעדותו של פילבר (לא נשלח אליו בנושא רגולציה). ההגנה ידעה ללחוץ בנקודות הקריטיות ולהראות כיצד חלק מטיעניו לא מסתדרים עם המציאות ומשקפים הכתבה (התעמת עם ההגנה רק כאשר אמינותו הוטלה בספק בכל השאר שיתף פעולה - מלא מלא).

יכול להיות שמישהו מבין שם שהגענו לפרשת דרכים וצריך לתת ליועץ החדש להכריע איך ממשיכים.

נתניהו נשמע אומר כאשר לצידו ביטן ויו"ר לשכת עורכי הדין לשעבר, אפי נווה: "97 אחוז הרשעות זו לא מדינה דמוקרטית. אבל עדיין זה נראה לך כאילו יש כללי משחק. ואז אתה מגיע לפוליטי, אתה נכנס לזה ואתה נשאב לזה ואתה מגלה שאתה בתוך חור שחור. עורכי דין ויועצים משפטיים שהאמינו בטוהר הפקידות יוצאים מזה מזועזעים"

אין ספק שהוא צודק להלן המקצת:

א. עדותם של העד המודח חפץ, והשקרן ישועה (הודה בכך שהוא משקר בפני השופט ברעם).

ב. הפארסות שמתגלות במשפט זודרוב - מפנה לחדשות.

ג.מסמוס התיק של בן ארי. נגד כל אחד אחר היה מוגש כתב אישום.

ד. צו איסור הפירסום בנוגע לאביחי וקלטות אפי נווה

ה. פרשיות השחיתות במשטרה (דומה שאין להם סוף)

ו. פרשת רות דוד שעד היום לא נעשה לגביה צדק. (זו פרשה מזעזעת בכל קנה מידה. בלתי נתפס לחלוטין כיצד פרקליטה בכירה ביותר הפכה את המשטרה לאירגון פרוטקשן ולא קרה כלום).

ז. מח"ש - מפקדת מטעם שדואגת לסגור הכל. 20% מהקצינים התפטרו בתקופה האחרונה.

ח. השופטת המסרונים ' "תיראי מופתעת" - כיום שופטת בית משפט שלום בת"א. תיאום תוצאה עם אחד הצדדים הוא אנטיתזה שיפטוית זה הסיוט של כל בעל דין - האם צריך להסביר זאת?!
אכן איפה ואיפה אבן ואבן הם אמת המידה המקובלת בהתנהלותה של מערכת המשפט לא רק בבית אלא בראש כל חוצות!

בן צור מצטט אוסף של אמירות ופעולות:

• בעוד יומים תיפול עליך פצצה שתזעזע את עולמך.
• דרישה לחתימה על העתקת חומרים אינטימיים - שסורבה. (לא שהסירוב שינה משהו).
• לא אכפת לך על משפחתך,
• הפגשתו שלו עם אשתו במסדרונות. - מוכיח לו שלא זומנה אף בת זוג של אחד הנחקרים.

ב"צ: מטריד אותי, אתה חוקר בכיר, עו"ד, פסיקת ביהמ"ש העליון אומרת שגם בחקירות שב"כ אין להשתמש בבני משפחה כאמצעי לחץ, יודע שזה המצב החוקי?

שוורץ: לא! (ולא היה מי שייעץ לו, האם זאת נורמה, האם מישהו מעלה על דעתו שזה תקין) זו דוגמה אחת קטנטנה לחוסר האמינות המוחלט שלא העד...
ב"צ מצטט/ מקרין - החוקר יניב: "כל פינה שניסית להסתיר, הפכנו וגילינו, ודברים (מסתוריים?) נגיש לך, יהיה פה... כל סרט וכל מצב... לא צוחק איתך, תקופה לא פשוטה מחכה לך וזה אך ורק כי אתה ממשיך עם תשובה מספר 1... ... דברים שעלולים להשפיע לא רק עליך"
שוורץ - לא אני אמרתי וכו', לא הייתה כוונה לאיים וכו'.
ב"צ מצטט חוקר אחר: "התוצאות ישנו חייך לא רק מהפן הפלילי, התא המשפחתי יקרוס בקרוב מאוד..." שוורץ - לא אני לא יודע


שוורץ שלדברי חפץ -שמגובים באינסוף ראיות ומסמכים - ניהל חקירת איומים והפעיל אמצעי סחיטה בלתי חוקיים לחלוטין נגד חפץ, מתפתל מיתמם טוען שלא ידע מהדברים שנאמרו על ידי צוות החקירה שלא בנכוחותו, מעביר אחריות למפקדו, לאגף המחשבים ולמי לא.
שוורץ חשוף בסיפור לתביעה אישית שוודאי תגיע הוא נזהר ובצדק... נראה מה יאמרו האחרים גם הם לא רוצים לשלם את התביעה....

לא ניתן להאמין לאף מילה שלו היש למישהו ספק בכך.

בן צור חוקר את שוורץ לגבי החקירה של המקורבת של חפץ. הנושא אם הובאה רק כדי ללחוץ על חפץ או גם מטעמים עניניים, ורק ההפגשה בכדי ללחוץ אמוציונאלית על חפץ. שוורץ מתכחש לאורך החקירה לכך שהיה איום ולחץ ישיר לחשוף את הקשר ולפרק את המשפחה. בן צור מטיח בו שלא היה כל נימוק ענייני וכי 90% מחקירתה עסקה בנושאים אינטימיים בסיגנון טאליבאני פלוס. להלן הציטוטים:

ב"צ: תדרכת את החוקרות לגבי השאלות שתשאל
שוורץ: חוקרת, מניח לפני החקירה, רציונל
ב"צ: השאלות שנשאלה שאלות פושעות, שבאיראן או בטאליבאן מתלבטים אם לשאול. איך זה קרה. אתה מתדרך. אנחנו נראה בהמשך בדלתיים סגורות. איך קרה?
שוורץ: גם אני לא אוהב את השאלות האלה.
ב"צ: השאלות האלה זה 90% מהחקירה, מביש נכון?
שוורץ: לא 90%
ב"צ: נבדוק אחר כך שאלה שאלה
ב"צ: השאלות הכי אינטימיות. השאלות הן רגישות?
שוורץ: כן.
ב"צ: הכל בשביל האמוציה של חפץ?
שוורץ: לא הבאנו אותה בשביל האמוציה של חפץ... אמרתי שההפגשה איתו בשביל האמוציה של חפץ. מהלך שלם, חיפוש. ב"צ:
שוורץ: אמרתי לגבי האמוציה, מטרת המפגש, לטובת האמוציה. לא כל המהלך, כל המהלך, צורך של חיפוש וחקירה.

אדון שוורץ הודה אתמול כי לא נחקר כל נושא ההיענות החריגה - כלומר כתב האישום הוגש על פרשנות שנתניהו לא נחקר לגביה בכלל.



מיתמם שלא היה חובש זמין, לא היה אוכל זמין ביחידה (היא במדבר?) ולא הייתה מניעת שינה מכוונת רק "במקרה" הגיע לתאו שהיה מלא בפשפשים בשעה 2:00 בלילה.בדיוק כשם ש"במקרה" נפגש עם אשתו במסדרון, ובדיוק כמו שחקירת "אשת הקשר" שעסקה ב-90% בקשרים האינטימיים ביותר ביניהם הייתה עניינית.


פרקליטי נתניהו עומדים על כך שכמה שיותר ייחשף בדלתיים פתוחות. בן צור רומז הלוך ושוב לעיני כל על התוכן של הדלתיים הסגורות (ללא איזכור הפרטים כמובן - אומנות!). התנהלותם מעידה על כך שהם כנראה מעריכים כי בית המשפט נתון ללחצים, ולכן הם בהחלט סומכים גם על השיפוט הציבורי. אפילו שופרי הפרלקיטות ובראשם בן כספית אינם מסוגלים להתמודד עם הגילויים הללו. הם מנסים להתעלם וללא הצלחה.



דומה שכל אזרח שואל את עצמו כיום אם באמת ניתן לבסס אישום על סמך ישועה השקרן המועד - (הודה שהוא משקר בבית המשפט), וחפץ שעדותו נסחטה ממנו בענויים פיזיים ונפשיים ואף הוכתבה לו גירסה. אדון שוורץ לא מעורר אימון יתר וזאת בלשון המעטה. (כל שאר העדויות שנשמעו עד כה נשענות ומשלימות לשתי העדויות הללו. בלעדיהן אין כל אישום).


עסקת הטיעון:

הפרקליטות בחנה אפשרות לעסקת טיעון עם נתניהו - התפוצץ עקב הסירוב לקלון.
פרקליטי נתניהו כנראה משוכנעים שיש להם סיכוי לא רע לזיכוי מלא בתיק 4000.
תיק 2000 נשמע כמשהו עוד יותר הזוי מ-4000.
נשאר תיק 1000 - הפרת אמונים שנתונה להרבה מאוד פרשנות.

מנדלבליט בלחץ - מורשתו אכן נתונה בסכנה. ביום שיעזוב את כיסאו כולם ירוצו לפרסם עליו "הכל". במקרה הטוב ימצא עצמו סגן של ניצן בספריה הלאומית (אמור מעתה - "הלעומית").

• לכולם ברור (כנראה שגם לפרקליטי נתניהו) שיש בעדות חפץ בסיס להפרת אמונים.
• לכולם ברור שאין בעדותו של חפץ בסיס לשוחד. לא מתת לא מתן ולא יסוד נפשי. (בימה"ש רמז על כך כמה פעמים).
• ישועה (מר יש שקר ויש שקר) בלתי אמין. שאר העדים שהסתמכו על דבריו חסרי ערך.
• עדותו של חפץ הייתה השיא, אך גם עדותו של ניר שוורץ ושאר בכירי להב, לא נעימה. (זאת בלשון המעטה).
• היו לא מעט כשלים בעבודת הפרקליטות. חקרו ללא אישור, השתמשו באלימות של ממש, האשימו שלא כדין (הענות חריגה לא נחקרה, בימה"ש אילץ אותם לתקן את כתב האישום. חזרו בהם בפומבי בחלקו - הושפלו בעדותו של ברגר).

נותרנו עם מאזן אימה. (ובאמת לא משנה מי פנה קודם. המו"מ מתרחש רק משום שלכל הצדדים יש הרבה מאוד להפסיד ).

• נתניהו חושש מהכרעה שתמיט עליו קלון + מאסר - הוא לא רוצה לגמור כמו אולמרט וקצב.
• בכירי הפרקליטות חוששים מהכרעת דין שתאלץ את ביהמ"ש לקבוע בביקורת נוקבת שנהגו שלא כדין. במקרה זה תתרחש שליפת סכינים + ביקורת ודיון ציבורי נוקב שאחריתו מי ישורנו. התביעה האזרחית תגיע גם תגיע אך הכרעה של ביהמ"ש דנן סיפור אחר לגמרי.
• מנדלבליט מאוד רוצה לנקות שולחן ולא לסמוך על הבא אחריו. (אורכם של הצא"פ שמגנים עליו כאורך כהונתו והוא רוצה לסגור לפני כן את הקצוות. אך הוא לא יוכל לצאת בלי כלום. הוא מוכן לוותר על כל עונש אך הקלון חובה. הם יצאו למערכה כדי להדיח את האיש אם יישאר א. הם כשלו. ב. זהו אסון ציבורי. עצם העובדה שזה על השולחן מראה כמה מנדלבליט במצוקה.
  
  

כספית שופר של הפרקליטות, ההדלפות נועדו לסנדל את מנדלבליט ולא לאפשר לו להגיע להסדר בכל מחיר כדי להציל את עורו.מישהו סגר חוזה על נתניהו - הוא לא הולך לוותר.

מנדלבליט בסופו של יום לא יותר מאשר כלי נוסף על הלוח. הוא עשה את שלו וניתן לוותר עליו...

א. בדיקת המתנות החדשות מחוץ לעסקה. אם כך בשביל מה לחתום עליה?!
ב. תוקם ועדת חקירה לצוללות: זה למעשה מצריך אשכול בפני עצמו. לדעתי המהלך המרכזי בהקשר זה לא נגד נתניהו אלא נועד להכפיף את הרכש האסטרטגי לראשי הצבא. נראה שעד כה השליטה שלהם בנוגע להצטיידות זו הייתה מגובלת.

שופרי הפרקליטות -מנדלבליט מתעקש על:
קלון
7-9 חודשי עבודות שירות.
כתב אישום שנתניהו לא יוכל לטעון לגביו.

נתניהו:
אפשר לסגור את העסקה עם איסמן ונזרי.
מדובר על 3 חודשי ע"ש
הודאה בהפרת אמונים במדרג הקל ביותר.

במציאות -קשה מאוד לדעת. לשני הצדדים יש מה להפסיד ולכן יש לצפות לויתור הדדי. יש לקחת בחשבון:

• השוחד קרס. אין לכאורה כל סיכוי להרשעה בסעיף זה והשמטתו אינה מהווה ויתור.
• תיק 2000 גרוע בהרבה מתיק 4000 ולו משום שגם לטענת הפרקליטות ההסדר לא יושם בפועל. נוני אגוז הרבה יותר קשה לפיצוח מאלוביץ והוא יידע לנקום. נזרי התנגד מראש להגשתו. לצד איסמן לכאורה תהיה לו הרבה יותר השפעה. אין לדעת מי ימונה ליועמ"ש ומתי.
• תיק 1000: קשה לדעת מה יישאר ממנו אחרי שבן צור יפרק אותו. אין נראות להרשעה בתיק זה.
• מנדלבליט באופן אישי מעוניין לסגור את הסיפור. גם כישלון חלקי יירשם על שמו. חשיפתו האישית ידועה. (תוקפם של הצא"פ כאורך כהונתו).
• פס"ד שלילי של בית המשפט (סעיף השוחד המופרך, חקירתו של חפץ ותביעות אזרחיות בעקבות האמור) יזעזע את אמות הסיפים במדינה וייתכן שיוביל לשינוי מוחלט במעמדה של הפרקליטות ומוסד היועמ"ש. לא לחינם נזעק ברק. מעשה ידיו מזה 30 שנה עשויים לרדת לטימיון.
  
• נתניהו מצידו חושש מהרשעה ובודאי מכלא. הוא לא רוצה לגמור כמו אולמרט וקצב. עסקה עם הודאה מינימליסטית תאפשר לו להמשיך לטעון לחפותו וזאת בניגוד להכרעה שיפוטית.
• מנגד כלל לא ברור ששווה לו לסגור אותה עם מנדלבליט אולי עם איסמן ונזרי יהיה קל יותר. ומצד שני מנדלבליט מקובל בסופו של יום גם על בן ארי. מול איסמן ונזרי היא תנהל מלחמת עולם...

לסיכום כל הצדדים מעוניינים בעסקה. נראה כיצד ואם יסתיים.

תהייה: נתניהו ואוחנה טירפדו מינויו של למברגר לפרקליט המדינה. ללא ספק יש לי טינה כלפיהם - כך טבעו של בן אנוש. מדוע לא ימנע אם כן מר למברגר בעיסוק בתיקי נתניהו כאשר טינתו כלפיו ידועה וברורה. ניגוד העניינים בו הוא מצוי חד וברור ובשל כך עליו להדיר עצמו מעיסוק זה.

ראו את סף הדרישות כאן למשל:

https://www.ynet.co.il/articles/0,7...5472564,00.html


ובכן זה לא מפתיע. מה שטהרני השמאל דורשים מאחרים הם שכחו מזמן לדרוש מעצמם (ע"ע רות דוד, ופרשת הבניה הבלתי חוקית של בן ארי).

המורמים מעם!

https://www.ynet.co.il/news/article/syorftltk#autoplay


אהרון ברק מכונת חישוב, איני יודע אם יש לאיש אמוציות או לא, אך מה שברור הוא שהוא לא נותן להן להשפיע על התנהלותו.

הסיבה האחת ויחידה שהוא נותן גיבוי שכזה למנדלבליט היא משום שהוא מבין היטב ש-המשך ההליך עשוי לערער באופן בלתי הפיך את מעמדה של מערכת המשפט. (לזכותו ייאמר שהוא גם אומר זאת במפורש. האיש - בניגוד להרבה אחרים - אינו צבוע).

חקירתם הפומבית של בכירי להב וחשיפת הצפצוף שלהם על החוק, האינטריגות ביניהם, ומערך התביעות האזרחיות שיבוא בעקבות זאת הוא דבר אחד, אך הכרעה שלילית של בימה"ש שללא ספק תגיע היא ענין אחר לגמרי. לשופטים לא נותרה ברירה מה שנחשף בפניהם הוא איום, השוחד רחק מתמיד ואין כל סיכוי לקבלת האישום בהקשר זה. נותרה הפרת אימונים קלה בלבד שניתן להאשים בדומה לה כמעט כל פוליטיקאי בארץ.

על התיקים האחרים לא ניתן לבנות והם חלשים בהרבה מ-4000.

מבחינתו של מנדלבליט ביום שיעזוב הוא יודע שיוסרו הצא"פ ויישלפו נגדו כל הסכינים, הוא צריך זאת לא פחות מנתניהו. בשל כך, מראש הייתי מהמר על כך שמנדלבליט יוותר אך ברק הגדיר היטב את גבולות הגיזרה.
קשה מאוד לדעת מה יחליט נתניהו אך ההימור שלי שהוא לצערי יתקפל ויפרוש.

אהוד ברק תוקף את העסקה המסתמנת. המפגינים בתשלום חזרו לפעול הפעם מול הבית של מנדלבליט.



יש לזכור שאהוד ברק - חברו של ג'פרי אפשטיין - לא ממש סמל של טהרנות. האיש קיבל 2.3 מיליון דולר מקרן וקסנר עבור שני "מחקרים". מעניין למי עוד הם שילמו סכום כזה עבור שני מחקרים ומעניין מה היה תוכנם של המחקרים העלומים שתוכנם מעולם לא נחשף.
https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001335341

פרשה זו זכתה להתעלמות מופגנת
https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1000646039

המבקר: ברק פעל בניגוד עניינים - 4.7 מ' ש' זרמו לחשבונו אחרי מינויו לשר

אשתו הואשמה בהעסקת עובדת זרה (הוא לא ידע...)
https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001052735


תמונתו נכנס לביתו של אפשטיין עם מסכת פנים פורסמה בראש כל חוצות

המלצתי לטהרני השמאל - חפשו לכם סמל אחר...

הפרקליטות מבקשת הכרזתו כעד עוין - יאפשר להם להגיש נגדו כתבי אישום בהתאם לעדותו במשטרה.



אז מה היה לנו עד עכשיו:

ישועה "השקרן" - (שחם: אדוני ייתן לנו סימנים מתי הוא משקר ומתי הוא דובר אמת:ישועה: יש שקר ויש שקר - לא אומרים את כל האמת).

ניר חפץ - "המעונה" - כל עדותו נסחטה בעינויים.

ברגר - "התמים" שקנה את כל הלוקשים של ישועה. (התברר בחקירה הנגדית כי ברגר אמר דברים בשם ישועה כאשר ישועה מצידו הודה ששיקר לו).

דנה - "לא זוכרת" עמדה בניגוד עניינים מוחלט וקידמה את מה שתאם את האינטרסים של בעלה - עוד "משרתת ציבור" לאוסף.



שקרני המשטרה - שעינו את חפץ והתכחשו למשמעויות.

מנדלבליט - שאישר את כל ההכתבות של שי ניצן למפרע. כולל רוגלת בלתי חוקיות.

ועכשיו הדובדבן - פיבלר העד העוין.

ככה נראית תפירה של תיק לפי הזמנה של החונטה. השאלה אם פלדמן תעז להכריע נגד פטרוניה.

טרם הוכרז כעד עוין (הוא לא סיפק להם את העילה) אך הנזק שהוא גורם לפרקליטות מהותי ביותר.

תירוש: אנחנו רוצים שהעד יאמר אמת, שביהמ"ש יחשף להודאות שלו, ביהמ"ש החליט בעבר שכל צד יראה את הדברים (כפי- תוספת שלי) שרוצה להראות, העד אמר מספר פעמים הרבה מאוד גרסאות אחרי שחתם הסכם עד מדינה, מפנה למספר רב של חקירות, בימ"ש צריך לראות הפער ולשמוע את ההסבר, איך יקבע (בימ"ש) ממצאיו אם לא ישמע מה אמר העד

בן צור - אקדח לרקה

תירוש: הסכם עד מדינה
חן: העד אחוז אימה בעדותו, וזה ניכר לעין, העיד דברים שהם שקר גמור במשטרה, וחוזר עליהם, והאמת צריכה להיאמר... דוחקים לומר מילה מלפני 4 שנים

פילבר: "החוקרים נעצו את השיניים שלהם על עניין בזק, לא עניין אותם לשמוע את המורכבות של מה שעשיתי. הם רצו לשמוע כן או לא. החיים שלי התחרבנו שש שנים בגלל שרציתי לעשות טוב למדינת ישראל - המדינה הפסידה 50 מיליארד. אי אפשר ככה".

פילבר: אני פה נמצא כעד מדינה, כי אני בחקירות של חוקרים, ניסיתי להסביר את המורכבות של הסיטואציות לא הכל שחור לבן, ניסיתי להסביר מורכבות, לא רצו לשמוע, זה חוזר על עצמו בחקירות, תגידו כן בסדר, בבקשה

פילבר: לבקש ממני להגיד על המשפט הזה כן או לא. לא יכול, אמיתי כדאי להיות כנה עם עצמי חייב להסביר מורכבות. שואלת אם אמרתי, אמרתי. במענה לשאלות של פולינה ואודי כמו רוטוויילרים לא עניין אותם כלום. נעצו את השיניים שלהם בנושא של בזק ורצו להגיד רק כן או לא. חיפשו רק להפליל


ללא ספק ישתף פעולה עם בן צור וחן על מלא מלא כדי להרחיב כל סדק אפשרי בעמדה של הפרקליטות.

https://www.ynet.co.il/news/article/bjh9a8lrq#autoplay


פילבר: "הבנתי שלא משנה מה אגיד - צריכים אותי כדי להגיע לנתניהו"


עד המדינה טען היום שזיכרונו בחקירות התמלא במידע מכלי התקשורת, והתובעת העירה על דבריו: "מאמץ בחיבה כל תזה של ההגנה". קודם טען כי לפי מסמכים שהציגו הסנגורים הוא מבין שהסיבה להורדת התנאים בעסקת בזק-יס, בניגוד לכתב האישום, היא ויתור של גורמי המקצוע

פילבר מגיע למסקנה עם השופט ברעם שהפגישה לא הייתה בתאריך אותו תפרה התביעה. לפני כן חזר בו מהפרשנות של תנועת היד המפורסמת של נתניהו - שלא התכוון ל- תעשה כל מה שהוא מבקש. אלא - אל תעלה מחירים. נתן פרשנות שונה לגמרי לכל ההתרחשויות עם בזק, ואף התלונן מרות על כך שהחוקרים הכתיבו לו גירסה ופרשנות.



יהיה מה שיהיה - נשמע קשה עד בלתי אפשרי להרשיע את נתניהו על סמך עדותו של פילבר.



אינני מתמצא כמובן בכל נבכי התיק המאוד סבוך, ושלל הניואנסים האינסופי, שוחד כנראה לא בהישג יד, וגם בנוגע להפרת אמונים הם יתקשו. חפץ סיפק סחורה חלקית בהקשר זה. ישועה וכל עדי התמיכה בו קרסו לגמרי. (יש שקר ויש שקר לפעמים לא אומרים את כל האמת - סיכום נפלא שנתן העד בעצמו).

https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001411695


סיכום מצוין בנוגע לעדות פילבר ומשמעויותיה.

אי שם במועד בלתי ידוע, אך לאחר שהוחלט על מינויו של פילבר - לא ברור כיצד ניתן לקבוע שכבר הוחלט אם לא ידוע מתי התקיימה הפגישה,

בפגישה זאת, מסר הנאשם נתניהו לפילבר שהנאשם אלוביץ' התלונן בפניו על אופן טיפולו של משרד התקשורת בנוגע לעסקיו - והנחה אותו וכו'

מוסכם כי ההנחיה ניתנה אך ורק באמצעות תנועת ידו המפורסמת שניתנת לפרשנות כזו או אחרת הפוכה והופכית -





כלומר פגישה במועד בלתי ידוע, בטרם המינוי ויתכן שאף בטרם הוחלט על המינוי - שיח רעים - במהלכה מתייחס נתניהו לאלוביץ הנודניק בתנועת יד שניתנת כל פרשנות שהיא...



על זה העמידו ראש ממשלה מכהן לדין באשמת שוחד?!
ככה כותבים צ'יזבט - לא כתב אישום!


נראה שבית המשפט עומד בפני מבחנו הענייני הראשון!

פילבר במהלך העדויות התעקש על כך שהפגישה הייתה אחרי שמונה. ביקש בה אישור חופשה לנסיעה לחו"ל - זהו פרט ענייני שהוא זוכר ממנה וכיצד קרה לפני שמונה.סביר להניח שזה לא יסתנכרן עם שורה שלמה של מימצאים נוספים.
כנראה ההחלטות בעניינה של בזק התקבלו על ידי גורמים אחרים במשרד לפני הפגישה המדוברת וכתב האישום גם אחר התיקון יהיה בגדר של עורבא פרח.



לפרקליטות איכונים שלא הגיעו לידי השופטים. צפו לחקירות נגדיות חוזרות + בלבול שלם של העד על גירסאותיה הסותרות של הפרקליטות.

ההתנהלות של הפרקליטות שערורייתית בכל קנה מידה. (אין דרך להתמודד עם הנ"ל והם פשוט מחנתרשים)

היא אפילו לא מנסה להסתיר את נטייתה. עוד יגיע השלב בו יאלצו לבקש ממנה לפסול עצמה.

https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001413013


החלטה שכזו אכן תיתן את הקרדיטה הנדרש לבית המשפט, כמו כן תהווה מכה משמעותית לפרקליטות. העדר היכולת לתקן תשמוט אבן פינה מרכזית ביותר של כתב האישום - קיומה של פגישת ההנחיה והקשר בין המתן באמצעותו של פילבר לבין נתניהו. החלטה שכזו תוביל הלכה למעשה לקריסתו של אישום השוחד. כל שישאר הוא דין טרחני בנוגע להפרת אמונים אפשרית. בהקשר זה למיטב התרשמותי אין כרגע יכולת לצפות את התוצאה. אך סביר שלאור העדר ההנחיה גם רף זה יהיה קשה להשגה.
עסקת טיעון להערכתי בלתי סבירה, נתניהו לא מוכן לעסקת טיעון שתקטע את עתידו הפוליטי כרגע, והפרקליטות לא הגיעה למצב בו היא מוכנה להודות בטעות ולהסכים לעסקה ללא קלון.

השופט ברעם: "אולי גברתי תציג פסק דין אחד של העליון שבחינה כוללת של ראיות מצדיק תיקון כתב אישום ללא שינוי בנסיבות, אני לא מצאתי. האם גברתי מכירה פסק דין אחד של העליון שהתיר תיקון של כתב אישום רק מהטעם של בחינה כוללת של הראיות?".

אכן.
מה שמתמיה הוא שההגנה לא שלפה שפן כל זה היה ידוע בשימוע. כיצד התעלמו מטיעונים כה משמעותיים - זהו כשל שאין לו אח ורע ומעיד באופן שלא ניתן לפרשנות על כך שאין כל רצון לעשיית צדק מבחינתה של הפרקליטות אלא אג'נדה ואינטרסים חשוכים בלבד.

לגופה של הגירסה החדשה:

• פילבר דיבר על בקשת חופשה במהלך הפגישה - שולל את האפשרות שהיה בטרם המינוי.
• טוענת הפרקליטות העד לא זוכר תאריכים - אלו לא תאריכים זהו תוכן ומהות! אם את זה לא זכר מה הוא כן זוכר, רק את תנועת היד ואוסף הפרשנויות האפשריות לגביה.
• סעיף 65 מדבר על הנחיה ספציפית. האם תנועת יד שניתנו לה 4 פרשנויות שונות מהווה הנחיה ספציפית. אם כבר לתקן אז עד הסוף.
• הפרשנות המיוחסת לתנועת היד בלתי הגיונית לחלוטין עד כמה שטרם מונה. אף סותרת כל גירסה שסיפק העד וכל תובנה שסיפקה הפרקליטות עד כה. הסיכוי של הנ"ל לעמוד בסף הנדרש אפסי במיוחד לאור החקירה הנגדית הצפויה.

מעבר לכך שעמדתם מופרכת ביחס לסדר הדין הנאות, גם במישור הענייני עמדתם הזויה לחלוטין וחסרת הגיון - הם פשוט מתבזים וטוב שכך!
התיק נמצא בצומת הכרעה ועל הפרקליטות להחליט מה היא עושה עמו.

השופטת רבקה פרידמן פלדמן: אבל העד כן זוכר שהוא הגיע לנתניהו עם טופס בקשת חופשה, שזה לאחר מינויו לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת. יש לכם ראיות שמאשרות את הטענה שהפגישה התרחשה לפני כן?

תירוש: אנחנו סבורים שכבודכם מערבבים את הסדר. הסדר לא לבחון כרגע האם יש לתביעה ראיות, אלא האם נכון בשלב זה לתקן את כתב האישום ולאפשר לנו לטעון בעניין ולהציג ראיות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי channb השופטת רבקה פרידמן פלדמן: אבל העד כן זוכר שהוא הגיע לנתניהו עם טופס בקשת חופשה, שזה לאחר מינויו לתפקיד מנכ"ל משרד התקשורת. יש לכם ראיות שמאשרות את הטענה שהפגישה התרחשה לפני כן? תירוש: אנחנו סבורים שכבודכם מערבבים את הסדר. הסדר לא לבחון כרגע האם יש לתביעה ראיות, אלא האם נכון בשלב זה לתקן את כתב האישום ולאפשר לנו לטעון בעניין ולהציג ראיות.

נראה שתירוש מנסה לערבב אותם:
קודם לתקן את כתב האישום - ואז לעשות השלמות חקירה ולאיים שוב על העדים, לתדרך אותם ולזהם שוב את העדויות.

אכן כצפוי דחו את הבקשה. סיכויי ההרשעה בשוחד בתיק קלושים לאור נימוקי השופטים.

הפרקליטות מתבזה: הוציאו הודעה שלא יערערו - גם אם רצו: אין להם כנראה אפשורת לעשות זאת.


השאלה אם יצליחו להרשיע בהפרת אמונים.

הבקשה: לאור מחדלי הענק של הפרקליטות - מחקירות שנפתחו ללא אישור יועמ"ש, דרך הסתרת חומרים בהיקפים אדירים ועד קריסת התיזה של פגישת ההנחייה - ועוד מחדלים.

מסקנותיי:
א. קורות החיים שציינה מלמדות שהמדובר באשה מתוסכלת שזכתה לקרבתו של טייקון ונזרקה בחזרה למקומה הטבעי.
ב. בקבוק השמפניה היקר יותר עולה כ150-160 ש"ח. הזול יותר עולה מחצית. בשביל להגיע לסכומים שמדברת עליהם הפרקליטות (סדר גודל של 700 אלף ש"ח בסיגרים ושמפניות וכדו'), עליה לבסס אלפי בקבוקים וחבילות סיגרים בשנה. (מכל המינים הסוגים והמחירים שהוזכרו בעדות).
ג. גם אם נתניהו נראה מדי פעם עם סיגר קובני הוא לא ידוע כמעשן סדרתי ובוודאי שלא כשתיין סדרתי - אף לא אשתו ובניו. (ובקצרה: מה עשו עם כל זה?! - אולי במקום השמפו).
ד. מי סחב את כל הארגזים הללו היכן אוכסנו. צריך צוות שמפניות שלם כדי לטפל בזה.
ה. כל שיש לה להציג היא חשבונית אחת של שני ארגזים - היכן המשטחים והמשאיות?
ו. היות והפרקליטות לא טוענת לשוחד מדוע ראה לנכון מילצ'ן לספק מתנות בהיקף שכזה.
ז. בכמה מקרים היה נתניהו עצמו מעורב.
ח. למשטרה עדות של אב הבית שנתניהו לא ידע מימינו לשמאלו בכל הנוגע לאספקת מוצרים לבית.

התהיות הבסיסיות הנ"ל עוד בטרם הפירוק לגורמים באמצעות איכוני טלפונים, חקירה אודות אופן הביקור בבלפור והמועדים, הצלבת מידע לגביה, הצלבת המידע מול החשבנאות של מילצ'ן ועדויות אחרות.
לסיכום: עדותה לא מתיישבת עם ההיגיון הבסיסי, ואין מנוס מהחשש שהפרקליטות בחרה לבסס תיק נוסף על עד מופרכת בסגנון השקרן ישועה. ולחילופין ציון האשמות שווא בסינגון פגישת ההנחיה שלא הייתה ולא נבראה ואפילו משל לא הייתה.

נמתין לנגדית!

קליין העריכה ב-8000 לחודש. בר עם זה 100 אלף בשנה.

גינדין: הערכת ב42000. חדד כמה שורות קודם ב-30 אלף בשנה.



קליין: אני באמת לא זוכרת הערכתי בערך וכו'.

טרם התחילה החקירה הנגדית והאשה מקשקשת עצמה לדעת.
מה יישאר מהעדות הזאת אחרי החקירה הנגדית?! אסופת רכילות צהובה ללא כל בסיס מציאותי.



השאלה אם על סמך עדות כזאת שבסה"כ מייחסת מתן של סיגרים יקרים בכמות לא ידועה לנתניהו (יותר מזה לא יעמוד) ניתן להרשיע בהפרת אמונים?!

עובד הציבור העושה במילוי תפקידו מעשה מרמה או הפרת אמונים הפוגע בציבור, אף אם לא היה במעשה משום עבירה אילו נעשה כנגד יחיד, דינו - מאסר שלוש שנים.

תהא מערכת יחסים זאת עקמומית ונלוזה ככל שתהיה ובהנחה שיש קורטוב של אמת בעדותה של קליין ושלא מדובר בעלילה שיסודה בצורך לחפות על מעשיה שלה, הלוא יסודה בקשר אישי וחברי, (ובכן ברור שנוח להיות חבר של ראש ממשלה אך מדינת ישראל נעדרת נורמות בהקשר זה וכל הפוליטיקאים בארץ מחוברים לטייקונים - כל אחד והטייקון שלו).

בכל מקרה על הפרקליטות לעבור משוכה זו ולהוכיח שקשר זה פגע בציבור והיווה נגזרת של הפרת אמונים או מרמה כלפיו - וכפי שמחייב החוק.

בפעם הראשונה מאז תחילת המשפט נוכל לדעת מה השופטים באמת חושביםעל תיק 4000.


נשארנו עם תיק 1000 לילה ולילה.

איך אומר בעדינות קליין לא ממש משכנעת:

• מונעת באופן גלוי מיצר נקמה בשילוב "תסביך משרתים" עמוק.
• לקתה באמנזיה חריפה כל אימת שהוכח לה שנתניהו נתנו מתנות נגדיות.
• עדותה רצופה השערות סותרות ביחס להיקף המתנות.
• מתעקשת באופן חסר הגיון שכל השמפניות הועברו לנתניהו. למרות שהוכח לה שנקנו בצמוד לאירועים אחרים כמו יום ההולדת של פרס והגעתו של מילצ'ן - צרכן די כבד של הנ"ל - לארץ.
• מסרה חומר לחוקרים במחשכים ללא צו וללא תיעוד ומחוץ לחדרי החקירות.
• עמדתה סותרת את הנה"ח של מילצ'ן עצמו. הוער לה ביחס להשערותיה זה הן על ידי עוה"ד מטעם הפרקליטות עצמה בעדות הראשית, הן על ידי השופטים וכמובן של ידי עו"ד חדד.
• תיאמה גירסאות והישנות נגרסו. הוצגו הקלטות שלה בהם היא מצחקקת עם החוקרים בוגע לנהלי תיאום והעלמת מידע.
• עדותה בלתי סבירה בחלקה הגדול. מי טיפל במשטחי השמפניה. מה צרך כה הרבה? האם זה הפך לשמפו הביתי? מני נפתלי (שלא חשוד באהדת יתר לביבי) שלל את תוכן העדות (סייג שמדובר בתקופה אחרת).

לסיכום: קשה מאוד לראות כיצד ניתן להרשיע את נתניהו על סמך עדות השערתית המבוססות על תסביך שינאה ופרשנות מגמתית, דמיונית ואף שקרית בעליל של האירועים.

חדד: במשטרה וגם כאן אמרת שלמיטב זכרונך שלך הרכישות עבור גברת נתניהו הלכו והתגברו ככל שהשנים חלפו והגיעו לשיא 2015-2016

קליין: הכמויות התעצמו בכל הרכישות

חדד: בשנת 2015, 30 אלף שקל 2016 מתמעט ל 19,000 שקלים


אחרי נסיון התפתלות שנדחה קליין מודה שאין לה הסבר.



בתיק זה אין משהו דרמטי בדומה לפגישת ההנחיה עם פילבר . אך חדד לאורך 13 ימי חקירה נגדית פרם והוכיח שכמעט כל העדות מגמתית והשערתית בלתי מבוססת לחלוטין רצופת סתירות, מנוגדת להגיון, ואף נסתרת בחלקה הגדול ממהמציאות.



מהעדות הבומבסטית (שמונעת מתסביך ושינאה) נותרה כמות מצומצמת מאוד של עובדות. היו סיגרים והיו שמפיות אבל בכמות מצמצמת מאוד ביחס לכתב האישום ובית המשפט יצטרך להכריע אם ניתן להרשיע ר"מ בגין כמה סיגרים מחבר קרוב. חדד ביסס כי ממש לא מדובר על מאות האלפים של קליין וכי מעולם לא היו שיירות של סיגרים ושמפניות שנעו בין הבית של מילצ'ן לבלפור.


באופן אישי אני סבור כי הטיעון האנושי כי לאנשים בדמותם של פאקר ומילצ'ן ממש לא מזיז אם לוקחים מהם כמה סיגרים "כמזכרת" - אולי ילדותי ולא לעניין אבל הפרת אמונים היא לא הנושא...

הצהרות הפרקליטות וכתב האישום מתבררים מרגע לרגע כבלתי מציאותיים לחלוטין.

הפרקליטות והמשטרה הפעילו כל מניפולציה אפשרית כדי להשיג את מבוקשם -

׳‘׳¨׳™׳™׳§׳™׳*׳’: ׳™׳”׳•׳“׳™׳× ׳×׳™׳¨׳•׳© ׳�׳‘׳§׳©׳× ׳�׳”׳›׳¨׳™׳– ׳¢׳� ׳™׳₪׳¢׳× ׳‘׳� ׳—׳™ ׳©׳’׳‘ ׳›׳¢׳“׳” ׳¢׳•׳™׳*׳×.

׳‘׳� ׳—׳™ ׳©׳’׳‘: ׳�׳� ׳�׳�׳¨׳×׳™ ׳”׳¨׳‘׳” ׳“׳‘׳¨׳™׳� ׳‘׳¢׳‘׳¨, ׳—׳™׳›׳™׳×׳™ ׳�׳›׳‘׳•׳“ ׳”׳©׳•׳₪׳˜׳™׳� ׳›׳™ ׳�׳™׳� ׳�׳™ ׳�׳�׳•׳� ׳‘׳�׳¢׳¨׳›׳×@GLZRadio

— ׳�׳‘׳™׳×׳¨ ׳‘׳¨-׳�׳•׳� (@evyatar_baron) December 13, 2022

לצפייה בציוץ המקורי באתר Twitter, לחצו כאן.

חפץ - תיאר בעדותו את הזוועות שעבר בהרחבה חלקם בדיון סגור. חייו נהרסו.

פילבר - התעמת עם הפרקליטות בעדותו. פגישת ההנחיה - מרכז האישום - מעולם לא אירעה לפחות לא בטווח הזמן שמציינת הפרקליטות. ה"הנחיה" הייתה לא יותר מתנועת יד הניתנת לכל פרשנות שהיא.

שגב - בהתהוות - אפשרות לקריסת התיק בגין גילוייה.

צפריר (לפי פירסומים טרם העיד וספק אם יקרה)
https://elizipori.co.il/articles/tirosh-221111/

אלוביץ - אכן הואשם בסוף.

https://amitsegal.co.il/%D7%92%D7%A...99%D7%A0%D7%94/

מיימון שמילה
https://www.ynet.co.il/news/article/ryn00x00moi

תיק שנולד בחטא ונראה שגם ימות בטרם עת.

מה נשאר מהתיק הזה.

מסיקור אוהד להענות חריגה - שאף היא איננה כולם קיבלו שם יחס יותר טוב ויותר אוהד.

ישועה השקרן - השופט: אדוני יתן לנו סימנים... העד: יש שקר ויש שקר לפעמים לא אומרים את כל האמת (ולפעמים פשוט משקרים...).

ברגר - האינטרסטנט שהמשיך לבחוש גם אחרי שעזב.

חפץ - נסחט על ידי הפרקליטות והוכתבו לו מספר גירסאות במחשכים.

פילבר - פגישת ההנחיה שלא הייתה ולא נבראה.

ולקינוח אוסף עדים עוינים!

שאלת ברעם: מתחילת החקירה של אדוני, אני לא מצליח להבין מתי הדברים שכתבת לעצמך בפתקים הם אמת, מתי הם לא אמת. בסופו של דבר אנחנו בוחנים את הכתובים.
"איך נדע על סמך הכתובים מתי אדוני חושב שהדברים שכתב לעצמו הם אמת, מתי הם לא אמת? האם אדוני יכול לתת סימנים? סימנים של אדוני ולא של מישהו אחר - איך אתה רואה את הדברים".

ישועה ניסה להסביר : "שקר היא מילה חזקה מדי. יש שקר ויש שקר, ולפעמים לא אומרים את כל האמת עד הסוף".

כל פרשנות או כל מילה נוספת מיותרת.

שגב היא הכי לא ביביסטי שיכול להיות - אנטיתזה של המונח.

שומרת סף נקיה מקצועית בעל השכלה אולטימטיבית שרק רוצה למסור את האמת כפי שהיא רואה אותה מהבחינה המקצועית והתיפקודית - היא מאלו שהמערכת כל היום דורשת מאתנו להגן עליהם מפני הפוליטרוקים למיניהם.
מתברר שהפרקליטות לא בחלה באמצעים וגם עליה התגוללו כאשר השתלם להם. תחנוניה לפני ביהמ"ש בפניו היא פורסת לא רק את משנתה הסדורה אלא גם מגבה במסמכים נופלים על אוזנים ערלות.



קלין (המגזימה) צייצה וזכתה מיידית באבטחה + בדיקה + בקשות הרחקה וכו' שמשמשות אותה כעת היטב בתביעה שהגישה. אצל שגב - פלדמן: "תדברי עם הפרקליטות" כמה אטום, כמה לא הגיוני!

https://www.mako.co.il/news-law/202...0&pId=173113802


יש צורך בהקמת גוף ביקורת עם שיניים ביחס למשטרה והפרקליטות להכפיף אליו את מח"ש ולאפשר בירור ראוי של מה שבאמת מתרחש ב"אירגון" הזה.

לכישלונות אין חברים. אלשיך תמיד ידע לשים עצמו בצד של הריבה...
https://t.me/yaronyanir1299/15359


בעבר טען שקרא כל מילה. כאשר מצליח מזוהים. כשנכשל משליכים על הש.ג. (המגיש בקישור טוחן את הנושא)
https://t.me/amitsegal/21132

במסגרת דיון בנוגע לחומרים שנמסרו לנתניהו.שמילה העיד שהוא זה שמסר את החומרים.

שרן בעדותו במשטרה ואף בביהמ"ש היה בטוח שנויפלד היא זו שמסרה אותם. ההגנה הציגה לו תמונה של נויפלד ושל שמילה ושאלה אם הוא מבדיל ביניהם. (למען הסר ספק ההבדלים תהומיים) משתהו כולם על המצג, הוצגה בפניו העדות של שמילה רגע אחרי שאמר בפעם המי יודע כמה שזה נויפלד.
שרן היה בהלם - השופטים הפנימו!

הופעלו שיטות פסיכולוגיות ותעתועים שלא היו מביישים את הק.ג.ב. בשיאו!

לא פלא שהעדה (בתיק המקביל) משוכנעת שכל השמפניה הגיעה לביבי. מציגים בפניה מתנות שקיבלה והיא מתכחשת (גם תמונות לא הניבו תוצאה ראויה) . מציגים רכש לפני יום הולדתו של פרס והיא מתעשקת שזה עבור נתניהו. מודה בשלב מסוים שהיא משערת אחרי 10 שנים - למותר לציין שהפערים מהותיים.

https://www.haaretz.co.il/news/law/...f7-3e87e8f50000

ברעם השופט היחיד ששואל את השאלות הנכונות. אם ברעם ירשיע אדע שזאת הרשעת אמת לחילופין - עוד פרק מופלא בבימויו של ה"אירגון".

• מאשרת האיום בהריסת מפעל החיים של אלוביץ.
• גרירת אמו בת ה-85 של עמיקם שורר (העוזר) לחקירה.
• גרירתה של אמה של איריס לאוביץ חולת הסרטן לחקירה.
• איומים על הנ"ל שלילת זכויות.

האם יש שופטים בירושלים?!

אישית אין לי תקוות משמעותיות (מחיר הזיכוי בלתי אפשרי). פלדמן פוליטרוקית מטעם, שחם אף הוא נראה כאחד שמיישר קו, ברעם היחיד שמגלה עצמאות אך גם ממנו איני מצפה למהפכות.

חן: "אז בוא אגיד לך. היה לאמא של איריס היה רכב בן 10 שנים, ששוויו כמה אלפי שקלים, ורצו לברר את הזיקה של איריס אלוביץ׳ לרכב של אמא שלה. הרכב לא נתפס משום שהיה רשום על שם האמא. ואז אתם מביאים את האמא והיא העמידה אתכם על טעותכם שיש תו נכה על שמה. האם אתה זוכר את האירוע?".
תלם: "אינני זוכר".
חן: "והאם אתה יודע שכל רכושם עלי אדומות נתפס? נדל"ן, מזומנים, קרנות פנסיה, חפצי אומנות, תכשיטים, הכל הכל".
תלם: "זה אני יודע".
חן: "ואני שואל - מדוע בוער לכם לזמן את האמא, שמא יש עוד משהו, אל מול הרכוש הגדול תפסתם?".
תלם: "אין לי הסבר".
חן: "זה לא לחץ פסול בעיניך?". תלם: "זה אולי מתקרב לאיזור הבעייתי. צריך להסתכל על כל התמונה".


תירוש נעדרת מהדיון הפקירה את הזירה להגנה. (ברור שיש שם עו"ד זוטר כל שהוא..)

לאורך כל החקירה כולה מודה שנעשה שימוש בבנו באשתו ואף בחמותו כדי ללחוץ עליו



חן: "אורי קנר החוקר של שאול יש לו גיחה לאור אלוביץ'. אומר לו על דרדור המשפחה לתהום. שואה כלכלית ובשביל מה להישכב על הגדר בשביל נתניהו. מנסים להשתמש באור כדי לשלח אותו באביו. ראינו זאת גם אצל איריס אלוביץ'. מדובר בשיטה".

תלם: "בהחלט מדובר בשיטת חקירה".

חן: "זה הכל באישורך. בליוויך".

תלם: אני בהחלט לוקח אחריות".

חן: "זה בעדכונים ובישיבות. אתה לא לוקח אחריות. היית שותף אקטיבי".

חן: "בוא נזכור שאור אלוביץ' לא הועמד לדין. התיק נגדו נסגר. לא הייתה לו שום מעורבות. הוא נכנס צח כשלג ויצא צח כשלג כשאתם חושדים בו".

תלם: "מדוייק".

חן: "האם זה לגיטימי שוב להפעיל בן נגד אביו?"

תלם: "בנסיבות אלה זה נראה לגיטימי".

חן: "לאיריס אומרים שדמה בראשה ולאור אומרים שידרוש מאבא שלו להציל אותו".

השופט בר-עם: "זה מקובל בשימוש בני משפחה בדרך הזו?"

תלם: "אין פה חריגה מהמקובל".

חן: "התשובה שלך לא נכונה. ביהמ"ש העליון מתח ביקורת חריפה על שימוש בבני משפחה ואמר שזה שימוש פסול".

תלם: "לא מכיר את פסק הדין".

כמה פשוט ולא מפתיע:

ליהקוקי הסבריות וההשתק וכל שאר המיץ רלוונטיים רק כשזה נוגע לימין...

כשזה נוגע לשמאל יש פיתרון פשוט: "לא מכיר את פסה"ד". הסבירות לכך שאף לא אחד מעשרות הפרקליטים והחוקרים הכיר את פסה"ד המדובר אפסית - כלומר ידעו והתעלמו!

חדד: למה לא תפסתם את הטלפונים של הדס קליין ויונתן חסון.

משולם: לא ראינו צורך האמנו לכל מילה שלה

בר עם: היא גורם מרכזי בחקירה, היא היתה הגרעין שלה, השאלה אם זה מקבל משמעות אחרת?
משולם: חוזר על השטות!

ככה נראה תיק תפור!
שני פוליטרוקים! ושופט! נציגי הפרקליטות (שחם ופלדמן) מצידם כבר היו כותבים מזמן את פסה"ד - 10 שנים בגולאג!

אם היו בהרכב שלש שופטים! הביזיון הזה היה נקטע מזמן!

אם מישהו תוהה למה צריך לשנות את הרכב הועדה למינוי שופטים - זאת הסיבה!

זה לא קשור לביבי אלא לכל אחד מאתנו שעשוי להיתקל במערכת המשפט. שיטת המינויים שערורייתית ופשוט מבטיחה את מינויי הפוליטרוקים שמחויבים לפלוני ואלמוני שלא לדבר על מינ-ויי חימי ונווה. צמד הליצנים לא נחקרו או הועמדו לדין הטלפונים שלהם עדיין ברשותם ולא צפוי כל שינוי בהקשר זה - הסירו דאגה מלבכם היועמ"שית עסוקה עד למעלה מראשה בכל דיקדוק של ניגוד עניינים בממשלה. "טוהר המידות" בראש מעייניה.

העיקר שסיכלו את בסרגליק בשל כשל ב"טוהר מידותיו". אכן רק בעלי מידות תרומיות כחימי נווה ושות' מתמנים לראשות הלשכה.

ובכן הפרקליטות מזמן עברה כל גבול במשפט זה... הנושא הוא ההסדרה עם נתניהו בתמורה ל"הצלת" מערכת המשפט.

נתניהו יצר הפרד ומשול בין השופטים ובין הפרקליטות, באמצעות שורת מהלכים גאוניים! שניתן להבינם לאשורם רק אחרי שהעשן התפוגג מעט:

• העברת חוק הנבצרות
• נתניהו קיבל הכשר מבגץ להתערבותו - (לאור עתירתה המטופשת של העמותה מטעם ששיחקה לידיו של נתניהו ואילוצו של ביהמ"ש לנקוט בעמדה מנוגדת לחלוטין לזו של היעומשי"ת)
• הרפורמה בדיוק במקום שהיא צריכה להיות: מצד אחד עומד חוק המוכן להעברה במיידי, ומצד שני מתנהל מו"מ למראית עין בבית הנשיא.
• נתניהו הפך ללשון מאזניים והוא שיקבע את גורלה של הרפורמה ושל צביונו של ביהמ"ש. לחילופין אם יסולק לוין ורוטמן יקבעו. כמה נפלא!
• המכשול היחיד לגישור פלילי וסיום הסאגה ו"הצלת" מערכת המשפט הם מיארה ושות'. ככל שמפת האינטרסים המנוגדים תתבהר סביר להניח שהשופטים יהפכו לקצרי רוח. זה כבר קורה - דורשים חקירה! - ללא תקדים! לחילופין עומדת האפשרות להיענות לבקשת הסנגורים להגנה מן הצדק.

https://www.mako.co.il/news-law_gui...a3ece781027.htm



עסקה זאת הצעה בעבר ונדחתה. אין לנתניהו כל סיבה לוותר...


השאלה מתי השופטים יוציאו לה כרטיס אדום. אם השאלה תהיה שרידוו של בגץ לעומת שרידותה של מערכת הייעוץ המשפטי די ברור במה חיות תבחר.

יותר רועם מזה זה לא יכול להיות.

די לביזיון! הזה שנקרא תיק 4000.

בורוכוב: כל ידיעה שנגעה לנתניהו עברה דרך העורך הראשי, שאמר לי שהוא עובד בתיאום עם לשכת רה"מ

כלומר בורוכוב שמע מאבירם ששמע מאילן ישועה שהוא מקבל הוראות מבית רה"מ.


יוזכר כי אילן ישועה הודה בחקירתו הנגדית כי לא דיבר עם נתניהו, בהמשך התברר בחקירתו של אבירם כי אילן ישועה פשוט פינטז.... יוזכר כי ישועה התייחס לפתקים שכתב וציין שהם היו הכילו שקרים.
(להלן איזכור עקרוני - הניסוח אינו מדויק)
השופט ברעם בתגובה שאל אותו - אדוני יודע שאנחנו מסתמכים על הכתובים לפיכך אדוני מתבקש לתת לנו סימנים - סימנים של אדוני, כיצד אדוני יודע מתי הפתקים הם אמת ומתי הם שקר.

ישועה ענה: אדוני יודע שיש שקר ויש שקר לפעמים לא מספרים את כל האמת.


כמה לא מפתיע שהשופטים שנקעה נפשם מתת הרמה שמציגה הפרקליטות ניסו הבוקר לדחוף פעם נוספת לגישור.

להלן הציטוט כפי שהוא מופיע באתרי החדשות

מתחילת החקירה של אדוני, אני לא מצליח להבין מתי הדברים שכתבת לעצמך בפתקים הם אמת, מתי הם לא אמת. בסופו של דבר אנחנו בוחנים את הכתובים."איך נדע על סמך הכתובים מתי אדוני חושב שהדברים שכתב לעצמו הם אמת, מתי הם לא אמת? האם אדוני יכול לתת סימנים? סימנים של אדוני ולא של מישהו אחר - איך אתה רואה את הדברים".

ישועה ניסה להסביר לשופט: "שקר היא מילה חזקה מדי. יש שקר ויש שקר, ולפעמים לא אומרים את כל האמת עד הסוף".