גלילאו טען שטעמים, ריחות, צבעים וכן הלאה, שוכנים בתודעה. מכאן - אם היצורים החיים ייעלמו, כל האיכויות הללו ייעלמו."
באותו האופן הזמן הוא פרמטר של התודעה אשר נתפס כאשר קיימת תנועה.
תנועה קיימת כאשר יש לי רצון לדבר שעדיין לא השגתי ולכן אני מרבה בתנועה על מנת להשיגו.
מסקנה: במידה ואינסוף של מילוי היה ממלא את הרצון שלי עד שלא היה משאיר בו ולו טיפה של חיסרון, במצב כזה לא היה צורך בתנועה ומכאן שהזמן לא היה קיים.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

וואוו. אני חושב ששברת את שיא היחס טעויות לוגיות לאורך הטקסט.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

https://www.eol.co.il/articles/480#
ורק אז לדון עליה
כולל הפרשנויות הדתיות

זה נראה ממש מגוחך לדון על "הרצאה ששמעת" כאילו כולם מבינים על מה מדובר,
התוצאה היא שחלק מהקוראים מרגישים מתוסכלים ,
ומוציאים עליך את התסכול

אני מודה שיש משהו בדבריך. אתה לפחות אחד היחידים שמשתדל בצורה כלשהיא לנסות להבין לפני שמביא את האוטומט ששולל

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

אתה לפחות אחד היחידים שמשתדל בצורה כלשהיא לנסות להבין לפני שמביא את האוטומט ששולל
דווקא לפי הזיכרון שלי כמעט אף אחד לא שלל אוטומטית. אני דווקא זוכר שנתנו לך הודעות ארוכות ומפורטות למה הטענות שאתה מעלה לא מחזיקות מים. לא הייתה שום תגובה אוטומטית.
הניסיונות שלך להחליף נושא תוך כדי דיון וההתעלמות שלך מכל טיעון נגדי, לעומת זאת, היו דווקא די אוטומטיים.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 אתה לפחות אחד היחידים שמשתדל בצורה כלשהיא לנסות להבין לפני שמביא את האוטומט ששולל דווקא לפי הזיכרון שלי כמעט אף אחד לא שלל אוטומטית. אני דווקא זוכר שנתנו לך הודעות ארוכות ומפורטות למה הטענות שאתה מעלה לא מחזיקות מים. לא הייתה שום תגובה אוטומטית. הניסיונות שלך להחליף נושא תוך כדי דיון וההתעלמות שלך מכל טיעון נגדי, לעומת זאת, היו דווקא די אוטומטיים.

טענותיי אינן מחזיקות מים למי שאינו מצליח להבין ולרדת לעומקן.
אני לא מנסה להחליף נושא תוך כדי דיון אלא נותן זויות נוספות לאותו הטיעון וזאת אינך מצליח לתפוס.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

הייתי מקבל את זה שאני לא מצליח לרדת לעומקן אם היית נותן תשובות לשאלות ששואלים אותך, במקום להפציץ עוד מלל מעורפל וחסר פשר שרק מעלה שאלות נוספות.
כל עוד אתה ממשיך לעשות את זה, ובצורה עקבית, אין לך שום זכות לטעון שזה אנחנו שלא מבינים אותך, כי איך נבין אם אתה לא טורח להסביר בצורה בהירה ועקבית לוגית?
ו"להאיר על הנושא מזווית אחרת" זה רק מראה כמה אתה לא מצליח לתפוס מה אומרים לך.
אני אסדר לך כדי שתבין:
1. אתה טוען טענהה א'.
2. מישהו אומר לך: אבל טענה א' לא נכונה בגלל ב' וג'.
3. אתה עונה טענה ד'.
4. אנחנו עונים לך: מה הקשר? שאלנו אותך על א'. מה הקשר לד'?
5. אתה עונה טענה ה'.

וכך הלאה.
אני חושב שכמעט כל פוסט שלך אפשר להכניס לתבנית הזאת.

כל עוד תמשיך לזלזל באנשים שמקדישים לך זמן ומנסים להבין את הטענות שלך ועונים לך ברצינות, וכל עוד תמשיך לנסות לדחות אותם בקש או בטיעונים לא עניינים ותמשיך לתרץ שזה לא אתה זה הם, כי הם "לא מצליחים לרדת לעומקם של דברים" או "שהם לא מצליחים לתפוס" אז אתה תמשיך להיות בדיוק מה שאתה עכשיו - בדיחה לוגית, ספאמר שבעיקר מפרסם פוסטים מבדרים.
מדהים אותי כמה היחס ההפוך בין האנשים שמגיבים לך ומשקיעים במה שכתבת מאמץ (כדי להקשות. מה לעשות. אי אפשר לצפות שישקיעו מאמץ רק לכיוון שהיית רוצה) לבין היחס שלך לשאלות שלהם.
אתה יודע מה אתה? אתה לא מורה, אתה לא מלמד. אתה משהו בין טרול למטיף. אתה רוצה שקשיבו לך, שלא ישאלו שאלות, רק יגידו לך כמה אתה צודק וכמה הכתיבה שלך עמוקה, וברגע שזה לא קורה אתה ממהר לתקוף אד הומינם או להחליף נושא או לשפוך עוד בבל"ת.
אני כבר מתחיל לרחם עליך.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

הבעיה היא - שאתה כותב באופן שמעודד תגובות שליליות.

תאר לך למשל שהכותב ישי (דתי לשעבר, שנפל בשבי מיסיונרים) ילך לישיבה שלך, ויתחיל להלל שם את חזוס מנצרת שהוא מעריץ,
איך נראה לך שיגיבו?
ברור שיגיבו בשלילה אוטומטית, ואתה מכל האנשים - אמור להיות זה שמבין את זה.
אבל אתה לא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון אני מודה שיש משהו בדבריך. אתה לפחות אחד היחידים שמשתדל בצורה כלשהיא לנסות להבין לפני שמביא את האוטומט ששולל

במקום להתלונן - תפנים את הביקורת,
ותשתפר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 הבעיה היא - שאתה כותב באופן שמעודד תגובות שליליות. תאר לך למשל שהכותב ישי (דתי לשעבר, שנפל בשבי מיסיונרים) ילך לישיבה שלך, ויתחיל להלל שם את חזוס מנצרת שהוא מעריץ, איך נראה לך שיגיבו? ברור שיגיבו בשלילה אוטומטית, ואתה מכל האנשים - אמור להיות זה שמבין את זה. אבל אתה לא. במקום להתלונן - תפנים את הביקורת, ותשתפר.

מצד אחד אני מבין אותך.מצד שני עדיין לא ראיתי מישהו שיהיה מסוגל להציג את חכמת הקבלה, באופן כזה או אחר (ודרך אגב אתה מוזמן), מבלי לקבל קיטונות של בוז ותגובות שליליות.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

קודם שחוכמת הקבלה שאתה מציג תציד דברים בצורה עניינית, קוהרנטית, ברורה ולוגית.
ברגע שתעשה את זה תתפלא לראות שאנשים אולי לא יסכימו, אבל הם יזלזלו הרבה פחות.
הבעיה באנשים עם הגישה שלך היא לא רק שהם מציגים משהו מבולבל ולא ענייני ולא קוהרנטי ולא לוגי, הם גם באים עם איזו נפיחות עצמית, כאילו הם שותפים לאיזו אמת עמוקה שהמפגרים שמקשים עליה פשוט לא מבינים אותה - אז איך אתה מצפה לקבל יחס אחר עם כזו שחצנות והתנשאות?
אתה יכול לומר עלי כל קללה שתעלה על דעתך, אבל לדעתי אתה לא יכול לטעון שאני בא בגישה שאני יודע הכל, עד כדי כך שאין לי צורך אפילו להתייחס לביקורת שמופנית עלי. להפך. אני מקפיד להתייחס כמעט לכל שורה שכותבים עלי בצורה עניינית ועקבית לוגית.
תתחיל בזה, וכבר תקבל יחס אחר.
אם אתה מתחיל בזה ומגלה שאין לך תשובה טובה על השאלות ששואלים אותך (ושוב - תשובה טובה היא תשובה עניינית ועקבית לוגית) - תגיד שאתה לא יודע. ואם יש הרבה שאלות שאתה מגלה שאתה לא יודע עליהן את התשובה הטובה - אז תפסיק להטיף ולפרסם, ותחזור ללמוד עד שיהיו לך תשובות טובות.
הרבה מהיחס המזלזל נובע מזה שאנשים מפרסמים אמירות מעורפלות שחושדים שאין מאחריהן כלום, והחשד מתחזק ברגע ששואלים על זה שאלות ולא מקבלים תשובות - על אחת כמה וכמה כשנימה של הדובר לא משקפת את כמה הוא יודע את החומר (כלומר, לא הרבה) אלא בדיוק להפך. הדובר מרצה בביטחון עצום, יורד על מי ששואל אותו שאלות ואז מתגלה שבעצם הביטחון שלו לא מבוסס ואין לו מושג על מה הוא מדבר.
אתה רוצה להציג את חוכמת הקבלה בצורה שלא מעוררת זלזול? תמצא תשובות טובות, אם אין לך תחזור ללמוד, ומעל הכל תיפטר מהגישה המתנשאת שלך כלפי מי שמקשה עליך.

אני אתן לך דוגמה - אתה בטח תציג אותי בתור אחד "המזלזלים" הראשיים במה שאתה כותב כאן בפורום. אבל אולי תתפלא לשמוע, שאין לי שום דבר עקרוני נגד קבלה. אפילו עשיתי קורס בקבלה, שהיה מרתק. מה השוני בינך לבין הקורס הזה? בדיוק מה שכתבתי למעלה.
הנה הקורס. אתה מוזמן להתרשם:
https://www.edx.org/course/introduction-to-kabbalah-2
זה אומנם רק קורס מבוא, אבל הוא מציג דברים בצורה מסודרת, מסביר את כללי המשחק, לא מתיימר להבין מה שהוא לא מבין, לא מתיימר לומר שהקבלה משפיעה על אלף ואחד דברים בלי להביא לזה בדל של הוכחה, לא מחליף נושאים בלי סוף ולא מתנסח בצורה מעורפלת ומלאת מלל אבל דלה בתוכן.
תהיה כמוהו.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 קודם שחוכמת הקבלה שאתה מציג תציד דברים בצורה עניינית, קוהרנטית, ברורה ולוגית. ברגע שתעשה את זה תתפלא לראות שאנשים אולי לא יסכימו, אבל הם יזלזלו הרבה פחות. הבעיה באנשים עם הגישה שלך היא לא רק שהם מציגים משהו מבולבל ולא ענייני ולא קוהרנטי ולא לוגי, הם גם באים עם איזו נפיחות עצמית, כאילו הם שותפים לאיזו אמת עמוקה שהמפגרים שמקשים עליה פשוט לא מבינים אותה - אז איך אתה מצפה לקבל יחס אחר עם כזו שחצנות והתנשאות? אתה יכול לומר עלי כל קללה שתעלה על דעתך, אבל לדעתי אתה לא יכול לטעון שאני בא בגישה שאני יודע הכל, עד כדי כך שאין לי צורך אפילו להתייחס לביקורת שמופנית עלי. להפך. אני מקפיד להתייחס כמעט לכל שורה שכותבים עלי בצורה עניינית ועקבית לוגית. תתחיל בזה, וכבר תקבל יחס אחר. אם אתה מתחיל בזה ומגלה שאין לך תשובה טובה על השאלות ששואלים אותך (ושוב - תשובה טובה היא תשובה עניינית ועקבית לוגית) - תגיד שאתה לא יודע. ואם יש הרבה שאלות שאתה מגלה שאתה לא יודע עליהן את התשובה הטובה - אז תפסיק להטיף ולפרסם, ותחזור ללמוד עד שיהיו לך תשובות טובות. הרבה מהיחס המזלזל נובע מזה שאנשים מפרסמים אמירות מעורפלות שחושדים שאין מאחריהן כלום, והחשד מתחזק ברגע ששואלים על זה שאלות ולא מקבלים תשובות - על אחת כמה וכמה כשנימה של הדובר לא משקפת את כמה הוא יודע את החומר (כלומר, לא הרבה) אלא בדיוק להפך. הדובר מרצה בביטחון עצום, יורד על מי ששואל אותו שאלות ואז מתגלה שבעצם הביטחון שלו לא מבוסס ואין לו מושג על מה הוא מדבר. אתה רוצה להציג את חוכמת הקבלה בצורה שלא מעוררת זלזול? תמצא תשובות טובות, אם אין לך תחזור ללמוד, ומעל הכל תיפטר מהגישה המתנשאת שלך כלפי מי שמקשה עליך. אני אתן לך דוגמה - אתה בטח תציג אותי בתור אחד "המזלזלים" הראשיים במה שאתה כותב כאן בפורום. אבל אולי תתפלא לשמוע, שאין לי שום דבר עקרוני נגד קבלה. אפילו עשיתי קורס בקבלה, שהיה מרתק. מה השוני בינך לבין הקורס הזה? בדיוק מה שכתבתי למעלה. הנה הקורס. אתה מוזמן להתרשם: https://www.edx.org/course/introduction-to-kabbalah-2 זה אומנם רק קורס מבוא, אבל הוא מציג דברים בצורה מסודרת, מסביר את כללי המשחק, לא מתיימר להבין מה שהוא לא מבין, לא מתיימר לומר שהקבלה משפיעה על אלף ואחד דברים בלי להביא לזה בדל של הוכחה, לא מחליף נושאים בלי סוף ולא מתנסח בצורה מעורפלת ומלאת מלל אבל דלה בתוכן. תהיה כמוהו.

************************************************** **************************************************
נכון! אני לא באמת יכול להוכיח. אבל אי יכולת ההוכחה אינה מפריכה את טענתי.
אתה בעצם רוצה הוכחה על דבר שאינו נתפס בחמשת החושים שאיתם נולדנו.
את זה אינני יכול לספק.
ויחד עם זאת אנסה להיות יותר עינייני
המידע שאנו קולטים מהמציאות אינו מסודר, אלא אנו לפי כלי הפרשנות שלנו אנו מכניסים אותו לתוך סכמות, מבנים ונותנים לו סדר במרחב וזמן.
אנו לא יכולים לטעון כי במציאות קיימות תבניות של מרחב וזמן כמו שהם בצורה אבסולוטית אלא שאברי החישה שלנו מפרשות אותם בצורה תפיסתית שכזו.
מרחב וזמן קיימים במוחנו ותו לא. הזמן איננו אלא חוויה סובייקטיבית שלנו בלבד המסדרת לנו את החוויה החושית.
עכשיו:
כשאנו נהנים התחושה היא שהזמן מתקצר.
כשאנו סובלים התחושה היא שהזמן מתארך.
(שימי יטען שזו רק הרגשה אך הזמן אבסולוטי ולעומת זאת אני מתנגד לתפיסה זו)
נמשיך
בוא ננסה לפרק את מה שנקרא תחושה.
תחושת הזמן (שמורגש כקצר או ארוך) הוא פועל יוצא של הפער בין המצב הרצוי למצב המצוי.
ככל שהפער ביניהם גדול יותר (תחושה של סבל) כך יווצרו שני דברים:
1. אני ירבה בתנועה על מנת להגיע למצב המאוזן (להמואוסתאזיס).
2. תחושת הזמן תורגש כמתארכת.

עכשיו בוא ננסה לקחת את הפער בין הרצוי למצוי עד שיהיו כאחד. כלומר נדמיין מצב שבו לא קיימת תחושה של חוסר מצד אחד ומילוי מצד שני.שבה אני מבצע תנועה על מנת להשיג את הרצוי, אין פער ביניהם אלא הם כאחד. במילים אחרות, האדם נמצא עם סביבתו במצב של מנוחה מוחלטת.
במצב שכזה יתרחשו שני דברים:
1. לא תתרחש תנועה מכיווון שתנועה מתרחשת כאשר קיים פער בין מצב מצוי לרצוי
2. האדם לא היה יודע ממושג הזמן ולא היה מרגיש את מה שנקרא זמן.
ועכשיו נדמיין עולם שכל מי שנולד לעולם הזה נמצא ללא הפער בין המצוי לרצוי.
עולם שבו הרצון והמילוי נמצאים יחד.
עולם שכזה היה עולם ללא תנועה (כי הרצון והמילוי יחד), וללא זמן מכיוון שזמן הוא הרגשה של פער בין מצב רצוי למצב מצוי שמוביל אותנו לתנועה.

אני יודע שלא הגעתי עם נוסחא שבה הצלחתי להוכיח את טענתי ואולי בהמשך אצליח לכווץ את ההסבר כך שיהיה ברור ומשכנע יותר.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

אוקי, אז אתה מודה מראש שכל דבר שאתה אומר לא ניתן להוכחה.
אז אני אשאל בכנות - למה זה מעניין?
אם לכל מה שאתה אומר יש תוקף של אמירות בעלמא, ללא שום נגיעה לעולם או לחיים (כי הרי אתה לא יכול לספק הוכחה בצורה לוגית או מדידה כלשהי), אז למה אתה מפרסם את זה בכלל?
זה שקול לזה שאני אכתוב עשרות הודעות על זה שלחזור על המילים "יאגה באגה" זה מרפא סרטן, אבל אני מודה מראש שאין לי שום יכולת ממשית להוכיח שום דבר כזה...
בנוסף, אתה טוען טענות שלא רק שאתה לא יכול להוכיח, אלא שאפשר להראות שהן שגויות.
לומר שזמן זו תופעה פסיכולוגית זה שגוי. יש הוכחות נגדיות לזה שאתה לא סתרת.
הזמן קיים כתופעה בלי קשר לתודעה, בשונה מתופעות כמו ריח או צליל, שהן ביטויים של התודעה של מדידת תופעות פיזיקליות כמו אורכי גל אלקטרומגנטיים או שינויים בלחץ האוויר.
אתה לא יכול לבנות תיאוריה פילוספית שלמה שמתבססת על מונחים שאתה נותן להם פרשנות משלך שיש להם נגיעה לעולם בלי שאתה מוכיח את מה שאתה אומר ובלי שאתה מתייחס לטענות הנגדיות שמביאים לך.
המקסימום שאתה יכול לעשות, בדומה למרצה מהקורס שהבאתי, זה לומר רעיונות שאין להם יומרה לתאר שום דבר במציאות, והם סתם כללי מחשבה ורעיונות כללים, כמו שאפשר לקבל את הכללים של שחמט ולשחק איתם, כי אף אחד לא מתיימר לומר שמשהו בלוח משפיע על העולם שמחוץ לו.
אל תגיד דברים על זמן, אל תגיד דברים על מחשבות, הומוסטאזיס או כל דבר מציאותי אחר.
אם אתה מקבל את זה שאתה טוען טענות ללא הוכחה, ואין לך תשובה טובה לטענות נגדיות מלבד "אני לא מסכים עם זה", אז תישאר בגדר רעיונות מעורפלים ומשחקי שפה פנימיים. זה לא בהכרח רע או חסר ערך.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

לאדוני יש בעיות בזיכרון?

כבר הסברתי לך שאין קשר בין קיום כלל התנועות בעולם לרצון שלנו; כדור הארץ, למשל, נע, בין אם אני ואתה (וכל חי אחר ביקום) נרצה בכך ובין אם לאו, וגם אחרי שהאנושות תשמיד את עצמה (ככל הנראה זה יקרה מתישהו). מכאן, שהזמן בהכרח קיים, ולו משום שהוא, כפי שגם זאת הסברתי לך, הגדרה בסך הכל, המאפשרת לנו לדבר בשפה מוסכמת אודות כמה לוקח לדברים מסויימים לקרות בפיסיקה של היקום המוכר לנו. זה מאפשר לנו לנהל את לוח השנה, וגם לעשות דברים הרבה יותר מדוייקים, שלוקחים ננו שניות, כמו למשל מה שהולך ממש עכשיו בתוך המעבד של המחשב שבו אתה משתמש כדי לקרוא מילים אלה.

הנה, תקרא שוב: https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=604376

בהצלחה!

נ.ב. בדיוק מילאתי את קנקן המים שלי כי רציתי שהוא יהיה מלא, ועכשיו הוא מלא. אני עדיין בתנועה כדי להקליד את התגובה אלייך. תוהה לעצמי אם מילוי של בייטים בשרת של האתר גם נחשב?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי לאדוני יש בעיות בזיכרון?

כבר הסברתי לך שאין קשר בין קיום כלל התנועות בעולם לרצון שלנו; כדור הארץ, למשל, נע, בין אם אני ואתה (וכל חי אחר ביקום) ירצה בכך ובין אם לאו, וגם אחרי שהאנושות תשמיד את עצמה (ככל הנראה זה יקרה מתישהו). מכאן, שהזמן בהכרח קיים, ולו משום שהוא, כפי שגם זאת הסברתי לך, הגדרה בסך הכל, המאפשרת לנו לדבר בשפה מוסכמת אודות כמה לוקח לדברים מסויימים לקרות בפיסיקה של היקום המוכר לנו. זה מאפשר לנו לנהל את לוח השנה, וגם לעשות דברים הרבה יותר מדוייקים, שלוקחים ננו שניות, כמו למשל מה שהולך ממש עכשיו בתוך המעבד של המחשב שבו אתה משתמש כדי לקרוא מילים אלה.

************************************************** ************************************************** ************************************************** ************************************************** ********
לאדוני אין בעיות בזיכרון.
אני חושב שאינך מסוגל לתפוס את ההסבר ולכן אתה מתנגד לו.
אתה כותב כי הזמן בהכרח קיים.
האמנם? עבור מי קיים הזמן?
אני טוען שהזמן קיים עבור מי שהזמן הוא פרמטר תפיסתי בשבילו.
הזמן הוא תוצר של התודעה בלבד (ואת זה אתה מתקשה כל כך לתפוס)
לפי דבריך הזמן אבסולוטי "הזמן בהכרח קיים".
טענתי כי כי הזמן אינו אבסולוטי אלא מימד תפיסתי שתלוי בתכונות של מי שתופס/משיג אותו בצורה שכזו.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

אני טוען שהזמן קיים עבור מי שהזמן הוא פרמטר תפיסתי בשבילו.
הזמן הוא תוצר של התודעה בלבד (ואת זה אתה מתקשה כל כך לתפוס)
טענתי כי כי הזמן אינו אבסולוטי אלא מימד תפיסתי שתלוי בתכונות של מי שתופס/משיג אותו בצורה שכזו
טענה איננה הוכחה. אתה מוזמן לטעון כל שטות שתרצה, אבל כל עוד לא תתן הוכחות בשטח למה שאתה טוען - מה הערך של הטענות שלך?
ולא לענות על מה ששימי אומר ורק להצהיר שהוא לא מבין ולכן הוא מזלזל" זו לא תשובה. אל תחליף נושא. הוא נתן לך טיעון נגד. אתה כתגובה תקפת אד הומינם וחזרת על ההצהרות הלא מבוססות שלך.
אולי היחס שאתה מקבל נובע כל כולו מההתנהגות שלך ומהטיעון שאתה טוען? עצרת לשקול את זה? כבר נאמר לך מספר פעמים, ונראה שאתה לא מפנים...

מחכים שתעבור משלב ההצהרות המעורפלות לשלב ההוכחות שניתן לבחון לוגית.
מתי שתרצה

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

הזמן לא קיים עבור אף אחד; הוא דרך לתאר שינויים בייקום כאמור, בעיקר של תנועה (באופן כללי; ללא קשר לבני האדם) - מכנית אבל לא רק. השינויים האלה, אינם תלויים בבני האדם. בהינתן מה שידוע לנו בפיסיקה כיום, ובהיעדר פריצת דרך מדעית שתאפשר תנועה במהירויות גבוהות בהרבה ממהירות האור (או wormhole-ים בחלל), די ברור לנו כיום שישנם מקומות בייקום הנראה (ובוודאי הלא נראה), שאנחנו כבני אדם לא נגיע אליהם לעולם, וכך גם הנינים של הנינים שלנו, לפחות כל עוד הייקום מתרחב כפי שהוא עושה כיום. וכל המקומות האלה שלא נגיע אליהם, יש בהם תנועה, למרות שלנו, בני האדם הדי-קטנים בייקום, אין שום יכולת להשפיע עליהם, ולא משנה מה נמלא. ולכן, ההגדרה של זמן, אינה תלויה ברצונות של אף אחד. לפיכך גם אין קשר ל"תפיסה". כמו שגובה זה גובה, רוחב זה רוחב, ועומק זה עומק, והם לא תלויים בצופה כל עוד שהוא נמצא באותה מערכת ייחוס (לדוגמה: "דירת" 10 מ"ר בת"א תהיה קטנה עבור כל אדם שיימצא בתוכה במידה שווה - המרחב אינו משתנה בתלות בצופה; הדרך היחידה לשנות את גודל הדירה המדוברת היא לשבור קיר אחד או יותר, ולבנות קירות ארוכים יותר במקומם), כך גם הזמן שיקח למטוס שטס במהירות 700 קמ"ש מנתב"ג לניו יורק - כל האנשים שעליו יגיעו לניו יורק ממש באותה שניה. אם הזמן היה תלוי במחשבה של אנשים ("וואו, היום הזה עבר ממש לאט!", "זה מרגיש כאילו אנחנו כבר יומיים בטיסה!"), אזי למרות שכולם פיסית באותו מטוס, הם היו צריכים להגיע כל אחד בזמן שונה. זה די גורר שבאיזשהו שלב הם היו צריכים למצוא את עצמם מחוץ למטוס, ומתים בתוך הים, כיוון שמהירות יחסית נמדדת גם היא על פי זמן (דרך חלקי זמן, ולכן אם הזמן נע עבור אנשים מסויימים במטוס מהר יותר מהזמן של המטוס [נניח שהוא אדם, כי גם למטוס יש זמן, שאת נתוניו הוא גם יודע לדייק מקליטה מלוויני GPS/GLONASS וכיוצ"ב] - אזי כיוון שהדרך היא אותה דרך, אם הם מגיעים קודם, הם בהכרח נעים מהר יותר מהמטוס, ולכן ימצאו את עצמם מחוץ אליו, ואותו דבר אם הזמן איטי יותר עבורם - הם ימצאו את עצמם מאחורי המטוס, שבו הזמן עובר מהר יותר), אבל למזלנו הבעייה הזו לא קיימת, משום שהזמן מתקדם בקצב קבוע לכלל האנשים והחפצים שנמצאים במהירות יחסית שווה (כן, אני מכוון כאן לתורת היחסות הפרטית שפורסמה על ידי איינשטיין) אחד לשני. דוגמה נוספת: כיוון שכל בני האדם [כמעט, למעט הבודדים שנמצאים כרגע בחלל] נמצאים על כדור הארץ, והכדור גם הוא, מסתובב עבור כולנו באותו קצב, אז עבור כל בני האדם ושאר החפצים בכדור הארץ, הזמן מתקדם גם הוא באותו קצב. מסיבה זו, אפשר לקבוע שיחת ועידה טלפונית עם אנשים שונים בכדור הארץ, בישראל, לונדון, ניו יורק ואוסטרליה, וכולם יצליחו דרך פלא לעלות לתוך הועידה ולדבר אחד עם השני ממש יחדיו. כי הזמן מתקדם בדיוק באותו קצב עבור כולנו.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי לאדוני יש בעיות בזיכרון? כבר הסברתי לך שאין קשר בין קיום כלל התנועות בעולם לרצון שלנו; כדור הארץ, למשל, נע, בין אם אני ואתה (וכל חי אחר ביקום) נרצה בכך ובין אם לאו, וגם אחרי שהאנושות תשמיד את עצמה (ככל הנראה זה יקרה מתישהו). מכאן, שהזמן בהכרח קיים, ולו משום שהוא, כפי שגם זאת הסברתי לך, הגדרה בסך הכל, המאפשרת לנו לדבר בשפה מוסכמת אודות כמה לוקח לדברים מסויימים לקרות בפיסיקה של היקום המוכר לנו. זה מאפשר לנו לנהל את לוח השנה, וגם לעשות דברים הרבה יותר מדוייקים, שלוקחים ננו שניות, כמו למשל מה שהולך ממש עכשיו בתוך המעבד של המחשב שבו אתה משתמש כדי לקרוא מילים אלה. הנה, תקרא שוב: https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=604376 בהצלחה! נ.ב. בדיוק מילאתי את קנקן המים שלי כי רציתי שהוא יהיה מלא, ועכשיו הוא מלא. אני עדיין בתנועה כדי להקליד את התגובה אלייך. תוהה לעצמי אם מילוי של בייטים בשרת של האתר גם נחשב?

אין קשר בין התנועות שבעולם לבין הרצון שלנו?
האמנם?
כתבת: "כדור הארץ ימשיך לנוע במידה ואף יצור לא יתקיים". האמנם?
אני לא בטוח שאחרים כאן בפורום מסכימים איתך רק שמשום מה אף אחד אינו מביע את דעתו, לכאן או לכאן.
לומר שכדור הארץ ימשיך לנוע, שהזמן אינו משתנה וכו, זה כמו לומר לעולם דמיוני שבו קיימים רק תתרנים שיש כזה דבר שנקרא ריח.
באמת? יש כזה דבר בעולם שכולו תתרנים חסרי ריח? או שזו תהיה פילוסופיה בדיוק כמו שהזמן הוא פרמטר אבסולוטי?
מה שאני מנסה להגיד (אם לא הבנת עד עכשיו) ששום דבר אינו אבסולוטי כמו שאתה חושב.
כל ההגדרות שלנו , כולל תנועתו של כדור הארץ הינם תוצאה של מי שקולט ותופס אותם בצורה כזאת.
ובמידה והתפיסה שלנו היתה שונה, הם היו משתנים.
מסקנה: המציאות איננה אלא חווית החושים שלי
במידה ואני אשתנה, תשתנה גם תפיסת מציאותי.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון כתבת: "כדור הארץ ימשיך לנוע במידה ואף יצור לא יתקיים". האמנם? אני לא בטוח שאחרים כאן בפורום מסכימים איתך רק שמשום מה אף אחד אינו מביע את דעתו, לכאן או לכאן.

למעט אתה (והבעייה אצלך...), אני בטוח שכולם מסכימים איתי כאן. וזאת מהסיבה הפשוטה שהוכח בניסויים רבים שגוף ממשיך לנוע במהירותו ובכיוונו כפי שנע עד עכשיו אלא אם כן מופעל עליו כוח שמשנה את המהירות או הכיוון. כדור הארץ הוא גוף כמו כל גוף אחר בייקום (אמנם גדול יותר מאדם או כלי רכב, אבל המציאות שאנו רואים היא שהוא מתנהג בדיוק באותה צורה...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון לומר שכדור הארץ ימשיך לנוע, שהזמן אינו משתנה וכו, זה כמו לומר לעולם דמיוני שבו קיימים רק תתרנים שיש כזה דבר שנקרא ריח. באמת? יש כזה דבר בעולם שכולו תתרנים חסרי ריח? או שזו תהיה פילוסופיה בדיוק כמו שהזמן הוא פרמטר אבסולוטי?

לא, זו טענה שאתה טוען כדי להצדיק את הדברים שאתה אומר. זה ממש לא אותו דבר. קודם כל אנחנו צריכים להגדיר מה זה ריח. אנחנו יכולים להסתכל על זה משני כיוונים: התופעה שמאפשרת את הריח, שהיא בעצם קיומם הפיסי של חומרים מסויימים באוויר, ואת חוש הריח (שזה לדעתי מה שאתה אולי מתכוון אליו בהשוואה שלך, ובדיוק שורש ההבדל) : חוש הריח מבוסס על תגובה כימית המתרחשת במערכת הנשימה שלנו עם החומרים המדוברים שבאוויר, שבה נוצרים פולסים חשמליים, שמגיעים אל המוח שלנו, שמפרש את זה כ"ריח". ברור שאם לא יהיו בני אדם, אף אחד לא יריח שום דבר, ושאם כל בני האדם יהיו תתרנים, אי אפשר יהיה להסביר לאדם מה זה ריח.

אבל, מה שכן אפשר יהיה לעשות, זה לבנות מכשיר שמבצע פעולה שדומה לפעולת חוש הריח שלנו: בין אם בתגובה כימית ובין באמצעות תכונות אחרות של חומרים. למשל, יש מכשיר שנקרא ספקטרומטר אופטי שבאמצעותו ניתן לדעת מה הם חומרים מסויימים, שזה קצת כמו ריח. והמוח שלנו יכול לקרוא את תוצאות הבדיקה של מכשיר מסוג זה. וכך, אפילו תתרן, יוכל לדעת נניח שחומר מסויים הוא מימן גופרתי, ולכן, "מסריח", אפילו שהוא לא מרגיש את זה. במכשירים מסוג זה משתמשים גם במעבדות זיהוי פלילי כדי לאתר קיומם של חומרים שאיננו יכולים לראות או להריח, ועל ידי כך להוכיח שמישהו היה במקום מסויים ולכן סביר להניח שהוא הפושע, בגלל חומרים שנשארו עליו והוא לא ידע להעלים משום ש...לא חש בהם. הנקודה החשובה כאן היא שהמימן הגופרתי נשאר מימן גופרתי בין אם אנחנו יכולים להריח אותו, ובין אם אנחנו לא. כי קיום המימן הגופרתי אינו תלוי ביכולתנו להריחו. הוא פשוט שם, בייקום.

עכשיו ניקח חומר אחר: מימן. גז מימן הוא גז חסר ריח: אנחנו לא יכולים להריח אותו וגם לא לראות אותו, בין אם אנחנו תתרנים ובין אם לאו. האם זה אומר שהוא לא שם? לא, זה לא. מה יקרה אם נדליק גפרור בתוך ריכוז מימן גדול? ובכן, לייקום לא איכפת מה אנחנו רואים ומה אנחנו מריחים ומה לא: המימן עדיין יגרום לפיצוץ... אגב, אותו דבר בדיוק קורה עם גפ"ם (גז פחמימני מעובה) - הידוע גם כ"גז בישול". במקור, הגז חסר ריח ושקוף. ובגלל זה אנחנו בני האדם לא יכולים לראות אותו או להריח אותו (ולכן לדעת שהוא נמצא), מה שהופך אותו למסוכן ביותר - אנחנו לא נדע שדלף גז, נדליק גפרור, ונמוטט את הבניין שאנחנו גרים בו תוך כדי שאנחנו הורגים את כולם. כי מה לעשות, קיומו של הגז באוויר אינו תלוי ביכולתנו לקלוט אותו בחוש. לכן, מוסיפים לגז הזה באופן מלאכותי, חומר שנקרא אתאנתיול, כדי שאם ידלוף גז בישול, אנחנו נדע שהוא שם, ונמנע סכנה. כי אתאנתיול אנחנו כן יכולים להריח.

אותו דבר בדיוק קורה עם תנועת כדור הארץ: כדור הארץ נע לא בגלל שאנחנו עליו ולא בגלל שאנחנו קיימים. הוא נע כי משהו או מישהו סובב אותו פעם, וכל עוד לא פועל עליו שקול כוחות שמאט אותו - הוא ימשיך - כמו כל הגופים האחרים בייקום - במה שעשה קודם. גם אחרי שהמין האנושי ייכחד. נכון, לא יהיה מין אנושי לצפות בכך, אבל זה לא רלוונטי לשאלה האם הוא ימשיך לעשות את זה. הוא ימשיך. אין לנו כל סיבה אחרת להאמין שמשהו אחר יקרה כי מעולם לא חזינו בתופעה מנוגדת לכך. לפיכך, כיוון שרק אתה טוען אחרת, ההוכחה היא עלייך להסביר מדוע אי קיום בני האדם ישנה משהו בכדור הארץ (ובכל שאר הייקום, הרחוק מאיתנו מאוד)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון מה שאני מנסה להגיד (אם לא הבנת עד עכשיו) ששום דבר אינו אבסולוטי כמו שאתה חושב. כל ההגדרות שלנו , כולל תנועתו של כדור הארץ הינם תוצאה של מי שקולט ותופס אותם בצורה כזאת.

לא, הדברים הם אבסולוטיים לחלוטין. ברור שההגדרות שלנו הן ההגדרות שלנו, אבל תנועתו של כדור הארץ אינה תלויה בהגדרה שלנו. לא ממש איכפת "לו" מה אנחנו חושבים. ולכן, כאמור, גם אחרי שניכחד, הוא ימשיך להתנהג כפי שהתנהג קודם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון ובמידה והתפיסה שלנו היתה שונה, הם היו משתנים. מסקנה: המציאות איננה אלא חווית החושים שלי במידה ואני אשתנה, תשתנה גם תפיסת מציאותי.

לא, הם לא היו משתנים. מה שאתה תופס אולי היה משתנה (כבר דיברתי על מחלות נפש, שזו ההגדרה למי שלא תופס את המציאות כפי שהיא באמת...) - אבל עבור שאר העולם שהמוח שלו פועל בצורה תקינה, הוא היה ממשיך לראות את המציאות כפי שהיא. אגב, זה כשלעצמו מוכיח שאתה לא קובע במחשבה שלך האם כדור הארץ יסתובב או לא, אלא אם כן אתה ממש מיוחד, שהרי אם זה היה נכון, מספיק שהיה חולה נפש אחד (או סתם אדם חולה שיש לו סחרחורת/ורטיגו) בכדור הארץ, וכולנו היינו מתים. כי אתה מבין, התנאים הייחודיים שאנחנו חיים בהם (עונות השנה, גשם, רוחות, גאות ושפל), די מושפעים מהתנועה הספציפית של כדור הארץ והאינטראקציה בינו לבין גרמי השמיים שמסביבו...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בכנות ובלי טיפת ציניות, אני מעריץ את הסבלנות שלך

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כתבת: "כדור הארץ ימשיך לנוע במידה ואף יצור לא יתקיים". האמנם?
אני לא בטוח שאחרים כאן בפורום מסכימים איתך רק שמשום מה אף אחד אינו מביע את דעתו, לכאן או לכאן.
אני מסכים עם שמי.

לומר שכדור הארץ ימשיך לנוע, שהזמן אינו משתנה וכו, זה כמו לומר לעולם דמיוני שבו קיימים רק תתרנים שיש כזה דבר שנקרא ריח.
באמת? יש כזה דבר בעולם שכולו תתרנים חסרי ריח? או שזו תהיה פילוסופיה בדיוק כמו שהזמן הוא פרמטר אבסולוטי?
לא הבנתי. למה לומר שפיזיקה אינה תלויה בתודעה (במובן של הקיום שלה) קשור לאיך שאנחנו תופסים דברים בחושים? אני חושב שאתה לא מדייק במשהו, אפרט בהמשך.
מה שאני מנסה להגיד (אם לא הבנת עד עכשיו) ששום דבר אינו אבסולוטי כמו שאתה חושב.
אמרת את זה הרבה, לא הוכחת.
כל ההגדרות שלנו , כולל תנועתו של כדור הארץ הינם תוצאה של מי שקולט ותופס אותם בצורה כזאת.
ובמידה והתפיסה שלנו היתה שונה, הם היו משתנים.
מסקנה: המציאות איננה אלא חווית החושים שלי
במידה ואני אשתנה, תשתנה גם תפיסת מציאותי.
כאן אני חושב שהבלבול שלך.
זה שמשהו מתפרש אצלי בחושים, לא הופך את עצם הקיום שלו לסובייקטיבי.
אתן דוגמה: ידוע שצבע הוא לא תכונה אינהרנטית, אלא האופן שבו העין האנושית קולטת אורכי גל מסוימים והמוח מתרגם אותם לצבע.
האם זה אומר שקרינה אלקטרומגנטית תלויה בתודעה שלי? שאם התודעה שלי לא הייתה קיימת הקרינה לא הייתה קיימת?
לא!
זה רק אומר שהמוח האנושי מפרש את הקרינה הזו בצורה מסוימת. אין פה ערפול, ואין פה איזו שכבת מציאות סמויה שאני לא מודע לה. יש פה תכונה פיזיקלית בלתי תלויה שהמוח שלי מפרש בצורה מסוימת.
הפרשנות, כדבריך, בהחלט יכולה להשתנות. אם נחזור לדוגמה של הראיה - יכול להיות מישהו שיש לו איזה ליקוי במוח או בעין, שלא מאפשר לו לראות צבעים מסוימים, או שגורם לו לראות צבע בצורה שונה מאנשים אחרים (כמו אנשים שרואים צבעים כצלילים). זה לא משנה את הקרינה עצמה, שהיא זהה וקיימת, ולא משנה באיזה אופן אתה תופס אותה סובייקטיבית.
אתה צריך עדיין להסביר למה זמן ותנועה הם פרמטרים של פרשנות כמו צבע, ולא פרמטרים של פיזיקה קבועה, כמו קרינה.
עוד לא עשית את זה, למיטב ידיעתי, ולהמשיך לצהיר את זה זה לא לספק לזה הוכחות.
הזמן קיים גם אם לא נמדוד אותו, ותנועה ביחס לנקודת יחוס ולזמן מסוים קיימת גם אם לא נמדוד אותה. אין שום קשר לתודעה האנושית.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

כל אדם שפוי "מסכים" עם שימי. פשוט לאף אחד אין צורך להודיע זאת כי זה מובן מאליו...

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

גז הציאניד (https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9...%99%D7%93%D7%99) הוא גז רעיל ביותר. אנשים מסויימים אינם מסוגלים להריחו כתוצאה ממוטציה גנטית.

האם לטענתך אנשים אלה לא ימותו אם יחשפו אל הגז?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

[QUOTE=שימי]לאדוני יש בעיות בזיכרון?

"כבר הסברתי לך שאין קשר בין קיום כלל התנועות בעולם לרצון שלנו; כדור הארץ, למשל, נע, בין אם אני ואתה (וכל חי אחר ביקום) נרצה בכך ובין אם לאו, וגם אחרי שהאנושות תשמיד את עצמה (ככל הנראה זה יקרה מתישהו)".
- למרות הרגשתך הבטוחה בתשובתך, אתה טועה! במידה ולא יהיה יצור שיתפוס ויפרש את העצמים כמו כדור הארץ המסתובב לא יהיה מה שיסתובב מפני שמציאותנו אינה אלא פירוש של תודעתנו.

"מכאן, שהזמן בהכרח קיים,"
- גם זו טעות. הזמן אינו בהכרח קיים אלא פועל יוצא של פרשנות שלנו
ההכרה שלנו אינה משקפת את המציאות אלא יוצרת אותה.
הזמן איננו עובדה קיימת אלא תלוי בהכרה. אם ההכרה אינה קיימת גם הזמן אינו קיים.

ולו משום שהוא, כפי שגם זאת הסברתי לך, הגדרה בסך הכל, המאפשרת לנו לדבר בשפה מוסכמת אודות כמה לוקח לדברים מסויימים לקרות בפיסיקה של היקום המוכר לנו. זה מאפשר לנו לנהל את לוח השנה, וגם לעשות דברים הרבה יותר מדוייקים, שלוקחים ננו שניות, כמו למשל מה שהולך ממש עכשיו בתוך המעבד של המחשב שבו אתה משתמש כדי לקרוא מילים אלה.
- בדיוק כך. הזמן הוא מתווך בין אירועים.
כמו שכתבת, הוא מאפשר לנו לדבר על כמה זמן לוקח לדברים מסויימים לקרות בפיסיקה של היקום המוכר לנו. אבל אתה מבין שאתה מדבר על יקום שמוכר לנו? למי שתופס את היקום בכלי פרשנות הכרתיים שיוצרים את הזמן?
כמו שדג אינו מסוגל לחיות מחוץ למיים כך נראה לנו כי לא קיים סובייקט שמסוגל לחיות מחוץ למושג הזמן.
וכיצד דבר זה כן עשוי להתקיים ?
את זה עדיין לא הצלחתי להוכיח.

העולם שלנו הוא תוצאה של שורש קדום שמסבב את מה שאנו משיגים בעולם הזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון - למרות הרגשתך הבטוחה בתשובתך, אתה טועה! במידה ולא יהיה יצור שיתפוס ויפרש את העצמים כמו כדור הארץ המסתובב לא יהיה מה שיסתובב מפני שמציאותנו אינה אלא פירוש של תודעתנו.

לא, זו לא הרגשה. המציאות היא מציאות, היא לא פירוש. רש"י זה פירוש. מציאות, מלשון נמצא = יש. קיים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון "מכאן, שהזמן בהכרח קיים," - גם זו טעות. הזמן אינו בהכרח קיים אלא פועל יוצא של פרשנות שלנו ההכרה שלנו אינה משקפת את המציאות אלא יוצרת אותה. הזמן איננו עובדה קיימת אלא תלוי בהכרה. אם ההכרה אינה קיימת גם הזמן אינו קיים.

כבר עברנו על זה. ככל שהדבר לא תלוי במוח של אדם ספציפי, אז הוא לא תלוי בהכרה. האנשים שהמציאו את שעון השמש מתו כבר לפני אלפי שנים. לא נשאר אף אדם חי מאז. אך שעון השמש - עומד לו - והזמן (המוגדר, כפי שכבר הסברתי, בשינויים הנעשים בייקום שאינם קשורים לבני האדם), בשלו. הצל בשעון השמש ימשיך להראות על ה"שעה" הנכונה (זו דווקא כן הגדרה שלנו, אנחנו קבענו לעצמנו שאנחנו קוראים לנקודת הזמן שבה הזווית בין הצופה לשמש היא כך וכך, שעה כך וכך), גם אחרי שכולנו נמות. כי כדור הארץ והשמש ימשיכו להיות תמיד (עד כדי שגיאות קלות במיוחד, כי אנחנו עצמנו לא מדוייקים) ביחסים שווים במיקומם בייקום, בלי קשר לאדם שבנה את שעון השמש. לפיכך, שעון השמש מאפשר לנו להשתמש בקיום הבלתי מעורער של הזמן ומשמעותו (בהגדרת תנועה, העתק של עצמים בייקום), כדי לדעת מה השעה ביום. בלילה, לצערנו, לא ניתן להשתמש בשעון השמש, כי באופן מפתיע בזמן הזה (כן, שוב פעם הזמן), הצד שאנו נמצאים עליו בכדור הארץ אינו פונה לשמש. אך התגברנו על זה, המצאנו את שעון החול (שתמיד לוקח לו בדיוק אותו זמן עד שהחול עובר מצד אחד לצד שני), ולאחר מכן את האורלוגינים, שעוני הקיר, ושעוני היד. נפלא, לא?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון ולו משום שהוא, כפי שגם זאת הסברתי לך, הגדרה בסך הכל, המאפשרת לנו לדבר בשפה מוסכמת אודות כמה לוקח לדברים מסויימים לקרות בפיסיקה של היקום המוכר לנו. זה מאפשר לנו לנהל את לוח השנה, וגם לעשות דברים הרבה יותר מדוייקים, שלוקחים ננו שניות, כמו למשל מה שהולך ממש עכשיו בתוך המעבד של המחשב שבו אתה משתמש כדי לקרוא מילים אלה. - בדיוק כך. הזמן הוא מתווך בין אירועים.

אמנם בדיוק כך, אבל "מתווך" זו כבר המצאה שלך. מתווך זה מישהו שהולכים אליו כדי לקנות/למכור/לשכור/להשכיר דירה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון כמו שכתבת, הוא מאפשר לנו לדבר על כמה זמן לוקח לדברים מסויימים לקרות בפיסיקה של היקום המוכר לנו. אבל אתה מבין שאתה מדבר על יקום שמוכר לנו? למי שתופס את היקום בכלי פרשנות הכרתיים שיוצרים את הזמן? כמו שדג אינו מסוגל לחיות מחוץ למיים כך נראה לנו כי לא קיים סובייקט שמסוגל לחיות מחוץ למושג הזמן. וכיצד דבר זה כן עשוי להתקיים ? את זה עדיין לא הצלחתי להוכיח.

הדג אינו מסוגל לחיות מחוץ למים, משום שאיברי הנשימה שלו מיועדים לתוך המים. זה לא שהוא לא יכול לקפוץ מהמים לכמה שניות ולראות מה יש בחוץ. הוא רק לא יכול לעשות את זה להרבה זמן. למה הלכת עד לדגים? גם בני אדם לא יכולים לנשום בחלל. אבל פתרנו את הבעיה הזו באמצעות חליפות חלל ובלוני חמצן. ותכננו, כמין אנושי, להגיע אל החלל, אפילו שלא היה נראה שזה אפשרי. אפילו לעוף אנחנו לא מסוגלים, בניגוד לבעלי החיים. אז מה עשינו? למדנו את הטבע, והשתמשנו בידע שלנו לגביו ואיך שדברים פועלים בו (בין השאר... הזמן! שאינו קשור בתודעה שלנו!), והצלחנו להגיע לא רק לחלל, אלא אפילו לירח...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

חזוס המתוק

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

קח דוגמא פשוטה: אדם נותן בוקס לגופה. מן הסתם האדם המת/גופה לא מרגישים זאת (אני כנראה פותח כאן תיבת פנדורה, אז בבקשה בלי חירטוטים על נשמה וכדומה) אבל זה לא משנה את העובדה שהגופה קיבלה בוקס.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook