הקלטות, פרוטוקולים, מצלמות אבטחה. עבירות פליליות חמורות באוני תל אביב. סגל וסטודנטים.
תקציר של מה שנמצא כאן-
אני אישית לא מכיר משהו כזה חמור ומקיף שהועלה אי פעם לאינטרנט. אני זה הסטודנט. חלק מהדברים המרכזיים והחמורים מאוד שתתוודעו אליהם בפוסט (שרובם נעשו על ידי אנשים שצריכים להבין הכי טוב בארץ מה זה חופש ביטוי, עבירות פליליות, ועבירות משמעת):
מנסים למנוע בשקר (שמהווה איום) הקלטה של דיונים בבית הדין המשמעתי עלֹ ידי הנתבעים.
מאיימים על סטודנטים שלא לפרסמם פרוטוקולים מהדיונים. מאיימים על סטודנטים שלא לפרסם את הראיות שנוגעות לתיק שלהם בכדי שאחרים לא יראו.
מאיימים על סטודנטים בנוגע למה מותר או אסור להם לעלות לאינטרנט (דברים לגיטימיים וחוקיים לחלוטין).
במהלך השימוע השופט שלא אוהב אמירה לגיטימית שלך צורח עלייך שוב ושוב שלא להגיד אותה עד שאתה מושתק, ובנוסף תופס נגדך צד באופן מובהק במהלך כל הדיון (תפקיד של הקובל לא של שופט.(
האוניברסיטה לא מעלה את פסק הדין של השימוע לאינטרנט כפי שהיא חייבת לפי התקנון שלה עצמה.
השופט לא מוכן להקשיב כשאתה טוען שהצד שמולך, העו"ד שמייצג את האוניברסיטה איים עלייך. השופט לא מוכן להקשיב שאתה טוען שפסקי הדין שלו לא עולים לאינטרנט כפי שצריך להעשות.
הארגונים של הסטודנטים הערבים התלוננו עליי על שסתם הרבצתי לסטודנט אחר ממניע גזעני תוך עדות שווא בשם היו"רים שלהם. למזלי היו מצלמות אבטחה. אם האירוע היה קורה 20 מטר דרומה מהמקום בו הוא התרחש ושבו אין כיסוי של מצלמה- סביר שהייתי עף מהלימודים ואולי אף נכנס לכלא. כמובן שלא ייעשו לאותם סטודנטים כלום למרות שניסו לגמור עליי בשקר ביודעין.
מי שטען שהותקף מגיש תביעה בבית דין משמעתי תוך החסרת הרבה פרטים מהעדות.
כרגע העניין שלי עלה ליועמ"ש בחשד ל4-10 שנות מאסר.
אני באמצע ההליך. לא צריך 4 שנות מאסר. מספיק מוצאים לי ס׳ קטן ואני עף כי אני על תנאי (בשל מקרה שיוצג).
אראה פה שיש אנשים שצריכים לעוף מהאוניברסיטה באופן מיידי ואף להכנס לכלא (כדוגמת עורך הדין) וזה לא אני.
ועוד
תקציר- הסוף.
אצרף את כל ההוכחות שאשתמש בהן במהלך טיעוני בפרקים הבאים.
הקלטות, פרוטוקולים, מיילים, מצלמת אבטחה, תלונות שווא, עדויות שווא. ועוד.
-ההקלטה של שימוע מספר שתיים (חשד לתקיפה גזענית). החלק הרלוונטי שמדובר עליו בפוסט: החל מ 10:10.
ניסיתי להעלות את המודעות של עורך הדין של האוניברסיטה לכך שהוא איים על הצד שכנגדו (הסטודנט- אני). זמן לא ארוך אחרי שהעלתי בפניו את העובדה שהוא איים עליי- הוא איים עליי פעם נוספת. הכל מתועד וכל ההוכחות מצורפות לפוסט זה בהמשך.
את התמונות של ההוכחות אני מצרף לקישור שבהן ריכזתי אותן.
הקישור הבא כולל את ההוכחות: 0,00,A,Mishtara 1, ,2,3,4,5, BDS, akolafuh, hazuy, ium, Post, beseder, stira,7,8
לא כל מה שנאמר בשימועים נכנס לפרוטוקול . את החסר (ולא בזדון. הקלדנית הכניסה דברים יותר חמורים. קורה שמפספסים היא הייתה 100%) שזכרתי, ושרלוונטי לי: הוספתי במהלך הכתוב מטה.
עקב ריבוי המלל, ריבוי הפרקים והסעיפים, וריבוי ההוכחות השונות שמבלבלות גם ככה- לא העלתי את כל החומרים באופן מלא. מחלקם גזרתי את הקטעים הרלוונטיים. חלק הסרתי כי קבלתי תגובות זועמות על הבעת דעות "נאצית" (שלפי הבנתי הבעת דעות "נאצית" כלפי נאצים היא לא נאצית. כמו שאם מישהו היה נכנס ככה בהיטלר הוא לא היה נקרא נאצי בפי אותם קוראים). שהרחיקה קוראים. יש לי את כל החומרים במלואם. מי שיבקש- אשלח לו כל מה שיבקש באופן מידי. dannyelenport@gmail.com
שלום לכולם!
כרגע אני נמצא בהליך משמעתי (השני במספר במסגרת האוניברסיטה) שבמסגרתו אני חשוד בעבירה של 4-10 שנות מאסר פוטנציאליות- תקיפה על רקע גזעני. עקב מספר ההקפות הגבוה סביב השמש שפוטנציאלית צפוי לי מאחורי סורג ובריח- נשלחה הודעה ליועמ"ש בענייני. כרגע מחכים לתשובתו לפני המשך ההליך. ההליך החל בתאריך ה 3.6.19.
אציג את הקישור לסרטון שמציג את המציאות- הצילומים ממצלמות האבטחה שמציגים את מה שקרה בתקיפה הגזענית לכאורה. את הסרטון הזה ניתן למצוא על ידי מילות החיפוש: "תקיפות חוזרות ונשנות".
חשוב לקרוא את ה Description של הסרטון בשביל להבין מי זה מי בסרטון ממצלמות האבטחה. אחרת קשה להבין. אציין שדרך מסך הפלאפון עוד יותר קשה להבין מה קורה. עדיף דרך מחשב.
אתייחס אל הסרטון כמה פעמים בהמשך.
זה כבר ההליך המשמעתי השני שאני עובר באוניברסיטת תל אביב. ההליך המשמעתי הראשון שעברתי התקיים בתאריך ה 4.2.2019
ההליך המשמעתי הראשון עסק בכנס "איך לחשוב על חוק הלאום" שהתקיים ב 21.10.2018. התיעוד של מה שקרה שם הועלה לYoutube ניתן למצוא אותו ע"י מילות החיפוש: "סתימת פיות באוניברסיטת תל אביב". חשוב מאוד להיכנס לבלוג שנמצא ב Description של הסרטון בשביל להבין מה רואים בסרטון. מוצגים שם הרבה מאוד פרטים חמורים יותר מאלה שמופיע בסרטון. מי שלא ראה- שווה צפייה. לא אוסיף את זה לפוסט מכיוון שכבר הצגתי את זה ברוטר בעבר.
הלינקים:
חובה להכנס לבלוג בשביל להבין את הסרטון (+כולל דברים חמורים מהסרטון):
בחזרה לשימוע השני שכרגע אני נמצא במהלכו (התקיפה הגזענית):
סטודנטים שעומדים בראש ארגונים סטודנטיאליים ערביים באוניברסיטת תל אביב התאחדו כולם יחדיו בשם ארגוניהם בכדי לעשות לי סיכול ממוקד בשקר וביודעין.
היו"רים חתמו בשמם ובשם ארגוניהם על תלונה שקרית, תוך דרישה להעיף אותי לצמיתות מהלימודים. העדות שלהם נמצאת בחומר הראיות של המשפט שמתנהל כעת (השימוע השני- התקיפה הגזענית).
התלונה שלהם מצורפת תחת שם הקובץ "0". פרטים רלוונטיים נוספים מצורפים תחת שם הקובץ "00".
אם האירוע היה קורה מטרים ספורים מהמקום בו הוא התרחש, במקום בו אין כיסוי של מצלמה- יש סיכוי סביר שהם היו גומרים לי על החיים. מהאוניברסיטה סביר שהיו מעיפים אותי. בנוסף, יכול להיות (בעקבות העובדה שמדובר בתלונה על תקיפה גזענית שהועברה ליועמ"ש) שהייתי גומר בכלא. הודיתי בפי מלא שאני הוא זה שגרם לו את הסימן האדום (מהגנה עצמית). לי לא היה סימן אדום. לא היה לי סיכוי בלי המצלמות.
הסטודנט שטען שתקפתי אותו תבע אותי תביעה ביודעין בבית הדין האוניברסיטאי, בשל עבירה שהוא עצמו עבר שוב ושוב. בנוסף, הסטודנט עדי מנסור, יחד עם חלק מחבריו- צחקו עליי לאחר התביעה שאני עם מערכת ההשכלה הגבוהה סיימתי.
את התביעה הוא הציג באופן קצת יותר מאוזן מכפי שהיו"רים הציגו. אך באופן שקרי שמחסיר פרטים בכל מקרה את הרשום בכתב התביעה שנכתב על ידו ניתן למצוא תחת שם הקובץ "A".
הסטודנט שטען שתקפתי אותו, כפי שמוצג בעדותו אכן הזמין לי משטרה (אני חושד שהוא לא צלצל 100 אלא התקשר לחבריו השוטרים). מנגד, עוד לא קיבלתי תביעה אמיתית כפי שהוא טען שם. וכנראה שגם לא אקבל. הוא יודע מה תהיה התוצאה בבית דין אמיתי. מנגד, הוא גם ידע מה תהיה התוצאה בבית הדין של האוניברסיטה.
השוטרים לקחו לי את תעודת הזהות ועכבו אותי כמוצג בקובץ תחת השם" Mishtara". השוטרים סירבו לעצור אותי לאחר ששמעו את הגרסה שלי. זאת לאחר שעדי מנסור התחיל להתפתל ולגמגם כשהשוטרים ביקשו ממנו שידגים כיצד הוא התנהג. זאת למרות שהשוטרים ראו את הסימן האדום אצלו. בנוסף, השוטרים אשרו לי את המשך חלוקת הפליירים לאחר שבדקו אותם.
הפלייר שבגללו הסטודנט עדי מנסור החליט לתקוף אותי, הציג אותו ואת חבריו משתתפים בהפגנות שבהן בין היתר קוראים לרצח ישראלים בגלוי. המפגינים הם סטודנטים מאוניברסיטת תל אביב. בנוסף, הפלייר הציג בין היתר מוצגים כמו סטודנטים לרפואה ולמשפטים שתומכים ברבי מחבלים כמו יחיא עייש וסמיר קונטר. סטודנטים שתומכים בירי טילים על ישראל ועוד.
לפי סעיף 29.2 לתקנון המשמעת של אוניברסיטת תל אביב, המוצג ב" “ A (התלונה השקרית של עדי מנסור) והמוצג ב"0" ו"00" (התלונה השקרית של היור"ים של ארגוני הסטודנטים הערבים) מהווה עבירת משמעת:
"מסירת ידיעה כוזבת ביודעין לאוניברסיטה, רשויותיה, מוריה או עובדיה, או הסתרת מידע ביודעין, או ביצוע מעשה תרמית לשם קבלת זכויות באוניברסיטה, או בקשר ללימודים באוניברסיטה, לרבות שליחת אדם אחר להבחן במקום התלמיד, התחזות תלמיד אחר בבחינה או בקשה מתלמיד אחר לעמוד בבחינה במקום החייב בה."
הסטודנט שהגיש את עדות השקר הוא סטודנט שנה ד׳ למשפטים. סטודנט שאמור להבין עקרונות בסיסיים שכאלה כמו עדות שקר. בכדי להדגיש עד כמה עדות שקר נחשבת לעבירה חמורה- מתוך חוק העונשין:
עדות שקר
237. א) המעיד בהליך שיפוטי, ביודעין, עדות כוזבת בדבר מהותי לגבי שאלה הנדונה באותו הליך, הרי זו עדות שקר, ודינו - מאסר שבע שנים; עשה כן בעד טובת הנאה, דינו - מאסר תשע שנים.
נגד הסטודנט עדי מנסור כבר הגשתי תלונה נגדית. עם איך שאני מכיר את הלך הרוח: התלונה תתמסמס. אולי אם התקשורת תעקוב היא לא תתמסמס.
הסעיפים הבאים יחזרו על עצמם מספר פעמים בהמשך בהקשר לכמה אנשים. במהלך הקריאה אני בטוח שתצליחו לחשוב על עוד לא מעט סעיפים שנעברו כאן בעקיפין כמו הטיית דין, טיוח וכו׳. וגם בטח על דברים שלא חשבתי עליהם/ שאני לא מכיר.
איומים ת"ט תשל"ז-1977
192. המאיים על אדם בכל דרך שהיא בפגיעה שלא כדין בגופו, בחירותו, בנכסיו, בשמו הטוב או בפרנסתו, שלו או של אדם אחר, בכוונה להפחיד את האדם או להקניטו, דינו - מאסר שלוש שנים.
סחיטה באיומים (תיקון מס' 12) תש"ם-1980
428. המאיים על אדם בכתב, בעל פה או בהתנהגות, בפגיעה שלא כדין בגופו או בגוף אדם אחר, בחירותם, ברכושם, בפרנסתם, בשמם הטוב או בצנעת הפרט שלהם, או מאיים על אדם לפרסם או להימנע מפרסם דבר הנוגע לו או לאדם אחר, או מטיל אימה על אדם בדרך אחרת, הכל כדי להניע את האדם לעשות מעשה או להימנע ממעשה שהוא רשאי לעשותו, דינו - מאסר שבע שנים; נעשו המעשה או המחדל מפני איום או הטלת אימה כאמור או במהלכם, דינו - מאסר תשע שנים.
תקיפה – מהי
378. המכה אדם, נוגע בו, דוחפו או מפעיל על גופו כוח בדרך אחרת, במישרין או בעקיפין, בלא הסכמתו או בהסכמתו שהושגה בתרמית - הרי זו תקיפה; ולענין זה, הפעלת כוח - לרבות הפעלת חום, אור, חשמל, גאז, ריח או כל דבר או חומר אחר, אם הפעילו אותם במידה שיש בה כדי לגרום נזק או אי נוחות.
דין תקיפה סתם
379. התוקף שלא כדין את חברו, דינו - מאסר שנתיים, והוא אם לא נקבע בחוק זה עונש אחר לעבירה זו מחמת נסיבותיה.
הגנה עצמית (תיקון מס' 39) תשנ"ד-1994
34י. לא יישא אדם באחריות פלילית למעשה שהיה דרוש באופן מיידי כדי להדוף תקיפה שלא כדין שנשקפה ממנה סכנה מוחשית של פגיעה בחייו, בחירותו, בגופו או ברכושו, שלו או של זולתו; ואולם, אין אדם פועל תוך הגנה עצמית מקום שהביא בהתנהגותו הפסולה לתקיפה תוך שהוא צופה מראש את אפשרות התפתחות הדברים.
במהלך הנימוקים אגזור ואציג לכם את החלקים הרלוונטיים משני הפרוטוקולים. זאת לשם נוחות הקריאה. בנוסף, מצורפים הפרוטוקולים ה"מלאים" של הדיונים. “protocol 1” (סגן הממונה הוא השופט הפרופ׳ נחום קרייתי) שעוסק במה שאירע בכנס "איך לחשוב על חוק הלאום" ו “protocol 2” שעוסק בתקיפה הגזענית.
(1השופט פרופ׳ נחום קרייתי טען שצריך לקבל ממנו אישר בשביל להקליט את שימוע מס׳ אחד (כנס "איך לחשוב על חוק הלאום")- מצורף תחת שם הקובץ "1" (מתוך (Protocol 1
לפי החוק היה מותר לי להקליט את הדיון. מה שהוא אמר מהווה איום חמור- במיוחד עקב היותו בתפקיד שיפוטי.
ראו סעיפים: 192, 428.
2 ) עו"ד ירון זהבי איים עליי שאין לפרסם את הפרוטוקולים של השימועים. תחת שם הקובץ "2". עו"ד שמופיע מטעם האוניברסיטה כנגד סטודנט מאיים עליו. מדהים. זכותי המלאה הייתה לפרסם את הפרוטוקול.
ראו סעיפים: 192, 428.
3) עו"ד ירון זהבי איים עליי שאין לפרסם את חומרי החקירה והראיות של שימוע מס׳ 2 (התקיפה הגזענית). תחת שם הקובץ "3". ראו סעיפים: 192, 428. זכותי המלאה לפרסם חומרים אלה.
הראייה שעו"ד ירון זהבי ניסה למנוע את פרסומה באיום חמור- צילומים של מצלמות האבטחה את התקרית של התקיפה הגזענית לכאורה. בלי הצילומים לא היה לי סיכוי במשפט. לסטודנט עדי מנסור באמת היה סימן אדום מההגנה עצמית שלי שהרבה ראו. והודיתי בפי מלא שאני זה שגרמתי לו. בלי הצילומים הללו היו פשוט גומרים אותי. מעיפים מהאוניברסיטה בדוק. ואולי אף שולחים לכלא (עניין התקיפה הגזענית נשלח ליועמ"ש). הסרטון כבר הוצג בהתחלה.
4) האוניברסיטה הייתה צריכה לפרסם את פסק הדין מהשימוע הראשון (הכנס "איך לחשוב על חוק הלאום"). פסק הדין לא פורסם.
לפי ס׳ 72א לתקנון המשמעת של הסטודנטים:
"כל פסקי הדין וההחלטות של הממונה או המותב יפורסמו באתר האינטרנט של האוניברסיטה ללא ציון שם הנתבע, למעט מקרים שבהם הורו ממונה או המותב שלא לפרסם פסק דין או החלטה מטעמים מיוחדים שיירשמו".
על פסק הדין שלי בעניין השימוע הראשון ("איך לחשוב על חוק הלאום") שניתן ב6.2.2019 היה רשום שעליו להתפרסם כפי שניתן לראות בקובץ "4". ביום דיון ההקראה הראשוני שעסק בעבירה השנייה שאני חשוד בה כרגע (תקיפה גזענית)- עשיתי סקנדל קטן בעקבות אי פרסום פסק הדין. את הסקנדל אפשר לשמוע בהקלטה שהעלתי בראש הפוסט.
לאחר הסקנדל הקטן: באותו היום פתאום פסק הדין עלה לאתר. פסק הדין עלה רק בתאריך 3.6.2019 (יום השימוע של תקרית 2- התקיפה הגזענית). כארבעה חודשים לאחר הרגע (6.2.2019) שבו נקבע שיש להעלות את פסק הדין לאתר האוניברסיטה. אני חושד שלא העלו אותו מכיוון שעוד מישהו היה עלול לחפש באינטרנט את הפרטים ולהבין שנעשה לי עוול.
(5ישבנו בדיון ההקראה הראשוני בשימוע 2 (התקיפה הגזענית) רק אני, השופט נחום קרייתי, ועו"ד ירון זהבי. ניסיתי להעלות בפני השופט נחום קרייתי שתי נקודות קריטיות:
א) עו"ד ירון זהבי שמייצג את האוניברסיטה מולי איים עליי.
ב) פסק הדין הקודם של השופט פרופ׳ קרייתי בעניין שימוע 1 (הכנס "איך לחשוב על חוק הלאום") לא הועלה לאתר האוניברסיטה.
רציתי לעלות את הנקודות הללו שכן מדובר בעבירות חמורות וחשדתי שמתקיים מולי הליך לא הוגן.
השופט נחום קרייתי לא היה מוכן לשמוע על זה שום דבר והשתיק אותי. יכול להיות שבדיון ראשוני הוא לא חייב לשמוע טענות כאלה. לא יודע. בכל מקרה כפי שתראו בסעיף 6) הבא שעוסק בפרוטוקול של השימוע הראשון "protocol 1" ( דיון ראשוני גם כן שעסק בכנס "איך לחשוב על חוק הלאום")- לא הייתה למשל לשופט נחום קרייתי בעיה לתפוס עמדה נחרצת כנגדי (הנתבע) במהלך השימוע. ולעבור עבירות אחרות.
את הסירוב של השופט נחום קרייתי להקשיב לדבריי ניתן למצוא בתוך קובץ מספר "5" (עמ׳ 3 בפרוטוקול של השימוע השני- תקיפה גזענית). אדגיש! הפרוטוקול חסר והושמטו דברים ואף על פי כן זה נראה רע מאוד גם אחרי ההשמטה. לא נרשמו בפרוטוקול הטיעונים שהעלתי: א) עו"ד ירון זהבי איים עליי. ב) פסק הדין הקודם של השופט נחום קרייתי לא עלה לאינטרנט.
לאחר הדיון ניסיתי לפנות אל השופט נחום קרייתי מחוץ לדלת החדר. הוא לא הסכים לדבר איתי כלל. ניסיתי להתקשר לטלפון של משרדו שמופיע באתר האוניברסיטה בניסיון לעלות את שתי הנקודות שפירטתי לעיל (איום, ואי פרסום פסק הדין)- הוא ענה לטלפון וכששמע את קולי אמר לי מיד שלא אתקשר אליו יותר וסגר את הטלפון.
6 ) דברים שקרו בשימוע הראשון (כנס "איך לחשוב על חוק הלאום"). קטעים נבחרים מתוך “protocol 1” + דברים שלא נכללו בו.
א) מי שיעיין ב"protocol 1" יראה שהשופט פרופ׳ נחום קרייתי אמר בתחילת הדיון שבגלל שהנושא של הדיון חריג- הוא מעוניין בדיון פתוח וחריג. אפשר גם לראות תחת שם הקובץ "bds" (עמ׳ 8 ב " protocol 1 ") שבמסגרת הדיון החריג- השופט אף תפס צד ברור כנגדי במהלך המשפט. השופט נחום קרייתי אמר לי שאני מתנהג כמו פעיל .bds
כמובן עניתי שלא הפרעתי לאף אחד לדבר וחיכיתי שאחרון הדוברים יסיים את דבריו ואף מחאתי כפיים לרובם. היושבים באולם הם אלה שלא נתנו להציג דעה נגדית. איזה סיכוי יש לגזר דין אובייקטיבי כשכבר במהלך המשפט השופט תופס נגדך צד ברור?
אז גם לי מותר להגיד את מה שבא לי!? הסתבר שלא.
זה לא נכנס לפרוטוקול: בפרוטוקול רק רשום שהשופט נחום קרייתי אמר לי להגיש תלונה במשטרה אם אני חושב שהייתה בכנס הסתה. מה שקרה במציאות זה כשאמרתי שהיה בכנס רגע של הסתה (איזה פרופ׳ התחיל לרדת על תומכי חוק הלאום לקול מחיאות כפיים רועמות מהקהל. הרבה יותר רועמות מלשאר הדוברים)- השופט נחום קרייתי התחיל לצעוק בעצבים חריפים שלא אגיד את המילה הסתה ולהשתיק אותי.
להגיד לי שאני bds לא הייתה לו בעיה. ההשתקה שלו קרתה לפחות פעמיים- שלוש ברגע שהזכרתי את המילה הסתה.
בכנס "איך לחשוב על חוק הלאום" למדתי איך לחשוב. אצל השופט למדתי איך לדבר. למדתי שיש מילים לגיטימיות וחוקיות שלדעתו אסור לי להגיד במסגרת שימוע.
אזכיר לפרופ׳ השופט את יחסי הכוחות ביננו ואת ההקשר הדיוני שבו ההשתקה שלו קרתה. לאחר מכן אפנה את פרופ׳ נחום קרייתי לסעיפים 192 ו428 לחוק העונשין.
בנוסף, למען השופט נחום קרייתי- מתוך ויקיפדיה: " בשיח הציבורי במדינות מסוימות (דוגמת צרפת וישראל) משתמשים במונח הסתה גם עבור ביקורת חריפה שאין בה קריאה ישירה לביצוע מעשה כלשהו אלא רק משתמעת, במיוחד כאשר מדובר בביקורת כלפי בני אדם המשתייכים לציבור מסוים, כגון גזענות או אנטישמיות."
כמו כן, אזכיר לו שדווקא נגדי דווקא כן נעשה מעשה - החביאו לי את התיק (עם הלפטופ, הארנק והפלאפון) וחיפשתי אותו זמן רב לאחר שהכנס הסתיים. ובסוף כשכבר הייתי בדרך תחנת משטרה- מישהו הוציא אותו מאחורי איזו דלת וזרק אותו עליי.
ב) מי שיקרא את " “protocol 1 ישים לב ששוב ושוב ושוב ושוב ושוב השופט נחום קרייתי- מתרעם על כך שכאילו הרסתי לאיזה קבוצה פצפונת ונרדפת את הSafe space. להזכירו: 62 תמכו בחוק הלאום. 55 התנגדו.
לאורך כל הדיון הרגשתי מוזר. אבל היה רגע שממש הרגשתי שלא הבנתי משהו. הקטע הרלוונטי מ"protocol 1" מעמוד 10 מצורף תחת השם:" “akolafuh. שימו לב לשורה שבה סגן הממונה (השופט פרופ׳ נחום קרייתי) אומר: "ההפך". לא רק הוא צעק לי ההפך. פתאום כל מי שישב באותו אולם צעק לי מיד בתגובה למה שאמרתי שורה קודם "ההפך". הרגשתי שכנראה פספסתי משהו קריטי. עכשיו כשאני קורא את הפרוטוקול, אני עדיין לא מבין למה מה שאמרתי גרם לתגובה הטוטאלית של היושבים באולם: "ההפך".
רואים גם בקטע הזה ששוב הוא מתרעם. וטוען שמתוך מדינה שלמה יש רק מספר ספור של אנשים שחושבים אחרת בנוגע לחוק הלאום ושכל המתנגדים לחוק ביחד בקושי הצליחו למלא חדר באוני׳ תל אביב. ואז באתי אני והרסתי להם את ה Safe space. תזכורת: 55 ידיים התנגדו לחוק הלאום. כמעט חצי מהכנסת.
עוד אילוסטרציה לתופעה הזו ניתן למצוא בעמוד מס׳ 5 מ" protocol 1" מצורף תחת שם הקובץ" “hazuy.
"הדבר הזה קצת משונה. הצליחו למצוא 10 אנשים שחושבים אחרת ואתה אומר לא יכול להיות שהם יגידו מה שהם רוצים זה לא בא לי טוב באוזן." ושוב אחזור על זה: אני לא אמרתי שהם לא יכולים להגיד את מה שהם רוצים. לא הפרעתי לאף אחד לדבר. גם לא כשירדו על תומכי חוק הלאום לקול מחיאות כפיים רועמות. רק ביקשתי להביע דעה נגדית לאחר שאחרון הדוברים סיים את דבריו.
אין פלא שעו"ד ירון זהבי איים עליי שלא לפרסם את הפרוטוקול הזה. פאדיחה רצינית. זה לא רק איום זה גם טיוח.
7) סגן הדיקן של הפקולטה למשפטים, ממונה המשמעת באוניברסיטה. איים עליי. כבר הראתי בשנה שעברה לעו"ד ירון זהבי איום שקבלתי בשנה שעברה מסגן הדיקן של הפקולטה למשפטים. למרות זאת עו"ד ירון זהבי לא למד מהטעות וחזר עליה פעמיים. האיום שקיבלתי מסגן הדיקן של הפקולטה למשפטים בשנה שעברה נמצא תחת שם הקובץ "ium".
א) סגן הדיקן ניסה למנוע ממני פרסום של פוסט בפייסבוק. את תוכן הפוסט שאת פרסומו הוא ניסה למנוע באיום ניתן למצוא תחת שם הקובץ: "post".
ב) סגן הדיקן התבקש על ידי הדיקן לטפל בצרות שלי בשנה שעברה. ולכן כיתב את הדיקן למיילים שנשלחו אליי. למייל שהוצג כבר לעיל תחת שם הקובץ: "ium" הדיקן משום מה לא כותב. דוגמא למייל שנשלח אליי קודם לאיום, מייל דומה בתוכנו, אך מעודן ולא מהווה איום עקב הכיתוב של הדיקן למייל: מצורף תחת שם הקובץ: " beseder".
ג) מעניין שכמה ימים לפני התקרית של האיום- סגן הדיקן שלח מייל לכל הסטודנטים שעסק בחשיבות חופש הביטוי. מצורף תחת שם הקובץ:”stira”
הבהרה-
למען הגילוי הנאות: סגן הדיקן איסי רוזן צבי מבחינת הוראה לדעתי היה המרצה הכי טוב שלי עד עכשיו (אני לקראת סוף שנה ב׳. בשיעוריו היה ניתן להביע כל דבר. לא נתקלתי אצלו בשום אינדוקטרינציה או משהו כזה. כמו שלא נתקלתי בדבר כזה אצל אף מרצה בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב.
אדגיש: אני לא יודע מה קורה במחלקות אחרות. לפי מה שקרה בכנס "איך לחשוב על חוק הלאום" אני חושד שהמצב לא תמיד דומה. לפחות בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב הכל מעולה. הייתה רק מישהי אחת שהייתה לי איתה בעיה רצינית: יופי תירוש. שהייתה מרצה בפקולטה וכרגע היא ראש בית הספר למשפטים במכללת ספיר. שירדתי עליה בבלוג שמצורף לDescription של הסרטון שעסק בכנס "איך לחשוב על חוק הלאום".
הבהרה- סוף
סגן הדיקן פעל מדאגה וטוב לב נטו. אפשר לומר שהוא לקח סיכון על עצמו ועשה את המקסימום וניסה להרגיע את הרוחות בפקולטה שהיו מאוד סוערות ולהגן על סטודנטים שלהבנתו האמתית והתמימה – חווים התנקלות ע"י סטודנט גזען. הצגתי את זה רק בשביל להראות שגם בארזים נפלה שלהבת וגם כדי ללמד על עו"ד ירון זהבי שלמרות שראה את האיום הזה- חזר על איום דומה בהמשך. פעמיים!
ועוד כשצעקתי עליו אחרי האיום הראשון שלו כפי שניתן לשמוע בהקלטה שצורפה.
בנוסף, למען הגילוי הנאות: לאחר שראיתי את האיום קיללתי את סגן הדיקן באופן פומבי שללא ספק איזן את מאזן העבירות ביננו. אנצל את הבמה הזאת בכדי להתנצל לראשונה על מילותיי. סליחה.
כמו כן, למען הגילוי הנאות: קיללתי אותו באופן פומבי רק לאחר שדרשתי לקבל התנצלות מסגן הדיקן על האיום שלו. איום שנעשה זמן קצר לאחר שהותקפתי ולאחר שאיימו עליי ברצח כפי שיוצג בסעיף הבא (8). לא קבלתי התנצלות שכזו.
בנוסף, סגן הדיקן ירד עליי בסוף שנה בערב סיום קליניקות וטען שאני גזען ללא הזכרת שמי (מצורף תחת "7" ותחת "8").
מנגד, באותו ערב סיום קליניקות, את העובדה שנחצה קו אדום ושאותו סטודנט "גזען" הותקף ואויים ברצח הוא לא הזכיר. בנוסף, הוא לא הזכיר את זה שנחצה קו אדום בכך שיש סטודנטים שתומכים ברצח יהודים בצרחות. כמו כן, הוא לא הזכיר את זה שיש סגן דיקן של פקולטה למשפטים שמאיים על סטודנטים לגבי מה מותר או אסור להם לפרסם באינטרנט ( ועוד כשהפרסום חוקי ולגיטימי לחלוטין).
בנוסף, דבריו פורסמו בדף הפייסבוק הרשמי של הפקולטה ( "הפקולטה למשפטים ע"ש בוכמן אוניברסיטת תל אביב") תוך תיוג שלו. למרות שהתלוננתי על זה מולו- סגן הדיקן לא הוביל למחיקת הפוסט. לכולם היה ברור למי הייתה הכוונה בדבריו (אליי). לפי החוק והפסיקה, הרשום ב"7" ו"8" מספיק בשביל לתבוע תביעת דיבה. לא צריך להזכיר את השם של האדם באופן מפורש אם רבים מבינים מי זה.
רק לאחר כל מה שסופר לעיל נכנסתי בסגן הדיקן באופן פומבי במייל שנשלח לכל המרצים. שימו לב: סגן הדיקן ב"7" וב "8" אמר שאין מקום לשיימינג ולירידה לפסים אישיים. זה בדיוק מה שהוא עשה ב"7" ו"8".
בנוסף, סגן הדיקן והממונה על המשמעת ידע שעורך הדין כחלק מההליך המשמעתי שאני עובר איים עליי ולא עשה משהו לגבי זה.
קודם לאיום בשנה שעברה של סגן הדיקן שהוצג לעיל - פרסמתי פליירים שמציגים סטודנטים שתומכים בטרור (בשנה שעברה). סטודנט שבת משפחתו הקרובה הוצגה על הפלייר בתגובה, תקף אותי, קיבל תגובה הולמת, ואחר כך איים עליי ברצח. אין לי שום ראיה שאותו סטודנט תומך בטרור או משהו כזה. וזמן קצר לאחר שהראו לו את הפלייר- עברתי לידו. בתור מישהו שיש לו אחות הבנתי את התגובה שלו. אין לי אתו שום בעיה מהותית. דרשתי מפורשות שלא ייעשו לו כלום.
חשוב לי מאוד לציין את הפרט הזה בשביל להראות את כפיות הטובה והמסוכנות של חלק ממי שהכיר את התוקף או שהתוקף קרוב משפחתית לחבריו. למשל עלא טאהא יו"ר תא בל"ד (פעילה מרכזית בהפגנות מסיתות שיוצגו בסוף הפוסט). גברת טאהט בקשה להעיף אותי לצמיתות מהלימודים ע"י תלונת שווא. זאת לאחר שביקשתי שלא יקרה כלום למכר שלה ושל חבריה שתקף אותי ואיים עליי ברצח.
מתוך הפגנותיהם של הסטודנטים והארגונים שהתלוננו עליי ותבעו אותי תביעה שקרית (ושמעלים את הסרטונים הבאים בגאון לדפי הפייסבוק של ארגוני הסטודנטים שהתלוננו עליי) :
"נאבק בחרב ובכוח ונלמד אותם לקח" "נעשה להם בית ספר באמצעות אינתיפאדה" "מירושלים עד הרצליה זו הסוגיה" "ברוח ובדם נפדה אותך פלסטין".
"נורמליזציה עם ציונים זו בגידה" מפוצצים הרצאה של מרצה מצרי.
לא רוצים לראות פה ציונים. ציונים החוצה. דברים בסגנון. הפגנות שהמוצגים מעלים בגאון לערוצי הפייסבוק של הארגונים שלהם שבין היתר תבעו אותי (גם את הסרטונים לעיל המוצגים העלו בגאון לקבוצות הפייסבוק שלהם. קבוצות שתבעו אותי).ֿ
ראשי
צ'אט
11-06-2019, 20:54
. בשיעוריו היה ניתן להביע כל דבר. לא נתקלתי אצלו בשום אינדוקטרינציה או משהו כזה. כמו שלא נתקלתי בדבר כזה אצל אף מרצה בפקולטה למשפטים באוניברסיטת תל אביב.
מצב כלאיים
