אני מתחיל יותר ויותר להבין מה הבעיה עם היחס לחכמת הקבלה.
1. יש (אני מנסה למצוא מילה שלא תעליב) כל כך הרבה דימיונות סביבה, מיסטיקה וכו, כמו הפוסטים של חברנו לפורום. כך שהיא הפכה ל"עוד אחת" מאותם הכביכול פילוסופיות בלשון המעטה.
2. היא מדברת על מה שעדיין לא הושג ולכן גורמת לדחייה.
3. היא מנפצת את יסודות המדע הקונבנציונלי (אמנם שאינה יוצאת מאבני הבוחן שלו), היא מרחיבה אותו.
4. שינוי תפיסה חדש תמיד היה מלווה בהתנגדות עזה.

יש לי שתי סיבות אחרות:
1. הטענות שלה, לפחות באופן בו מציגים אותן בפורום, נשמעות כמו קשקוש - מלל מעורפל שברגע שמנסים לנתח לוגית מה הוא אומר בפועל יוצא משהו חסר פשר.
2. כשאומרים את 1 כלפי המגינים שלה, הם רק ממשיכים להתפתל, לומר שטויות, לשנות את הנושא, לטעות בכל שגיאה לוגית אפשרית, או לתקוף אישית את השואל.

אל תחשוב ש"תורת הקבלה" שלך זוכה ליחס חריג כי קשה לאנשים לקבל את "האמת".
כל עמדה שהייתה עומדת בשתי הנקודות שציינתי הייתה זוכה לאותו יחס מזלזל.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

למרות שאנו נמצאים בצד שונה של המתרס, אני מכבד את תשובתך הישרה וההגיונית.

כשמתייחסים אליה לא כאל תורה שיש ללמוד אותה, אלא שולפים ממנה חלקים "פיקנטיים", מוציאים דברים מהקשרם, ולפעמים פשוט לוקחים דברים שנאמרים בדרך הדרש והסוד - כפשוטם.
לימוד קבלה לא יכול להתבצע ביוטיוב. למעשה גם לא לכאלה שלא למדו קודם תורה ותלמוד בצורה מסודרת. קבלה אינו עוד סוג של מקצוע לבגרות, ולא ניתן ללמוד אותו ללא אמונה.

..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיו כשמתייחסים אליה לא כאל תורה שיש ללמוד אותה, אלא שולפים ממנה חלקים "פיקנטיים", מוציאים דברים מהקשרם, ולפעמים פשוט לוקחים דברים שנאמרים בדרך הדרש והסוד - כפשוטם. אתה מסתמך על עובדות בהם חקרת וגילית את שיטת הלימוד שלי?? לימוד קבלה לא יכול להתבצע ביוטיוב. - בוודאי שלא. מי חושב כך? למעשה גם לא לכאלה שלא למדו קודם תורה ותלמוד בצורה מסודרת. - תקרא את ההקדמה לתלמוד עשר הספירות של בעל הסולם. קבלה אינו עוד סוג של מקצוע לבגרות, ולא ניתן ללמוד אותו ללא אמונה.

- מה זו אמונה מבחינתך?

הרמ"א בספרו תורת העולה (חלק ג':ד') ניסח את זה בצורה מושלמת:
אחר שהביא הכרח המאמר לדבר בדברים שהם כבשונו של עולם והם דרכי הקבלה לא אכחד מן המעיין את אשר תחת לשוני ואגלה דעתי בעניין זה וסהדי במרומים שיראתי הרבה לדבר בדבר שאין לי בהן ידיעה מקובלת והדבר הזה הוא עיקר אמונת האלוקות והוא יתד שהכל תלוי בו. ואיך אדבר בעניין כזה מסברת עצמי אך אמרתי עת לעשות ל-השם הפרו תורתך כי בעוונו' הדור נתמעט כל כך שלא ראיתי מימי איש מקובל יודע הדבר על בוריו מצד הקבלה האמתי'. ורבים מהמון עם כל אחד קופץ ללמוד עניין הקבלה כי היא תאוה לעינים. ובפרט בדברי האחרונים אשר גלו דבריהם בספריהם בביאור וכל שכן בזמן הזה שנדפסו ספרי הקבלה כגון הזוהר והרקנ”ט ושערי אורה אשר כל מעיין מתבונן בהם והכל הוא מבואר לדעת המעיין בהם אף על פי שדבריהם אינן מובנין על פי האמת מאחר שאין מקובל מפי מקובל ולא זה בלבד שהמשכילים יבינו בה אלא אפילו בעלי כתים שאינן יודעין בין ימינם לשמאלם בחשיכה יתהלכו אינן יודעין לפרש סדרה או פרשה בפירוש רש”י קופצין ללמוד קבלה. וכל זה גורם להם שהדור יתום בעונות נתמעט כל כך שאסטרא בגליני קשקש קריא וכל אחד שראה בה מעט מתפאר בה ודורש ברבים ועתיד ליתן את הדין. ובאמת שחסרן ידיעתן היא תקנתן וכמה לא חלה ולא מרגיש הסכל הערום מכל בטבע הנמנעות ולא יקשה עליו מאומה אבל המשכילים ידעו שהמחשבה בה היא רבת הנזק.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

כשאקרא את חלק ג כולו, אוכל להגיב...

1. הקבלה היא עניין רציני ביותר. הליצנים בפורום ובמקומות אחרים הם ליצנים.
2. אולי לא הבנתי, אבל הקבלה בוודאי מדברת גם על דברים שהיו ומן הסתם הושגו.
3. שמעתי דווקא שהקבלה מתיישבת יותר עם התורות הפיזיקליות של המפץ הגדול והתפשטות הזמן והמרחב. כיוון שאינני מבין בקבלה בטח לא אתיימר להסביר איך. השאלה היא האם הקבלה באה להסביר את המבנה הפיזי של היקום?
4. הקבלה חדשה??? מהי התפיסה החדשה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי borsood 1. הקבלה היא עניין רציני ביותר. הליצנים בפורום ובמקומות אחרים הם ליצנים. - מקובלים הפכו עולמות על מנת להפיץ את חכמת הקבלה ברבים. (מה לעשות שבעבר לא היה אינטרנט). 2. אולי לא הבנתי, אבל הקבלה בוודאי מדברת גם על דברים שהיו ומן הסתם הושגו. - הבנת נכון. מתוך מאמר חכמת הקבלה והפילוסופיה: לכן יש בחוכמת הקבלה עיקרון בסיסי, שאומר: "כל מה שלא נשיג, לא נוכל להגדירו בשם ומילה". "שם" הכוונה, לתחילתה של השגה כלשהי. והאור העליון, שהוא הרגשה של כוח ההשגחה העליון ושל פעולותיו, שאותו משיגים בתוך הכלי של הנשמה, כולו ערוך במדע הקבלה בפרטי פרטים ובדקויות הניתוח והניסוי, לא פחות מכל ההשגות הגשמיות. 3. שמעתי דווקא שהקבלה מתיישבת יותר עם התורות הפיזיקליות של המפץ הגדול והתפשטות הזמן והמרחב. כיוון שאינני מבין בקבלה בטח לא אתיימר להסביר איך. השאלה היא האם הקבלה באה להסביר את המבנה הפיזי של היקום? - ממש לא, הקבלה נותנת הסבר על השתלשלות מחשבת הבריאה עד לעולם הזה( השתלשלות העולמות והפרצופים), ועל התנאים לעלות חזרה (השגה של העולם הרוחני). 4. הקבלה חדשה??? מהי התפיסה החדשה?

- לא הבנתי....

1. להיפך, קבלה היא תורת הסוד מי שלא שולט בפשט ובדרש אין לו מה לעסוק בקבלה. "קבלה לעם" זה מינות.
2. מי שעומד בתנאים האמיתיים ללימוד בקבלה לא ירתע.
3. יפה, לפי זה הקבלה איננה מנפצת דברים במדע כמו שהמדע איננו סותר את הקבלה. גם פה אנחנו בהסכמה.
4. הקבלה היא חכמה עתיקה. מי שבאמת מבין אותה איננו מפחד, אבל הוא צריך להיות זהיר.


ליצנים, לוחשי לחשים, ומפיצי אור הם לא מקובלים. הם אולי קראו דברים בלי להיות מוכנים ובלי להבין ולכן מדברים שטויות.

1. אכן יש הרבה דמיונות שמייצרים בעיה

2. היא בעצמה מדברת על הדחייה - במשל העטלף והתרנגול: מטופש לחשוב שאנשים יקבלו בשמחה, מה שהם רואים כחושך: מניעת ההנאות מהן הם שואבים חיות.

3. היא לא מנפצת כלום -בגלל שהיא לא סותרת את "יסודות המדע הקונבנציונלי".
"המדע הקונבנציונלי" יוצא מתוך אקסיומה שאין פעילות פלאית/מיסטית - משום שלא ניתן להתייחס לפעילות כזו בכלים מדעיים, ובהדרגה מנסה למצוא פתרונות ליוצאי הדופן החורגים מהתיאוריות.

4. שינוי תפיסה מלווה בהתנגדות עזה - כשאנשים סבורים שהם יפסידו מאימוץ התפיסה החדשה.
אנשים שמחים לאמץ חידושים הגורמים להם הנאה.
וזה בעצם העניין:
כשאתה בא "למכור" למישהו משהו "חדש" - אתה קודם צריך להסביר לו איך זה ישתלם לו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 1. אכן יש הרבה דמיונות שמייצרים בעיה - מסכים 2. היא בעצמה מדברת על הדחייה - במשל העטלף והתרנגול: מטופש לחשוב שאנשים יקבלו בשמחה, מה שהם רואים כחושך: מניעת ההנאות מהן הם שואבים חיות. - אני שמח שאתה מסכים איתי. 3. היא לא מנפצת כלום -בגלל שהיא לא סותרת את "יסודות המדע הקונבנציונלי". "המדע הקונבנציונלי" יוצא מתוך אקסיומה שאין פעילות פלאית/מיסטית - משום שלא ניתן להתייחס לפעילות כזו בכלים מדעיים, ובהדרגה מנסה למצוא פתרונות ליוצאי הדופן החורגים מהתיאוריות. - בוודאי שהיא מנפצת אותו, שהרי אם לא היה כן לא היו מתנגדים אליה. אך לא השכלת לעלות על אותו הבירור שהיא מחדשת: במדע הקונבנציונלי, יש ניסוי שהוא חיצוני לכלי החקירה שהוא הרצון שלי, ועליו אנו עושים את המניפולציות והבדיקות. אנו לא נותנים תשומת לב לכלי החקירה שלנו שהוא הרצון שלנו, אותם פרודות של רצון לקבל שהם עצמותנו. לעומת זאת בחכמת הקבלה, אנו מתקנים ומשדרגים את הרצון לקבל שלנו, עצמות הבריאה, כמו שנכתב" וייצר ה' אלוקים את האדם עפר מן האדמה, שמתחילה נברא האדם בבחינת עפר מהאדמה, דהיינו, קיבוץ מספר מסויים של פרודות, שבתוכם כלול עצמותו של האדם, דהיינו, ה"רצון לקבל" שלו. במילים אחרות, אם במדע הקונבנציונלי שמים את מלוא תשומת הלב והחשיבות לבדיקת ה"אירוע" החיצוני, הרי שבחכמת הקבלה תשומת הלב היא לכלי החקירה, למעבדה שצריכה לקבל תיקונים שהוא הרצון לקבל. ולכן בשונה ממה שטענת, יש בכך שינוי גדול או כמו שכתבתי ניפוץ של יסודות המדע הקונבנציונלי,בוודאי שהמבחינה התפיסתית. 4. שינוי תפיסה מלווה בהתנגדות עזה - כשאנשים סבורים שהם יפסידו מאימוץ התפיסה החדשה. אנשים שמחים לאמץ חידושים הגורמים להם הנאה. וזה בעצם העניין: כשאתה בא "למכור" למישהו משהו "חדש" - אתה קודם צריך להסביר לו איך זה ישתלם לו.

-כאן אני מסכים איתך, רק שכנראה לא אני ולא אתה מצאנו את הנוסחא המתאימה. ואם אתה יכול לחדש לי משהו לגבי זה, אשמח אם תוכל לשתף אותי...