לאחרונה נראה שהגעתי לשלב הזה בחיים שבו חושבים על לקנות בית (נראה לי שקוראים לזה זיקנה )
אני לא יודעת אם זה המקום לשאול על דברים בסגנון אבל טרם מצאתי מקום אחר. אז אם יש לכם מידע, אשמח לעזרה.
באחת השכונות הישנות בעיר יש מקבץ בתים פרטיים זולים יחסית עם חצר גדולה. נאמר לנו שהבניה שם נקראית "בניה אמריקאית" ושמשמעות העניין היא שבסיס הקירות הוא מעץ (?) ואין כל כך יסודות (?!)
כשאני מתארת את זה ככה זה נשמע כאילו אני הולכת לגור בקרוואן או פחונים
בכל אופן, מסיור בבית הוא נראה מתוחזק ובסדר גמור, אבל הבניה כן מטרידה אותי.
האם זה משהו שלא כדאי להכנס אליו? האם אני אתחרט על זה עוד כמה שנים? מה ההשלכות של זה והאם כשתיפול לידינו רקטה כל הבית יתפורר?

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img.photobucket.com/albums/v310/shir_bm/MyPics/botan4.gif]
תודה פום (:

בארה"ב בונים ככה על "סלאב": גוש בטון מזויין שיוצקים, ומניחים בתוכו את צנרת המים, ביוב החשמל והשלד, והוא מתמודד עם בעיות ה"אדמה העובדת".
זה מגוחך שבארץ מתייחסים לזה כמו לפחון.
כנראה נשאר מימי טרום הקמת המדינה כשהחלוצים גרו בצריפים שהגיעו כקיט משוודיה.

אם אין סלאב והאדמה עובדת (אדמה שאינה חול או חצץ שהמים מחלחלים דרכה במהירות) האדמה זזה וגוררת את הבית לאט, וכך נוצרים סדקים עם השנים.

באמת אם זה בנוי טוב ומתוחזק זה מחזיק יפה,ואם לא - צריך לבנות מחדש רק את החלק של בנייה קלה.
ככל הידוע לי, מתאים בעיקר לבית פרטי עם קומה או 2.
בארץ זה מעלה שאלה - מה לגבי מקלט או ממ"ד?
יש היום פתרונות מוכנים מראש - כך שזה לא סיפור.

לגבי עניין רעידות האדמה, טילים, או שריפה - למעשה השיטה האמריקאית עדיפה.
ההסתברות שיקרה משהו נמוכה, וניתן לקנות ביטוח,
ומכיוון שמלכתחילה עלות ההריסה והבנייה נמוכות יותר - הביטוח בכלל אמור לצאת יותר זול.
אם טיל פוגע במבנה הוא מערער את השלד ויוצר סדקים. בהרבה מקרים גם כך מחייבים את הריסתו.


נאריון יוכל בטח לספק לך יותר פרטים.

השיטה האמריקאית לא עדיפה במקרה של שריפה יש שם המון עץ.
ראיתי גם ביישוב שלי שבונים בשיטה הזו, לדעתי מבחינת בידוד של חום קור ורעש יש יתרון תלוי באיכות חומר המילוי ובהפרדה התרמית מהקרקע ממה שראיתי שמו קלקרים,
מבחינת אש ומזיקים פחות,
זמן ההקמה ממה שאני ראיתי היה מהיר ביותר שזה גם חשוב ומשמעותי כלכלית,
לא יודע לגבי ההפרש בעלויות.

כשאתה אומר שבארץ מתייחסים לזה כמו לפחון, אתה מתכוון שמי שבונה את הבית זורק על העבודה ולא מניח גוש בטון, או שאנשים שקונים מפחדים מזה כי זה נשמע להם כמו פחון?

למיטב הבנתי יש כרגע חוק שממ"ד צריך להיות באמצע הבית ושאר החדרים סביבו, אז אין לי אפשרות להוסיף ממ"ד ליד אלא רק להרוס את הבית ולבנות מחדש?
אם זה ככה זה כבר סיפור מהתחת.

מבחינת בידוד האם באמת יש יתרון לבית מעץ?
מישהו שניסה למכור לנו בית אחר אמר שממש לא כדאי להכנס לסיפור הזה של בניה אמריקאית מאחר וזה בית בלי יסודות (?) ואחרי כמה זמן הרצפה מתחילה לזוז (?!)
מצד שני היה לו אינטרס שנקח את הבית שלו ולא של השכן.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img.photobucket.com/albums/v310/shir_bm/MyPics/botan4.gif]
תודה פום (:

מה שאני מכיר בתור "בנייה אמריקאית" - זה בנייה קלה על סלאב.
ככל הידוע לי אם אין סלאב ואין יסודות - זו בנייה קלה רגילה, שמיתגו אותה ככה כדי לבקש יותר.
ככל הידוע לי זה ממש לא בעיה לבנות בלי סלאב: אבל רק אם האדמה לא עובדת - וצריך לבדוק את איכות העבודה.
נאריון מכיר את הנושא לעומק - בנייה קלה אני מכיר רק בעקיפין.


אין שום חוק או צורך לבנות ממ"ד באמצע הבית (אני יודע, כי לפני כמה שנים בנינו ממ"ד, ואחרי זה נקלענו לבעיה משפטית והייתי חייב להבין את כל הדרישות לעומק).
ממ"ד באמצע הבית - הוא יותר זול, כי לפי התקן קירות חיצוניים צריכים להיות בעובי מסויים, ואם הקירות הם פנימיים העובי קטן יותר, וגם ככה חוסכים חלונות מיוחדים, והעלות מגיעה מהבטון, ואם גם ככה עושים בנייה מסיבית מבטון, זה לא יוצא יקר לקבלן.
כשמוסיפים ממ"ד לבית בנוי - מוספים אותו בחוץ - כהרחבה, וקל להשיג אישור לזה.

אפשר להוסיף ממ"ד כבנייה, עם אדריכל, מהנדס, קבלן והכל, וזה סיפור יקר לבנות רק ממ"ד אחד - כי צריך הרבה טרטור - בשביל עבודה קטנה, וצריך לוודא תוך כדי שהקבלן עושה עבודה טובה כי אם יש סדקים או תקלות - אותו זה לא מעניין והוא לא יתקן אם לא מצאת תקלה תוך כדי הבנייה.
אני יודע - כי עשינו את זה.
יותר זול לקנות "מיגונית" מוכנה מראש, בדיוק בגודל הדרוש, ורק להניח אותו סמוך לכניסה אחורית לבית.
אם לא צריך עוד חדר (או כמו שקורה - מחסן), לדעתי זה הכי טוב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי LetterToElise מבחינת בידוד האם באמת יש יתרון לבית מעץ? מישהו שניסה למכור לנו בית אחר אמר שממש לא כדאי להכנס לסיפור הזה של בניה אמריקאית מאחר וזה בית בלי יסודות (?) ואחרי כמה זמן הרצפה מתחילה לזוז (?!) מצד שני היה לו אינטרס שנקח את הבית שלו ולא של השכן.

לבנייה קלה יש באמת יתרון בבידוד. בטון גם סופח חום וקור, מה שמשפיע על עלויות חימום וקירור.

אם האדמה כן "עובדת" - חייבים יסודות טובים. אני גר בבית מבנייה סטנדרטית שנבנה לפני 10 שנים, ונבנה על אדמת שדה חומה. כבר רואים בחצר סימני גזירה בין 2 משטחי בטון, שהקבלן יצק כנראה בנפרד.
ובית לשכירות שיש לי - בנוי ממש על חול, בלי יסודות ובלי סלאב: את הריצוף סתם הניחו על חול. והכל נשאר יציב לגמרי למרות שבנו אותו לפני יותר מ50 שנה.

כך שהעניין של יסודות ובסיס בטון - לא מגיע מעולם הבנייה הקלה, אלא מצורך לבנות בסיס טוב אם האדמה עובדת.
אם האדמה לא עובדת - פשוט אין צורך.

לדעתי מה שכתבת על הממד מוטעה,
מ2006 המדינה נתנה המון הקלות בנושא המוספת ממדים לבתים שאין להם,
כמו שAI כתב המוכנים הם הכי קלים ונוחים להתקנה מהירה,
תבדקי האם ניתן לחברו ישירות לבית ואז ישמש אותך כחדר נוסף .
אם אתם בזמנים הקצרים במפת פיקוד העורף,
קחי בחשבון שלהעביר ילדים וגם מבוגרים בחצי דקה באמצע הלילה זה לא ממש אפשרי.
בנוסף לדברים כאלה בחצר יש נטיה להפוך למחסן ושצריך אותם אין מיזוג או מיטות או מקום לעמוד..