קריאות "בוגד" לאמנון אברמוביץ' מחוץ למשפט אלאור אזריה
הפרשן הפוליטי של חדשות ערוץ 2 הגיע לסקר את משפט החייל היורה מחברון, והנוכחים במקום קראו "בוגד" ו"עוכר ישראל" לעבר העיתונאי שקיבל בעבר את צל"ש הרמטכ"ל על התנהגותו ההירואית במלחמת יום הכיפורים

תקרית לא נעימה: פרשן חדשות ערוץ 2 אמנון אברמוביץ' הגיע היום (ב') לבית הדין הצבאי ביפו לסקר את משפט החייל היורה מחברון, אלאור אזריה, וספג מילים קשות מהנוכחים במקום. על פי עדי ראייה, אחת המפגינות מחוץ לדיון צעקה לעבר הפרשן "מה עשית בצבא? עוכר ישראל", כשנכנס לדיון.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4856895,00.html

חבורה של פסקונדיאקים קטנים, מתלהמים ואלימים. האם הם יצאו פעם להפגין נגד מחירי הדיור כמו שהם מפגינים בחירוף נפש שכזה לטובת חייל שעבר על חוקי הצבא?

כל הכבוד לאברמוביץ', גיבור מלחמת יום הכיפורים וכתב משכמו ומעלה על שלא הגיב ולא ירד לרמה שלהם. אין לאדם ברמה שלו סיבה להתייחס בכלל לאספסוף העצבני הזה.

הם הרי אלטרואיסטים - ודואגים לאח שלהם.
דפקטים כאלו נקראים בנדיטים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיון 2016 חבורה של פסקונדיאקים קטנים, מתלהמים ואלימים. האם הם יצאו פעם להפגין נגד מחירי הדיור כמו שהם מפגינים בחירוף נפש שכזה לטובת חייל שעבר על חוקי הצבא?

אם הם לא שמאלנים שמחפשים את נתניהו אז לא.
וזאת הסיבה שההפגנות האלו היו חסרות משמעות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיון 2016 האם הם יצאו פעם להפגין נגד מחירי הדיור כמו שהם מפגינים בחירוף נפש שכזה לטובת חייל שעבר על חוקי הצבא?

האם את משתתפת בכל ההפגנות הצודקות בישראל?

ושנית, עם כל הסלידה מדבריהם אודות אמנון אברמוביץ' הוא אינו חסין מביקורת. הוא מאתרג ידוע של אנשים מושחתים, פשוט משום שהביעו נכונות לוותר על חלקי מולדת תמורת "שלום" ולעשות מהלכים "אמיצים", הוא כבר מזמן לא פרשן אלא בעל טור דעות שמוסווה כפרשנות ויש דוגמאות רבות שמראות שהוא לא ענייני בדיווחיו והם מוטי אג'נדה בצורה כבדה עד מאד, מה שהופך אותו לכתב לא כל כך טוב.

הוא פשוט משתין מהמקפצה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי cohort עם כל הסלידה מדבריהם אודות אמנון אברמוביץ' הוא אינו חסין מביקורת. הוא מאתרג ידוע של אנשים מושחתים, פשוט משום שהביעו נכונות לוותר על חלקי מולדת תמורת "שלום" ולעשות מהלכים "אמיצים", הוא כבר מזמן לא פרשן אלא בעל טור דעות שמוסווה כפרשנות ויש דוגמאות רבות שמראות שהוא לא ענייני בדיווחיו והם מוטי אג'נדה בצורה כבדה עד מאד, מה שהופך אותו לכתב לא כל כך טוב.

לצפייה במקור באתר YouTube,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..

מעורבות הפוליטיקאים מתחילת האירוע ובמהלך המשפט עד עצם היום הזה היא שערוריה בלתי נסבלת.
כלי תקווה שהשופטים יצליחו להתעלם מכל רעש סביבם ויחרצו דין צדק.
אני תמהה מדוע אנשים שלא היו נוכחים בעת האירוע ואינם מצויים בסביבתו הקרובה מופיעים בשרלטנות ואומרים את דבריהם - לא אלו הטוענים לזכות ולא אלו הטוענים לחובה.
המשפט היה חייב להתנהל במסגרת הצבאית וללא כל כיסוי "בומבסטי", שרק מזיק למדינת ישראל. הבטויים כמו שכל מחבל חייב מיתה הופכים את החיילים ושולחיהם לרוצחים ואת המדינה כפושעת.
עבודה רבה תוטל על שלטונות הצבא להוכיח שאנחנו איננו כאלו והירי על מנת להרוג הוא רק במצב בו לא ניתן בשום אופן אחר למנוע חהרוצח/המלבל לממש את זממו.

בוא נחשוף רק דברים טובים ואז יהיה פה נהדר

עדות במהלך המשפט ניתנת רק ע"י מי שקשור ישירות למעשה ולמי שהיה נוכח בזירת האירוע.
עם תום המשפט "עולים" (כאן בפירוש יורדים ) עדי אופי המדברים בזכות הנאשם ובמעלותיו על מנת שלא להחמיר בעונשו.
במקרה דנן התייצבו אלופים במיל, שכל הכבוד להם בעת שרותם, ותקפו את המערכת הצבאית, את רוח הצבא ואת התייחסות מפקד הצבא ( הרמטכ"ל ).

חשיפה או בורקה , הינו עניין תרבותי,
עדים לא מוזמנים בכדי לומר רק את הנעים לאוזן,
מי שמתקשה לעמוד בכך, יכול להסתובב עם אטמי אוזניים.
פרוצה יכולה ללכת עם בורקה, ולא כל מי שחושפת היא פרוצה.....אור השמש הינו המחטא הטוב ביותר.....כיסוי לא תורם לכך.

הדיון הוא האם החיל פעל על פי חוקי הצבא או האם הפר אותם בזדון, בשגגה או בחוסר הבנתם.

הרחבת הדיון מעבר לכך פוגעת בהליך המשפטי, בצבא, ברמטכ"ל ובמעידים עצמם, שמניעיהם אינם ברורים ולאיזה ציבור הם קורצים.

תן דוגמאות קונקרטיות להרחבת דיון פוגעת.

בטח אישתו של "המדינאי"

חתימתך העצומה בגודלה, והחורגת בכמה סדרי גודל מחוקי החתימות, הוסרה. הסרת חתימה היא פעולה ארוכה יחסית, וכך גם כתיבת ההסבר הזה. אם תחליט לצפצף שוב על החוקים, בפעם הבאה יעשה דבר אחר שמסיר את החתימה בקליק אחד: חסימת משתמש. לשיקולך.