20-08-2014, 09:27
|
מנהל פורומי "תכנות ובניית אתרים" ו"חומרה ורשתות"
|
|
חבר מתאריך: 25.10.01
הודעות: 42,776
|
|
אינני יודע כיצד מחושב "הדירוג האנרגטי", אבל לדעתי זה לא ממש משנה. אתה משלם לפי כמה שהמכשירים שלך צורכים, לא לפי הדירוג האנרגטי שלהם.
השאלה היא שאלה מאוד פשוטה: לכל מזגן יש יכולת קירור ברמה מסויימת (הנמדדת ביחידה שנקראת BTU, קיצור של British Thermal Unit) - וכנ"ל חימום (לרוב המספרים לא יהיו זהים). ויש את הנתון של כמה המזגן צורך (הנמדד בוואטים - W). חשבון פשוט מראה שאם תחלק את ערך ה BTU ב W, התוצאה תהיה כמה BTU אתה מקבל על כל W שאתה צורך. ככל שאתה מקבל יותר BTU עבור אותו וואט בודד, המזגן שלך בהגדרה יותר יעיל, ויצטרך לפעול פחות כדי להגיע לאותה התוצאה.
כמובן, שאם אתה מאלה שהמזגן שלהם דולק "ללא תרמוסטט" (כלומר, אתה "מקפיא" את הבית ואולי אפילו שם סוודר, העיקר לא לכבות את המזגן) - אז נכנס משתנה נוסף והוא שבעצם יעילות המזגן לא משנה מבחינה כלכלית - אתה תשלם על מזגן שפועל כל הזמן. כאן עדיף לקנות מזגן שה W שלו נמוך, אולי אפילו על חשבון יעילות הקירור. אני כמובן ממליץ שהתרמוסטט כן יעשה משהו...
כל מה שכתבתי לעיל נכון (לדעתי) לגבי מזגנים רגילים. מזגנים מסוג אינוורטר הם הרבה יותר בעייתיים לחישוב מהבחינה הזו, כיוון שגם הצריכה שלהם (W) וגם תפוקת הקירור/חימום שלהם (BTU) אינה אחידה, אלא משתנה, בהתאם למרחק בין טמפרטורת החדר הנוכחית, לטמפרטורה שביקשת מהמזגן להגיע אליה. מצד שני, כל הרעיון בצורת העבודה הזו הוא חסכון בחשמל, ולכן, סביר להניח שכל המזגנים האלה יהיו יותר יעילים מהמזגן הרגיל הכי יעיל שאתה יכול למצוא (אחרת לא תהיה להם ממש זכות קיום; אולי רק בזכות שינויים "רכים" יותר בטמפרטורת החלל הממוזג, בגלל שאין כיבוי-הדלקה. אין לי מושג אם אנשים יהיו מוכנים לשלם את התוספת למחיר רק בשביל תכונה זו...)
|