בעת ביקורו של הנשיא סרקוזי בעיר טולוז בצרפת, אלמוני אשר שהה בקהל, הצליח לחדור את מעגל האבטחה הצמוד לנשיא, לתפוס את חולצתו ואף למשוך אותו.

מיד לאחר מכן אותו אלמוני נוטרל ע"י המאבטחים הסמויים, וסרקוזי המשיך בביקורו.

להלן דעותיי:

1. אומנם האירוע נגמר בשלום, ולסרקוזי לא נגרם כל נזק, אבל האירוע יכול היה בקלות להיגמר גם באסון,
אילו אותו אלמוני היה חמוש בסכין, הוא יכול היה בקלות לפצוע את הנשיא.

2. כנ"ל עם אקדח, רק שסביר מאוד להניח שסרקוזי גם היה מת, או נפצע אנושות.

3. כיצד התירו המאבטחים לנשיא להיות כל כך קרוב לאוכלוסיה לא מוכרת שאפילו לא עברה סינון בסיסי ע"י צוותי האבטחה?

האם לדעתכם מדובר בפרצה חמורה באבטחת הנשיא?

קרדיט לוואלה:
http://news.walla.co.il/?w=/14/1836706

אם תשים לב..גם מהצד השני יש צוות אבטחה...יש מדינות בניגוד לישראל ששם הניבחרים לא מוכנים לוותר על מגע עם הבוחרים...ובאבטחה תמיד היריב יזום ויפתיע....השאלה היא התגובה.....

בתור מישהו שעובד בתחום האבטחה בארה"ב, אני יכול להגיד שאין ממש דרך למנוע מפוליטיקאי להיתקרב לקהל וללחוץ ידיים אם זה חלק אינטגראלי מהאג`נדה שלו. בנוסף לזה, יכול מאוד להיות שהאנשים שעמדו שם כן עברו בדיקה בטחונית שמה לעשות, לא כללה אבחון פסיכולוגי.
גם פוליטיקאים וגם האנשים שמאבטחים אותם מודעים לעובדה ולוקחים בחשבון שאין דבר כזה 100% אבטחה ו 100% מניעה, בטח שבטח אם האח"ם חייב לבוא במגע עם האוכלוסיה כדי לבצע את תפקידו בצורה שמספקת אותו. סיכונים מסויימים הם פשוט חלק מהמשחק שמי שלא מסכים לקבל, קרוב לודאי לא ירחיק לכת בפוליטיקה.
מנסיוני בתחום אני יכול להגיד שתגובת המאבטחים, ומהירות התגובה שלהם, משני צידי הקהל שעמד שם הייתה מצויינת.

תגובת המאבטחים לא היתה מצוינת אלא מאוחרת.
גם אם משיקולי פרוטוקול אין מאבטח שהולך לפני החזה של המאובטח, זה לא אומר שהמבנה צריך להיות פתוח ונינוח אלא להיפך, לשאוף לצמצם ככל שהפרוטוקול מאפשרים ולהיות הכי דרוכים ועצבניים.
הקהל המדובר פרוס בדלילות, שורה עד שתיים של אנשים מעבר לגידור רציף (שורה אחת, לא כפול). דבר זה מאפשר למאבטחים לכת על גב הקהל כל הזמן ועובדה היא כי בסרטון התוקף מנוטרל על ידי ארבעה מאבטחים שהיו באמת מאחור. אף אחד ממבנה ההליכה הצמוד לא עבר את הגידור והגיע אל התוקף כי היו עליו מספיק מאבטחים (4).
מכאן שאם פריסתם היתה לוחצת יותר על גב הקהל (זוג שהולך צמוד במקביל לסרקוזי ומולו, ממש מתחכך באנשים שצמודים לנשיא מגבם) מובטחת היתה להם עמדת מוצא טובה משמעותית לדפ''א זו.

אין מאה אחוז זו הנחת עבודה נהדרת, אך מן הכוח הצמוד מול דפ''א זו נדרש מעט יותר. התוקף הושיט ידו אל סרקוזי, הניף אותה בתנועה קצרה, תפס אותו בז'קט, משך לכיוונו, סרקוזי נכפף ורק אז הגיעו המאבטחים. להערכתי בכלל הצמוד הגיע אל סרקוזי לאחר שכוח גב הקהל החל כבר לטפל בתוקף, מה שכנראה הכריח אות התוקף לשחרר את סרקוזי ואפשר לו להתאזן ולהזדקף. נראה גם ממבטו של סרקוזי שהוא מלווה במבט את התוקף כשזה מורחק והמאבטחים מגב הקהל מורידים אותו לרצפה.

כנקודה למחשבה- שימו לב שמייד לאחר התקיפה האירוע נמשך כאילו דבר לא אירע, כשהמאבטחים הולכים במבנה הליכה כאילו לא היה דבר.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אני מסכים במאה אחוז עם כל מה שכתבת לגבי מה יכול היה להעשות בצורה יותר טובה ומה היה יכול להיות מצב יותר אידיאלי, ולמרות זאת, מהכרותי עם התחום, בעיקר בחו"ל, נדיר מאוד למצא מצב אידיאלי ברמה שתארת.
שוב, אני מסכים איתך לגמרי, ואני מודה שתמיד יש מה ללמוד ובמה להישתפר, אבל מכל מה שאני ראיתי בתחום, ברוב המיקרים לא היית מוצא אפילו את רמת האבטחה שכן הייתה שם.
זה נשמע אולי קצת מצער או מפחיד אבל זאת ברוב המיקרים התמונה.

מה שווה מעגל אבטחה כל כך גדול, אם אלמוני מצליח לחדור אותו כל כך בקלות?
אין גוף ביטחוני במדינות השונות (ארה"ב\צרפת\שאר המדינות בעולם) שתפקידו הוא להכתיב את מדיניות האבטחה, ללא קשר לרצון המאובטח?

זה גם מצחיק אותי שבעיתונות העולמית התייחסו לתקרית כאילו היא סוכלה בהצלחה ע"י הצוות המאבטח-ולדעתי זה רחוק מהאמת, סיכול מוצלח היה קורה אם אותו אלמוני בכלל לא היה מצליח לגעת בנשיא.

וידאו של התקיפה המדוברת:



שמע, בהשוואה למה שקרה עם המטורפת שהפילה את האפיפיור, זה כלום...

ראשית, האיש לא מצליח לאחוז בסרקוזי אפילו לשנייה אחת שלימה. היכולת שלו לדקור בהצלחה את נשיא צרפת מוטלת בספק מאוד גדול. הוא אוחז, מושך, סרקוזי מתכופף ובתוך שנייה נוספת האיש כבר על הרצפה. אינני יודע איך המאבטחים היו יכולים להגיב יותר טוב בנסיבות הנוכחיות, בייחוד בהתחשב בכך שלחיצת ידיים, באופן טבעי, שמה את האח"מ במגע ישיר עם הקהל. בשום רגע לא נראה שסרקוזי היה בסכנה של דקירה. לגבי נשק חם - זה כבר עסק שונה לגמרי.

לעומת זאת, המקרה בו תקפה אישה את האפיפיור, היא הצליחה לטפס מעל לגדר המפרידה, לחמוק ממאבטח שהיה לא מוכן בעליל, לתפוס את האפיפיור ולמשוך אותו אל הרצפה. מעבר ליכולת שלה לדקור או להכות באותו הרגע, היר האפיפיור הוא איש מבוגר, נפילה יכולה להספיק כדי לגרום לו נזק חמור.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אינני יודע איך המאבטחים היו יכולים להגיב יותר טוב בנסיבות הנוכחיות

אני לא בוגר קורס לאבטחת אישיים, ואין לי שום קשר לנושא (מלבד לזה שאני מאבטח במועדונים מדיי פעם).

אבל מבדיקה קצרה של הסרטון,
ניתן לראות שסרקוזי חשוף לגמרי מאחורי גבו ובחלק שצמוד לגדר, מתלווים אליו מספר זקנים עם חליפות (כנראה סוג של אחמי"ם) במקום מאבטחים, שיעניקו תגובה מהירה בדיוק למקרה של תקיפה מהקהל.

בנוגע להשערה שלך בעניין יכולת התקיפה:

אז אני נאלץ שלא להסכים איתך, אם אותו בחור הצליח להושיט יד ולתפוס את סרקוזי, הוא יכול היה לשלוף אקדח מוסלק, או אפילו לדקור עם סכין (להב של 10 ס"מ יעשה את העבודה, ולא ממש קשה להסליק אחד כזה).

בקיצור, פירצה באבטחה, אין הגדרה אחרת לזה, אם היה מדובר במחבל חמוש, סרקוזי היה נפצע.

המאבטחים הגיבו יפה מאד !
כששופטים עבודתם, צריך להתיחס לציפיות,
האבטחה אינה אמורה להיות הרמטית,
זה המחיר של הקירבה המבוקשת לאזרחים,
כל אחד בקהל מהווה איום,
והמאבטחים עשו בדיוק מה שמצופה מהם,
ומה שהם מצפים מעצמם.