היועץ המשפטי יהודה וינשטיין לנתניהו: מנע את חוק המעניק עדיפות ליוצאי צבא

במכתב חריג כתב וינשטיין לנתניהו כי "החוק יוצר אפליה שאינה עומדת במבחנים חוקתיים"
וכי לא יוכל להגן עליו בבג"ץ

מכה קשה למפלגת ישראל ביתנו. בצעד חריג שלח היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין, מכתב
לראש הממשלה בנימין נתניהו בו הוא מבקש ממנו להפיל את הצעת החוק המעניקה העדפה ליוצאי
צבא בקבלה למשרות ציבוריות, כך נחשף הערב (חמישי) בערוץ 2.

במכתב שנשלח לראש הממשלה לפני כשבוע כתב וינשטיין כי הצעת החוק "יוצרת אפליה אשר קשה
להצדיקה במבחנים חוקתיים", וכי לא יוכל להגן עליה אם תועבר לבג"ץ. בכך אימץ וינשטיין את העמדה
של היועץ המשפטי של הכנסת שתקף את החוק. על אף שעבר כבר שבוע משליחת המכתב, טרם
הגיב נתניהו לפניית היועץ המשפטי לממשלה.

במכתב כתב וינשטיין כי "אין חולק על חשיבותו של השירות הצבאי, הלאומי והאזרחי ועל תרומתם
של המשרתים במסגרות אלו למדינת ישראל, ובג"ץ אף קבע כי יש להעניק להם הטבות כספיות
בהיקף סביר". לדבריו, אין זה המקרה בחוק שהוצע על ידי מפלגת ישראל ביתנו. היועץ המשפטי
כתב במכתבו כי הצעת החוק המדוברת הינה למעשה "העדפת ציבור אחד על פני האחר בהקצאה
של משאבים מוגבלים, דוגמת משרות בשירות המדינה, ומעמידה במצב של נחיתות מגזרים אחרים,
בראש ובראשונה: ערבים, בעלי מוגבלויות וחרדים".

לכתבה במלואה

_______________

לא יתכן שיעמדו מנגד בלי לעשות דבר, כשבמגזר הערבי, בלי שום בושה, קוראים לאוכלוסיה
שלא לשרת, תוך השוואת השירות הלאומי לשירות צבאי. לא שירות צבאי, לא שירות לאומי,
לא שום תרומה למדינה - אבל לנצל אותה הם יודעים יופי.

כמה בולשיט. היועץ לא יודע שערבים וחרדים יכולים לגשת לשירות לאומי?
משקפי הפוליטקלי קורקט והפחד מהחונטה פשוט משתקים את ההיגיון הבריא.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אני לוקח לך את החלק האחרון של המשפט.

זה בסדר אישתו העסיקה עובדת לא חוקית בבית,אם לאישתו של ברק מותר למה לה ולבעלה אסור באמת?
והוא לא ניסה אפילו לעזור למשפחה של ענת אלימלך,אפילו שגילו את האמת בסיפור הכואב הזה לכל הציבור.

היועץ המשפטי לממשלה יהודה וינשטיין מוכיח כמה המינוי שלו לא מוצדק כל פעם מחדש והסיפור הזה עם ישראל ביתנו זה עוד שלד לארון שלו. אין שום דבר חדש בכל הנוגע ל"יושר" של האדם הזה ואפשר להבין מדוע אולמרט נתן לו את המנוי אחרי הכל.

i will always miss you my friend

Seinfeld forever

אני חושב שאתם מבלבלים הבעת דעה משפטית של היועמ"ש,
עם הבעת דעה אישית, או השקפה אישית על שוויון, הפליית ערבים, ערך שירות צבאי וכיו"ב.

בג"צ 6698/95 קעאדן נ' מינהל מקרקעי ישראל - ישוב שדרש כתנאי קבלה שירות צבאי - זה לא שוויוני כלפי ערבים (לכן פסול).
ה"פ 217/05 נאעמנה נ' אוניברסיטת חיפה - מעונות באוני' חיפה דרשו שירות צבאי בשביל איזו הטבה או זכאות - זה לא שוויוני כלפי ערבים (לכן פסול).

יהיה משהו, כי יש משהו

רק שהצעת החוק מדברת גם על שירות לאומי אותו ערבים וחרדים מוזמנים לעשות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אבל אם התנאי היה שירות לאומי או צבאי זה היה גם פסול?, משום מה אני לא חושב...

בנאעמנה נ' אוניברסיטת חיפה - ציינו מפורשות שאותו כלל חל גם על דרישה לשירות לאומי (כלומר שזה לא שוויוני), בקעאדן הנושא לא עלה.
לרוב, ההתייחסות לשירות צבאי או שירות לאומי זהה.

יהיה משהו, כי יש משהו

כמות הערבים שנמצאים לדוגמה בבתי החולים "עין כרם", "הר הצופים", "שערי צדק" בירושלים, הוא מטורף.
מספיק ביקור קצר בבתי החולים האלה כדי לחשוב שאתה אולי במדינה ערבית שכנה. הגיע הזמן שישקיעו
בעצמם אם לא ביאהוד.

למי שלא יודע, עזמי בשארה, שברח מהמדינה כשחשד כבד לריגול מונח על ראשו - עבר השתלת כליה
בישראל. ומי יודע, אולי זאת בכלל כליה של יהודי כובש ורוצח. כמו שכתבתי - לקחת הם יודעים...

מדובר כאמור גם במשרתי שירות לאומי - לכן הקשר לצבא לא קיים (למרות שכאמור, במגזר הערבי יצאו
בקמפיין "שירות לאומי דינו כשירות צבאי").

אז אני שואל אותך, האם זה שיוויוני להעניק את אותן זכויות לאנשים שתורמים ברצון או בחוסר רצון בין שנה
לשלוש שנים למדינה, ומאידך גיסא, לכאלה שלא תורמים מאומה? ועוד בטיעון של "אנחנו לא חלק מהכיבוש\
המדינה היהודית". אבל לדרוש את שמגיע להם - הם יודעים לעשות יופי - הרבה כספים נשפכו על המגזר בלי
שהוא תורם כלום למדינה.

לא יכול להיות שתיווצר אפליה פסולה כלפי אלה שכן עושים את המוטל עליהם כחוק, משרתים זמן רב, ואחרים
פרזיטים וגורמי נזק למדינה (מכל בחינה), יזכו לשנים פנויות כדי ללמוד\לעבוד\להכפיש את המדינה\להסתלבט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR אז אני שואל אותך, האם זה שיוויוני להעניק את אותן זכויות לאנשים שתורמים ברצון או בחוסר רצון בין שנה לשלוש שנים למדינה, ומאידך גיסא, לכאלה שלא תורמים מאומה?

אם אתה שואל לדעתי? לשלול זכויות להגלות ולסרס.

אם אתה שואל מה נקבע בפסיקה, אז נקבע שישנן זכויות שמגיעות לחיילים ולמי שסיימו שירות לאומי להם לא זכאים מי שלא עשו כנ"ל.
זכויות רלוונטיות, לא תעסוקה.
למשל: הלוואה לדיור למחוסר דיור. (בג"ץ 11956/05, סוהאד בשארה ואח' נ' שר הבינוי והשיכון)

יהיה משהו, כי יש משהו

1. בשני המקרים שציינת הפגיעה הייתה החלטה של גופים שונים ומשונים שאינם הכנסת. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו מאפשר פגיעה, בתנאי שהיא נעשית לפי חוק. אוניברסיטת חיפה והמעונות שלה אינם מחוקקים. חברי הכנסת שהעלו את ההצעה דנן דווקא כן...
2. ממילא, הזכות לשיוויון היא זכות הלכתית ולא זכות מנויה, ובעוד שכשהפגיעה בשיוויון נעשית ברמת המעונות התוצאה עשויה להיות אחת, כשהפגיעה נעשית בחקיקה ראשית התוצאה עשויה להיות אחרת.
3. היו גם דעות מיעוט.
4. רק כדי לוודא, אכן דרושה חקיקה מקדמית שתבטל מפורשות את הסמכויות הקיצוניות שבג"ץ נטל לעצמו.
5. לא יכול להגן? שיתפטר ויביאו במקומו עו"ד שיכול להגן. היועץ המשפטי לממשלה הוא העו"ד של הממשלה. אם קשה לו, שילך הבייתה, וימונה עו"ד מוצלח יותר (איפה ההוא שזיכה את או.ג'יי?).
6. איחלתי לחייל בהצלחה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי פסטן 1. בשני המקרים שציינת הפגיעה הייתה החלטה של גופים שונים ומשונים שאינם הכנסת. חוק יסוד כבוד האדם וחירותו מאפשר פגיעה, בתנאי שהיא נעשית לפי חוק.

זה לא מדויק.
חוק זה תנאי אחד, היתר גם הם בפסקת ההגבלה.
בהצלחה בבג"ץ.

יהיה משהו, כי יש משהו

ציטוט חלקי והוספת תנאי "בלבד" דימיוני? כמה מפתיע...

בהצלחה גם לך. אני בטוח שהכישורים הללו יהפכו אותך לליטיגטור דגול.

אתה מציק.

יהיה משהו, כי יש משהו

אתה סלפן. (או חסר יכולת הבנת הנקרא)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sheep בג"צ 6698/95 קעאדן נ' מינהל מקרקעי ישראל - ישוב שדרש כתנאי קבלה שירות צבאי - זה לא שוויוני כלפי ערבים (לכן פסול). ה"פ 217/05 נאעמנה נ' אוניברסיטת חיפה - מעונות באוני' חיפה דרשו שירות צבאי בשביל איזו הטבה או זכאות - זה לא שוויוני כלפי ערבים (לכן פסול).

וזה שערבים אינם מחויבים בחוק שירות חובה זה לא אפליה נגד יהודים?

זה שדרוזי, בדואי ו/או מוסלמי שמשרתים בצבא מאיזה סיבה שלא תהיה מקבלים חלקת אדמה עם שחרורם ויהודים מקבלים כרטיס פלסטיק שמקנה להם...כרטיס פלסטיק, זה לא אפליה נגד יהודים?

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

אני לחלוטין בעד שירות חובה לערבים, אם לא בצבא אז - משטרה/כבאות/מד"א מה שאפשר.

יהיה משהו, כי יש משהו

משטרה? חסר להם כלי נשק בכפרים ובערים שלהם? לא נראה לי.

i will always miss you my friend

Seinfeld forever

זה רווח כפול, תמיד שומעים את הערבים ה"נורמטיבים" מתלוננים שהפשיעה בכפר שלהם גבוהה והמשטרה לא מתייחסת/מפחדת להיכנס.

תפאדלו- תנו שלוש שנים שח"מ ותטפלו בבעיות הקהילה שלכם.

כמה ערבים יש בבי"ח פר הגודל שלהם באוכלוסיה? (בדגש על שניידר...)
לא ראוי שהם יעשו שם שירות לאומי?

אי אפשר לבנות שוויון ויחסי שכנות על "אתה תתן לי ואני אקח".

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ויינשטיין היה ליטיגטור בכיר בשוק הפרטי והוא יודע שלא משנה מה כתוב בחוק, אלא מה מחליט השופט,
גם אם זה מנותק לגמרי מהחוק.
הוא יודע שבמצב ההזוי של ימינו, לא משנה מה יגיד המחוקק, אלא מה יגיד בג"ץ, ויודע שבג"ץ יפסול כל
חוק שנותן עדיפות ליוצאי צבא.

אין כאן שום אינדיקציה להניח שהוא עושה זאת בגלל שהוא יודע שזה לא חוקתי או בגלל שהוא יודע שזה לא
הגון או לא מוסרי. הוא יודע שבג"ץ מוטה שמאלה ויפסול כל חוק שאינו עומד באמות המידה של NIF. אם יש
לך הוכחות שהוא שלח מכתבו בגלל שהוא באמת מאמין שיש כאן בעייה חוקתית, ולא בגלל שהוא מאמין
שבג"ץ יטען שיש כאן בעייה חוקתית - אנא שתף אותנו בהוכחות...

אנחנו עוד פעם חוזרים לדיון המשעשע הזה שבו אתה טוען שבגץ הוא הגוף ששולט במדינה כזרוע של כוחות האופל מהקרן החדשה לישראל.

ובכול זאת אם משהו בהתנהלות של בג"ץ מפריע לכנסת כל כך היא בקלות יכולה לשנות את החוק שמגדיר את בג"ץ וגם את חוקי היסוד בישראל, למשהו שלא יאפשר לבג"ץ חוקים אחרים לטובתם.

והחוק כמובן כן פוגע בחופש התעסוקה, ובזכות לשוויון...

מה שאתה אומר הוא כמובן טעות, שנובעת מזה שאת ידיעותיך על פסיקות בג"ץ אתה שואב
במקרה הטוב מ-YNET, וסביר יותר שמהאיור השבועי לילד. אם הכנסת תשנה את החוק
ותקבע שלבג"ץ אין סמכויות לפסול חוקים, בג"ץ פשוט יפסול את שינוי החקיקה הזה בטענה
שהוא סותר. לדוגמה, אם הכנסת תנסה לסייג את סעיף 15 בח"י השפיטה ולקבוע סמכויות
ספציפיות לבג"ץ, בג"ץ יפסול אותו כסותר את ח"י כבוד האדם וחירותו. אם ינסו לבטל את
ח"י כבוד האדם וחירותו, בג"ץ יפסול את השינוי כנובע מ"עקרונות הצדק הטבעי" שעליהם
הוא הסתמך כבר לא פעם ולא פעמיים בהחלטותיו, ומה לעשות שעקרונות הצדק הטבעי של
בג"ץ הם אותם עקרונות צדק של "כוחות האופל מהקרן החדשה לישראל"?

1. טרול, וכחן וקשקשן.
2. גם את חוק יסוד השפיטה אפשר לשנות, ולבטל את 15.ג ו 15.ד לחלוטין. או לחלופין לבאר ולמקד אותם.
3. מה שכתבת על "עקרונות הצדק" אני חושב שאתה יודע בדיוק באיזה מקרים מביאים את זה כנימוק, וממש לא כנגד חוק.
4. מצטער לבשר לך, אבל הרשויות בדמוקרטיה יצוגית לא באמת מאוזנות, הפרלמנט הוא אולי הרשות הכי פחות "אקטיבית" אבל בהחלט הכי חזקה, בסמכותה גם לבטל את סעיף 1.א.1 בחוק המדובר לחלוטין.

אי לכך:
1. אם עוד פעם תגדף גולש אחר, נאלץ להפרד ממך וממכתמיך באופן מוחלט, וחבל (בעיקר לך - אתה לומד כאן
המון...).
2. כאמור, הכל אפשר לבטל בתיאוריה. מעשית, מאוד בלתי אפשרי. הייתי מסביר למה, אבל זה שוב יגרור
אינספור הסברים והסברים להסברים, ופשוט אין לי כוח ושבת נכנסת...
3. גם כאן אתה טועה, הן בהקשר לסמכות החוקית של בג"ץ, והן בנוגע לזו שלקח לעצמו בהסתמך על שני חוקי
היסוד המשוריינים.
4. אני שמח שקראת את ספרי האזרחות של כיתה ח', אבל אין דמוקרטיה אחת (למעט הבריטית, ושלושת הדומיניונים שלה, קנדה, אוסטרליה וניו זילנד) שבה הרשות המחוקקת היא החזקה מבין הרשויות. בארה"ב, למשל, הרשות המבצעת חזקה בפועל, משתי האחרות
(למרות ששם השיוויון והאיזונים חזקים משמעותית מאלה שאצלנו) - ובישראל, שם הרשות השופטת חזקה בלי
פרופורציה משתי האחרות (בין השאר כי מחזיקה בכוח אדיר לגבי איוש ממלאי התפקידים בה - דבר שלא קיים
באף דמוקרטיה אחרת בעולם).


אגב, גם מה שכתבת לשיפ שגוי לחלוטין, אבל הוא כבר תיקן לך.


בקיצור, לא לקלל, חבל....

אכן, פה ושם נאלצתי להגיב לרעיונות מופלאים שלך כמו המדינה האוטונומית או איראן החילונית, אבל קשה
לי להגדיר את זה כ"ויכוחים" (מצב שבו יש שני צדדים שיש להם מושג על מה הם מדברים, ולא רק צד אחד...).

מכיווןן שכנראה עדיין לא הבנת שבג"ץ נטל לעצמו סמכות לפרש חוקים כרצונו (גם אם הדבר עומד בניגוד ללשון
החוק המפורשת - מה שמכונה באורווליאנית מדוברת בשם "פרשנות מצמצמת"), הרי שניכר שעליי לחדש לך
גם בעניין זה...

הלקח שלך הוא שאמנם אינך "מתווכח", אבל אין ספק שאתה מעשיר ידיעותיך בכל חילופי דברים שכאלה.
כדי לחסוך מראש את השתלשלות האשכול שאתה מתכנן פה, אסתפק ב"לא, אתה טועה", לגבי כל מה
שתכתוב בהמשך. אם תרצה, שלח לי בפרטי את כל הרעיונות שתכננת לכתוב, ואני אקדיש כמה דקות לכתיבת
ההסבר היכן טעית ולמה. אין טעם להטריח את כולם בתיקונים שבלי ספק נועדו לסייע רק לך...

תראה אורי, ברור לי שמעולם לא ניהלנו ויכוח או דיון ענייני ורציני על שום נושא. אבל זה בגלל הקושי המובנה שלי לנהל ויכוח עם מישהו שראשית כל לועג, בעיקר על שגיאות התנסחות בשעה מאוחרת, מסלף את דברי יריבו בויכוח מכניס לו מילים רעיונות וטיעונים לפה, מפרשן את דבריו בצורה לא פחות יצירתית מהצורה בה בג"צ מפרשן את החוק לטענת אלכס. וע"י כך למעשה ממציא לעצמו בר פלוגתא חדש שיתאים לתבנית שהוא רגיל לראות דרך חור המנעול שהוא קורא לו השקפה.

תראה בלי ספק יש לך יתרון גדול עלי, ועל רוב גולשי הפורם, בידע נרחב ומקיף הן בהיסטוריה, והן באקטואליה המודרנית. מצד שני בלי ספק הנך לוקה בנקודת מבט פשטנית וילדותית שרואה את העולם רק בשני גוונים של שחור ולבן, טוב מוחלט ורוע מוחלט וזה מאוד קשה להבין את העולם אם אתה מסתכל עליו כASCII ART. ואז עוד מסנן אותו דרך חור המנעול שאתה מגדיר כהשקפה. בסוף נשארים עם תפיסה מאוד מעוותת של המציאות...

ולכן אני מציא לך - צא ולמד! לא ידע, אלא השקפה ויכולת אנליטית, ויכולת להבין את המציאות כמכלול ומנקודת השקפה אובייקטיבית, הם מה שיאפשר לך לבוא בקהל כשווה!

* שים לב שנמענתי מלהשתמש במילה דמגוגיה לאורך כל הפוסט - בעיקר כי אני לא יודע איך מאייתים אותה...

לידיעתך - החקיקה קודמת לפסיקה.

אתה רומז שאתה סבור שאם הכנסת תחוקק את החוק, בג"ץ יגיד "נו טוב, לול, חוק זה חוק"?
כי זה לא מה שצפוי לקרות.

יהיה משהו, כי יש משהו

בגדול כך עובד המשפט בישראל. החוק קודם להכל. מה שלא מוגדר ומפורש בחוק משאיר מקום לפסיקה ולפרשנות.
זה שמשום מה בג"ץ החליט שיש חוקים שעדיפים על אחרים זה משהו אחר...

החוק הזה עלול להיות בעייתי.

רבים האנשים שהשתחררו מהצבא/לא התגייסו עקב סיבות בריאותיות. עבורם, אסור שתסגר הדלת שפתוחה עבור יוצאי הצבא.
לפי מיטב ידיעתי, אין הבדל רשמי בין שחרורם של אלו שהשתחררו עקב סיבות בריאותיות פיזיות לאלו שהשתחררו עקב בעיות נפשיות. הסעיף הוא 24 ואז 21 (ויתקנו אותי אם אני טועה) - וכך נכתב בתעודת השחרור.

אם כך, מי שהלך ואמר שהנמלים הן החברות הכי טובות שלו נמצא באותה סירה של מי שנפצע במבצע או חלה במחלה במהלך השירות?
וכל זה מבלי להכנס לאלו שבאמת לקו בבעיות נפשיות, ולא עשו הצגות אצל הגורמים הפסיכיאטריים...

החוק הוא לא משפט וחצי. מדובר במסמך מפורט לעילא ולעילא, שמסביר את הכלל ואת יוצאי הדופן

אני אכן לא בקי בחוק, אבל אני לא מצליח לדמיין משהו שכתוב שם שמתמודד עם הבעיה שהצגתי:
אני מניח שמספר רב (או אולי אפילו רוב) של הממשתמטים משתחררים על סעיף בריאותי (נפשי, כאמור - הצגות אצל הקב"ן).
אני לא רואה כיצד החוק יודע להבדיל בינם לבין אלו שנפצעו/חלו/באמת לקו בנפשם.

אבל כדי לקבל שחרור מהצבא - נראה לי שהבעיות הרפואיות צריכות להיות רציניות ומגובות
במסמכים מקיפים. לא זורקים מלש"ב כי הוא ממש רוצה להיראות חולה.

גם היום יש משתמטים מכל מיני סיבות - החוק לא בא להתמודד עם הרמאים - אלא לייצר ערך
מוסף למשרתים בצבא ובשירות הלאומי, כי בתקופה האחרונה זה היה מאוד in לא לשרת. אני
אישית פגשתי אנשים שאומרים בגאווה: לא שירתתי ועשיתי מלא כסף.

וואלה? שיאכלו קש, כי זה מה שמגיע להם.

אין לי סטטיסטיקות בנושא, אבל כאמור - הדרך הקלה לצאת מהצבא היא ע"י הקב"ן. אני נוטה להאמין שכך רובם יוצאים...
(ואם לא כך עכשיו, הרי שבעקבות החוק אלו שירצו לצאת ישתדרגו וכן ינהגו כך).

החוק פשוט לא יודע להתמודד איתם, ובהנחה שמדובר באחוזים גדולים מהמשתמטים - הרי שיעילות החוק עומדת בספק.

רמאים תמיד היו ויהיו. זה כבר עבודה של הצבא, לבחון ביתר קפדנות את המשוחררים על סעיף
נפשי, ולהחמיר איתם - אם צריך לעקוב אחרי חשודים ברמאות ואח"כ לכלוא אותם, אז שיהיה.
גם הביטוח הלאומי שולח "מרגלים", כדי לוודא שאותה אישה באמת חיה לבד בבית, ושאותו גבר
משתמש בהליכון שהוא טוען שאינו יכול בלעדיו.

אגב, הנה קטע מהצעת החוק שנוגעת לנושא המשוחררים בדיוק:

ציטוט:

מי ששוחרר משירות צבאי בשל מחלה בה לקה טרם גיוסו או בגין מחלה שלקה בה בעת שירות וכתוצאה מן השירות ולא נתקבל לשירות צבאי כמתנדב או לשירות לאומי יראו אותו לצורך מתן הזכויות כמי ששירת שירות צבאי מלא, והוא יהיה זכאי לכל הזכויות לפי חוק זה.

ושוב אני אומר, שהכל טוב ויפה שהחוק נוגע בעניינים האלו, אך כל עוד צה"ל לא פועל כדי להמנע משחרורים לא נכונים בדרכים שאכן יניבו פרי (לדוגמה, לנהוג כפי שהביטוח הלאומי נוהג, כפי שציינת) הרי שיעילות החוק מוטלת בספק עוד טרם נחקק.

כי היא תמנע מאוכלוסיות שלמות פריבילגיות שאחרים ששירתו - יקבלו. או מנגד (ואני בספק),
היא תגרום לאוכלוסיות האלה כן לתרום משהו לחברה שהם יודעים לנצל יופי.

אכן, אתקן עצמי כפי שכתבתי בהודעה אחרת באשכול:
יעילותו בנוגע למשתמטים היהודים מוטלת בספק רב.
לגבי אוכלוסיות שמראש אינן משרתות - הרי שהוא מצטייר כחוק יעיל.

שוב אני חוזר - רמאים תמיד היו ויהיו. זה לא תפקיד החוק עלות על רמאים ושקרנים - זה תפקידו של צה"ל.
החוק לא בא לפתור את כל הרעות החולות בחברה. בצה"ל כן צריך להיות בידוק יותר מעמיק ולא להיות קלים
עם הדק השחרור על סעיף נפשי.

אגב, פעם מי ששוחרר על סעיף נפשי התנהגו אליו בחברה כמשוגע. אז אם אדם טוען לבעיה נפשית - גם פה
אפשר בקלות לכתוב חוק - אם אותו אדם לא יכול לשבת בדסק ולענות לטלפונים (ואת זה עושים אלפים בצבא),
אז הוא גם מבחינתי לא יכול לעשות רישיון. אם מישהו לא יכול לשבת על כיסא ולעשות כמעט כלום - איך לכל
הרוחות הוא יכול לנהוג ולסכן אנשים על הכביש?

עתיד הטחינה להסתיים שכן אנחנו רואים את העניין עין בעין.

החוק מצטייר כיעיל עבור האוכלוסיות שמראש לא מתכוונות לשרת בצבא.
החוק מצטייר כלא יעיל עבור משתמטים יהודים ("רמאים", כהגדרתך) בהעדר חקיקה נוספת שמגבילה את המשתחררים על סעיף נפשי ו/או בהעדר אכיפה ובידוק מעמיק יותר מצד צה"ל טרם ולאחר השחרור.

שיהיה סופ"ש מצויין... :-)

יש כאלה שבאמת יש להם בעיה נפשית.

אבל שוב, אם אותו אדם לא יכול לשבת ליד מחשב, אז הוא מבחינתי לא יכול לעשות הרבה דברים אחרים
שאינם בסיסיים. אגב, אני לא מבין את הלוגיקה: אם אדם לא יכול למצוא משהו שהוא יעשה בצה"ל, איך הוא
אמור לעבוד כל חייו? הרי אין עבודה שתעסיק אדם שלא יכול לעשות כלום (ובצה"ל אפשר לעשות הכל - הוא
המעסיק הגדול במדינה, החל ממזכירות מכינות קפה ועד לטייסי קרב).

"יש כאלה שבאמת יש להם בעיה נפשית. "

תגיד לי שאתה לא רציני.
הרי אני עצמי כתבתי שיש כאלו אשר באמת לקו בנפשם והם בעיני שווי ערך לאלו אשר נפצעו או חלו במחלות פיזיות.

"אבל שוב, אם אותו אדם לא יכול לשבת ליד מחשב, אז הוא מבחינתי לא יכול לעשות הרבה דברים אחרים
שאינם בסיסיים. אגב, אני לא מבין את הלוגיקה: אם אדם לא יכול למצוא משהו שהוא יעשה בצה"ל, איך הוא
אמור לעבוד כל חייו? הרי אין עבודה שתעסיק אדם שלא יכול לעשות כלום (ובצה"ל אפשר לעשות הכל - הוא
המעסיק הגדול במדינה, החל ממזכירות מכינות קפה ועד לטייסי קרב)."

וכפי שכתבתי, אני מסכים איתך. החלק בתגובתי שמתייחס לכך הוא "בהעדר חקיקה נוספת...".

עכשיו אנחנו באמת טוחנים מים.

"מחלה" זה ממש לא רק לקות פיזית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EtEoR "מחלה" זה ממש לא רק לקות פיזית.

אני מקווה שאתה כותב זאת כחיזוק לדבריי, אחרת עוד אחשוב שאינך קורא את מה שאני כותב
(כתבתי את זה פעמיים באשכול).

ו... יש חוק, ויש התנהלות בפועל.
בפועל, יש הבדלים לא קטנים בין אלו שהשתחררו מצה"ל לאחר שירות מלא ואלו שלא (שסיבותיהם מוצדקות).

מי אשר השתחרר אחרי X זמן בצבא (גם אם הדבר לא היה תלוי בו, כלומר, עקב פציעה נניח) לא זכאי למלגות לימודים מקרנות רשמיות וידועות.
ידוע לי אישית על מקרה בו חייל נפצע במלחמת לבנון אחרי 23 חודשי שירות, הקרן דרשה שנתיים לפחות והוא לא זכה לסיוע מהם, גם אחרי תחנונים והבהרות.

ידועים לי גם עוד מקרים, אבל קצרה היריע ונדמה לי שהעניין הובהר..

אבל זו לא סיבה לפסול את החוק.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

א. לא פסלתי את החוק.
ב. איזו ועדת חריגים? בקרנות ובעמותות?

שתקבע לגבי כל מקרה לגופו באותו מיעוט מקרים אפורים שבהם מישהו אמור לזכות בהעדפה מתקנת אך איננו זוכה בה.

כמו שיש כאלה שמתקבלים לפקולטה איקס גם אם חסר להם נקודה או יותר לממוצע הדרוש לאחר שהם מסבירים את הנסיבות שבהן זה קרה. כך אפשר לקבל לעבודה גם אנשים שלפי הכללים היבשים הם לא שירתו בצבא או בשרות הלאומי אבל הנסיבות האישיות שלהם מצדיקות את זה. את רוב התחום האפור הזה אפשר לתפוס ב"כללים" ולהכניס לחוק ואת יתר המקרים הפרטניים לאשר בועדת חריגים.

זה עדיין לא אומר שאדון חאמד מוחמד שלא היה בשרות הלאומי מכיוון שהוא לא אוהב את היאהוד ראוי להתמנות למשרה ציבורית יותר מאיציק החייל וזה עדיין לא אומר שגברת מארינה מקסימיליאן הזמרת תוכל להסביר מדוע היא יכולה לשיר, להשתולל על הבמה ולהופיע בתור "שחקנית" בתוכניות טלוויזיה אבל לא יכולה לעשות את זה בצה"ל.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

אותם אלו שהשתחררו גם לא מקבלים מענק ששוויו כ-30 אלף ש,ח. וזאת לא אפליה?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

זוהי סוגייה אחרת שעוד נתונה לויכוח. אני לא לגמרי מסכים שהם יקבלו שכר באופן חד פעמי על דבר מה שלא ביצעו ולא יבצעו (שכן הם אינם משרתים במילואים).
אבל לסגור דלתות כה גדולות עבור כאלו שהשקיעו ובעל כורחם נאלצו להשתחרר - נראה לי פסול.

זה לא לסגור דלתות, זאת אפליה מתקנת. ממש כמו שיש תקנים מיוחדים לערבים בשירות הציבורי.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

עניין ההעדפה המתקנת (באוניברסיטאות, לצורך העניין, שזהו נושא שקרוב לליבי כפי שאתה ודאי יודע) הזה בעייתי גם כן, שכן גם ככה לא ברור כיצד ניתן לכמת "נזק" שנגרם לאוכלוסיה מסויימת וכך לצ'פרה בהתאם.
(וכל זה מבלי להתייחס לשחיתות בחינוך הערבי, בו התלמידים מוגשים עם ציון מגן 100 שכן המורים הערבים מעדיפים לעשות העדפה מתקנת בעצמם. מזל שהפסיכומטרי לא מתקן אף אחד ומאזן את המצב).
לצורך העניין, ההעדפה המתקנת שמתקיימת במוסדות ההשכלה הגבוהה בכל הקשור למגזר הערבי, לדעתי, יצאה מכל פרופורציה.
בסמסטר שלי, לדוגמה, כ50% מהערבים שהתחילו את התואר בטכניון פשוט לא סיימו את שנה א'.

שנית, העדפה מתקנת כפי שהיא מתבצעת בפועל, גם כן בעייתית.
נניח וכבר יודעים כיצד לכמת את הנזקים, כיצד לצ'פר את הזקוקים, ועושים זאת בצורה נכונה (שעד כאן זה כבר בגדר חלום, אבל זרום איתי) - אז קובעים העדפה מתקנת לאוכלוסיה מסויימת.
העדפה מתקנת צריכה להיות תלויה בזמן שכן היא נקבעת עבור מצב נתון בתקופה נתונה. אם מצבה של האוכלוסיה משתפר, הרי שיש להקטין את ההעדפה המתקנת בהתאם והשאיפה היא כמובן שיגיע היום בו תבוטל היא שכן המצב בין האוכלוסיות התאזן.

בארץ שלנו, לא יודע לי על מקרה בו העדפה מתקנת בוטלה. סביר שהציבור הערבי יהנה מהטבות "מתקנות" ולא פרופורציונליות למצבם בתקופתנו עוד לאורך זמן...

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...05&postcount=48

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

מבזה את כל מי מאיתנו שנתן שלוש שנים למדינה. משתמט מטעם כלום יכול עכשיו להרגיש שווה בן השווים וללגלג עלינו כל הדרך למשרה טובה.

*לא כולל מקרים חריגים. אי השרות כולל לאומי או צבאי

הדרישה בתוקף עד סוף החודש,אין כפל מבצעים.

ע"ע זיהוי מקרים חריגים:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...572#post4021905

הבאתי לך חלק מהחוק שמבדיל את יוצאי הדופן - הם יהיו זכאים לאותן הטבות.
רד מזה, חוק זה לא דו"ח ניסוי בביולוגיה בכיתה ח' (עם שער בומבסטי ב-WordArt).

להפנות להודעה הרלוונטית שמשיבה על תגובתך זו או שתמצא אותה לבד?

רוח החוק היא חיובית ברמה העקרונית ואכן טמון בו פוטנציאל שעלול לסייע לרובינו, אך תחת המציאות של היום, יעילות החוק מוטלת בספק.

שנקרא להם "המשתמטים", ודרכה אתה בונה את הטיעון שלך שכאילו יעילות החוק "מוטלת בספק".
הקבוצה הזאת, לעומת האוכלוסיה הערבית כולה, ואף החרדית - היא בטלה בשישים.

אגב, החוק לא מפלה את מי שלא משרת, אלא מפלה לטובה את אלה שכן משרתים. זה לא חוק
דרקוני שקורא לשלול אזרחות (חבל). החוק אומר בעצם: תמיכה בלימודים גבוהים, תמיכה בתשלומי
משכנתא, תמיכה בארנונה לתקופות ועוד.

אין פה משהו שהוא פסול או גורם לאפליה. מישהו השקיע שלוש שנים מחייו - אז מעניקים לו הטבות\
"מפצים" אותו על השנים שטרם, לעומת קבוצות גדולות באוכלוסיה שמוצצות את קופת המדינה.

גם את תגובה זו ראוי שאפנה להודעה אחרת באשכול...
לפחות בכל הקשור לחלק העוסק בכמה תופעת המשתמטים משמעותית.

אני סבור שצ'יפור אוכלוסיה גדולה היא אפליה של האחרים, בטח של אלו שרצו לתרום, ואולי אף תרמו... אך בעל כורחם נמנעה מהן האופציה להמשיך.

מי רצה לתרום ולא יכול היה?

האמת, צריך קצת עור של פיל לכתוב את הדברים שאתה כותב (במילים אחרות, חוצפה), כשרק לפני
כחודש, הראו גיוס של ילדוד'ס עם פיגור שכלי לצה"ל. הם הולכים לשרת, אפילו בתפקיד מינורי - אבל
לשרת. מי יותר גרוע מהם שלא יכול לשבת ולעשות כמעט כלום? מי?

אפילו לכלב שלי אפשר למצוא תפקיד בצה"ל.

סלח לי, אתה כותב מתוך בורות או שלא הבנת את דבריי.

כשכתבתי "רצה לתרום אך נמנעה ממנו האפשרות להמשיך", דיברתי, לדוגמה, על חיילים שנפצעו/חלו ושוחררו בעל כורחם מצה"ל ולעתים קרובות ממערכת הבטחון כולה.

אלו בהחלט רצו לתרום (ואכן עשו כך), אך מסיבותיו של אללה נמנעה מהם האופציה להמשיך.

ורק כדי לסגור חזית שאולי נפתחה, אני לא מאמין שמישהו באמת מצפה מאנשים כאלו לחזור ולהתנדב בצבא כדי לזכות בזכויות שנהנים שאר המשתחררים. הם זקוקים לזכויות יתר-יתר ( ) רק עקב המצב הנוכחי אליו נקלעו...

יותר מדאיג אותי שלא קראת את כל הודעותיי והגבת אולי רק לכותרת.

באחת ההודעות ציטטתי חלק מהחוק, ואעשה זאת שוב עבורך:

ציטוט:

מי ששוחרר משירות צבאי בשל מחלה בה לקה טרם גיוסו או בגין מחלה שלקה בה בעת שירות וכתוצאה מן השירות ולא נתקבל לשירות צבאי כמתנדב או לשירות לאומי יראו אותו לצורך מתן הזכויות כמי ששירת שירות צבאי מלא, והוא יהיה זכאי לכל הזכויות לפי חוק זה.

אני לא רואה הרבה סיבות אחרות מבורות או חוסר הבנה (עם עדיפות לחוסר הבנה, מהיכרותי עמך) לכתוב "מי רצה לתרום ולא יכול היה". ואכן, מניתי כאלו.

הסר דאגה מלבך, קראתי את כל הודעותייך.

אגב, אנשים אשר חלו/נפצעו במהלך השירות לרוב לא ינסו להתנדב בכלל לצה"ל (כפי שכבר כתבתי, ואינני מאשים אותם).
כך שהחלק בחוק המדבר על "לא נתקבל לשירות כמתנדב" לרוב כלל לא רלוונטי...

אני מכוון יותר לאלה שלא התגייסו מלכתחילה בגלל שהם מלאום או זרם דתי כזה או אחר . חריגים יש תמיד ולכן אם אי פעם חוק דימיוני כמו שאני הצעתי לנתניהו יהייה,תצטרך להיות ועדה שתבחן את המועמדים שלא עשו צבא מלכתחילה.למרות שאם אלה יהיו מרצים כמו המרצה הזה משהו ניר שמטיף להרוג מתנחלים,
אז כל אחד יוכל להתקבל.

כנראה שהחוק יידע להתמודד היטב עם הערבים הלא תורמים, בהחלט.
אך כאמור, אני מייחל ליום בו יהיה פתרון לבעיית המשתמטים היהודים...

בג"ץ יפסול? שיפסול. תנו לבג"ץ לפסול ולהשפיל את עצמו עוד יותר. אין שום הבדל בין תשלומם כסף ליוצאי צבא לבין העדפתם במשרות. אני קורא לחברות פרטיות שיש להן בעלים אמיצים להצהיר על כך שהן עצמן יעדיפו יוצאי צבא ולהציג את בג"ץ במערומיו.

לא רק שהחוק הזה לא מפלה ערבים לרעה, הוא אפילו מפלה יהודים לרעה. עובדה - ערבים הם היחידים שיכולים לעשות שרות לאומי במסגרת "הקהילה שלהם" על מנת לא לשרת את היאהוד ועדיין לזכות בהטבות שמקנה החוק. יחד עם זאת, האפלייה נגד יהודים הקיימת בחוק הזה איננה כה איומה (בניגוד לאפלייתם בפולחן הדתי, אפלייתם בשנת הכניסה לאוניברסיטה, אפלייתם בתשלומי מס וכו וכו ) ולכן אני בעד החוק.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

הפליה מכוונת של יוצאי צבא לטובה היא לכאורה עבירה על חוק שוויון הזדמנויות בעבודה.

אני כותב לכאורה כי
"לא יפלה מעביד בין עובדיו או בין דורשי עבודה מחמת מינם, נטייתם המינית, מעמדם האישי, הריון, טיפולי פוריות, טיפולי הפריה חוץ-גופית היותם הורים, גילם, גזעם, דתם, לאומיותם, ארץ מוצאם, השקפתם, מפלגתם או שירותם במילואים, קריאתם לשירות מילואים או שירותם הצפוי בשירות מילואים כהגדרתו בחוק שירות ביטחון [נוסח משולב], התשמ"ו-1986, לרבות מחמת תדירותו או משכו"

לדעתי החוק בא כדי שלא יפלו משרתי צבא לרעה, אבל אולי פרשנות יצירתית תאפשר לקבוע שאין להפלות מחמת אי שירות.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

ואני מדגיש את המילה 'מחמת' משום שהיא העיקר כאן. השורות האחרונות מתייחסות כולן לאפלייה מחמת שירות מילואים או מחמת מחויבות לשרות מילואים אבל היא לא מדברת על אפלייה מחמת השרות הצבאי עצמו. כלומר, אסור לי להעדיף אותך בקבלה לעבודה מכיוון ששירתת או אתה אמור לשרת במילואים, אבל מותר לי להעדיף אותך בגלל שירות החובה שלך.

מה גם, שמדובר על העדפה, כמו זו שהרוצה-להיות-נשיא מר ריבלין רוצה שתחול דווקא על צעירי הצעירים . אם מותר לעשות העדפה מתקנת לערבים מותר לעשות אותה גם עבור יוצאי צבא (ושרות לאומי ומתנדבים וכו')

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”

כן, ואיך לדעתך בג"צ יפרש את החוק?

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

פירוש החוק יהיה מדויק מאוד - בדיוק ההפך ממשמעות הכתוב בו.

“Much of the social history of the Western world over the past three decades has involved replacing what worked with what sounded good”