לטענת המחקר , חורף גרעיני זעיר יציל את ההתחממות הגלובלית, ועוד
למרות שזה נשמע הזוי, טוענים שם כי ההתחממות מזיקה לכדור הארץ יותר מחורף שכזה

http://gawker.com/#!5771929/global-warming-can-be-cured-by-small-nuclear-war

בא נניח למחקר, מה טוענים אנשי מחקר צבאיים?
ובכלל אולי זה יעזור באופן גלובלי, למיקום החורף הגרעיני הנקודתי, הנזק לא יהיה יותר מהתועלת?!

אני אישית עוד לא הצלחתי להבין האם צפויה התחממות כדה"א או שמתקרב עידן הקרח החדש.

לגבי חורף גרעיני, להבנתי צריך להרוג את כל אכלוסיית כדה"א כמה וכמה פעמים לפני שיתקבל האפקט הרצוי. לא בטוח שכל ההמטענים הגרעיניים בעולם יספיקו, לפחות לא במתאר ההפעלה הצפוי שלהם במלחמה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

Impossible is Nothing

ציטוט:

במקור נכתב על ידי dudibenjamin לגבי מה שהזכרת בנושא של התחממות עולמית ועידן קרח... *בוא נתחיל מכך שבאוקיינוסים קיימים מספר זרמים מרכזיים שהם אלו שמאזנים את הטמפרטורה בחלקים השונים באוקיינוסים לטמפרטורה ממוצעת, זרמים אלו בעלי יחס השפעה מכריע על האקלים בחלקים מסויימים בכדוה"א וגם במידה לא מבוטלת על האקלים הכלל עולמי. *נתמקד בזרם הגולף, זרם זהו אחד התרחישים: יתרחש תהליך של התחממות ,מה שיביא להפשרה מסיבית של הקרחונים בקוטב הצפוני או אנטרקטיקה- כתוצאה מכך יזרמו למערכות הזרמים באוקיינוסים מים בעלי טמפרטורה יותר נמוכה מן הממוצע ובאם אפקט זה יהיה מה שנקרא ב-'מסה קריטית' וישתחררו

כן, אני מודע במקצת לעניין הזרמים הימיים. שמעתי גם שיש סיכוי שגאלפסטרים ישנה את דרכו, ובריטניה תדע איך זה להיות רוסיה. מצד שני נתיבי הים הצפוניים של רוסיה נפתחים יותר ויותר לתנועת הספינות כי הקרחונים נסוגים, אבל אולי זה בכלל לא קשור לנושא הזרמים.

יש גם את העניין של הקצנת מזג האוויר בעולם - החורפים נהים יותר קרים, והקיץ יותר חם, יורדים יותר גשמים ויש יותר מקרי בצורת. וניראה לי שגם השמש משנה בזמן האחרון את ההתנהגות שלה. בקיצור ניראה לי שאף אחד לא יכול להגיד בוודאות מה לצפות מהעתיד מבחינת האקלים.

נ.ב. העברת את ההודעה, אבל אני משאיר את שלי כמו שהיא.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לגבי מה שהזכרת בנושא של התחממות עולמית ועידן קרח...
*בוא נתחיל מכך שבאוקיינוסים קיימים מספר זרמים מרכזיים שהם אלו שמאזנים את הטמפרטורה בחלקים השונים באוקיינוסים לטמפרטורה ממוצעת, זרמים אלו בעלי יחס השפעה מכריע על האקלים בחלקים מסויימים בכדוה"א וגם במידה לא מבוטלת על האקלים הכלל עולמי.
*נתמקד בזרם הגולף זרם מים חמים זה מתחיל ממפרץ מקסיקו ומגיע עד לקצה סקנדינביה (נורווגיה-דנמרק-שוודיה) תוך שהוא צמוד לחופי מערב אירופה ומחמם את המים בהם.
זהו אחד התרחישים:
יתרחש תהליך של התחממות ,מה שיביא להפשרה מסיבית של הקרחונים בקוטב הצפוני או אנטרקטיקה-
כתוצאה מכך יזרמו למערכות הזרמים באוקיינוסים מים בעלי טמפרטורה יותר נמוכה מן הממוצע ובאם אפקט זה יהיה מה שנקרא ב-'מסה קריטית' וישתחררו כמויות גדולות של מים מתוקים וקרים שיהפכו את המגמה של המים החמים למים קרים כך שבעצם הזרם ישנה אופיו וכתוצאה מכך תתכן גם במידה רבה את מסלולו (כי האיזון של מים חמים-קרים יופר), ואז זה יקרר במידה ניכרת את המים לאורך אירופה המערבית וכתוצאה מכך החורף יהיה קיצוני יותר וארוך יותר משום שהמים בים לא יעזרו לחמם את האוויר (זרמי האוויר של מדף היבשה שהם עולים מן ההרים ומעלה ונעים למעל הים ויורדים ובתוך כדי מתחממים מן האדים של הים וחוזרים לחוף חמים יותר וחוזר חלילה), וכך נוצר פרדוקס כמעט אינסופי עד שיושג איזון מערכתי טבעי מחדש, גם כתוצאה מתמשכת של תהליך קוטבי.

Impossible is Nothing

אולי שווה להיות בטוחים שהתחממות גלובלית בכלל קיימת לפני שנשמיד את עצמנו במטרה לעצור אותה...

זה בגלל שהם עומדים מאחורי הטענה שאנחנו צריכים לבדוק נתונים סטטיסטיים של תקופות פרה הסטוריות שאין לנו יכולת ממשית לבדוק אותן.
הנתונים שיש לנו יכולת לבדוק מראים שהעלייה בשנים האחרונות חדה בהרבה לעומת מחזורים קודמים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי marin זה בגלל שהם עומדים מאחורי הטענה שאנחנו צריכים לבדוק נתונים סטטיסטיים של תקופות פרה הסטוריות שאין לנו יכולת ממשית לבדוק אותן. הנתונים שיש לנו יכולת לבדוק מראים שהעלייה בשנים האחרונות חדה בהרבה לעומת מחזורים קודמים.

יש עלייה בטמפרטורת האוקיינוס העולמי, אבל לא ברור מה זה בעצם אומר. יכול להיות שתהיה התחממות כדה"א, ויכול להיות שמדובר בשינוי אקלים שיביאו למשהו אחר. גם לא ברור מהן הסיבות לשינוי האקלים - היו עדנים חמים יותר לפני התקופה המורדנית, והיו עדנים קרים יותר. לא מדובר במערכת הנמצאת במצב איזון סטטי, אבל הרבה פעמים מנסים להציג אותה ככזאת.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אם ההגדרה היא "התחממות האקלים הממוצע בכדור הארץ לעומת תקופות קודמות הידועות לנו", אז כן, יש עלייה ממוצעת.

אם ההגדרה היא "התחממות האקלים הממוצע בכדור הארץ לעומת האקלים השרר מאז ומתמיד וזאת כתוצאה מפליטת גזי חממה", אזי הדיעות חלוקות לכאן ולכאן.

חברי כנסת ישרים

כיום השאלה על עצם קיום תהליך ההתחממות העולמית אינה קיימת עוד במרחב המדעי אלא קיימים רק חילוקי הדעות לגבי מניעיו (תהליכים טבעיים במחזורים של אלפי שנים או כתוצאה מפעולות האנושות שגרמו לזירוז תהליכים מחזוריים אלו עד שיצרו שיבוש באיזון והתחממות בלתי מאוזנת) והדרכים אם בכלל לעצרו או למתן אותו.

Impossible is Nothing

המרצה של באו"נ שלפני שעלה לארץ מארה"ב היה מדען בצבא אמרקיני במעבדה הגיאופיזי של ח"א אמרקיני לפני 30 שנה בערך-דבר פעם על כך שנתונו לו לבדוק מה יקרה אם תהיה מלחמה גרעינית.
בהתפרצות הגעש של הר פיבנטו שהיה לפני הרבה שנים ויש לה קצת דימון(אני חושב)לפצצה גרעיניתי.
אזור שלנו הושפעה והיה חורף חזק מאוד אצלו באזור עקב וטמ"פ הייתיה נמוכה מומצע

לפי הדעה שלו והוא עוסק במודלים של מזג אוויר והתחמומת גולביתי -הוא מאוד ספקטי בנושא של התחממות העולמית ומואד ספקטי בנושא שהיה שינוי בזרמים של באוקנסיים.

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=536106

וזה יהיה סופו של המין האנושי על פני כדור ארץ..

אם אכן , נכונה הגירסה על הטבעת ה"קורסק" באוגוסט 2000,

הרי שהעולם עמד על סף שואה גרעינית. בדומה למשבר הטילים בקובה לפני כמעט 40 שנה.

מלחמה גרעינית קטנה גם תקטין את אוכלוסית כדוה"א ותאפשר רווחה רבה יותר לאוכלוסיה שתישאר, זה כמובן לא אומר שצריכים לעשות את זה- מה שטוב באקדמיה לא תמיד (או כמעט תמיד לא) טוב בעולם האמיתי.

"עם שאינו מכבד את עברו גם ההווה שלו דל - ועתידו לוט בערפל". (יגאל אלון)

מפתיע שרק עכשיו המין האנושי הגיע למסקנה שכדי להציל את עצמו צריך להשמיד את עצמו...
אין כמו מלחמה גרעינית קטנה כדי להציל את העולם.