בחודשים האחרונים , חשבתי על שילוב הנדסת מים ואווירודינמיקה - שאומנם אלו שני תחומים די שונים אחד מהשני , אך למרות זאת יש בהם מספר אלמנטים משותפים. שתאורתית יכולים להוות בסיס לסוג של כלי שיט תת מימי מבוסס על צוללת די מסיבית , שיכולה "לשגר" ממעמקים כלי טייס\מלט"ים חמושים , בדיוק באותה צורה שטילים בליסטים משוגרים מצוללות.

היתרון המובהק בכלי תחבורה מבצאי שכזה הוא בראש ובראשונה - חשאיות , אפשרות להעביר בחשאי טייסת שלמה של מטוסי תקיפה - מתחת למים לטווחים עצומים , ולבצע תקיפות עומק בהפתעה מוחלטת וללא צורך להתחשב בסיכוני דרך יבשתיים (תחנות מכ"ם בדרך אל היעד , מטוסי אוייב וסוללות נ"מ בדרך אל היעד). כולל אפשרות חזרה אל הצוללת (במהירות נמוכה מאד ובזווית הנכונה).
כמובן שהמערכת תיהיה מבוססת על עיקרון של סופר קוויטציה - טכנולוגיה היום בשלה לגמרי.

השאלה היא , האם קיים או היה ניסיון לייצר או לפתח כלי שכזה בהיסטוריה?
האם זה רעיון ריאלי?

בבקשה אל תרדו עליי יותר מידי בנושא , אם הייתי מומחה גדול לא הייתי שואל כאן כנראה.
אגב , הכנתי מספר שרטוטים וסקיצות שכוללות , מבנה , ציורים דו מימדים וכ'ו.. ואם מנהלי הפורום יאשרו לי אשמח לחלוק אותם איתכם לקבל חוות דעת יותר רצינית.

תודה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לוחם מיל אגב , הכנתי מספר שרטוטים וסקיצות שכוללות , מבנה , ציורים דו מימדים וכ'ו.. ואם מנהלי הפורום יאשרו לי אשמח לחלוק אותם איתכם לקבל חוות דעת יותר רצינית. תודה.

אתה לא זקוק לרשות ואישור ההנהלה - תעלה בבקשה שרטוטים ואיורים.

הרעיון אינו חדש או מקורי. כבר במלחה"ע השניה, היפנים ניסו להזניק מטוסים בודדים מתוך צוללות ענקיות. העלות גבוהה והתועלת הייתה זניחה.

צוללות של היום נושאות טילי שיוט, ובעתיד בהחלט יוכלו לסחוב מטוסים ללא טייס בתנאי שהללו יכולו להמריא אנכית.
אני לא יודע בדבר מסוקים ימיים. בכל מקרה הדבר ידרוש צוללות גדולות מאוד. מהצד השני, מזל"טים קטנים יש טווח מוגבל וחימוש מוגבל, ואילו מודעין טקטי אפשר להשיג ממטוסי ריגול / לווינים / מל"טים ימיים המשוגרים מאוניות מערכה.

מטוסים מאויישים מודרנים לא יכולים להמריא מצוללת בגלל המימדים הגדולים שלהם ובגלל כמות הציוד הדרוש להפעלתם וגם הטווח היחסית גדול של פעולת מטוסים מודרניים מקטין את התלות בנושאות מטוסים.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

חבל, שהנושא מהר מאוד מוצה במלחמת העולם השנייה ע"י היפנים (חפש צוללת i400) שהכילה 3 מטוסי תקיפה קלים, שהנזק הרציני שעשו, זה היה שריפת יער.

ידוע שהסינים מעוניינים לפתח כזו שצוללת, בעיקר במירוץ החימוש מול ארה"ב

צוללת בתפוסה שכזו, איננה משימה פשוטה לנהל מאחר וכמות המטוסים שהיא יכולה לשאת בקרבה, מוגבלת ביותר, ומה שהצוללת ניתנת לגילוי די מהיר וירי לעומת הזמן שייקח לה לצלול.

רעיון שעומד להתממש הוא אחסנת מל"טים בתוך צינורות שיגור של טילים בליסטיים ושיגורם כנוהל רגיל של שיגור טיל, ושוב אנו מגיעים לפרדוקס, שלצורך אפקטיביות, צריך ריכוז של מסה קריטית של אמצעי לחימה, תשובה לכך, יש באמצעי קרקע ואוויר פשוטים.

יותר פשוט לתכנן מל"ט שכמו טיל טומהוק, אשר משוגר מצינורות שיגור טורפדו רגילות לצורך ביצוע של משימות ספציפיות בלבד, מאשר להמציא את הגלגל ולבנות או להתאים מטוס לצוללת.

הצוללת הצרפתית Surcouf צויידה במטוס בודד.
הצוללת הבריטית HMS M2 צויידה במטוסי Parnall Peto שתוכננו במיוחד עבורה.
http://en.wikipedia.org/wiki/File:B...e_HMS_M2,_2.jpg

הצוללת האיטלקית Ettore Fieramosca תוכננה להפעיל מטוסי Macchi M.53 ו Piaggio P.8, אבל הפרוייקט בוטל והאנגר פורק ממנה לפני שנמסרה לצי האיטלקי.

כל זה קרה במשך מלחמת העולם הראשונה. לאחריה גם לאמריקאים היה רעיון כזה, שבא לידי ביטוי ב USS S-1 (לעיתים נקראת SS-105). אחת הצוללות הוסבה לנשיאת מטוס Martin MS-1. מאוחר יותר עברו לדגמים משופרים שלו, XS-1 ו- XS-2.

http://www.history.navy.mil/photos/...nsh-s/ss105.htm


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.history.navy.mil/photos/images/h99000/h99776.jpg]


במלחמת העולם השנייה היא עברה לצי הבריטי תחת השם HMS P-552.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

קודם כל, תקראו את זה.
נומ"ט-צוללת בהחלט יכולה לתת מענה מסוים לבעיית השרידות של הנומ"טים ולאפשר "הקרנת עצמה" (projection of force) תוך הקטנת החשש לצי. צריך לזכור כי כמו שספינה זו לא תהיה נומ"ט, היא גם לא תהיה "צוללת" במובן המוכר לנו כיום - אלא אם הכוונה לכלי שכל תכליתו איסוף מודיעין.
(אגב, ב"מערכות" התפרסם לפני מספר שנים מאמר שתמך במעבר מכלי שטח ל"צוללות-למחצה", מעין סטי"לים עם יכולות צלילה מוגבלת).
אגב, איך תתבצע השליטה בכתב"מ כאשר הצוללת שקועה?

על מג"דים אין שירים, רק כתובות בשירותים.

http://www.baking.co.il

ואיך מתבצעת שליטה במל"ט בשמי המזה"ת אם המפעיל בארה"ב? בלווין. הצוללת רק משגרת אותו.
השאלה היא איזה יתרון יש לצוללת עם מטוסים/ מל"טים על צוללת עם טילים ("ספינת ארסנל")- והאם היתרון מצדיק את יכולת הנחיתה הנדרשת.

קראתי שבתחילת שנות ה-80' היתה השערה במערב שצוללות טייפון הרוסיות מיועדות גם לשאת מסוקים (הדחי שלהן ענקי- דומה לנומ"ט הבריטיות דאז); כך שהאפשרויות הן:
נושאת מטוסים תת-ימית: יכולת תקיפת מטרות מזדמנות
ספינת ארסנל תת-ימית: יכולת תקיפת מטרות ידועות
אוניית נחיתה תת-ימית: יכולת לנחיתה אמפיבית ללא התרעה.

ובקשר להגנת כח משימה של נומ"ט מפני טיל בליסטי- לצי ארה"ב יש יכולות על בסיס האייג'יס.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aegis_..._Defense_System

אתה זוכר במקרה את מספר הגליון, שנה?

אני מעוניין לקרוא את המאמר.

תודה.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

http://maarachot.idf.il/PDF/FILES/2/109622.pdfיוני 91'.

אם אתה מתעניין, פתחתי בזמנו אשכול על קונספט צרפתי לסטי"ל צולל.
עריכה: בעצם, אני רואה שכבר קראת אותו לפני כמעט שנה (-:

באמת קראתי כבר בעבר.

אבל תודה בכל מקרה.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

http://images.google.co.il/imgres?i...sa%3DN%26um%3D1

לחברת Convair היו מספר פרוייקטים לפיתוח של מטוסים תת-מימיים\צוללות מעופפת ,אך הם נזנחו עקב מורכבותם הטכנית.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

וגם פרוייקט Flying Carpet של בואינג שענה לדרישה של אגף האויר של הצי - צוללת ענקית שאמורה היתה לשאת מטוסי AN-1 (פיתוח של ה-F11F) ולשגר אותם ממשגרים נשלפים. גרסא מתקדמת יותר נועדה לשאת מטוסי הנ"א מדגם AN-2.

הסיבות שהפרוייקט לא חרג מעולם משלב הקונספט היו: התנגדות אגף בניית האוניות של הצי לרעיון של כלי שיט שהעלה אגף האויר, נפח ייצור מוגבל של המספנות בארה"ב, עלות גבוהה והגדרת דרישות לא ברורה. מעבר לכך, לאף אחד לא היה לגמרי ברור מה כלי שיט כזה אמור לעשות וכיצד הוא אמור לפעול.

חיפשתי עכשיו חומר על I-400 class submarin , באמת יש הרבה מידע עליה. אבל היחוס שם הוא לטכנולוגיה די ישנה, גם מבחינת המטוסים וגם מבחינת הצוללת. יש הרבה הגיון במה שאתה אומר בכל מקרה , בשילוב טכנולוגיה חדישה זה בהחלט עשוי לעבוד ואפילו לעבוד היטב.

בקשר לגודל הצוללת , הרי שזה דבר דינמי בהחלט והכוונה היא לפתח כלי בקוטר של יותר מ300-400 מטר אורך ורוחב , (בדומה לדג סטינגרי). צורה יותר רחבה מהעיצוב המקובל כיום.

הכוונה היא לשגר את המל"טים מתוך המעמקים עם הצמדת מיכלי דלק ניתקים או תכנון דומה.

4 thundebird המטוס -צוללת האולטימטיבי.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.gasolinealleyantiques.com/celebrity/images/TV/pc-thunderbirds4.JPG]

....ואגב - סופרקביטציה לצוללת??!
ישנם טורפדות כאלה, אך לצוללת השוקלת מאות רבות של טונות, הדבר לא ישים, מה עוד שכלי כזה יהיה מרעיש ביותר. גם עצם ביצוע השיגור של טילים/מל"טים/מזל"טים - חושף מיידית את מיקום הצוללת. לגרמנים היה פרוייקט במלחמת העולם השנייה, לשגר טילים מבוססים על V-2 מצוללות, אך במקרה זה הטיל היה נתון במיכל שנגרר ע"י הצוללת, וזה מוקם במקום קרוב לחוף האוייב, הועבר למצב אנכי ע"י הצפת תא בלסט בתחתית המיכל, ונעגן בקרקעית. הצוללת הייתה מתחמקת, והשיגור בוצע לאחר זמן שנקבע מראש.

נראה לי שהכי קרוב לרעיון שלך הן אותן צוללות שהאמריקאים הסבו מנשיאת טילים בליסטיים לשיגור טילי שיוט. אלה ניתנות לעדכון בקלות לשיגור אמצעים נוספים מאותם צינורות שיגור. מטבע הדברים - מזל"ט כזה צריך להיות לשימוש חד פעמי, ואו אוטונומי, או נשלט ע"י צד שלישי.

מעניין לדעת , האמת שזה באמת מוזר שעד היום אין צוללת מבוססת בתחום הנ"ל. הרי אם מספיק מוחות יושבים ביחד אני מאמין שאפשרי להתגבר על כל מיני בעיות טכניות שבגללם הופסקו הפיתוחים.
בקשר לחשיפת מיקום הצוללת בזמן שיגור , זה דבר יחסי . הרי אם תשגר לדוגמא להק של 5-10 מטוסי\מלט"ים , 10 - 20 ק"מ מן החוף אין שום סיבה שמיד תותקף ויש אורך נשימה לכל מיני טקטיקות לחימה שמאפשרות פעילות בעצימות נמוכה של הצוללת עצמה , ועצימות גבוהה של המלט"ים.

אני לא יודע עד כמה זה פרקטי , אבל תחשוב לדוגמא על כלי טיס חמקני (F22 נניח) , שמותאם לפעול בתצורה מסויימת בסביבה תת מימית , הן מבחינת אטימות למים , עמידות בלחץ , מהירות וכ'ו , וברגע שהוא "פורץ" מעלה מן המים הוא משנה תצורה , משנה\מזיז את צורת הכנפיים כדי שיפעל בצורה הטובה ביותר באווירודינמיקה וההפך. סופרקביטציה של מטוס בודד הוא אפשרי לא?(תקן אותי אם אני טוען) שאולי הוא לא שוקל כמו צוללת. וכמובן שאם מדובר במטוס בלתי מאוייש הוא יפעל ע"י תקשורת לווינית ממקום רחוק או אפילו מהצוללת עצמה , וקיימת טכנולוגיה כזו היום לפי מה שאני יודע.

מה שכן , אם אכן יהיה פיתוח מסוג זה. הוא מהווה יתרון אסטרטגי מובהק , לא?
גם אם לא מדובר בצוללת ו"רק" במטוס המסוגל לפעול גם מתחת למים וגם באוויר.

צר לי נכבדי, אך גם אתה, כמו רבים וטובים לפניך, נופל לתוך אותה מלכודת. כבר נדונו בפורום זה הצעות רבות הנובעות מאותה הטעות: מישהו מאד נלהב מרעיון שצץ במוחו, אך ללא ידע מספיק, מנסה לשחק בלגו. אתה לוקח מונחים שונים כגון מטוס, צוללת, סופקרביטציה, מל"ט, תרחיש זה או אחר, ונמסה להרכיב מהם משהו חדש. אין כל פסול במחשבה וחדשנות, אך זה חייב להיות מבוסס על הכרה של הנושאים לעומק, ולא יזיק לבדוק אם מישהו לא ניסה את זה קודם.
תקצר היריעה מלהסביר לך את כל הבעייתיות בהצעות שלך. די אם אציין דבר אחד: נושאת מטוסים, ולו צנועה במימדיה, היא כלי של לפחות 40000 טונות. אם תנסה להפוך אותה לצוללת, עליך להעלות את משקלה ל- 100000 טונות, וזה בהחלט לא כלי שיש לו מרחב פעולה כמו לנומ"ט רגילה. בעוד שנומ"ט רגילה זקוקה למים בעומק של לפחות 20 מטר, הרי שצוללת כזו (גם אם נניח שאיננה צוללת ממש, אלא SUBMERSIBLE בלבד, מה שאומר שחלקה העליון תמיד בעומק קטן ביותר), הרי שכבר הגבלת אותה למים בעומק של כ- 150 מטר, ורצוי הרבה יותר מזה אם אינך רוצה שכל אחד יראה אותה בעין בלתי מזויינת. רק זה כבר מגביל אותה מחלקים נכבדים של הימים ומדפי היבשה. קח בחשבון את הבעיה הטכנולוגית של בניית גוף לחץ בקוטר של כארבעים מטר - וניתקלתה בקיר! אם לא ידעתה הרי שחוזקו של גוף לחץ צינורי אומד ביחס הפוך לקוטר! ולאיזה כושר תמרון אפשר לצפות ממפלצת כזו? יש לך מושג מהי האינרציה שלה? מהם העומסים הדינמיים שלהם היא תהיה חשופה? האם היתה מוכן לסכן מפלצת ענקית, מאויישת במאות אנשים, מול חופי אוייב וללא ליווי כלשהו?
עד כאן, ועוד לא התחלתי לגרד את פני השטח.

מה לגבי צוללת שמחזיקה בקרבה כלים שיכולים להמריא ולנחות אנכית, כמו למשל ה-delta-clipper? כלומר, במידה והקונספט הזה של ה-delta clipper מתישהוא יגיע לבשלות? הכלים יאוכסנו בצוללת בעמידה על מסוע שיעביר אותם למעלית שתעלה אותם אל מחוץ לגוף הצוללת כשהיא צפה על פני המים, או - כשהיא בצלילה - לתא שיגור מבודד, והם יצאו מהצוללת באותה הצורה שטילים בליסטיים יוצאים ממנה?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני סבור שצוללת יכולה, מבחינה טכנית, לשגר מזל"טים גם מתחת לפני המים, אולם הנצלה שלהם דורשת חשיפה, וכן ישנה בעיית התקשורת איתם לאחר השיגור. אם התכוונת לכלים גדולים יותר - אנחנו נתקלים במגבלות של גודל, סיבוך וחוסר כדאיות. התפיסה הנוכחית דוגלת בטילי שיוט - הן משוגרי צוללות והן משוגרי שטח.

בעיית התקשורת לדעתי היא לא עקרונית מכיוון שיש לצוללת אנטנות היוצאות אל מחוץ למים בעומק טלסקופ.
מה גם שהמזל"ט לא חייב להיות בתקשורת עם הצוללת,אלא גם עם מפעיל קרקעי,אווירי או על-מיימי,כשהצוללת משמשת כפלטפורמה לשיגור גרידא.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

עומק פירסקופ*

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי גיל חזקיה בעיית התקשורת לדעתי היא לא עקרונית מכיוון שיש לצוללת אנטנות היוצאות אל מחוץ למים בעומק טלסקופ. מה גם שהמזל"ט לא חייב להיות בתקשורת עם הצוללת,אלא גם עם מפעיל קרקעי,אווירי או על-מיימי,כשהצוללת משמשת כפלטפורמה לשיגור גרידא.

מה עם תקשור לווינית ? יש לצוללות יכולת תקשורת לווינית ( U-212 אני לא יודע אם יש את זה גם בצוללות אחרות), יש מצב לתפעל את אותם מל"טים/ מזל"טים עם אותה תקשורת?

הוצאת אנטנה = שברת את החשאיות שלך.

מקובל שעל תחנת הקרקע יש אנטנה כיוונית גדולה ועל המל"ט עצמו גם אנטנה כיוונית. זה נותן טווחים של כ-200 ק"מ פלוס, תלוי בגודל המל"ט. אם נצמצם את האנטנות לכדי אנטנות אומני, נרד לטווחים של כ 50 ק"מ. לא ניתן הרבה לעשות בטווחים כאלה, למעט סיורי חוף (בהנחה שהצוללת לא נצמדת ממש לחוף בחדירה).

ישנה כמובן אפשרות של שיגור המל"ט ואח"כ העברה לשליטה מתחנה רחוקה באמצעות קשר לוייני. במקרה זה על המל"ט להיות בעל אנטנה לויינית, לא קטנה, מה שיגדיל אותו וכמובן ישפיע על גודל הצוללת וכמיויות המטוסים שהיא תוכל לקחת.
הצרכים מולידים את המוצרים. אם יהיה צורך שלא יהיה לו תחליף אחר - גם זה יפותח. אבל לדעתי לא לרמה שמעל 2-3 מטוסים לספינה אחת.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

ה-delta clipper הוא לא מזל"ט: http://en.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

נושאת מטוסים, ולו צנועה במימדיה, היא כלי של לפחות 40000 טונות. אם תנסה להפוך אותה לצוללת, עליך להעלות את משקלה ל- 100000 טונות, וזה בהחלט לא כלי שיש לו מרחב פעולה כמו לנומ"ט רגילה

נושאות המטוסים הבריטים מסדרת Invincible ,למשל, הן בדחי של 22K טון- בערך כמו צוללת הטייפון הסובייטית; טכנית, למה צוללת צריכה להיות גדולה פי 2.5 מספינה עם יכולת מקבילה? ואפילו אם כן- צוללת בגודל של הטייפון יכולה לקחת 1/3 מכמות המטוסים של האינבינסיבל: כ- 7; זה מעט, אבל
זה מספיק לסיור ולפעולות מיוחדות. המחיר גבוה בצורה מחרידה, אך זה כניראה אפשרי.

כושר נשיאה של צוללת בטונות אינו מבטא כושר תפעולי כל וכלל!

תחשוב על אפשרות להנצלת מטוסים: כיצד תעשה את זה עם צוללת? כיצד תבנה גוף לחץ שגם עומד בצלילה לעומק משמעותי וגם ניתן לפתיחה רחבה על מנת לשלח מטוס?
בצוללת אי אפשר לאחסן מטוסים על הסיפון, ואילו מטוסים המאוחסנים בפנים - זקוקים למרחב מינימלי לצורך תחזוקה, חימוש ותמרון.
צריך מרחב לדלק וחימוש, וצריך מרחב לצוותי תחזוקה וצוותי אויר!
גם אם אסכים לרגע, לצורך הדיון, שצוללת היא כלי מעשי כנושאת מטוסים, הדבר יצריך טונאז' גבוה בהרבה מאשר נושאת מטוסים קונבנציונאלית, ועדיין המחיר ורמת הפגיעות יהיו הרבה מעבר לכדאי, לעומת צוללת המשגרת טורפדות, טילי שיוט, ומזל"טים.

קונספט של שיגור מסוק מאוייש מתוך צינור שיגור של צוללת פותח ע"י צוות מהפקולטה לאווירונוטיקה בטכניון בשיתוף צוות נוסף מאוניברסיטה בארה"ב וזכה במקום הראשון בתחרות פרוייקטי סטודנטים בינלאומית לפני כשנתיים.
הנה קישור לדו"ח המפורט של פיתוח הרעיון: http://www.vtol.org/pdf/2007PSU_TechnionUndergrad.pdf
מאוד מעניין ומקורי.
מעניין אם מישהו ירים את הכפפה בנושא זה וייכנס לתוכנית פיתוח בפועל.

מוזמנים לבקר באתר הצילומים שלי

http://en.wikipedia.org/wiki/Fa-330

אתה מדבר על עפיפון הפועל על עיקרון האוטוג'ירו, אשר נגרר מאחורי צוללת ששטה על פני המים, על מנת להעלות צופה לגובה של כמה עשרות מטרים. לא על זה מדובר באשכול זה.

דווקא בגלל זה מגיע קרדיט לצמד פוקה-אכגליס: באמצעות כמה צינורות וכמה חתיכות בד, לא יותר, הם ספקו פתרון הנדסי לדרישה הלא פשוטה שהוצבה בפניהם. בלי התסבוכת של אמצעי שיגור, התמודדות עם הדילמה ממדים/יכולת אכסנה/טווח, וטכנלוגיות מתקדמות מדי. אני אוהב כשהפתרון האלגנטי ביותר, הוא דווקא הפרימיטיבי ביותר.

אגב 1: שני המהנדסים נדחקו החוצה ממעגלי ההשפעה הפנימיים של התעשיות הביטחוניות של גרמניה כי לא היו מספיק נאצים ולא ליקקו מספיק לגרינג/מילך. פוקה אפילו נזרק בבושת פנים מהחברה שייסד, פוקה-וולף. כרגיל ברייך, זו היתה שטות גדולה מבחינתם: **עריכה** פוקה היה מתכנן ההליקופטרים הטוב והמעשי של זמנו. בתקופה שבה הוא כבר בחן אבות טיפוס לגמרי מתפקדים במתווים של הסקת כוחות קומנדו לכיבוש פסגות באלפים, איגור סיקורקסקי עדיין קרטע בתוך שלדת צינורות קשורה בחבלים.
אגב 2: למרות היקף השימוש הקטן מאוד ב"באכשטלץ", בסוף המלחמה נפוצה מאוד האגדה האורבנית שכאשר טייסי העפיפון-קופטר התריעו באמצעות האינטרקום על תקיפה מתקרבת, קברניטי הצוללות נהגו להורות לרדת אל מתחת לפני הים הכי מהר שאפשר, תוך שהם מסננים מתחת לשפם שלהם "אללה באב אללה", רק בגרמנית, וגררו אחריהם למצולות את התצפיתנים האומללים. אין לכך סימוכין.

אתה בהחלט צודק, והפרק על המסוקים הגרמניים הוא פרק מרתק בתולדות התעופה.
מאידך - ההקשר של הנושא לכאן הוא אסוציאטיבי בלבד. בכל אופן - תודה על העלאת הדברים.

חברת לוקהיד מארטין מפתחת מל"ט שמשוגר מצוללות ונקרא Morphing

מאחר שראיתי באשכול מספר תגובות הקשורות להיסטוריה של שיגורי מטוסים/מל"טים מצוללות אני מוסיף גם צילום שצילמתי ב 1991 בניו יורק. מדובר בצוללת שנשאה מל"טים עם ראשי נפץ לא קונבנציונלים. לאחר שאת המל"טים החליפו טילי שיוט ולא היה יותר צורך בצוללת מגושמת זו, היא עברה לתצוגה הקבועה ברציף ליד מוזיאון נושאת המטוסים.
בצילום ניתן לראות את זוג גלילי האיחסון עבור המל"טים. את המלטים היה ניתן לשגר כאשר הם מעל פני המים, כפי המוצג בתמונה.






לפי מה שאני רואה בגוגל, היא עדיין שם:

הטיל הוא רגולוס, שבין אבותיו אפשר למנות את ה- LOON שמוצאו הישיר הוא V-1.

http://www.clermark.com/documents/sea_sentry.pdf

===========================
If the radiance of a thousand suns
were to burst at once into the sky
That would be like the splendor of the mighty One…
I am became death,the shatter of Worlds.

.

אֲהוּבָתִי לֹא הָיְתָה בַּמִּלְחָמָה.
הִיא לוֹמֶדֶת הִיסְטוֹרְיָה וְאַהֲבָה
מִגוּפִי, שֶׁהָיָה בִּשְׁתַּים, שָׁלשׁ.

הצוללת מסוג Oberon

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

זאת תמונה אמיתית? ראיתי אותה בעבר אבל חשבתי שהיא מזויפת.

מה ההגיון בשידוך שכזה? המטוס אני מניח לא אטום למים, אז איפה בא לידי ביטוי היתרון של הצוללת כפלטפורמת שיגור?

סרט מצוין משנת 2010 בהפקת נשיונל גיאוגרפיק וה PBS האמריקנית על הצוללות היפניות נושאות המטוסים במלחמת העולם השנייה. הסרט הוא למעשה פרק בסדרה המצויינת SECRET OF THE DEAD ובה בין היתר פרקים על קרבות שונים במלחמת העולם השנייה וכן נושאים אחרים שאינם קשורים לצו"ב.

http://www.pbs.org/wnet/secrets/epi...ll-episode/591/

עד כמה שאני זוכר הצוללות האלה היו הצלחה קטנה מאד

סיפור טיפוסי של רעיון נועז ומעניין ש "איחר את המלחמה" בגלל קשיי פיתוח, בעיות תעדוף, ציפיות לא הגיוניות ועוד. במקום 18 צוללות המתוכננות הושלמו רק 2 באיחור של שנים והן יצאו למשימתן המבצעית הראשונה (והאחרונה) רק באוגוסט 1945, כאשר הסיכוי להשפיע על מהלכה כבר אפסי. המשימה בוטלה באמצע הדרך בגלל כניעת יפן. ה I-400 נותרו הצוללות הגדולות בעולם עד כניסתן לשימוש של צוללות הטילים בסוף שנות ה-50!

http://navsource.org/archives/08/0849601.jpg

הצוללת הזו משגרת מטוס מקטפולטה ולא יכולה לקבל מטוס נוחת- הוא צריך לנחות בים. ממילא, היא מוגבלת ע"י מצב הים. הקיבולת הנמוכה שלה מגבילה אותה ממילא לתקיפות בודדות/גיחות צילום- היא לא יכולה לתת הגנה אוירית אפילו לעצמה. למה לא לתדלק "ספינה מעופפת"- שתמריא ותשוב לבסיס קרקעי- מצוללת, ודי?

כולל הבאת מטוס הסירן הייחודי לאוסף המוזיאון

http://www.airspacemag.com/military...on/nothing.html

All and Nothing
After Pearl Harbor, the Japanese planned to strike the United States with aircraft borne by giant submarines. If it worked, the Atlantic fleet would be trapped.

קודם כל, אני מופתע שהסרטון הבא עדיין לא הועלה לשרשור הזה:


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

מלבד זאת, מי שמכיר איך מתוכננת צוללת, מבין כמה זו מערכת מורכבת, ובגלל זה המשימות שלה מאד מסויימות ומוגדרות וכולן ללא יוצא מן הכלל סובבות קודם כל סביב שמירת חשאיות.

משימה של שיגור כח אווירי כמו שנושאת מטוסים יודעת לעשות הוא לא ריאלי, לא יכול להתבצע בחשאיות, למעשה מסגיר את מיקום הפלטפורמה, ובהיותה איטית מאד, וללא כח הגנה מסביבה כמו שנושאות מטוסים היום מפליגות היא לא תשרוד.

שיגור כטב"מ או כח מצומצם של כטב"מים (לא יותר מ-10) יכול להיות ריאלי, אם נניח בצוללות האמריקאיות ישתמשו במשגרים האנכיים לצורך השיגור, והשליטה תהיה אוטונומית לחלוטין או העברת שליטה לגורם חיצוני, אחרת צריך לעלות לשטח ולהחשף.

מבחינת המשקל ויכולות הציפה מדובר בקנה מידה מטורף במושגים של צוללות כיום בעיקר בגלל הנפח העצום שנדרש כדי לאכלס מטוסים.

בקיצור ראיתי פה הרבה תגובות נכונות, אהבתי את הקונספט של לוקהיד מרטין (הוא לא חדש ולא היחיד) אבל נושאת מטוסים (מאויישים) צוללת זה משהו שבאמת הייתי מצפה מסרטי מדע בדיוני שמושפעים מהמלחמה הקרה.

העלות תועלת במקרה הזה היא המון עלות לעומת מעט מאד תועלת.

חוצמזה, נראה למי יש את היכולת להציג ניתוח בטיחות של כלי כזה...תהליך של תידלוקים וחימוש בתוך פלטפורמה אטומה עם אוויר מוגבל וכלוא....אוי וי..לא הייתי רוצה להיות נוכח במצגת הזו

מקור
מזה מספר שנים רייתאון מפתחת מערכת לשיגור מל"טים מצוללת, המשתמשת במערכת סילוק האשפה של הצוללת. מיכל רגיל מכיל אשפה דחוסה+משקולת המטביעה אותו; המיכל הייעודי submerged launch vehicle (SLV) הוא יחידה סגורה, ומבצע:
- שקיעה והתרחקות מהצוללת (מן הסתם, הצוללת נעה אופקית)
- ניתוק של המשקולת
- ניפוח הדרגתי של אבוב, המביא את המתקן לפני השטח
- בקרבת פני השטח, נפתח שרוול (drogue ) לייצוב, וכנף אנכית המפנה את המתקן לכיוון הרוח
- צינור השיגור מופנה לזווית 35 מעלות, ומל"ט חשמלי זעיר SWITCHBLADE משוגר
- המל"ט נע לפי GPS או פקודות רדיו מתורן הצוללת, ומשדר וידאו. הוא כולל גם רש"ק "בגודל רימון יד".

צי ארה"ב ינסה את המערכת בתרגיל RIMPAC 2012 .

אחד המגיבים מתאר את מיכלי סילוק האשפה בצוללת:

ציטוט:

Just background, a sub's trash disposal system uses weighted cans to eject the compacted ('dry') rubbish overboard. These cans are 28.5 inches (65cm) long and 9 inches in diameter, and several are stacked inside the launch tube (chute) and dropped towards the seabed. Re Switchblade, the advantage is that this launching system doesn't require the use of the already crowded torpedo room. Drawback is that the trash compartment isn't that large (which is why several stacked trash cans are used instead of one big one).

האיור לא מעביר כמה הסוויצ'בלייד קטן; זה כלי במשקל 900 גר' ובגודל פצמ"ר בערך. יש לו טווח של ק"מ ספורים, והחיישנים שלו, מטבע הדברים, בעלי ביצועים נמוכים. מהירותו האיטית לא מתאימה לפעולה במז"א סוער. סה"כ, אין לו יכולת אמיתית "לסייר עבור הצוללת מעבר לאופק", ואני מניח שהתוכנית מיועדת לבחינה מבצעית של הפעלת מל"ט מצוללת, בלי לשנות את מבנה צינורות הטורפדו/VLS, ובלי החתימה האקוסטית הבולטת של שיגור מצינור טורפדו/VLS.

בכל מיקרה, זה מבט על המאפיינים הטכניים של שיגור מל"ט מצוללת במתאר מציאותי.

אכן מערכת קטנה מאד ששוקלת כולל המשגר 2.5 ק"ג

http://defense-update.com/products/...e_31122010.html

חברת Aerovironment הודיעה כי צי ארה"ב הזמין ממנה מל"טי Blackwing סדרתיים.
נראים כמו דגם של switchblade המוכר.
בשנת 2017 הצי מבקש תקציב לרכישת 150 מל"טים כאלו.
טכנית, נשמע כמו השיגור ממערכת סילוק האשפה שבפוסט מ-2011.


http://www.defensetech.org/2016/05/...hed-spy-drones/

כידוע - ברוב המקרים ההזויים - מתברר שבמזרח הרחוק מישהו כבר חשב על זה...



מטוסי הרקולס בעומק פריסקופ...


מטוסי 747 בייבוש בין צלילות


ולמען הסר ספק - מדובר בצילומים מימי השיטפון בתאילנד - כשכך נראתה הדרך לטרמינל

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

החברה בתאילנד ממש הקטינו את המנועים של 747 .

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

ולכן גם אין היגיון שמטוס יגיח מצוללת. אפשר פשוט לחמש אותה ביותר טילים. מה שכן מעניין, זו היכולת לשגר כלים קטנים ולא מאויישים למשימות ריגול, שליטה ובקרה, כאשר יותר פשוט לשגר ואני מניח שיותר מורכב להנחית בחזרה. צוללות קטנות לא מאוישות, מזל"ט קטן וחמקן שיגדיל את הטווח בו צוללות "רואה ושומעת",
אלו תחומים מעניינים, ולא בטוח שמצריכים פלטפורמות חדשות ויקרות.

http://edition.cnn.com/2015/05/04/u...reck/index.html