שלום,

אני קניתי מחשב לפני כמה ימים למעבד קוראים:

intel core 2 squd 2.83 ghz אמרו לי בחנות שה 2.83 זה מהירות לכל ליבה ולי יש 4 ליבות אז זה יוצא בערך 11 ghz האם זה נכון?

לא, זה יוצא 2.83Ghz לכל ליבה, אין טעם לנסות להכפיל את זה או לסכום את זה או לעשות על זה כל פעולה חשבונית אחרת.
אם אתה רוצה להבין איך משווים את זה למעבדים אחרים קרא את ההסבר בעוגן ה FAQ.

הראל

עדיין לא הבנתי זה 2.83 לכל ליבה או לא?

כן, אבל 2.83Ghz לכל ליבה לא אומר שזה 11Ghz.
עריכה: נא לשרשר, לחץ על כפתור תגובה בהודעה עליה אתה רוצה להגיב ולא בתחילת/סוף האשכול.

הראל

זאת אומרת שאם יש משחק שדורש 3 mgh אז יש לי מספיק?

אבל תחשוב כאילו שיש לך רכב עם ארבעה מנועים כל אחד 2.83 ליטר.. כל מנוע בפני עצמו נותן כח לרכב...

ציטוט:

"אבל אני חושב שאם האיסלאם ימשיך להתחזק בחברה שלנו החברה שלנו תשתנה לגמרי. אפשר כבר לראות את זה במדינות שבהן האחוז של המוסלמים באוכלוסייה גדל. בבריסל, למשל, אנשים מקבלים מכות משום שהם שותים מים ברחוב בתקופת הרמדאן. אני לא מאמין בקשקושים של הפוליטיקלי קורקט - לא כל התרבויות שוות. אני חושב שהתרבות שלנו טובה יותר".

חירט וילדרס

אז זה מתאים או לא למשחק שדורש 3 mgh ?

משחק שמגדיר את עצמו שהוא צריך 3GHz (ולא 3mgh, לא מדובר כאן באנרגיות פוטנציאליות), הוא משחק שממציאיו הם אווילים. מהירות שעון לא אומרת כלום. וסביר מאוד להניח שאפילו היה המעבד שלך חד ליבתי, היה מספיק למשחק הזה, למרות שכביכול הוא איטי מדי. למה? כי כאמור, מהירות שעון לא אומרת כלום, והמעבד שלך הרבה יותר מודרני מהזמן שבו כתבו את דרישות המשחק הזה...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

אבל גם במהירות נמוכה יותר המישחק יעבוד (באיכות נמוכה יותר).

סביר להניח ש 3 גה"צ מדבר על המעבדים המעפאנים הישנים של אינטל, שידעו לתת אפס ביצועים במקסימום חום (ע"ע "פרסקוט")...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

השימוש במספר ליבות נעשה במקביל וזה אפשרי כאשר ניתן לצפות מראש
את מהלך השימוש ולחלק את המשימות בין מיספר ליבות.
עיבודי תמונה, עיבודי קול, עיבודי ווידאו הן דוגמאות בהן ניתן לחלק את העבודה
הין מיספר ליבות, כי בעיבודים אילו מהלך העבודה צפוי מראש וקל לחלקה משום
שהעבודות על קטעים שונים של החומר המעובד --- בלתי תלויות זו בזו.

ברוב המישחקים יש
עלילה שמפתחת בצורה לא צפויה מראש לכן לא ניתן לעשות חלוקת עבודה בין הליבות.

מאידך במעבדים רב ליבתיים חדשים יש MODE שבו במצבים בהם יש רק שימוש
אינטנסיבי בליבה אחת היא עוברת באופן אוטומטי למצב מומהר שניקרא, נידמה לי, מצב טורבו.

בדרך כלל במחשב מישחקים עדיף מעבד שתי ליבות שכל ליבה פועלת במהירות גבוהה
יותר ממהירות טיפוסית של מעבד ארבע ליבות.

ציטוט:

ברוב המישחקים יש עלילה שמפתחת בצורה לא צפויה מראש לכן לא ניתן לעשות חלוקת עבודה בין הליבות.

אתה מוכן להרחיב בעניין בבקשה?

דווקא על זה אתה רוצה שהוא ירחיב? אני חושב שעולם החומרה (והמחשבים בכלל) יוכה בתדהמה לנוכח הגילויים החדשים העולים מההודעה שלו - שבעצמה יכולה להחשב כהודעה שניסח מישהו מהרשת שאין להזכיר את שמה.

מצב טורבו וכל זה. מזכיר לי מודעות עם מפרטים כמו אלה:
מעבד חזק מאוד.
לוח אם למשחקים מומהר.
זכרונות 2 * 1024 DDR מתקדם.
מסך שטוח עם רמקולים.
משטח לעכבר ודיסק 100 משחקים מתנה.

http://www.intel.com/technology/turboboost/index.htm

תעזרו קצת לעולם:

כן, תודה שעדכנת אותי בטכנולוגיה משלימה לזו שנמצאת במחשב הישן של אחותי הקטנה. באמת שלא ידעתי על מה הוא מדבר וחשבתי שמדובר בכפתור טורבו של 486.

טכנולוגיית Turbo Boost של אינטל רחוקה כשמש מהירח ממה שהוא כתב "במצבים בהם יש רק שימוש
אינטנסיבי בליבה אחת היא עוברת באופן אוטומטי למצב מומהר".

אני חושב שעדיף שלא אתייחס לשאר השטויות (למשל, "ברוב המישחקים יש עלילה שמפתחת בצורה לא צפויה מראש לכן לא ניתן לעשות חלוקת עבודה בין הליבות.", משפט שמעליב אותי בצורה מקצועית).

נדמה לי שישנה סלחנות יתר בפורום לכותבים שמעלים בליל מילים על גבי הפורום, ועוד קובעים כל מיני עובדות מפוקפות ומרהיבים עוז להסביר לאחרים ("השימוש במספר ליבות נעשה במקביל וזה אפשרי כאשר ניתן לצפות מראש את מהלך השימוש ולחלק את המשימות בין מיספר ליבות." ועוד).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Rationalist כן, תודה שעדכנת אותי בטכנולוגיה משלימה לזו שנמצאת במחשב הישן של אחותי הקטנה. באמת שלא ידעתי על מה הוא מדבר וחשבתי שמדובר בכפתור טורבו של 486. טכנולוגיית Turbo Boost של אינטל רחוקה כשמש מהירח ממה שהוא כתב "במצבים בהם יש רק שימוש אינטנסיבי בליבה אחת היא עוברת באופן אוטומטי למצב מומהר". אני חושב שעדיף שלא אתייחס לשאר השטויות (למשל, "ברוב המישחקים יש עלילה שמפתחת בצורה לא צפויה מראש לכן לא ניתן לעשות חלוקת עבודה בין הליבות.", משפט שמעליב אותי בצורה מקצועית). נדמה לי שישנה סלחנות יתר בפורום לכותבים שמעלים בליל מילים על גבי הפורום, ועוד קובעים כל מיני עובדות מפוקפות ומרהיבים עוז להסביר לאחרים ("השימוש במספר ליבות נעשה במקביל וזה אפשרי כאשר ניתן לצפות מראש את מהלך השימוש ולחלק את המשימות בין מיספר ליבות." ועוד).

מסכים עם האיש, יש כאן קשקשנים ברמה עולמית - אולי צריך לפתוח פורום קשקושי חומרה ואז יהיה מקום לכולם להשמיע את שלהם.

למה רחוק כשמש מהירח? זה מה שאינטל טוענים, לך ידוע אחרת?

תעזרו קצת לעולם:

אינטל לא טוענים כך. קרא את הקישור אותו הבאת בעצמך.

בכדי שלא יתפתח כאן דו-שיח של חרשים:

הוא כתב - במצבים בהם יש רק שימוש אינטנסיבי בליבה אחת היא עוברת באופן אוטומטי למצב מומהר.

אינטל מצהירים - It automatically allows processor cores to run faster than the base operating frequency if it's operating below power, current, and temperature specification limits.

נקודה (למשל) שסותרת את מה שהוא כתב:
Intel Turbo Boost Technology increases performance of both multi-threaded and single threaded workloads.

לא חוכמה לזרוק משפטים עילגים. קל מאוד להטעות את כל העולם.

תראה את סרטון ה-Demo שמופיע בתחתית העמוד, הם כן אומרים את זה שם.

תעזרו קצת לעולם:

צודק 100%. הם אומרים את זה בדיוק שם במילים האלה ממש ועוד בעברית, כך שכולם יבינו ששניכם צודקים. סרטוני Demo הם בהחלט הדרך הנכונה לתת תוקף לטיעון בדיוק מקצועי.

אין לי מושג איך הצלחת להתעלם ממילים אנגליות כמו:
power
temperature
current
limits

כל המילים הנ"ל הופיעו בציטוט שלי לגבי מה שהם כן אומרים. ממה שהם אומרים ועד למסקנות המוזרות שלך ושל החבר שלך יש מרחק רב מאוד.

אם שכחת, זה מה שהוא כתב ושאתה מאשר בנמרצות - "במצבים בהם יש רק שימוש אינטנסיבי בליבה אחת היא עוברת באופן אוטומטי למצב מומהר".

מילות המפתח כאן הן "רק", "אינטנסיבי", "ליבה", "אחת", "היא" ו-"אוטומטי". חוץ מהטעויות הללו, אתם צודקים לגמרי.

אם חלק מהליבות לא פעילות, תהיה ירידה בטמפרטורה, כנ"ל לגבי צריכת החשמל. כל מי שייראה את הסרטון יוכל
להבין את זה, ולדעתי גם אתה הבנת את זה, אבל עושה רושם שאתה לא מסוג האנשים שיודו בטעות.

אם כבר יש בפורום סלחנות יתר כלפי משהו, זה קטילות כמו שלך, על אחת כמה וכמה שאין להן שום ביסוס רציני.

And on a side note:
אם אתה כל כך דואג לשמך הטוב בפורום עד כדי כך שאתה מאיים בתביעה משפטית, אולי עדיף שתהיה פחות
שחצן, ציני ומזלזל, זה פוגע בו הרבה יותר ממה שטענו עלייך. במיוחד שאתה פונה בצורה כזו לאנשים בעלי יותר ידע וניסיון ממך.

תעזרו קצת לעולם:

גם רציונליסט וגם אנוכי לא מבינים את הציטוט הבא, התוכל בבקשה להסבירו?

ציטוט:

ברוב המישחקים יש עלילה שמפתחת בצורה לא צפויה מראש לכן לא ניתן לעשות חלוקת עבודה בין הליבות.

לא, אני לא יכול, כי גם אני לא מבין. אני דיברתי על החלק השני של הודעתו.

תעזרו קצת לעולם:

עזוב - מדובר ברמה של מומחיות מעבר להשגתנו. כל עוד יש מי שמבין את הקודים הסתומים הללו בפורום, נגזר עלינו להמשיך לקרוא אותם.

או, שפשוט נעבור לפורום אחר (כמו שעשו רוב עמיתינו בתקופה האחרונה) ונשאיר את הילדים לנפשם. הם יוכלו להסביר אחד לשני כמה טוב לקנות ברשת שאין להזכיר את שמה, את מוצרי WD ואת כל שאר הדברים שאפשר לקנות מנוכלים, גנבים, רמאים וכו'.

מיליארד סינים לא טועים. בטח ששלושה ילדים לא.

ויודע מתי ניתן לישם אלגוריתמים מקביליים ומתי זה בלתי אפשרי (או קשה מאוד).
פורום זה אינו המקום לפרט הרבה יותר ממה שציינתי.

נתתי דוגמאות בהן ישום של אלגוריתמים מקביליים קל יחסית (לכן תוכנות
טובות משתמשות אז בכל הליבות).

ציינתי שבמשחקים יש השתלשלות מצבי משחק סריאלית.
כלומר חישוב של מצב X במשחק יכול להתבצע ביעילות _רק כאשר_ ידוע בזמן החישוב של המצב X
מה היו התוצאות של החישובים של מצבי משחק שקדמו למצב X.
בסיטואציה כזו קשה לישם אלגוריתמים מקביליים, או שזה בלתי אפשרי.

אין טעם לנסות לפרט כאן יותר, כי מי שלא מבין את העיקרון שאמרתי לא יבין יותר מתוספת
פרטים. אפילו אם פירוט אפשרי, זה לא הפורום.

כנראה שהרציוניסט חושב שכל מה שהוא לא מבין זה סתם קישקוש. שיתבשם מעולמו הצר.

דווקא פה טעית - יש לי הבנה, כזו או אחרת, במדעי המחשב. אני גם מכיר את מכונת טיורינג, ואת התחום הנקרא דטרמיניסטי, ואפילו יודע לחשב סיבוכיות. נדמה לי שאני מתמצא בתחום "מדעי המחשב" קצת יותר מסטודנט שנה א' (או לפחות שילמו לי מתוך מחשבה כזו). "אלגוריתמים מקביליים", אה? זה בטח מסביר שצדקת ואין לנו סיכוי להבין למה...

ובאשר ל"אין טעם לנסות לפרט כאן יותר, כי מי שלא מבין את העיקרון", בקצרה - כתבת ערימה של שטויות. עשה לכולנו טובה וסע לשלום.

חבל, דווקא רציתי ללמוד קצת מדעי המחשב בפורום חומרה.

אתה עמית מחקר בטכניון?

כנראה שחסר לך קצת בסיס בהבנת המערכת התכנותית שעומדת מאחורי משחק מחשב, בקצרה:
1. קו עלילתי יכול להיות פרללי, אל תערבב בין פעולות אטומיות בתיכנות לבין קו עלילה שיכול להיות מושפע מהרבה מאוד תתי חישובים (שמעת אי פעם על עצי בחירה או שרשראות מרקוביות?)
2. לרוב החישובים שמוטלים על המעבד במשחקים (ובמיוחד במשחקים מודרניים) אין דבר וחצי דבר עם קו עלילתי, הם נוגעים בהרבה אספקטים אחרים של המשחק - לדוגמא חישובים פיזיקליים למיניהם ובינה מלאכותית

הראל

אתה עוד פעם טועה... הבנת בדיוק הפוך מההסבר.

כתבת - אם חלק מהליבות לא פעילות, תהיה ירידה בטמפרטורה, כנ"ל לגבי צריכת החשמל.

מה שקורה מתרחש הפוך. מה שמאפשר את שיפור הביצועים (באמצעות העלאה דינמית של תדר המעבד) הוא העובדה שהמעבד פועל מתחת לגבולות מסוימים של כח, זרם וטמפרטורה. אני לא יודע איך אני יכול להיות יותר ברור מהמשפט הנ"ל, המהווה (פחות או יותר) תרגום של מה שכתוב בקישור שהבאת בעצמך.

לא מאמין? הנה ציטוט:
It automatically allows processor cores to run faster than the base operating frequency if it's operating below power, current, and temperature specification limits.

מילת המפתח - If. אם. יש כאן תנאי.

לסיכום: עדיף שתתעסק במה שאתה מבין, ולא במה שאתה בטוח שאתה מבין (אבל משום מה מפרש סרטון שנועד להדיוטות בתחום, לא נכון).

לחלופין, תוכל להגן על מי שכותב שטויות בפורום ומטעה את כולם (ואותך). בחירה שלך.

לא, זה לא הפוך בכלל.
נכון, יש תנאי, וכי למה שהתנאי הזה לא יתקיים שחצי (או שלושת רבעי) המעבד לא פעיל?

תעזרו קצת לעולם:

זה השלב שבו אני פורש מהדיון המלומד הזה.

בכדי שכולם יהיו מרוצים, אין לי התנגדות לקבל את ההסבר שלכם למה שאינטל מציגה כטכנולוגיה משלימה למשהו די עתיק. מקובל עליי כל מה שכתבתם ואני מאמין שאתם צודקים.

הפוך, לא הפוך, מה זה משנה. כל עוד לכולנו יש דעה מלומדת סביר שהאמת נמצאת איפשהו בממוצע. בוא לא ניתן למציאות לבלבל אותנו וזהו.

עכשיו כשכולנו מסכימים שאתם צודקים, נשאר רק לבקש מאינטל לשנות כמה דברים ולהעלות סרטון חדש (או אולי ברמה של כיתה א', לא יודע). אין לי ספק שאינטל תסכים שמה שאתם מציעים נכון יותר מבחינתה ושהם פשוט לא הסבירו נכון את הטכנולוגיה שלהם. הנה, למדתי משהו חדש - בפעם הבאה שמישהו יישאל אותי שאלה מקצועית, אראה לו סרטון בן פחות מדקה ואפשר אותו כאוות נפשי (הרי ברור שזה יותר שווה מאיזה תואר הנדסי רלוונטי, ניסיון ואולי אפילו חברות בצוות הפיתוח הישראלי של אינטל. בקטנה).

לילה טוב.

בסה"כ חשבתי שהסרטון יגרום לך להבין יותר בקלות את מה שהיה רשום במשפט אותו ניסית לסובב.
נראה שטעיתי, אבל העיקר שהבנת בסוף.

שבבי הקו"ח שאתה כ"כ אוהב לזרוק בהודעות שלך לא ממש מרשימים, במיוחד שכאשר
מגיעים לרמה הטכנית, ההסברים שלך הם לרוב ברמת טכנאי PC מנוסה, פלוס פלפולים שגויים כמו
באשכול הזה (מה גם שיש לי משום מה הרגשה שקשה להתנער ממנה, שהשבבים הנ"ל לא מדוייקים בלשון המעטה).

למה אני לא מרגיש צורך לכתוב את הקו"ח שלי בכ"כ הרבה מקומות בפורום? תחשוב על זה.

לילה טוב.

תעזרו קצת לעולם:

כי מה שקורה בפועל הוא:
אם חלק מהליבות לא פעילות, יעלה תדר העבודה של שאר הליבות כך שמעטפת החום וטמפ' המעבד יישמרו בגבולות המותרים (אבל שים לב - הם לא ירדו, כי על הירידה בכמות הליבות הפעילות המעבד מפצה בהעלאת התדר של הליבות הנותרות)

הראל

אני הבנתי שלאחר שמזהים ירידה בטמפ'/צריכת חשמל - אז מתקיים התנאי - ואז יעלה תדר העבודה בליבות הפעילות.
אני חושב שהם ניסו להעביר את הנקודה שהעלאת התדר הזו לא מביאה ל-Overclock של המעבד עצמו.

תעזרו קצת לעולם:

התנאי הוא זיהוי עומס על חלק קטן מהליבות - לא מדובר כאן בהכרח על ירידה בטמפ' לעומת המצב הקודם של המעבד, לדוגמא, אם המעבד היה ללא עבודה כלל ואח"כ הפעלת משחק שמנצל רק ליבה אחת הוא כנראה עבד בתדר הרבה יותר נמוך ובטמפ' נמוכה לפני הפעלת המשחק, אבל עם הפעלת המשחק ליבה אחת הפכה לעמוסה ואז יופעל מצב הטורבו שיעלה את תדר העבודה של הליבה הפעילה.
העלאת תדר עבודה מעל לתדר הנומינלי = OVERCLOCK.
הנקודה שהם ניסו להבהיר היא שה OC הזה הוא חלק מתכונות המעבד, להבדיל מ OC שאתה כמשתמש מבצע, שלא מכוסה באחריות.

הראל

זה לא מה בדיוק מה שטען המשתמש amni למעלה?

שכתבתי OC על המעבד עצמו, התכוונתי למה שרשמת בשורה האחרונה. תודה על התיקון.
נתקלת אולי במקורות יותר מפורטים לגבי הטכנולוגיה הזו מאלו שהוזכרו כאן באשכול? לא הצלחתי למצוא משהו רציני.
גם לא בנצ'מרק שהתמקד בזה.

תעזרו קצת לעולם:

לא, כמו שרציונליסט ניסה ללא הצלחה להסביר, יש הבדל משמעותי מאוד בין:

ציטוט:

מאידך במעבדים רב ליבתיים חדשים יש MODE שבו במצבים בהם יש רק שימוש אינטנסיבי בליבה אחת היא עוברת באופן אוטומטי למצב מומהר שניקרא, נידמה לי, מצב טורבו.

לבין מה שהסברתי לך כרגע, שאם ננסה להשתמש באותו ניסוח נגיע למשהו כזה:

ציטוט:

מאידך במעבדים רב ליבתיים חדשים יש MODE שבו במצבים בהם יש שימוש אינטנסיבי בחלק מהליבות הן יעברו, בהינתן חסמי טמפ' ומעטפת חום, למצב מומהר שניקרא, נידמה לי, מצב טורבו.

הראל

כלומר מה שחסר היה שהוא יכתוב "[...]באופן אוטומטי, ובהינתן חסמי טמפ' ומעטפת חום[...]"
(ההדגשה שלך שמבדילה בין "רק ליבה אחת" לבין "חלק מהליבות ממש לא ברורה לי...)

ממש "רחוק כשמש מהירח"...

נראה שניסיתם כמיטב יכולתכם להסביר לי שההבדל הוא מהותי, אך אני עדיין לא מבין.
באמת ייתכן שהבעיה אצלי, אך נראה לי שכדאי שאפסיק את הדיון מצדי כרגע, כי נראה שמיצינו אותו, וגם שהוא כבר לא כ"כ קשור לפן הטכני.

תעזרו קצת לעולם:

נראה לי שאתה עדיין לא מבין את ההבדלים בין המשפטים, בוא ננסה לנסח את זה אחרת:
1. ההדגשה של ההבדל בין ליבה אחת לבין כמה היא משמעותית, כי המעבד יכול להאיץ הרבה יותר מליבה אחת (נכון להיום, עד 4 ליבות יכולות לעבור האצה). לכן, המילה "רק" לא רק מיותרת אלא נוגדת את ההסבר של אינטל לגבי הטכנולוגיה.
2. ההאצה הזאת לא מתבצעת "באופן אוטומטי" - מזה אפשר להסיק שהליבות יואצו באופן חד פעמי ולא יחזרו למצב העבודה הנומינלי שלהן, כשהמעבד מאיץ את הליבות הוא בודק כל הזמן שהוא נמצא תחת מעטפת צריכת החשמל שלו, ברגע שהוא מזהה שהוא קרוב אליה או הולך לעבור אותה הוא יבטל את ההאצה הזאת, והוא יעשה את זה בהדרגה - ככל שיהיה עומס על יותר ליבות ההאצה תקטן.
אם אתה רואה הסבר שחלקו לא נכון, אל תנסה להצדיק אותו, לפחות כל עוד גם אתה לא בטוח לגביו.

הראל

עכשיו סוף סוף הצלחתי להבין מהו ההבדל לדעתך. תודה על ההתמדה, ועל הסבלנות בתגובות.

לקחתי את הערתך לתשומת לבי, ואני מקווה שהערות שהערתי למעלה גם יגיעו לתשומת לבם של מי שצריך,
כי כמו שהראת אפשר לענות בצורה רצינית ועניינית ולא קוטלת/מזלזלת/מתנשאת.

תעזרו קצת לעולם:

אה, בקטנה. אני לא מסכים עם הראל - לדעתי, אתה (והוא מהחישובים המקביליים) צודקים ולא משנה אם יש הסבר נכון או שאינטל חושבת אחרת.

כבר כתבת את זה למעלה. הציניות הזו לא הייתה מצחיקה אז, וגם לא עכשיו.
חבל שהמנהלים בפורום הזה לא בוחרים לרסן את צורת ההתבטאות שלך כמו שעשו בפורומים אחרים.

תעזרו קצת לעולם:

זו לא ציניות - במקם להתנצל ולהודות שטעית והטעית, נדמה לי שגם לאחר שהראל הסביר לך והבנת אתה עדיין סבור שאתה צודק ושההסבר שלי היה שגוי.

לכן, אני מסייע לך עם הדיסוננס הקוגניטיבי הזה, ובוחר לקבל את ההסבר השגוי שלך כנכון.

במשך רוב השרשור הסברת לי עד כמה אני לא מבין ועד כמה אני טועה. האם אתה חוזר בך?

ברגע שהבנתי מה ההבדלים בין דעתו של הראל (וגם לדעתך ככל הנראה) לבין דעתי, לא ראיתי לנכון להמשיך את הדיון מפני שהוא לא טכני. בהתייחסות לנקודות שהראל העלה:

1. אכן יש הבדל בין רק ליבה אחת לבין ליבה אחת או יותר, והצורה השנייה מדוייקת יותר. יחד עם זאת, ההבדל אינו מהותי לדעתי ביחס לדיון הנוכחי.

2. אפשר לפרש אוטומטי כדבר שאינו מצריך התערבות ידנית של המשתמש (ע"ע כפתור הטורבו שהזכרת) ותו לא,
ואפשר בהחלט לפרש כהסברו של הראל שגם מנסה להדגיש נקודה מסויימת שחשובה לדעתו.

אז כמו שכבר הבנת, ההסבר שלך ושל הראל היה מדוייק יותר, אך אני עדיין עומד על כך שאתה טועה בכך שההבדלים רחוקים מלהיות "כמרחק השמש מהירח", וודאי שאינם מצדיקים את ההשתלחות שלך בבחור מלמעלה.

אני לא חושב שיש מישהו בפורום שלא טעה או לא דייק מתישהו, ולא על כל טעות או חוסר דיוק אני חש שיש צורך להתנצל, ודאי שהדבר נעשה בתום לב. אולי הייתי חושב אחרת אם היה מדובר בנושא מהותי הרבה יותר ולא בפיצ'ר טכנולוגי שנראה זניח למדי (לעת עתה לפחות).

אני מבין את הבעיה שלך עם כך שישנם אנשים שקופצים וזורקים דברים חסרי שחר בפורום, ונתקל בזה לפעמים גם בפורום רשתות ואבטחת מידע, ואין ספק שזה יכול לקומם. אך יחד עם זאת יש דרך להסביר ולתקן (וגם להתעצבן שצריך) כמו שהראל הראה, ויש את הדרך שלך. חבל שאתה הולך בדרך הזו, וחבל עוד יותר שהמנהלים כאן נותנים לך ללכת בה. אני רחוק מלהיות הראשון שמתלונן על כך פה, וכמו שזה נראה כעת, גם לא אהיה האחרון....

תעזרו קצת לעולם:

קשה כל כך להודות שטעית? אני לא מבין.

דווקא אתה אמור להבין...

תעזרו קצת לעולם:

מוזר - חשבתי שבדיון הנוכחי דווקא צדקתי.

הטעות המהותית היחידה בדברי למעלה היא רק במתן משקל רב מדי לגבי חוסר היכולת
לפצל בין מיספר ליבות תהליך חישובי (להלן: אלגוריתם) שהוא _סריאלי באופן מושרש_.
מה זה "סריאלי באופן מושרש" הסברתי בקצרה בתגובתי למעלה בה הזכרתי "מצב X"
(אין לי טעם לפרט יותר בעניין זה).

לגבי שאר הדברים, לרבות בעיית הפרלליזציה של אלגוריתמים אני עומד מאחורי
דברי (לפחות לגבי עיקרם). פרלליזציה זה שם אחר למה שנהוג לקרוא בשם
MULTI THREADING , בעברית יתכן שקוראים לזה רב-פתיליות.

לגבי עניין ההאצה של ליבה אחת אם היא היחידה שמופעלת , מה שאמרתי מדוייק.
העדפתי להשמיט בתשובתי דקויות לא-כל-כך-עקרוניות שהיו מסבכות את ניסוח התשובה
(והיו מפחידות את השואל). דיברתי שם רק על ליבה פעילה אינטנסיבית _אחת_
כי זו הסיטואציה הרווחת במשחקים גרפיים שאינם משתמשים בכל הליבות בזמן המישחק.
כמובן, כאשר אמרתי "אוטומטי" כוונתי הייתה ששינוי MODE הפעולה של ליבה
נעשה על ידי מערכת ההפעלה וה- BIOS (לא ביוזמת המשתמש),
זה צריך להיות מובן מהקונטקסט. גם לא ראיתי יתרון בניסוח שבו אכנס לפרטים על
התנאים והאופן שבו ההפעלה האוטומטית מבוצעת (כל המוסיף --- גורע).

לגבי החשיבות של הפרלליזציה (כלומר: MULTI THREADING) בהקשר להאצת
משחקים גרפיים, הדבר מוכר היטב ואין עליו שום וויכוח. חפש בגוגל.
אלא מה ? הפרלליזציה נעשית (אם נעשית) בדברים אותם _לא_ הזכרתי כגון:
יצירת פתילים ניפרדים לגרפיקה, פתילים לסימולציה פיסיקלית וכנראה עוד דברים.
בשעה שכתבתי את התשובה לא רציתי לשבת שעה שלמה לפחות
כדי לתת תשובה למהדרין, לכן נתתי תשובה חלקית שניראתה לי תשובה הולמת לפותח הפתיל.
אילו הייתי כותב מחדש את תשובתי הראשונה הייתי רק קובע כעובדה
שמישחקים רבים (במיוחד הישנים) משתמשים בליבה אחת בלבד בלי לתת נימוקים למה זה המצב,
הבאת נימוקים בפורום זה הייתה מישגה כי זה גרם לוויכוחי סרק (לדעתי).

הפתילים הגרפיים נעשים (בעיקר) על המעבדים הגרפיים לכן לליבות של המעבד
המרכזי _אין תפקיד חשוב_ בעניין הגרפיקה. המעבדים הגרפיים יכולים לעשות פרלליזציה
של החישוב אם יש עליהם יותר ממעבד גרפי אחד (השיטה המקובלת לפרלליזציה כזו
ניקראת SLI).

לבסוף. יש מישחקים שיכולים לנצל ריבוי ליבות והם אינם עושים כך משום שזה
מסובך.

אני כותב תגובה זו בחוסר רצון רב , כי כפי שאמרתי זה לא ניראה לי פורום מתאים
לדיון. לכן לא אגיב לשום תגובה על דברי הנוכחיים.

אני מקווה שלא הייתי סטודנט שלי. אם כן, אני חושב שמן הראוי שאחזיר את מחצית שכרי למוסד האקדמי בו עבדתי ואתנצל בפניהם עמוקות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amni הטעות המהותית היחידה בדברי למעלה היא רק במתן משקל רב מדי לגבי חוסר היכולת לפצל בין מיספר ליבות תהליך חישובי (להלן: אלגוריתם) שהוא _סריאלי באופן מושרש_. מה זה "סריאלי באופן מושרש" הסברתי בקצרה בתגובתי למעלה בה הזכרתי "מצב X" (אין לי טעם לפרט יותר בעניין זה).

אלגוריתם סיריאלי (ואם אתה מתעקש, טורי), אכן לא ניתן למקבל, אך מאידך, ההנחה שלך שקו עלילה במשחק היא אלגוריתם טורי שאינו ניתן למקבול היא עלבון די גדול לקהילת מפתחי המשחקים שעמלים בשנים האחרונות על מיקבול הקוד שבהם ומציגים תוצאות מרשימות. במשחקים מודרניים תתקשה למצוא משחקים שאינם מסוגלים לנצל שתי ליבות.
הסיבה לכך שמעבדים מרובעי ליבות לא מועדפים על פני כפולי ליבה איננה "חוסר המיקבול" שאז, ממילא יכולנו כולנו להסתפק בליבה בודדת ולא היה לנו צורך גם בשניה.
הסיבה היא שהמיקבול שבוצע בקוד הותאם לכפולי ליבה, ולא לקח בחשבון ריבוי ליבות גבוה יותר, גם מצב זה הולך ומשתפר, ולראיה GTA IV כבר מנצל באופן מרשים מרובעי ליבה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amni לגבי עניין ההאצה של ליבה אחת אם היא היחידה שמופעלת , מה שאמרתי מדוייק. העדפתי להשמיט בתשובתי דקויות לא-כל-כך-עקרוניות שהיו מסבכות את ניסוח התשובה (והיו מפחידות את השואל). דיברתי שם רק על ליבה פעילה אינטנסיבית _אחת_ כי זו הסיטואציה הרווחת במשחקים גרפיים שאינם משתמשים בכל הליבות בזמן המישחק. כמובן, כאשר אמרתי "אוטומטי" כוונתי הייתה ששינוי MODE הפעולה של ליבה נעשה על ידי מערכת ההפעלה וה- BIOS (לא ביוזמת המשתמש), זה צריך להיות מובן מהקונטקסט. גם לא ראיתי יתרון בניסוח שבו אכנס לפרטים על התנאים והאופן שבו ההפעלה האוטומטית מבוצעת (כל המוסיף --- גורע).

בפירוש לא נכון, כל משחק מודרני, כפי שהסברתי בחלק הקודם של תגובתי, מנצל יפה מאוד 2 ליבות, ללמדך שלפי הטיעון שהעלית תכונת הטורבו כנראה מעולם לא הייתה מופעלת.
הטיעון כל המוסיף גרוע תקף כשאתה מסביר את הבסיס ולא מרחיב מעליו, כשאתה מסביר את הבסיס בצורה חלקית אתה גורם להבנה שגויה של הקורא, ובכך מעורר בעיקר בלבול, במצב הזה, כל המרבה הרי זה משובח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amni לגבי החשיבות של הפרלליזציה (כלומר: MULTI THREADING) בהקשר להאצת משחקים גרפיים, הדבר מוכר היטב ואין עליו שום וויכוח. חפש בגוגל. אלא מה ? הפרלליזציה נעשית (אם נעשית) בדברים אותם _לא_ הזכרתי כגון: יצירת פתילים ניפרדים לגרפיקה, פתילים לסימולציה פיסיקלית וכנראה עוד דברים. בשעה שכתבתי את התשובה לא רציתי לשבת שעה שלמה לפחות כדי לתת תשובה למהדרין, לכן נתתי תשובה חלקית שניראתה לי תשובה הולמת לפותח הפתיל. אילו הייתי כותב מחדש את תשובתי הראשונה הייתי רק קובע כעובדה שמישחקים רבים (במיוחד הישנים) משתמשים בליבה אחת בלבד בלי לתת נימוקים למה זה המצב, הבאת נימוקים בפורום זה הייתה מישגה כי זה גרם לוויכוחי סרק (לדעתי).

הטיעון הנכון הוא כנראה שמשחקים ישנים בלבד לא מנצלים יותר מליבה אחת. מכאן ועד הבלאגן שיצרת בתגובתך הראשונה יש מרחק גדול מאוד.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amni הפתילים הגרפיים נעשים (בעיקר) על המעבדים הגרפיים לכן לליבות של המעבד המרכזי _אין תפקיד חשוב_ בעניין הגרפיקה. המעבדים הגרפיים יכולים לעשות פרלליזציה של החישוב אם יש עליהם יותר ממעבד גרפי אחד (השיטה המקובלת לפרלליזציה כזו ניקראת SLI).

מי לדעתך מכין את המידע שנדרש לחישובי המעבד הגרפי? מי מעדכן עבורו את המידע? הגיון בריא יכול להספיק כדי להסיק שברגע שמפנים פתיל (נים, THREAD) ייעודי לנושא הגרפיקה, כנראה שסיבה היא עומס מספיק על המעבד כך שלטובת ביצועי המערכת רצוי לאפשר לו לרוץ במקביל לשאר פעולות העיבוד במשחק.
בניגוד למשתמע מתגובתך , SLI איננה "שיטה מקובלת למיקבול עיבוד גרפי", רצוי שתציץ בעוגן הגדרות חומרה לפני שאתה מוסיף חטא על פשע. לטובת קוראי האשכול - SLI היא שיטת מיקבול קניינית של NVIDIA, המקבילה שלה מצד AMD מכונה CROSSFIRE, וקיימים כבר סטנדרטים שאינם קנייניים של אחת החברות שמיועדים להפוך את מיקבול העיבוד לסטנדרטי יותר, לדוגמא OpenCL.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amni לבסוף. יש מישחקים שיכולים לנצל ריבוי ליבות והם אינם עושים כך משום שזה מסובך.

בהמשך לתגובתי לחלק הקודם, הטיעון "זה מסובך" הוא טיעון רע מאוד (ואפשר להשתמש במילים חריפות יותר, אבל נסתפק ברע), בהינתן סביבות העבודה וה SDK הזמינים לפיתוח מקבילי.

הראל

ככה שבמעבדים האלה יש הצדקה לקירורי מעבד מפלצתיים אפילו אם לא עושים Overclock?

לא.
הקירור שהמעבד מגיע איתו אמור להתמודדבהצלחה עם מעטפת החום של המעבד (עומס מקסימלי על כל הליבות בתדר נומינלי).
הטכנולוגיה הזאת לא מאפשרת למעבד לעבור את מעטפת החום שלו, ולכן הקירור שעליו אמור להתמודד בהצלחה גם עם המעבד במצב טורבו.

הראל

מה זה מעטפת חום? כי לפי מה שאתה כותב זה לא איזה טמפרטורה שבה המעבד אמור לעבוד

מעטפת חום היא התרגום הטוב ביותר שמצאתי למושג שמכונה ע"י אינטל כ Thermal Design Power (ובראשי תיבות: TDP, מידע נוסף כאן: http://en.wikipedia.org/wiki/Thermal_design_power)
בקצרה, המשמעות של המעטפת היא כמות ההספק המקסימלית שמערכת פיזור החום אמורה לפזר, מכיוון שאנו מודדים כאן את ההספק שניתן לפזר, המדידה היא ביחידות הספק (וואטים), לדוגמא, מעבדי Core i7 מסדרת ה 9XX מגיעים עם TDP של 140W.
כמובן שניתן להסיק שככל שה TDP של המעבד גדל, צריכת החשמל, החום שהוא יפלוט והקירור שהוא ידרוש יגדלו משמעותית.

הראל