בחיל האוויר עוסקים בשדרוג מטוס ה"ראם" המשמש, בין היתר, לתדלוק כלי טיס בעודם באוויר. מערכות התדלוק מתוצרת ישראל יוחלפו במערכת אמריקאית חדישה, לאור הגברת הצורך בטיסות ארוכות טווח. גם תא הטייס ומערכות המחשוב והבקרה במטוס יעברו שיפורים. המטוס המשודרג הראשון ייכנס לשימוש מבצעי בקיץ

http://dover.idf.il/IDF/News_Channe...na/09/14/06.htm


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://dover.idf.il/NR/rdonlyres/9F2B6FDB-794B-4F10-8B55-282D32AFDF98/0/05s.jpg]


בחיל האוויר שוקדים בימים אלו על שדרוג מטוסי ה"ראם", מטוסי תובלה מסוג בואינג 707 המשמשים, בין היתר, לתדלוק מטוסים בעודם נמצאים באוויר. ה"ראם" המשודרג הראשון צפוי להיכנס לשימוש מבצעי עד תחילת הקיץ, לאחר שעבר בשנתיים האחרונות מגוון שינויים.

בחיל הכחול סיפרו כי בשלב הראשון, שיושלם כבר בעוד חודש, יוסב מטוס אחד שיהווה מעין אבטיפוס של הפרויקט, ובמידה שיתגלו השיפורים כמוצלחים, ימשיכו בזרוע בהשבחת מטוסים נוספים.
במסגרת התהליך, פועלים בחיל האוויר, המשמש "הזרוע הארוכה" של צה"ל, לשיפור יכולות התדלוק של מטוסים בעת גיחות ממושכות. לאור הגברת הצורך בביצוע טיסות ארוכות טווח, הוחלט בזרוע האוויר לשפר את מערכת התדלוק של ה"ראם", כך שתתאים למשימות מסוג זה.

מערכות התדלוק הישנות מתוצרת ישראל, יוחלפו במערכת האמריקאית החדישה "בום-קייסי" לתדלוק מטוסי קרב. "מערכת התדלוק הישנה יוצרה בשנות ה-70 והיא כבר לא מתאימה לכל המשימות שעלול להיות בהן צורך", הסביר הגורם, "לכן אנחנו עובדים בתהליכי פיתוח מהירים על הטמעת היכולות החדשות".
שיפור נוסף ייעשה במערכות המחשוב והבקרה של המטוסים ותא הטייס ב"ראמים" יהפוך למשוכלל ולמרווח יותר, בדומה לקוקפיט בכלי הטיס החדשים. בין היתר, יוחלפו המכוונים הישנים לשם שיפור איכויות הטיסה ותחזוקת המטוס.
"הבעיות שהתעוררו במטוסים הולכות ונפתרות", סיפר גורם במטה חה"א המעורה בנושא, "ואחרי שהמטוס המשודרג יהיה מבצעי לחלוטין, נוכל להחליט סופית האם להמשיך להטיסו 20 שנה נוספות".

בתוך כך, מסיימים בימים אלה בחיל הכחול לבחון את רכישתם של מטוסי תובלה חדשים מסוג "קרנף-ג'יי". ה"קרנפים" החדשים, המאופיינים במערכות מתקדמות ועמידות, יחליפו חלק ממטוסי ה"קרנף" שברשות החיל בתוך כארבע שנים. "עלויות התחזוקה של ה'קרנפים' הישנים גבוהות מאוד וישנם חלקי חילוף שקשה מאוד להשיג", פירט הגורם את הסיבה העיקרית להחלפת המטוסים, הנמצאים בשירות חיל האוויר זה 30 שנה.

מה השיקולים לקניית מערכת אמריקאית במקום לפתח מערכת ישראלית על בסיס המערכת (הישראלית) הקיימת?

אני מניח שקנייה בדולר סיוע.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

משעשע.
א. ממחזרים חומרים?
ב. בום-קייסי. ?

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אכן משעשע.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אבקש מיודעי ח"נ להסביר, לטובת עכברי היבשה

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

בום זה השם של המוט-
https://translate.google.co.il/?hl=...%95%D6%B9%D7%98
שם נפוץ גם בטלוויזיה וקולנוע למוט המחזיק את המיקרופון
KC זה הסימון של מטוסי תדלוק.
האמריקאים לא עפו במקוריות בשם המוצר.

בשעתו, הסיבה העיקרית לכך שהמערכות פותחו בארץ היתה הסירוב האמריקאי למכור לישראל מערכות שבהגדרתן הן "נשק אסטרטגי". נכון שה"רעם" יכול להיחשב כבעל יכולות אסטרטגיות - אבל גם אלה הופכות לרלבנטיות רק באמצעות תדלוק אווירי.
לכן, ייתכן מאוד שההסכמה לצייד את הראמים הישישים בציוד מייד אין יו-אס-איי היא הרבה יותר משמעותית ממה שנדמה על פני השטח.

אתם עושים פיל מעכבר.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ככה זה כשמנפחים עם הרבה מוטיבציה.
נשאלת השאלה- האם כשעוזבים את זה גם זה משתחרר ועף?

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

תלוי בקוטר הפיה ביחס ללחץ שבפנים, ובסוג הגז שהכנסת בניפוח. שלח את הנתונים וניתן תשובה מדוייקת .

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

פעם היה קם ראש ממשלה ואומר ישר "אסד, רפול ויאנוש מחכים לך!". היום הרתעה זה בהודעות לעיתונות.

חוץ מלציין שוב את שם הפרויקט (כנראה שדובר צה"ל מרגיש שהשם יותר מעורר גיחוך מאשר מרתיע) נדמה כאילו מדובר על אותו דבר,הייתכן שהגורם במטה הוא אותו רס"ן שצוטט בכתבה הקודמת ?



http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=429466

שמות של פרוייקטים לא אמורים להרתיע.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

באחת התעשיות הביטחוניות, נדמה לי שברפאל, בדקו פעם האם יש קשר בין שם של פרויקט מו"פ לסיכויי ההצלחה שלו להגיע לייצור ולשירות, שהרי שלא כל פרויקט כזה אכן מתרומם לבסוף.

המחקר אכן מצא קשר כזה: פרויקט עם שם מלא עזוז יגיע רחוק יותר מאחד עם כינוי צולע. בהקשר הזה, ראם התדלוק אכן מהווה חריג.

לדעתי nsdq160 יוכל להרחיב בסוגייה.

נשמע מאוד מעניין, למרות שאני מכיר כמה פרוייקטים מצליחים למדי עם שמות הזויים משהו.. לאחרים פשוט החליפו את הכינוי בשלב מסויים. השאלה היא האם תמיד זה היה שם הפרוייקט, או שמתישהו החליפו אותו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

למה? ראם הוא בעל חיים עזוז וגיבור, במשמעות המקראית שלו. במיתולוגיה היהודית היה ראם כה גדול שלא היה צריך להיכנס לתיבת נוח ויכול היה ללכת בניחותא במים. אולי יוסיפון בקיא יותר בזה.

"תשקר‭,"‬ הוא אומר. "אל תספר את כל הסיפור. הישראלים, בעיקר העמותות שפועלות בקרב המסתננים פה, אוהבים שמשקרים להם‭."

אנחנו מדברים על "סלט ירוק", שזה אחד מהשמות ההזויים שהומצאו. אם יש שם קוד ממוחשב.. זה זה.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אחד החברים הטובים שלי מהצבא הדריך בפרויקט "מודל" (מערכת SAP - ERP של משהב"ט - http://62.90.118.144/_Uploads/Daily...Maily_21152.PDF)

באחת השיחות שלנו על צבא ושמות קוד שהיינו משתמשים בהם הוא סיפר שלצורך הדרכה של קניינים לפני עליית המערכת לאוויר הם הקימו כפרודיה על שמות הקוד פרויקט שנקרא "עטלף פירות" (פיקטיבי לחלוטין למיטב הבנתי) לצורך הדגמה ותרגול,ברגע שהמדריך מציג את התרגיל קם אדם מבוגר וצועק עליו - "אישרו לך להציג את זה?! זה סודי ביותר! ",המשתמש יוצא מהחדר וחוזר עם נציג של קב"ט... אותו קב"ט מרשה את המשך השיעור רק לאחר שיחת הבהרה ארוכה עם אותו מדריך...

האמת היא שמי שמכיר בצורה רוחבית את שמות הקוד בתוך הצבא, יוכל בקלות ליצור סדרה שלמה של שמות קוד שיעבדו גם על החכמים והמבינים שבינינו...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

אכן יש מחקר כזה (דווקא אזרחי) שפעם, אחרי מאמצים רבים, הצלחתי לאתר אותו איפשהו. יש מערכות נשק עם שמות מחרידים הרבה יותר - לרוב שמות-הפרויקט שנתן היצרן (ראה למשל השם הפנימי של הפופאי, הפופאי-2 או הפיתון-4) - אך גם שמות צה"ליים (ראה למשל שמות של חלק מהמטעדים לכטב"מים).
כפי שאודי אולי זוכר, בזמנו היה לי אוסף של שמות מטופשים של פרויקטים ("שממית 2000"?...). לצערי, מסיבות של אבטחת מידע, אני מנוע מלציין את מרביתם. הדוגמה שאודי מרמז לה היא הסיפור של מערכת בשם "קוקוס" שברבות הימים קיבלה את השם המסחרי "לייטנינג" ושם חיל-אווירי אחר.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

עד כמה שאני יודע ארה"ב עדיין מסרבת למכור לישראל מטוסי תדלוק ןיש הגבלה על מכירת מטוסים שניתנים להסבה לתדלוק אבל כן מוכרים ציוד לשדרוג המטוסים הקיימים?
איפה ההגיון פה?

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ומצד שני- מה ההגיון להמשיך להשביח מטוסים בני כמה עשורים, במקום להסב מטוסי נוסעים/ מטען צעירים וטובים יותר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור ומצד שני- מה ההגיון להמשיך להשביח מטוסים בני כמה עשורים, במקום להסב מטוסי נוסעים/ מטען צעירים וטובים יותר?

רוב הראמים, מקורם ב "מציאה" של תע"א שרכשה אותם מ- TWA זצ"ל מתוך רצון לשפץ
ולמכור. מה חבל שלא נמצאו קונים.... ח"א הסכים לקנות.
המנועים הם מנועי JT3D ישנים מתוצרת פרת & וויטני. אלו מנועים מהדור הישן, זוללי דלק. בנוסף,
מספר מוסכי השיפוץ הזמינים מצטמצם (כיום משופצים בבדק).

"רוב" הראמים כבר מזמן לא אלה מהסידרה של תע"א, הישנה. לא אפרט יותר, לצערי, כי איני בטוח איזה מידע שוחרר לציבור.
גם מספר מוסכי השיפוץ לא מצטמצם, אלא התרחב.

אתה יודע לנקוב ב- Shops של מנועים בעולם שמשפצים JT3D ?

מכיון שכתבת: "גם מספר מוסכי השיפוץ לא מצטמצם, אלא התרחב" ומכיון שאתה מבסס את
תשובותיך על מידע נכון, מן הסתם תוכל לאמת את אמירתך

חיל האוויר משפץ את מטוסיו בתע"א.
כפי שניתן לראות מהכביש, יש תוספת של מוסכים. כל דבר אחר אינו רלבנטי.

זה שתע"א הגדילו את שטח ההנגרים לא רלבנטי.
מפעל מנועים בתע"א משפץ את סוג המנוע שהזכרתי.
מספרם של מטוסי 707 ו- 727 הפעילים הולך ומצטמצם. ניתן עדיין למצוא אותם
בחברות תעופה קטנות, בעיקר בדרום אמריקה ואפריקה וכמטוסים פרטיים של שליטים
במדינות הנ"ל.
כנגזרת, לבתי המלאכה לשיפוץ מנועים הגדולים שהם בבעלות חברת התעופה או יצרני המנועים
לא כדאי לשפץ מנועים ישנים, קשה למצוא חלפים.
זה שיש תע"א זה טוב. אני לא בטוח שעדיין מיצרים בכלל דיסקים ולהבים למנועים אלו.

מה לא לענין? שאלת לגבי הגדלת שטחי האנגרים - קיבלת תשובה. ("מוסכי שיפוץ")
אתה עכשיו שואל לגבי מנועים - כן, תע"א יודעת לטפל במנועים הללו ומטפלת.
מייצרים עדיין חלקים? - כן מייצרים.
סתם, לצורך הענין, מייצרים עדיין בוכנות וצילינדרים לדקוטה.

"לא כדאי לשפץ מנועים ישנים"? הרי על זה כל הדיון (מנועים.. כני נסע, גנרטורים, משאבות דלק, מטוסים...). כנראה שעדיין כדאי. כאשר היו בחיל האוויר מטוסים ש"לא כדאי" היה לתחזק אותם - אמרו להם שלום. וראינו הרבה כאלה לאחרונה, לצערי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי primo מקורם ב "מציאה" של תע"א שרכשה אותם מ- TWA זצ"ל מתוך רצון לשפץ ולמכור. מה חבל שלא נמצאו קונים.... ח"א הסכים לקנות

כנראה שמדובר במטוסים האלה, בצד שמאל (תמונה מנתב"ג. סביבות 1972):

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://cdn-www.airliners.net/aviation-photos/photos/3/2/9/0977923.jpg]

http://www.airliners.net/photo/El-A...258B/0977923/L/


בדיון שהיה על התמונה הזאת בתפוז, מישהו כתב שגם בחה"א לא חשבו לקנות את העודפים של T.W.A, אבל אז פרצה מלחמת יו"כ והמטוסים עברו גיור מהיר.

אגב, כל מי שגולש בairliners.net ומכיר קצת את הקודים של בואינג למטוסי נוסעים יודע שרוב הראמים כיום הם במקור של חברת התעופה הישנה של סין הקומוניסטית (זו שהפכה לאייר צ'יינה).

יש היום עוד כמה ראמים בודדים שהגיעו מTWA, SAA

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

בסוף כולם התגיירו ל- 4X .....
היתה תקופה שכולם ניסו להיפטר מה- 707. בעיקר בגלל צריכת הדלק.
מייסד חברת מעוף ז"ל (גם המייסד ששכחתי את שמו וגם החברה) בנה
על 3 707 זולים והצליח לנגוס בשוק טיסות השכר ולא שרד

לא כולם "התגיירו" ל 4X, בשלב מסוים הפסיקו עם מספר הרישוי על הזנב.
גם העובדה שמטוסים קיבלו 4X לא הופכת אותם לזהים. כמו שאמרתי - מטוסים ממקורות שונים הם בעלי הבדלים רבי המשפיעים (לרעה) על התחזוקה והתפעול.
בחברת מעוף היו שני מטוסים מדגם 720 ולא 707. היה להם 707 חכור (נוסף, ברישום זר) לתקופה קצרה מאד.
הבעיה עם ה 707 לא היתה בעיקרה דלק אלא זיהום אוויר ורעש.

ה- 720 היה מוטציה של 707. היום מוסיפים דש : 737-800 וכו.
לדעתי המניע הראשוני להיפטר מה- 707 היה צריכת הדלק בהשוואה לדור המנועים החדש.
לכל הראמים של ח"א יש מס. רישוי 4X - י.
אכן אחת הבעיות בהסבות למטען של מטוסים ישנים הוא השינויים שעברו
במהלך חייהם. לכן ההסבות אינן בדיוק פס יצור ויש עבודת הנדסה לכל מטוס
כולל יצור מחדש של חלקים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי primo לכל הראמים של ח"א יש מס. רישוי 4X - י. .

מתי לאחרונה ראית ראם עם אות קריאה (מספר רישוי זה במכונית, לא בכלי טייס) ? יותר מעשור, לפחות, שמטוסי חה"א אינם נושאים או"ק אזרחי.

מרקיע שחקים האתר למחקר ותיעוד ההיסטוריה של התעופה בארץ. www.sky-high.co.il

גלריה: www.pbase.com/amirsgv

עד כמה לתקן שגיאות בפורום.
קשה מאד לדעת היכן התיקון מביא לידע ו"החכמה" ומתי זה סתם חפירה. ויש הרבה שטחיות בפורום, כאשר אנשים כותבים מ"שמועות" או מ"קונספציות".

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amirsgv מתי לאחרונה ראית ראם עם אות קריאה (מספר רישוי זה במכונית, לא בכלי טייס) ? יותר מעשור, לפחות, שמטוסי חה"א אינם נושאים או"ק אזרחי.

לא אות קריאה (Call Sign) אלא רישום (Registration).

בהיבט הטכני - אין הבדל מהותי - הרישום נגזר מרישוי הקשר של המטוס.

אות הקריאה מתייחס לכינוי הנקרא בקשר. זה יכול להיות הרישום, שם קוד, מספר הטיסה או כינוי הקשר של המפעיל (למשל Speedbird למטוסים של בריטיש אירוויז או Cactus שלאלה של יו.אס. איירוויז ז"ל)

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

לא אחשוף את שמם פה

קשה לך לכתוב שאחד מקטאר ואחד ממרוקו?

אין לי מושג אם חלות על זה מגבלות של צנזורה.על הקטארי הייתי עוד בצביעה המקורית שלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NIR NIMNI אין לי מושג אם חלות על זה מגבלות של צנזורה.על הקטארי הייתי עוד בצביעה המקורית שלו.

הצנזורה כאן לא קשורה בכלל-העסקאות לא נעשו בחשאי.לרוב המטוסים נמכרו לחברת תיווך בארה"ב וח"א קנה משם.שנית-מספיק להסתכל ב-AIRLINERS.NET על המספרים הסידוריים של המטוסים האלה,כדי לקבל תמונות של רוב הגילגילים שלהם לאורך חייהם.
איציק

פשוט לא רציתי אפילו לנסות להעלות כאן עניין של צנזורה צבאית,מודה לך על ההבהרה.

המעניין הוא שהראם המרוקאי לשעבר הוא הבואינג 707 האחרון שיוצר (בגרסא האזרחית). ירד מפס הייצור ב1977 אבל נכנס לשירות רק כעבור חמש שנים.

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

1. ה 707 האזרחי הסדרתי האחרון נבנה בשלהי 1977 עבור ניגריאן אירווייז ונמסר לידיה בסוף ינואר 1978.
2. שנה לאחר מכן נבנה מטוס ONE-OFF שנקרא 707-700 ונועד לבחון את תאימות מנועי ה CFM56. מטוס זה שימש את בואינג עצמה במשך כשנה עד לביטול הפרויקט בשלהי 1979 ואז נמכר לח"א המרוקני, עבר שנמוך בחזרה לתצורה סטנדרטית שבסופו נמסר לידיהם במרץ 1982. כך שלא יוצר ב 1977 וגם לא חלפו 5 שנים בטרם נמסר למרוקו.
3. ייצור הגרסאות הצבאיות של ה 707 האזרחי נמשך תריסר שנים נוספות עד 1991 והאחרון נמסר לח"א המלכותי במאי 1992 אחרי דיגום כמטוס איווקס.
4. האקזמפלר האחרון של ה C-135/KC-135, שהיה שונה למדי מה 707 האזרחי, ירד מפס הייצור כבר ב 1966.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.aviationexplorer.com/Boeing%20Commercial%20Airplane%20Progress.gif]

ציטוט:

במקור נכתב על ידי strong1 1. ה 707 האזרחי הסדרתי האחרון נבנה בשלהי 1977 עבור ניגריאן אירווייז ונמסר לידיה בסוף ינואר 1978.

יש מקור? תמונות?

"היטלר מת, סטלין מת ועוד כמה ששכחתי את שמם

ובכל זאת עדיין נשפך כאן דם"

השאלה שלך היא שאלה נכונה מאוד, הנושא נדון בעבר מספר רב של פעמים בפורום ותמיד נטען שארה"ב מונעת ממדינת ישראל לרכוש מטוסי תדלוק חדשים או להסב מטוסי נוסעים אזרחיים לתצורת תדלוק בשיטות שונות משום שמדובר במערכת לחימה אסטרטגית.
מה ששוב מעלה את השאלה שאני שאלתי.

אם בחיל האוויר קיבלו את ההחלטה להמשיך להשקיע במטוסים הללו כנראה שזה נעשה אחרי בחינת כל האפשרויות האחרות שכנראה ולא ממש קיימות.
אין כל בעיה למצוא מציאות במחיר טוב בקרב עודפי חברות התעופה האזרחיות שהשביתו חלק ניכר מהציי המטוסים שלהן עקב המשבר הכלכלי.
בסאגת מטוסי התדלוק הישראליים יש משהו בלתי מובן.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

1. חברות תעופה משביתות את המטוסים היותר ישנים. אין טעם שחיל האוויר יקנה מטוסים עם הרבה שעות טיסה, כי כל קניה שכזו רוצים שתהיה לשנים ארוכות (וזו הרי הטענה "נגד" השדרוג).
2. למשימה כזו יש צורך במטוס קרגו, שיאפשר הטענת המיכלים. אין טעם לקנות מטוס רגיל ולהסב אותו. זה יהיה בזבוז כסף.
3. רצוי לקנות מטוסים זהים. כלומר - עד כדי PN ולא לאסוף מטוסים ממספר חברות תעופה, כאשר כל אחד שונה מהשני. לא פשוט להשיג. מטוסים "שונים" הם צרה רצינית בתחזוקה.
4. למרות השפל בשוק התעופה, לא ידוע לי על שפל רציני בשוק התעופה של המטענים. אם יש, זה מתבטא באי הזמנת מטוסים חדשים כאשר משביתים ישנים (והללו באמת ישנים. אלו מטוסים שלא נחים לרגע). את הישנים, כאמור למעלה - לא כדאי לקנות.
5. רכישה של מטוס חדש, קרגו, היא יקרה מאד ואני סמוך ובטוח שיש בחיל האוויר אנשים שמבינים בכסף ואנשים שמבינים במטוסים, כדי לעשות את השיקול הנכון.
6. אה, בודאי שיש שם גם אנשים שמבינים במבצעים ובצרכים של חיל האוויר ושיודעים להחליט אם כרגע צריך, למשל, להשקיע בעיקר בקרנף J ואת ההשקעה במטוסי תדלוק לצמצם בשלב זה ולדחות את ההוצאה הרצינית יותר למועד מאוחר.
7. עם כל הכבוד לחברי הפורום (ויש כבוד לרבים מהם) לא ראיתי כאן עדיין איזה מומחה בתפעול מערך מטוסי תובלה, שיודע גם לקחת שיקולים רחבים ומולטידיספלינרים. אז אני לוקח את ההערות כאן בשיקול הדעת הראוי ובזהירות המתבקשת.

ראשית מרבית מטוסי הקרגו או הקומבי הם מטוסים ישנים שהוסבו למטרה זו ולא כאלה שנקנו כמטוסי מטען.
העובדה המעציבה שיש ירידה דרמטית בהזמנה של הסבות מטוסים למטען. זה פוגע בתע"א ובעוד חברות שהתמחו
בפלח שוק זה. זה לא אומר בהכרח שמטיסים פחות מטען.

אני לא בטוח שמטוס תדלוק חייב להיולד ממטוס קרגו. האילוץ במטוס קרגו (שמוסב) הוא גודל מכולות המטען שמחייב דלת שמקטינה חוזק מבנה, צורך בהוספת קורות וכו' וכו'

בעיקר לא הבנתי איך זה מתקשר לטענות שהעליתי למעלה. (ןלדעתי אתה טועה - מרבית מטוסי הקארגו כן נקנו כך במקור. ההסבה היא "המצאה" מאחר והיו הרבה מטוסי נוסעים "מיותרים" בשוק, ואתה צודק שהדרישה להסבות ירדה, אבל לא קשור לנושא האשכול).
לגבי הפיסקה האחרונה - כן, מטוס תדלוק צריך להיות מטוס קארגו, ולכן רצוי במקור. דלת הקארגו מאפשרת הכנסת מיכלי הדלק - כי רצוי שלמטוס תהיה יכולת כפולה - גם למטען רגיל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי YHS בעיקר לא הבנתי איך זה מתקשר לטענות שהעליתי למעלה. (ןלדעתי אתה טועה - מרבית מטוסי הקארגו כן נקנו כך במקור. ההסבה היא "המצאה" מאחר והיו הרבה מטוסי נוסעים "מיותרים" בשוק, ואתה צודק שהדרישה להסבות ירדה, אבל לא קשור לנושא האשכול). לגבי הפיסקה האחרונה - כן, מטוס תדלוק צריך להיות מטוס קארגו, ולכן רצוי במקור. דלת הקארגו מאפשרת הכנסת מיכלי הדלק - כי רצוי שלמטוס תהיה יכולת כפולה - גם למטען רגיל.

כיום רוב הראמים הנם מתת דגם 300C-דגם יסיב מקורי מהיצרן,כך שלא נראה לי שהיה צורך להסב אותם.המטוסים הישנים שהוזכרו קודם של TWA היו מתת דגם 100 וחלקם עברו הסבה למטען אבל,למיטב ידיעתי,הרצפה נשארה לא מחוזקת,כמו בדגם מקורי מהיצרן.
איציק

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

של ראשי ממשלות וכו' עם מעט שעות טיסה

למטוס תקני,אבל עדיין עגלה ישנה ועייפה.הראם שהייתי עליו היה ממודל 75

עם מנועים שגם הם זוללים יחסית דלק,חוץ מזה אני לא בטוח אם 747 עדיף כמטוס תידלוק על 707.

הוסבר לי שיש שם כאלה חדשים (!) שפשוט הלקוחות לא יכלו לשלם בעדם אחרי המשבר התעופתי הגדול.

לגבי תפקוד כמתדלק - רק הדלק שבמיכלים של ה-747 הוא עצום, לא יודע נתונים מדוייקים לגבי זה בהשוואה לכמות שיש ב-KC-135.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

זה המקרה עם האמבראר של ארקיע.

רק ששם מדובר בביטול הזמנה.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אלא אולי משהו בסדר הגודל של ה767,בכל מקרה זה לא רלוונטי.

לאיראנים יש את מתדלק 747, אם אני לא מאוד טועה.

ל-767 יש חסרון - שני מנועים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

יש לאיראנים מתדלקים על בסיס 747.

בואינג וגם איירבאס בחרו במטוסים דו-מנועיים מודרניים על מנת שישמשו כמטוסי תדלוק.
הם חסכוניים יותר מהיבטי תחזוקה,תפעול ,דלק, רעש וזיהום אויר.

יתירות המנועים במקרה זה לא מהווה פרמטר.. (בשונה ממטוסי קרב ומסוקים)

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

בטח שמהווה פרמטר, אם אתה רוצה לתדלק כשמנועים 2 ו-3 בסרק, אני מבין שזה מאפשר לך לתדלק בצורה יותר יציבה במהירויות כאלה ואחרות (אני זוכר כתבה בבטאון שדיברה על זה שהמנועים האלה מועברים לסרק במהלך התדלוק).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

עד עכשיו בניסויים זה עובד יופי.

ולא הייתי סומך יותר מידי על מה שכתוב בביטאון.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ממה שאני מכיר - לא נכון. מה גם שאם תביט בעולם התעופה האזרחית היום - תראה שהרבה מטוסים טסים בשקט גמור עם 2 מנועים. גם בטוח, גם חסכוני, וגם פשוט יותר תחזוקתית.
לתדלק עם שני מנועים בסרק - נדמה לי כעורבא-פרח. אולי התבלבלת עם הסעה על הקרקע עם מנועים 2 ו-3 בסרק.
לתדלק מטוסי קרב על 2 מנועים מתוך 4 - הזוי.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

גם האמריקאים מתלבטים. גם הם עובדים עם ה- KC-135 המיושנים ולא הצליחו עדיין להתניע פרויקט שיחליף אותם. גרסאות התדלוק של ה- 767 לא נרכשו, למיטב ידיעתי, על ידי חיל האוויר או הצי האמריקאי. מכאן שגם אם היתה נכונות למכור לנו מטוסים כאלה, לא בטוח שיש היצע אמריקאי. אני גם מניח שמה שהאמריקאים לא רכשו גם פה לא ישמחו לקנות. לגבי מערכות לתדלוק, שניתנות להרכבה על פלטפורמות שונות: בזה יש לאמריקאים מה להציע, אבל אני לא בטוח כמה הם מעוניינים להציע לנו.

האמריקאים בסיבוך קטן - במכרז זכה המטוס של איירבאס. בואינג ערערו וכרגע הנושא לא סגור.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

המכרז בוטל כליל והנושא נסגר. (הסוגיות המשפטיות העוסקות בפרט ימשכו עוד שנים ארוכות).

המטוס של בואינג שהיה אמור לשמש כאב הטיפוס נמכר לאיחוד האמירריות לפני מספר חודשים.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אל-בחאר גם האמריקאים מתלבטים. גם הם עובדים עם ה- KC-135 המיושנים ולא הצליחו עדיין להתניע פרויקט שיחליף אותם. גרסאות התדלוק של ה- 767 לא נרכשו, למיטב ידיעתי, על ידי חיל האוויר או הצי האמריקאי. מכאן שגם אם היתה נכונות למכור לנו מטוסים כאלה, לא בטוח שיש היצע אמריקאי. אני גם מניח שמה שהאמריקאים לא רכשו גם פה לא ישמחו לקנות. לגבי מערכות לתדלוק, שניתנות להרכבה על פלטפורמות שונות: בזה יש לאמריקאים מה להציע, אבל אני לא בטוח כמה הם מעוניינים להציע לנו.

אירוני-האמריקאים רכשו/רוכשים 707 ישנים(כולל כמה של אל-על) לחלקי חילוף ל-KC-135.
איציק

ה KC-135 הוא מטוס שונה לחלוטין מה 707 האזרחי.
מספר החלקים המשותפים בין שני המטוסים הוא מועט יחסית.

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

אתה צודק,אבל זה מה שהם עושים,כתוב בוויקיפדיה על 707,כמו כן הנה תגובה ממומחה ל-135:
http://www.arcforums.com/forums/air...0&#entry1705140
העובדה נכונה,רק הזמן לא ממש-מדובר על שנות ה-80.
איציק

ניתוח על 747 כמתדלק+ מטוס מיטען (לפי צרכים של אוסטרליה):

http://www.ausairpower.net/API-Feb01-Tankers.pdf

יש כאן אופציה מעניינת: לקנות 747, להסב לתצורת תדלוק, ולהפעיל בשיגרה כמטוסי מיטען אזרחיים (כולל אחזקה ע"י הגוף החיצוני).

דיון תיאורטי
אני יודע שמדובר בהצעה בלתי אפשרית מבחינה פוליטיתּ/מדינית/ כלכלית אבל נראה לי שיש מטוס שיכול לענות על כל צרכי חיל האוויר כמתדלק.
ה .AIRBUS 340

• מטוס חדיש ומודרני עם חסכוני בדלק, עומד בכל תקנות רעש זיהום, אין בעיה של חלקים.
• 4 מנועים, למי שמאמין שחיל האוויר צריך מטוס רב מנועי (בעל שרידות גבוהה יותר?)
• מבחינת גודל בין ה 707 ל 747 מתאים לחיל האוויר (?)

מעבר לשיקולים הכלכליים/ מדיניים, האם זה מטוס שמתאים לדרישות חה"א?

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

לא מוצע כרגע בשוק A340 בתצורת מתדלק, אלא רק A330 בדגם ה MRTT.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

כמו שעשו ל 707, מדובר בהסבה שהיא בתחום יכולתה של תע"א.
המטוס נראה לי מאוד מתאים

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

ההסבה לא פשוטה, אבל לדעתי נדרש אישור יצרן לכזה דבר, ואיירבאס לא יאשרו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

הסבה של מטוס אזרחי, למשל מנוסעים למיטען דורשת אישור הרשויות (בפועל - FAA )
וזה תהליך מייגע ויקר.
השאלה אם מטוס תדלוק צבאי (מוסב) צריך אישור גורם אזרחי (מחוץ למדינה) ?

תיאורטית - אישור יצרן, ככה זה בתעופה...

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

Paris Air Show 2015: Saudis take delivery of final MRTT

Charles Hollosi, Paris - IHS Jane's Defence Weekly

19 June 2015

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.janes.com/images/assets/437/52437/main_p1480541.jpg]

The Royal Saudi Air Force has taken delivery of the final MRTT it had on order. Source: Airbus Defence and Space
Airbus Defence and Space has delivered the sixth and final A330 Multi-Role Tanker Transport (MRTT) to Saudi Arabia, IHS Jane's was told by a company official at the Paris Air Show on 18 June

לכל המאמר

http://www.janes.com/article/52437/...y-of-final-mrtt

הצעה יפה (ויש שיאמרו - מפתה), אבל הכנסת מטוס אירופאי לחיל שרובו המוחלט מבוסס על אמל"ח אמריקאי - יהיה טעות מרה.
בלי להיכנס לשיקולים פוליטיים וכו' (כפי שציינת): העלות של רכישת צי כזה ואחזקתו הן אדירות כשמדובר במטוס אמריקאי. כעת, אם תפנה לשוק האירופאי, בו אתה לא יכול לרכוש דברים בדולר סיוע, העלויות ירקיעו שחקים עוד יותר.
ולגבי אחזקה ותפעול שוטף: מטוס שכל מערכותיו אירופאיות, מנועיו אירופיים, האוויוניקה שלו אירופאית, וכו' וכו' - לא תצא מזה.

אגב, תוכל להסביר מה כוונתך ב:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי צופה ורואה מטוס חדיש ומודרני עם חסכוני בדלק, עומד בכל תקנות רעש זיהום, אין בעיה של חלקים.

?

נקודה נוספת למחשבה:

תיקח טייס בואינג ותשים אותו באיירבאס ותקבל בלאגן לא נורמלי... תפיסת התפעול של איירבאס שונה לחלוטין משל בואינג (ולמעשה רובה המוחלט של תעשיית המטוסים האמריקאית, אם לא כולה).
כשאתה מכניס צי של איירבאס לחיל-אוויר - שאמנם מחזיק ציים מתיישנים של הרקולסים ושל בואינגים ללא אוויוניקה מתקדמת, אך גם מטיס פלטפורמות בעלות אוויוניקה מתקדמת (גאלפסטרים, ביצ'קראפט, קרנפי J בעתיד הלא-רחוק) - אתה מקבל הרבה מאוד בלבול וצורך להקדיש אנרגיה רבה להכשרות טייסים, מכונאים ומה לא.

וכל זה מבלי שנכנסנו למורכבות של התאמת מערכות תדלוק למטוס שכזה...

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

במונח בעיה של חלקים התכוונתי לכם שמדובר במטוס חדש שעדיין מייצרים לו חלקים, זאת בניגוד ל 707 שלעיתים יש צורך ביצירתיות וקניבליזציה על מנת להשיג לו חלקים.

ציטוט:

שאתה מכניס צי של איירבאס לחיל-אוויר - שאמנם מחזיק ציים מתיישנים של הרקולסים ושל בואינגים ללא אוויוניקה מתקדמת, אך גם מטיס פלטפורמות בעלות אוויוניקה מתקדמת (גאלפסטרים, ביצ'קראפט, קרנפי J בעתיד הלא-רחוק) - אתה מקבל הרבה מאוד בלבול וצורך להקדיש אנרגיה רבה להכשרות טייסים, מכונאים ומה לא.

איך חיל האוויר האמריקאי בחר באיירבס כמנצחת במכרז למטוסי תדלוק (שבוטל בעזרתה של בואינג)?

מטוסים רבים בארה"ב הם בעלי מנועים של רולס רויס, כולל חברות תעופה שמפעילות ציים מעורבים של בואינ ואיירבס.

עד כמה שונה הטכנולוגיה בין איררבס ובואינג, אני לא מאמין שעד כדי כך שלא ניתן לערב מטוסים באותו חה"א.

תרגישו חופשי לצפות בגלריה שלי
וגם במצגת המובחרות
אין כל ערך להחלטת הכבשים בזכות הצמחונות בשעה שהזאב נשאר בדעה אחרת.
(ויליאם רארף אינג')
גם כאשר יגור זאב עם כבש-אני לא מציע שנהיה הכבש.
(אלוף מיל' עוזי דיין)

אני לא יודע, אבל כן יודע שהורמו על זה הרבה גבות.
מה גם - שכפי שאתה יודע - המכרז בוטל.
שמעתי כבר תאוריות שגורסות שהזכייה של איירבאס מטרתה הייתה להעביר מסר לבואינג (שיבינו שאינם מונופול).
אבל אלו רק דעות ושום דבר מוסמך.

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

גם כשיהיה 767 יצטרכו לעשות הכל מחדש - הכשרות, ציוד, תו"ל.. זה לא אמור להפריע.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שים טייס גאלפסטרים בקוקפיט של 767 - ותראה באיזו קלות הוא יתאפס על העניינים.
שים את אותו הטייס באיירבאס - והוא לא יבין למה לקחו לו את הסטיק מבין הרגליים ושתלו לו סטיק של נץ בצד שמאל... (כן, באיירבאס מותקן סטיק FBW בצד שמאל).

ולגבי ציוד וכו':
לא פשוט לקחת חיל אוויר "מוכוון-ארצות-הברית" (בהיבטים התחזוקתיים, נניח) ולשלוח אותו להרים מערך אחזקה למטוס של כמה מאות מיליוני דולרים (סליחה, יורו... ) מול השוק האירופי, בתקציב של מדינת ישראל ולא בדולר סיוע.

בקיצור, לא פשוט וממש לא דומה לפתיחת חוזה חדש מול יצרנית ותיקה ומוכרת לחיל האוויר (כהשוואה עם 767).

" Two things are infinite: the universe and human stupidity; and I'm not sure about the universe. "

- Albert Einstein

ידיעה משעשעת מהשבוע שעבר שמצאתי רק היום.

מקור

Italian Air Force Nicknames 1st Tanker 'I Have a Dream'

By tom kington
Published: 17 Jun 10:04 EDT (14:04 GMT)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defensenews.com/images/print.gif]
Print |
[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.defensenews.com/images/email.gif]
Email

PARIS - As they wait for their first, much delayed Boeing 767 tanker from Boeing, Italian Air Force officials have borrowed a line from late civil rights leader Martin Luther King Jr. to nickname the aircraft "I have a dream."




The new moniker for the officially titled Italy One was revealed by Italian Air Force deputy chief of staff Gen. Giuseppe Bernardis, who added that Italy's fourth and final tanker, known as Italy Four, is being referred to as "Yes we can."


"It's a way of auguring an early delivery," Bernardis said.

Speaking at the Paris Air Show, Boeing officials said the first tanker, which originally was slated for delivery in 2005, should be ready to undergo a Tender for Acceptance process by the Italian Air Force this summer, following the completion of FAA certification.

Three of the tankers are ready, said Dave Bowman, vice president of tanker programs at Boeing, and a fourth is undergoing modifications. A series of technical problems, including a flutter problem on wing pods, have held up delivery.

Three 767 tankers without wing pods have been delivered to second tanker customer Japan.

Bowman said penalty payments to Italy for late delivery are still under discussion.

Israeli air force to get one more 707 tanker

By Arie Egozi

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://adserver.adtech.de/adserv|3.0|289|1061237|0|277|ADTECH;loc=300;key=key1+key2+key3+key4;grp=[group]]


The Israeli air force will soon receive another Boeing 707 modified to a tanker configuration, as part of a strategic effort to enhance its aerial refuelling capability.

Israel had planned to purchase the same tanker selected for the US Air Force's KC-X requirement, but has decided to convert more 707s to the role due to selection delays. "The 707 tanker fleet is the right solution for the coming years," says one Israeli defence source.

The additional aircraft will be rolled out soon, with its conversion being performed by Israel Aerospace Industries.

At one point the air force evaluated the conversion of Boeing 767s for the tanker role, but concluded that a two-fleet solution would be too expensive.

The service last year began to equip its 707 "Reem" fleet with new glass cockpits as part of a life-extension programme for the type. The Honywell cockpit includes six multi-function displays, new communications equipment and a global air traffic management system. It also replaces an Israeli-made refuelling boom with the same design used by the USAF's KC-135 tankers.




http://www.flightglobal.com/article...707-tanker.html

התעשייה האוירית אולצה לזנוח את הבום שלה ולאמץ תיכנון של המתחרים האמריקאים? או אף להרכיב בום אמריקאי?

I like my islamist extremist like my roasted chicken... dead and fried to the bones

גם לי, גם לי בבקשה תקנו את שגיאות הכתיב

הבום הישראלי מיוצר בכמויות אפסיות וכנ"ל חלפיו, ואילו האמריקאי...?
הגיוני יותר להשתמש בבום האמריקאי. הוא בכל מקרה לא מה שעושה את ההבדל, אלא המערכת שמקיפה אותו.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

Israel Bolsters KC-707 Refueling Fleet

With the threat of a conflict with Iran looming, the Israeli air force has augmented its fleet of KC-707 (“Re’em”) aerial refueling aircraft with an eighth tanker, bolstering the strike capacity the country would have if it tries to undertake a raid on Teheran’s nuclear facilities.

http://www.aviationweek.com/aw/gene...fueling%20Fleet

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Taurus84 Israel Bolsters KC-707 Refueling Fleet With the threat of a conflict with Iran looming, the Israeli air force has augmented its fleet of KC-707 (“Re’em&#8221 aerial refueling aircraft with an eighth tanker, bolstering the strike capacity the country would have if it tries to undertake a raid on Teheran’s nuclear facilities. http://www.aviationweek.com/aw/gene...fueling%20Fleet

המאמר רק למנויים

צילומי מטוסי ח"א שלי:
http://www.primeportal.net/photo_home/isaac_gershman_home.ht
m

פעם היה נגיש יותר, אבל השורה החשובה מובאת: eighth tanker.

או"ם שמום.

http://www.iaf.org.il/4422-45142-he/IAF.aspx


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.iaf.org.il/Sip_Storage/FILES/1/59601.jpg]

תהייה לגבי נושא תאורת מטוסי התדלוק:

במטוסי התדלוק מותקנת תאורת הנחייה בגחון המטוס, על מנת להנחות את הטייס המתודלק אל מיקום מיטבי לתדלוק.





בחיל האוויר הישראלי בחרו למקם את המערכת בחלקו האחורי של המתדלק כפי שניתן לראות בצילום של אילן



מצד שני - במטוסי ה-KC135 המערכת הזאת ממוקמת דווקא בחלקו הקדמי של המתדלק:



מדוע מיקום התאורה אצלינו שונה?

אגב - לעניין תאורת מוט התדלוק - במטוסי ה-KC-135 הותקנה מערכת תאורה בקצה מייצב הגובה ומאחורי האנטנה כפי שניתן להבחין בתמונה המצורפת.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

אצלנו מתדלקים "דרדקים" היאנקיז לעומת זאת צריכים לתדלק גם מפלצות כמו ה B-52 וה C-17 והגלקסי ואז חייבים אורות קדמיים בגלל מיקום הקוקפיט ביחס לבום


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.air-and-space.com/galaxy/19730516%20Edwards%20C-5A%20KC-135A%20T-33A%20right%20side%20in%20flight%20l.jpg]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.mcchordairmuseum.org/images/C-17__KC-135_Mid_air_refueling_452_AMW_March_ARB.jpg]

חשבתי שכך ובכל זאת גם לנו יש קליינטים גדולים (וגם לגדולים שלהם יש שדה ראייה מספיק טוב כדי לראות סימנים קרובים יותר)...

התמונה של יששכר רואס

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

http://militaryaircraft-airbusds.co...rochure2014.pdf


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://militaryaircraft-airbusds.com/Portals/0/EasyGalleryImages/1/14/3932379resz.JPG]



[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://militaryaircraft-airbusds.com/Portals/0/EasyGalleryImages/1/14/0291507resz.jpg]

מטוס התדלוק הוותיק ביותר מתקרב לגיל 60, ובצה"ל חיפשו פתרונות לחלקי החילוף הנדרשים למטוסים אלו. על פי משרד הביטחון, המטוס נרכש בכ-300 אלף דולר

http://www.haaretz.co.il/news/polit...emium-1.4086305

https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001248873
בואינג נחשבת למועמדת המובילה לספק לחיל האוויר מטוסי תדלוק בתוכנית רכש שגם תע"א מתחרה עליה ● קושי נוסף לתע"א: לא השלימה פיתוח של רכיב מרכזי במערכת התדלוק האווירי

אהבתי את ה- "לא תאפשר"...
זאת אומרת - בדיוק כפי שהם "לא אפשרו" לנו לבצע אל כל ההסבות לאורך השנים, על מטוסי התדלוק הנוכחיים של חיל האויר, וגם מה שנמכר לייצוא ?