MEADS (מערכת הגנה אווירית)

המערכת החדשה היא מפיתוח משותף בין גרמניה,ארה"ב ואיטליה ונועדה להחליף את מערכת הפטריוט הישנה בכדי להתמודד עם האיומים העכשווים והעתידים בצורה יותר אפקטיבית, אחד המרכיבים החשובים ביותר במערכת MEADS הוא המיירט שהינו הטיל (PAC-3) שעבר סידרה של ניסוים בהם הצליח ליירט מגוון רחב של איומים,ה-PAC-3 קטן ויעיל יותר מקודמו הPAC-2 ובנוי להשמיד ולהפיל את מטרתו על ידי פגיעה ישירה. לטיל אין ראש קרב, תכונה המעניקה לו תוספת כושר תמרון וטווח. הוא מסתמך על הנחיה מדויקת להשמדת המטרה על ידי פגיעה ישירה בה, במהירות עצומה.

המערכת כוללת ראדרים מתקדמים עם יכולת איתור ועקיבה אחרי מטרות בהיקף 360° ומאוד עמידים לנסיונות שיבוש(highly stressing jamming environments), ה MEADS נועד לספק הגנה לאזורים קבועים או לכוחות בתנועה, ולכן המערכת תוכננה להיות ניידת ומוכנה לפעולה תוך זמן קצר ביותר עם כוח אש גדול משמעותית ממערכות קודמות או חדשות , בכל משגר יש 12 טילים שמוכנים לירי...

כל מרכיבי המערכת מותאמים להעמסה על גבי מטוסים (A400-C130) משמאפשר פריסה מהירה של ה MEADS בכל מקום בעולם ובתוך זמן קצר בכדי לספק הגנה יעילה ואפקטיבית .


הטיל PAC-3

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3506/3218616872_2b43b15bfc.jpg?v=0]


משגר טילים במערכת MEADS

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3381/3217752801_c3fb6765af.jpg?v=0]



ראדר לצורך סריקה וחיפוש וראדר בקרת אש של מערכת MEADS

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3265/3217752785_bb4d52eaa4.jpg?v=0]

IRIS-T SL (מערכת הגנה אווירית לטווח בינוני)

IRIS-T : טיל אוויר-אוויר מפיתוח גרמני לטווח קצר בעל ראש ביות תת אדום תדמאתי ברצולוזיה גבוה וניהוג וויקטורי+ כנפיים שמקנה לטיל יכולת תימרון גבוה ביותר,יכולת LOAL(נעילה אחרי שיגור) שמאפשרת לטייס לשגר את הטיל בלי להינעל על מטוס האויב והטיל מחפש וננעל על המטרה באופן עצמאי,הטיל נמצא בשירות חיל האוויר הגרמני ובמדינות נוספות וכרגע יש הזמנות ל 4000 טילים ממדינות אירופיות ואחרות.

IRIS-T SL : גירסת קרקע-אוויר לטיל iris-t, למעשה מדובר בטיל משודרג עם מנוע גדול יותר שהותאם לשיגור קרקע, התבצע מספר ניסויים במערכת ליירוט איומים מהקרקע ואכן המערכת הצליחה במשימה שלה ומתוכון לייצר מספר מערכות בעבור הצבא הגרמני ולהטמעת המערכת ב MEADS ביחד עם טילי PAC-3 בכדי ליצור שכבה הגנה לטווח בינוני.

הטיל IRIS-T

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3419/3217752791_4f159c86f2.jpg?v=0]


מערכת IRIS-T SL (שיגור VTOL)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3109/3217752789_2f559e56e7.jpg?v=0]



LFK NG : טיל קרקע-אוויר לטווח של עד 10 ק"מ ומיועד בעבור כוחות היבשה , הטיל שוקל 28 קג"ם עם ראש ביות תת חום תדמאתי(בדומה ל iris-t) בעל יכולת תימרון גבוה לפגיעה במטרות עם חתימה נמוכה מאוד ומהירות(מזל"טים, מסוקים, מטוסים מנמיכי טוס) תודות ליכולת ה LOAL הטיל יכול להנעל על המטרה אחרי השיגור משנותן לו יכולת לפגוע במטרות שמסתתרות או מוסוות( כגון מסוקים).

הטיל LFK NG

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3357/3217887487_6ebce97c90.jpg?v=0]


מתקן שיגור

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3360/3217752795_852de9a6d9.jpg?v=0]



NBS C-RAM (מערכת הגנה אווירית מפני רקטות,פגזים,פצצות מרגמה)

חברת ריינמטאל מפתחת מערכת הגנה(c-ram) שמיועדת להגן על בסיסים קדמים של הצבא הגרמני באפגניסטן ובאיזורי עימות אחרים, המערכת היא פיתוח נוסף ושידרוג של של מערכת אחרת(skyshield 35) של חטיבת "ריינמטאל הגנה אווירית", המערכת מורכבת משני תותחים בקוטר 35 מ"מ קצב אש של 1000 פגזים לדקה וממכ"מ 3D ומערכות אופטיות לגילוי והשמדת רקטות, פצצות מרגמה ופגזים,

ה skyshield 35 מערכת נייחת שאמורה להגן על בסיסי צבא ומתקנים רגישים, ובריינמטאל עובדים גם על גירסה ניידת שמשתמשת בנגמ"ש החדש (BOXER) בכדי לספק הגנה גם לכוחות בתנועה ומרחבים יותר גדולים, פיתוח המערכת אמור להיות מושלם לפני סוף השנה.

מערכת skyshield 35

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3505/3217752807_69b9f91fc5.jpg?v=0]


המערכת הניידת שמותקנת על הנגמ"ש (BOXER)

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3440/3218802858_428e4b7f41.jpg?v=0]

עד כמה ה-MEADS בשלה מבצעית?

Never Odd or Even

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Fik TV עד כמה ה-MEADS בשלה מבצעית?

המערכת אמורה להיכנס לשירות מבצעי בשנת 2014...אם כי הפיתוח נמצא בעיצומו וחברת EADS כבר הודיעה על ייצור סדרתי של חלקים של מערכת המכ"ם שמבוסס על טכנלוגית AESA.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3440/3218802858_428e4b7f41.jpg?v=0]


BOXER אח של STRIKER?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt BOXER אח של STRIKER?

לא...הסטרייקר הוא נגמ"ש גלגלי מתוצרת ארה"ב ושוקל 18-20 טון, הנגמ"ש בוקסר שגם הוא נגמ"ש גלגלי שוקל 34 טון והוא מתוצרת גרמניה וצפוי להיכנס לשימוש מבצעי בצבאות גרמניה והולנד.

הבוקסר אינו יביל אויר (ברוב התצורות) - הסטרייקר כן.
הבוקסר הוא מודולרי - הסטרייקר לא.
הבוקסר ממוגן *הרבה* יותר מהסטרייקר.
הבוקסר יכול פוטנציאלית לשאת יותר חיילים מהסטרייקר.
וכן הלאה. חיות שונות לגמרי.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

כלי שנראה מעולה קרוב ל-40 טון מוכן לקרב עם מיגון מעולה (פונקציה של משקל) מתאים לשרת באיו"ש, בבט"ש לאורך הגבול ועוד. אני לא מכיר את המחיר לכלי אבל בטח באזור 10 מיליון דולר.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

התותח פותח ויוצר ע"י חברת "אולריקון" משוויץ שלאחרונה נקנתה ע"י "ריינמאטל". מערכת הSKYSHIELD הינה פיתוח של המערכת הישנה SKYGUARD המערכת בנוייה משני תותחים של 35 מ"מ שנקראים MILLENNIUM כאשר לכל תותח קצב אש של 1000 פגז לדקה. למערכת ניתן להוסיף טילי ק/א. המערכת מותקנת בין השאר ע"ג ספינות ולתותח מספר סוגים של פגזים כולל פגזים נגד טילי ים/ים, פגזי ח"ש עם מהירות של 1450 מ/שנ ועוד.

וואו נשמע מרשים מאוד! יש אופק ישראלי לכלים האלה? נשמע מאוד ורסטילי.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ובכלל זו הזדמנות להעלות תהייה...

כשאני מסתכל על ה"מצאי" של מערך הנ"מ הישראלי אני רואה שתי מערכות עקריות שהן ה"פטריוט" PAC 2 וה"הוק" הקשיש.....

שני דגמי טילים ומערכות שנחשבות לוותיקות מאוד (ה"הוק" כבר בכלל נחשב לקשיש) שלמרות שאין לי ספק שהן עברו לא מעט שיפורים ושדרוגים במרוצת השנים ואין לי ספק שכח האדם אשר מתפעל אותן הוא מקצועי ומיומן עדיין מדובר בשתי מערכות וותיקות !

מדוע חיל האויר לא משדרג את יכולות הנ"מ שלו במוצרים יותר מתקדמים (לפחות את מערך ה"הוק" שלו )?....
מה יעלה בגורלן של מערכות כמו ה"ספיידר" מבחינת אופצייה לרכישה ע"י צה"ל?..
מדוע לא מעבים את מערך הנ"מ בתוספת של מערכת מתקדמת בעלת יכולת העסקת מטרות בטווחים ארוכים במיוחד או לחליפין לטווחים הקצרים במיוחד?
האם גם כאן שיקולי תקציב/רכש בכספי הסיוע מכריע את הכף?....

ולמען הסר ספק - אני מתכוון למערכות נ"מ "קלאסיות" שייעודן יירוט מטוסים ולא מערכות ליירוט טק"ק/רק"ק !

אני מקווה שזו לא יהירות, שגורמת לחיה"א לכאורה להשען כמעט בבלעדיות על מטוסי חיה"א בשביל ירוט כלי טיס של האוייב...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

פריסת הנ"מ של ישראל איננה זוטה כלל וכלל:

מערכות ההוק עברו מאז הופעתם על אדמת הארץ אינספור שדרוגי תוכנה, חומרה, ותו"ל הפעלה.

מערכת הפטריוט pac2 גם היא עברה (ועדיין עוברת) שדרוג.

כנגד האיומים האויריים (לא הטיליים) שקיימים על מדינת ישראל, פריסת הנ"מ הקיימת כיום מהווה מענה טוב מאד בכל קנה מידה.

תמיד תשאל השאלה, האם לשדרגו עוד יותר ?
או שמה את אותם המשאבים, להשקיע דווקא בתחומים אחרים.
אלו הן החלופות שתמיד יעמדו לנגד מקבלי ההחלטות.

מכיוון שהאיום האוירי ממטוסים ומסוקים על מדינת ישראל בעת הזו, הוא לא מן הכבדים,
ומה גם גם שיש עבורו מענה מעבר ליכולות הנ"מ הקיימות (באמצעות מטוסים),
אזי את המשאבים העתידיים לצרכי פיתוח והצטיידות, מנתבים לטובת האיומים המהותיים
יותר על מדינת ישראל:
איום רחוק טווח - איראן, כאן מטוסים, טילים, ומודיעין הם חוד החנית.
ואיום מצד סוריה/חיזבאלה/חמאס - כאן המענה הנדרש הוא שיפור בתחום הקרקעי דווקא.

מצד אחד הדברים ברורים דיים ומאידך לאור כל מה שנכתב אני מצטרף לתהייה שמא גם במקרה הנ"ל נשענים על יכולתו של חיל האויר לטפל בכל איום ומכל סוג שהוא....

ושלא ישתמע מדברי שאני מזלזל בזה או אחר היות וממש לא זו כוונתי...
פשוט סוג של תהייה.

לבני.

ישנן כמובן עוד סיבות שלא מניתי קודם, ואשמח לעבות את היריעה:

1. המושג העתיק "ההגנה הטובה ביותר היא התקפה" מוכר כיום לכולם,
אבל לא תמיד זכור לכל אחד על שלל משמעויותיו האסטרטיות והטקטיות.

בעוד שכל שקל שהולך לטובת מערכת נ"מ - הולך למעשה לטובת מערכת בלתי גמישה
שיודעת לעשות רק דבר אחד וזה הגנה כנגד איום בודד,

אותו שקל שהולך לטובת מטוס קרב, למעשה הולך לטובת מערכת ורסטילית:
יכול לבצע הגנה אוירית בדומה למה שמערכת נ"מ מקנה,
אבל יכול גם להשמש ככלי התקפי בעת הצורך.

בנוסף, לא רק שמטוס מהווה אמצעי נגד מטוסים אחרים,
הוא מהווה אמצעי כנגד כל סוג של מטרה, אם זו אוירית, קרקעית ואף ימית.

ההשקעה של אותו שקל אם כן במטוס, מאפשרת למצות טוב יותר את המשאב.


לפיכך וכברירת מחדל, המשאבים ברובם כמעט תמיד, ילכו לטובת כלי ההתקפה
הורסטילי, ופחות לכוונו של כלי הנ"מ ההגנתי.



2. בנוסף, כנגד איום אוירי, מערכת נ"מ מוגבלת למדי.
ישנה למעשה מגבלה אינהרנטית שנובעת מאי-מישוריותו של כדור הארץ.

עובדה זו יוצרת מצב בו תמיד ניתן להטיס כלי טיס במתאר החומק ממכ"מי הגנות נ"מ.

מיכוון שמגבלה אינהרנטית זו פועלת כנגד מערכות נ"מ מכל סוג שהוא,
לכן בסופו של דבר מגבילה היא מאד את האפקטיביות של מערכת הנ"מ.

וכאן - הגנה אוירית באמצעות מטוסי קרב, נותנת מענה שעוקף בעיה זו.

3. מערכות נ"מ סובלות ממגבלה אינהרנטית נוספת, והיא הקלות שבה ניתן לשבשן.
כאן, מטוסי קרב נמצאים גם כן בנקודת יתרון.

4. מערכות נ"מ "רציניות" הינן בעלות חתימה גדולה, ונמצאות בנקודות ידועות מראש ולא ניתן להסתירן.
זו עוד מגבלה שמאפשרת לתוקף הן לעקוף אותן ביתר קלות, והן להשמידן ביתר התמצאות.


סיכום:
אכן לביצוע הגנה באמצעות מטוסי קרב יש מחירים מסוימים "ודיוודנטים שמשלמים במקומות אחרים",
אבל בסה"כ הכללי, הגנה באופן זה היא טובה יותר ואפקטיבית יותר מהותית.
--------------------------------------------------------------------------------


תוספת:
לא יכולתי מבלי להזכיר כאן לכל הקוראים, עד כמה חי"א (מטוסים) היו שימושיים ואפקטיביים
במרוצת 30 השנים האחרונות:
מלחמת לבנון 82, מטוסי חי"א הישראלי ביצעו את אחת מהמערכות ההיסטוריות מבחינה
עולמית: למעלה ממאה+ מטוסי יריב מופלים (סוריים) כנגד אפס נפילות מצידנו.

השמדת מערך הנ"מ הסורי בזמן כמעט אפסי (למול אפס איבודים מצידנו).

עובדה שהשאירה את חותמה ואת הרתעתה עד עצם היום הזה כבר 30 שנה.

נוסיפה שבכל השנים בהן התמודדנו עם חיזבלה, וגם לאחרונה מול החמס, תמיד, חי"א מילה מקום חשוב מעין כמוהו.
לא ניתן אפילו לדמיין איך מערכה או חזית כזו או אחרת, היתה מתנהלת בלעדי חי"א תוקף.


לעומת זאת, מערך הנ"מ לא נטל למזלנו (ונקווה שזה ימשך גם הלאה) אף חלק מהותי.

נזכיר שלא לחיזבלה ולא לחמאס יש יכולת אוירית.
ואת המזל"ט הזעיר הבודד שחיזבלה בכלל ניסה לשגר ב2006, ירט מטוס קרב עם טיל אויר אויר.


סוריה לא מעיזה להרים את חיל האויר שלה כנגד ישראל מאז 82.
עובדה הנובעת ממש לא מפחדה ממערך הנ"מ הישראלי - כי אם מפחד
מיכלותיו של חי"א הישראלי (על איכות טייסיו והטכנולוגיה בה הוא מצויד).



אם נרחיבה ונתבונן בקונטקסט מלא של 6 שנות קיומה של מדינת ישראל,
ונבחן את תרומתם של מטוסי חי"א הישראלי למערכות ישראל השונות,
אל מול תרומתו של מערך הגנת הנ"מ, הדברים יכנסו לפרופורציה המתאימה.

אזכיר בנימה זו גם את 67, ומבצע מוקד המפורסם. זו מלחמה שלא היתה נראית כך ללא
יכולותיו של חי"א התוקף (מטוסים).

את השמדת בכור העירקי או את הכור הסורי, גם כן ביצע מערכת התקפי (מטוסים).

נ"מ בכל אחד ממקרים אלו, לא תורם כלום.

ואם יש חי"א התקפי טוב ויעיל, הוא מראש מייתר כמעט לחלוטין את הצורך בשימוש מערך הנ"מ.
למעשה, אפשר להמשיל את חי"א ההתקפי כחיסון ממחלה, בעוד שאת מערך הנ"מ לתרופה עבור מחלה שכבר חטפנו.

מובן מכל הדברים לעיל, מדוע ההשקעה העיקרית הולכת לטובת כח התקפי וורסטילי (מטוסים) ופחות לכוון מערכות נ"מ.

כל מה שכתבת נכון להרבה מדינות מערביות.
גם בארה"ב הפיתוחים בתחום הנ"מ מועטים.
אז למה גרמניה בכלל עוסקת בתחום?!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור כל מה שכתבת נכון להרבה מדינות מערביות. גם בארה"ב הפיתוחים בתחום הנ"מ מועטים. אז למה גרמניה בכלל עוסקת בתחום?!

מערכת הפטריוט שבשירות הצבא הגרמני אכן מספקת הגנה טובה למרחב האווירי הגרמני אבל מדובר במערכת ישנה ולכן יש צורך בפיתוח מערכת חדשה שתהיה יותר אפטיבית ונתון מאוד חשוב שתהיה ניידת ויבילה אווירית בכדי לספק הגנה לכוחות הגרמנים שמשרתים באיזורי עימות, מערכת הפטריוט מסורבלת והניידות שלה מוגבלת ולא מסוגלת לתת הגנה היקפית של 360 מעלות, כך שמערכת MEADS מיועדת יותר להגנה על הכוחות שפועלים מחוץ לגבולות גרמניה,מה גם שהמערכת מספקת הגנה הרבה יות אפטיבית ויותר זולה לתפעול ממערכת הפטריוט הישנה ובנוסף דרוש הרבה פחות כוח אדם לתפעל את המערכת שלא לדבר על עוצמת אש שהיא פי כמה מהמערכת הקודמת וטווח הרבה יותר גדול....

בקשר לזה שבפיתוח מערכות הנ"מ במדינות מערביות הוא מועט, זה נכון, בעיקר בהשוואה ולרוסיה, אבל זה לא אומר שהתחום של מערכות נ"מ לא מפותח במערב,להיפך יש לא מעט מערכות נ"מ מערביות מתקדמות ואיכותיות הן להגנה אווירית לטווח קצר/בינוני או לטווח ארוך.

בקשר לדברים שכתב nec_000 אז אני לחלוטין לא מסכים איתם, כבודו של חיל האוויר במקומו מונח והוא ממלא תפקיד חשוב ביותר, אבל הטענה שאומרת שיש לנו חיל אוויר איכותי שמסוגל לתקוף יעדי אויב וגם להגן על שמי הארץ ולכן אפשר להתפשר בנושא מערכות הנ"מ היא תפיסה מוטעת ולא נכונה .

הקביעה שתחום הנ"מ מוזנח מפספסת שתי מערכות: כיפת ברזל וקלע דוד.

שתיהן לא מוגדרות כמערכות נ"מ אבל לא דורשות יותר מגרסת תוכנה כדי להפוך לכאלו
כשקלע דוד מתוכננת מראש להתמודדות עם טילי שיוט ולכן אפשר לראות בה מערכת נגד מטוסים.
http://www.raytheon.com/media/ausa0...ets/stunner.pdf

כך שעוד כמה שנים הנ"מ יהיה מבוסס על שתי מערכות ישראליות חדשות לגמרי+ פטריוט.

אבל מקריאה (וקריאה חוזרת) של הדברים נוצר אצלי שוב ושוב הרושם שההשענות על כלי הטייס של חיל האויר היא עם כל הכבוד יותר מדי "כבדה" !
אתה מציג את המציאות כפי שהיא משנת 82 הווה אומר שעיקר ההתמודדות של צה"ל הוא מול ארגוני טרור/מליציות !
זה עקרונית נכון ועבור תנאים שכאלה הצדק עמך כשהכוונה היא שבאמת עד עתה כלי הטייס של חיל האויר ביצעו את מגוון המשימות שהוטלו עליהם בצורה מצויינת (או לכל הפחות - טובה), עם זאת אני לא יכל להשתחרר מהמחשבה שיבא יום ובו שוב נאלץ למצא את עצמינו מול צבא או צבאות סדירים !

האם גם אז זה יהיה נכון להשען על הכח האוירי בלבד?...
אני מאמין שבמצב שכזה (שהוא חמור שבעתיים מלחימה מול ארגון טרור כל שהוא ולמעשה עלול להוות סכנה מוחשית וקיומית עבורינו) חיל האויר יהיה עסוק עד מעל הראש קודם כל בייצוב של עליונות אוירית על כל המשתמע מכך (תקיפה של בסיסי חילות האויר שמנגד/סוללות נ"מ וקרבות אויר) כשמאידך אין לי בכלל ספק וכל בר דעת יסכים איתי שבסיסיו יהיו בין המטרות הראשונות לתקיפה אם באמצעות טק"ק/רק"ק ואם באמצעים אחרים !

חיל האויר שלנו הוא מצווין ואני מעריך אותו ללא סייג אך עם כל הכבוד מה יעשו כלי הטייס המפוארים מבלי יכולת להמריא או לנחות?...

אני חושב שמדינת ישראל חייבת לבסס לעצמה מערך נ"מ מתקדם מעובה ויעיל עם כמה שיותר שילוב של מערכות ואמצעים מפיתוח עצמי (שהרי טילי "פטריוט" ו"הוק" הם עדיין לא נחלתו הבלעדית של חיל האויר הישראלי למרות כל השדרוגים והשיפורים שבוודאי הוכנסו בהם) !
מערך שכזה חייב יהיה להתבסס על טילי נ"מ לטווחים קצרים - בינוניים ולפחות מערכת אחת שתהייה מסוגלת להעסיק מטרות בטווח ארוך במיוחד !

יכולת הגנה עצמית משופרת שכזו תוכל לדעתי להפחית ולו במעט מכמות האיומים על שטח המדינה ומתקניה הרגישים ובשל כך להפחית גם מנטל המשימות ההגנתיות שיונח על כתיפיו של "המערך המוטס" שלנו !

הפחתה מאותו נטל ובשל כך התפנות למשימות אחרות ניתן להשיג לפי דעתי אם יוקם גם מערך של טק"ק טקטי לטווחים של עד 300 ק"מ אך זה כבר נושא לדיון בפני עצמו.....


וחשוב לי לציין שכל מה שנכתב לעיל הוא על פי הבנתי ודעתי בלבד ומבלי להכנס לתו"ל לחימה זה או אחר !

לבני.

אין ספק שעליונותה האוירית של ישראל במבצע של"ג היתה ברורה אך אם אינני טועה עדיין היו מקרים בודדים בהם נפגעו מטוסי חיל האויר (מאש מן הקרקע אמנם) ע"ע מטוס הסקייהוק של אהרון אחיאז ז"ל ואם אני זוכר נכון גם מטוס כפיר....

תודה על התשובה המפורטת והמושקעת !....
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי nec_000 שמתחילה ב "ישנן כמובן עוד סיבות שלא..."





בשמחה, התודה כמובן הדדית.

אבל מקריאה (וקריאה חוזרת) של הדברים נוצר אצלי שוב ושוב הרושם שההשענות על כלי הטייס של חיל האויר היא עם כל הכבוד יותר מדי "כבדה" !

מה זו "יותר מדי כבדה" ?
האם לעניות דעתך אחוז המשאבים המושקע בחי"א מהווה נתח "כבד" מדי מסך התקציב הבטחוני ?
*אציין ואזכיר, כי מערך הנ"מ כלול בחיל האויר, ואיננו כלול בחילות היבשה.


אתה מציג את המציאות כפי שהיא משנת 82 הווה אומר שעיקר ההתמודדות של צה"ל הוא מול ארגוני טרור/מליציות !
נכון. ומדוע ? משום שזוהי למעשה תולדה של ההרתעה שהצלחנו להשיג מול מדינות ריבוניות - ובאופן מכובד יש לציין.
מצרים השלימה עם העובדה שישראל (גם אחרי ההפתעה שעשו לה ב-73) היא פשוט בלתי מונצחת באיזור שלנו.
סוריה הבינה שהיא לבד, גם חלשה עוד יותר ממצרים משמעותית,
וגם קיבלה שיעור מאיר עיניים ב- 82.

זה עקרונית נכון ועבור תנאים שכאלה הצדק עמך
ואוסיף על דבריך, שכנגד אימוי טרור/מילציות שלהם אין חיל אויר, אנחנו לא צריכים מענה נ"מ.
כשהכוונה היא שבאמת עד עתה כלי הטייס של חיל האויר ביצעו את מגוון המשימות שהוטלו עליהם בצורה מצויינת (או לכל הפחות - טובה), עם זאת אני לא יכל להשתחרר מהמחשבה שיבא יום ובו שוב נאלץ למצא את עצמינו מול צבא או צבאות סדירים !

האם גם אז זה יהיה נכון להשען על הכח האוירי בלבד?...
רגע: ומה היה עד 82? לא היינו בעימותים מול צבאות סדירים?
ודאי שהיינו. ואם כך, אז איך תסביר את העובדה שגם אז - חלוקת המשאבים היתה כפי שהיתה, ובכל זאת מבחן התוצאה הוכיח כי הבחירה היתה הנכונה ?
בהנדסה יש מושג מקובל והוא, "שמה שעובד אל תשנה אותו".
יש כנראה סיבות טובות, לעיתים נסתרות מהעין, או שלא מובנות בהתבוננות ראשונה, אשר הן אלו שהביאו למצב (גם חוק היד הנעלמה אם תרצה).

אני מאמין שבמצב שכזה (שהוא חמור שבעתיים מלחימה מול ארגון טרור כל שהוא ולמעשה עלול להוות סכנה מוחשית וקיומית עבורינו) חיל האויר יהיה עסוק עד מעל הראש קודם כל בייצוב של עליונות אוירית
נכון, וזה גם מה שהיה ב- 67, 73,ו - 82.

על כל המשתמע מכך (תקיפה של בסיסי חילות האויר שמנגד/סוללות נ"מ וקרבות אויר) כשמאידך אין לי בכלל ספק וכל בר דעת יסכים איתי שבסיסיו יהיו בין המטרות הראשונות לתקיפה אם באמצעות טק"ק/רק"ק ואם באמצעים אחרים !

חיל האויר שלנו הוא מצווין ואני מעריך אותו ללא סייג אך עם כל הכבוד מה יעשו כלי הטייס המפוארים מבלי יכולת להמריא או לנחות?...
זה לא כל כך פשוט כפי שזה נדמה לעיתים, להשמיד את יכולתו של חי"א הישראלי מלהמריא ולנחות - ולא נכנס כאן לפרטים שכן מרביתם, מן הסתם, מסווגים.

אני חושב שמדינת ישראל חייבת לבסס לעצמה מערך נ"מ מתקדם מעובה ויעיל עם כמה שיותר שילוב של מערכות ואמצעים מפיתוח עצמי (שהרי טילי "פטריוט" ו"הוק" הם עדיין לא נחלתו הבלעדית של חיל האויר הישראלי למרות כל השדרוגים והשיפורים שבוודאי הוכנסו בהם) !
מערך הנ"מ הישראלי ואני אחזור שוב, הוא ממש לא פעוט, או חלילה לא צפוף דיו (במיוחד במדינה קטנה כשלנו).
אפנה אותך בנוסף לקריאה חוזרת של הפוסטים הקודמים שכתבתי בנדון, בו מוסברים באופן רהוט, מהן "מגבלותיו האינהרנטיות" של מערך נ"מ, ומכאן מדגיש, כי גם נסיון לעבות מערך זה עד בלי די, לא יניב בהכרח תפוקה הגנתית משופרת מהותית מעבר למה שיש כיום.

מערך שכזה חייב יהיה להתבסס על טילי נ"מ לטווחים קצרים - בינוניים ולפחות מערכת אחת שתהייה מסוגלת להעסיק מטרות בטווח ארוך במיוחד !
אגב, מי אמר שאין כיום ביידי מערך הנ"מ הישראלי (על כל מרכיביו) יכולת שכזו ? ואולי יש ? אך פשוט הידיעה על כך איננה, או עצם קיומה איננו נחלתו של הציבור....

יכולת הגנה עצמית משופרת שכזו תוכל לדעתי להפחית ולו במעט מכמות האיומים על שטח המדינה ומתקניה הרגישים ובשל כך להפחית גם מנטל המשימות ההגנתיות שיונח על כתיפיו של "המערך המוטס" שלנו !
כל השקעה בנ"מ נוסף, תבוא על חשבון חלופה אחרת - נאמר במשל שלנו, מטוסי קרב.
עכשיו: מצד אחד הרווחנו יכולת הגנת נ"מ משופרת, אבל הפסדנו כלים אוויריים שהיו יכולים במקביל לבצע (אם כך היינו מטילים עליהם) את אותה משימה.
אבל כעת הם אינם עוד, כי בטלנו אותם לטובת מערכת נ"מ חלופית.
ומכאן למדים: שלכל בחירה, יש משהו שויתרנו עליו במקום אחר.

במהלך המערכה, הויתור על טייסת לטובת מערכת נ"מ, עשויה להוות מרכיב קריטי, כשנצטרך את אותם מטוסים תוקפים, בשלב ההתקפה (כמו בכדורסל).
יש שלב הגנה, ויש שלב התקפה.
פיני גרשון מעדיף 5 שחקנים על המגרש, שהם שחקנים ורסטיליים - הווה אומר, שחקנים שרצים על הקווים בין קצות המגרש: פעם אחת מגינים, ופעם אחת לכשהכדור בידהם - תוקפים.
מצב זה עדיף מהותית עבור פיני דרשון, מאשר מצב (למשל) בו יש לו 3 שחקנים שתקועים רק בצידו ההגנתי של המגרש, ולא רצים ביחד להתקפה עם שני החלוצים.

הפחתה מאותו נטל ובשל כך התפנות למשימות אחרות ניתן להשיג לפי דעתי אם יוקם גם מערך של טק"ק טקטי לטווחים של עד 300 ק"מ אך זה כבר נושא לדיון בפני עצמו.....
נכון, זה נושא שנוטל נתח לא פעוט בהחלטות הדרג הצבאי הבכיר.
כמובן שהנושא מסווג - וטוב שכך.


וחשוב לי לציין שכל מה שנכתב לעיל הוא על פי הבנתי ודעתי בלבד ומבלי להכנס לתו"ל לחימה זה או אחר !
לבני.

ודבר נוסף...

בתגובה להודעה מספר 19 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "תודה על התשובה המפורטת והמושקעת !...."

אין ספק שעליונותה האוירית של ישראל במבצע של"ג היתה ברורה אך אם אינני טועה עדיין היו מקרים בודדים בהם נפגעו מטוסי חיל האויר (מאש מן הקרקע אמנם) ע"ע מטוס הסקייהוק של אהרון אחיאז ז"ל ואם אני זוכר נכון גם מטוס כפיר....


-------------------------------------------------------------------------

לבני,


אני נוטה להסכים אתך, אבל בתור איש נ"מ לשעבר, אולי אני משוחד. אני חייב לציין שבזמני, עם כניסת מערכת הפטריוט, חיל האויר התחיל להתייחס ברצינות רבה יותר לנ"מ, חלק מהעניין היה גם תוספת הכיסוי שניתנה ע"י המכ"מ של הפטריוט.
רן

ואכן כיום ברשותו של חי"א הישראלי, יש מערך נ"מ המורכב מלא מעט סוללות פטריוט, שגם אותו, משדרגים עם הזמן (תוכנה ותכן).
כמה סוללות פטריוט יש בדיוק ?
כנראה וגם האויבים לא ממש יודעים - על אחת כמה וכמה,
אם הם נשענים רק על מידע שמוצג במקורות גלויים.

אני יכל לקבל את "הטענות מנגד" ולהבין את ההגיון שמאחורי הדברים, עם זאת, ברשותך עדיין אתייחס למספר נקודות ...

1. "נכון. ומדוע ? משום שזוהי למעשה תולדה של ההרתעה שהצלחנו להשיג מול מדינות ריבוניות - ובאופן מכובד יש לציין.
מצרים השלימה עם העובדה שישראל (גם אחרי ההפתעה שעשו לה ב-73) היא פשוט בלתי מונצחת באיזור שלנו.
סוריה הבינה שהיא לבד, גם חלשה עוד יותר ממצרים משמעותית,
וגם קיבלה שיעור מאיר עיניים ב- 82 "....

הכל טוב ויפה פרט לעובדה אחת שלא ציינת/לקחת בחשבון והיא שעד שלהי שנות השבעים עדיין שטחה של מדינת ישראל היה גדול בערך פי 2 !
אחרי החזרת סיני המצב אינו בר השוואה וכמובן הכוונה היא לעומק האסטרטגי ומספר בסיסי חיל האויר על פני שטח נתון !
היום הכל הרבה יותר קטן. צפוף ו....נגיש !
כמו כן בל נשכח שב 82 עדיין נלחמנו מול צבא סוריה בלבד (ואני לא מזלזל במערך הנ"מ שלה ), אני בכל תגובותי כאן לוקח בחשבון את התרחיש הקיצוני ביותר בו ישראל תמצא את עצמה במצב מלחמה גם בחזית הצפונית (כולל לבנון) וגם בחזית המצרית (בא נעזוב לרגע את ירדן)......


2. "ומה היה עד 82? לא היינו בעימותים מול צבאות סדירים?
ודאי שהיינו. ואם כך, אז איך תסביר את העובדה שגם אז - חלוקת המשאבים היתה כפי שהיתה, ובכל זאת מבחן התוצאה הוכיח כי הבחירה היתה הנכונה ?"

היינו גם היינו אבל..... שוב גם כאן צריך לזכור שהמציאות השתנתה !
אם עד 82 היינו בעימותים מול צבאות ערב שרובם ככולם היו מצויידים עד מעל הראש באמל"ח ומערכות סוביטיות אזי היום יש לנו עסק עם מערכות מערביות חלקן פלטפורמות שקיימות גם בצה"ל ע"ע לא מעט מכלי הטייס של חיל האויר המצרי(למרות שברור לי שמה שנמצא ברשותינו עבר "אי אילו " תהליכים של שדרוג והשבחה).....
מערכות נ"מ רוסיות מודרניות שמסוגלות תיאורטית להעסיק מטרות מטווחים הרבה יותר גדולים וביעילות גבוהה וכמות אדירה של רק"ק/טק"ק לכל סוגי הטווחים שללא ספק ששלא כמו עד שנת 82 ייעשה בהם שימוש נרחב ולו לפחות בשלבים הראשונים של הלחימה....

כשאני מסתכל על "סל האיומים" הזה אני לא יכל להשתחרר מהמחשבה שאני מקווה שאנחנו לא "ישנים בעמידה" (ומכאן בעצם נובעת כל ה"שיחה" הזו בינינו).....



3. "מי אמר שאין כיום ביידי מערך הנ"מ הישראלי (על כל מרכיביו) יכולת שכזו ? ואולי יש ? אך פשוט הידיעה על כך איננה, או עצם קיומה איננו נחלתו של הציבור.... "

ברור שלא נדון כאן על נושאים מסווגים אך בהתבסס על מקורות גלויים אני לומד שבידינו מערך נ"מ המושתת על ה"סטינגר" כמערכת לטווחים הקצרים ביותר דרך ה"הוק" (אגב - מה שברשות חיל האויר הוא ה PIP 5 ? ) לטווח הבינוני וכלה ב"פטריוט PAC 2" לטווחים הארוכים יותר...
אני בהחלט מודע/לוקח בחשבון שכל המערכות שצוינו כאן (אולי למעט ה"סטינגר") עברו תהליכי השבחה ושדרוג) אך שוב...עד כמה ניתן "למתוח" את אורח החיים שלהן ובפרט של ה"הוק" ?...
שלושת המערכות הללו נמכרו כבר לפני שנים ללא מעט מדינות כולל מדינות ערביות אשר לפחות את התכונות הבסיסיות שלהן הן הספיקו ללמוד ולהכיר היטב !
מה שאני בא לטעון הוא שלפחות תיאורטית נראה לי שאם מערך הנ"מ היה לצורך העניין מוותר אט אט על מערך ה"הוק" ומכניס לשימוש מערכת חדישה ומתקדמת המתבססת על "טכנולוגיה מבית" ע"ע ה"ספיידר" שבסופו של דבר מיועדת להעסיק מטרות לאותם טווחים אך בעלת גמישות מבצעית יותר גדולה וטכנולוגיה מתקדמת, הדבר היה עדיף....

אבל היות ובהתחשב בכך שאיננו עוסקים כאן (וגם לא נעסוק) באופי ההשבחה שעברו המערכות הקיימות ויכולות טקטיות כאלה ואחרות הנושא יאלץ להשאר פתוח (ואני יאלץ להסתמך על דבריך ולקוות).....

ולהזכיר כי אני כאמור מתייחס כאן רק למערכות המתבססות על טילי נ"מ בלבד !


בברכה.

לבני,

אני נוטה להסכים אתך, אבל בתור איש נ"מ לשעבר, אולי אני משוחד. אני חייב לציין שבזמני, עם כניסת מערכת הפטריוט, חיל האויר התחיל להתייחס ברצינות רבה יותר לנ"מ, חלק מהעניין היה גם תוספת הכיסוי שניתנה ע"י המכ"מ של הפטריוט.
רן

ערב טוב,
ראשית תודה, נחמד לקבל פידבק על השקעת זמני.

ולעניננו:
ראשית, לבוא ולטעון שההשענות על חי"א היא מסוכנת, סותרת למעשה את אחד היסודת
הקלאסיים:
"שמה שעובד ומוכיח את עצמו במשך דורות, לא משנים".

ומדוע לא משנים:
שכן כנראה והקונספט הוכיח את עצמו באופן חוזר ותדיר.

זה נכון למעשה מיום הווסדו של חיל האויר הישראלי, ורלוונטי במיוחד בסביבת המזרח התיכון:
סביבה שבה הפעלתו של חיל טכנולוגי ומתקדם כמו חיל אויר, בעוד שהינה קשה, סבוכה,
ויקרה למדינות ערב העניות וחשוכות כח אדם איכותי,
הינה הפעלה טבעית למדינת ישראל - שמשופעת ביכולת כלכלית טובה יותר ואיכות
אנשים מצויינת. עובדה בסיסית זו מקנה דווקא לישראל יתרון יחסי מובהק.

שנית,
השקעה בעוד מערכת נ"מ (או שדרוג קיימת) היא אפשרות לה תמיד יש חלופות אחרות.
אחזור שנית: גם כיום מערך הנ"מ של חי"א הישראלי - הוא מערך מכובד לכל הדעות.
האויב הפוטנציאלי של מערך זה כיום, הינה סוריה.

סוריה לא מסוגלת ולא מחומשת, באמצעים ויכולות המסוגלים אפקטיבית לאפשר לחיל
האויר שלה להגיע אל ליבת מדינת ישראל ולהסב לה נזקים. סוריה יודעת זאת.
מכיוון שכך, היא בחרה להשקיע את מלוא משאביה בשני אפיקים:
1. מערך טק"ק מעובה - כחלופה לחי"א ההתקפי שלה.
2. מערך נ"מ - כחלופה לחי"א המוגבל שלה.

כנגד חי"א סורי מוגבל יכולות, וטק"ק סורי מעובה, השקעה נוספת במערך נ"מ ישראלי - לא מהווה מענה יעיל.

לעומת זאת, השקעה ביכולת התקפית + מערך טילי החץ, בשילוב ל"א, תו"ל תואם ומודיעין
איכותי, דווקא כן נותנים מענה יעיל ואפקטיבי כנגד היכולות הסוריות שמנגד.


סיכום:
לכל אופציה יש חלופה. החלופות נמדדות בקפדנות רבה, עוברות עיבודים ודיונים עד אין קץ, ע"י מומחים בתחומים רבים, ע"י אלגוריתמאים, טקטיקנים,
מתמטיקאים ומודלים סימולטביים. העיקר שתיבחר החלופה - שתוחלתה היא הטובה והנכונה ביותר עבור מדינת ישראל.

לאמר שהיא תמיד נכונה ואין חילוקי דעות או גישות שונות ?
ברור שזה לא המצב.

יש הרבה שחולקים על כך שחלק לא מבוטל ממשאבי הבטחון הולכים למקומות (שלדעתם מיותרים) כמו למשל לחיל הים.
יש הגורסים שחי"א ההתקפי "זולל" יותר מדי משאבים ועדיף היה לו היו הולכים הם למקומות אחרים.
כמעט כולם מסכימים שכדאי לשפר את יכולות היבשה על חשבון חלופות אחרות,
וכן הלאה...

בסופו של יום, גם אם החלופות הנבחרות כיום הן (באופן תאורטי) לא המושלמות,
לבטח הן שואפות ואך קרובות (באופן סביר) לאופטימום התאורטי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nec_000 ערב טוב, זה נכון למעשה מיום הווסדו של חיל האויר הישראלי, ורלוונטי במיוחד בסביבת המזרח התיכון: סביבה שבה הפעלתו של חיל טכנולוגי ומתקדם כמו חיל אויר, בעוד שהינה קשה, סבוכה, ויקרה למדינות ערב העניות וחשוכות כח אדם איכותי, לעולם אל תזלזל באויב. דוגמאות מובהקות: מלחמת לבנון 2 ומלחמת יומה"כ. הנחנו שהאויב הוא זניח וחטפנו. במועד ב - בעזה עד עתה יש ציון של 90+. הינה הפעלה טבעית למדינת ישראל - שמשופעת ביכולת כלכלית טובה יותר ואיכות אנשים מצויינת. עובדה בסיסית זו מקנה דווקא לישראל יתרון יחסי מובהק. מצרים - חלק מאוכלוסייתה מתקשה לקנות פיתות לאכול ובכל זאת מצרים מחזיקה את אחד מחילות האוויר והים והיבשה הגדולים במזה"ת. סעודיה - מתפעלת מטוסי F15 בכמויות גדולות. אני אתן לך תרחיש לא בלתי אפשרי: קולונל מצרי אשר אידאולוגית תומך באחים המוסלמים ודעותיו לא נחשפו בפני "השב"כ" של מצרים מבצע התנקשות בצמרת גם במחיר מותו שלו והסובבים אותו באנדרלמוסיה שנוצרת הכח עובר לקבוצה אחרת. בכזה מקרה אנו נמצא עצמינו מול אויב גדול מאוד, מצויד מאוד, עם עומק אסטרטגי. עקרון אי הוודאות לעתיד מושל. שנית, השקעה בעוד מערכת נ"מ (או שדרוג קיימת) היא אפשרות לה תמיד יש חלופות אחרות. אחזור שנית: גם כיום מערך הנ"מ של חי"א הישראלי - הוא מערך מכובד לכל הדעות. האויב הפוטנציאלי של מערך זה כיום, הינה סוריה. ראה דברי, האם אתה בטוח? מה לגבי כוחות אחרים שקיימים או יהיו קיימים בטווח הבינוני? סוריה לא מסוגלת ולא מחומשת, באמצעים ויכולות המסוגלים אפקטיבית לאפשר לחיל האויר שלה להגיע אל ליבת מדינת ישראל ולהסב לה נזקים. סוריה יודעת זאת. אל יתהלל חוגר כמפתח, מטוס MIG23 סורי חדר את כל המרחב האווירי הישראלי - וביוזמתו נחת במנחת מטוסי רסוס ליד מגידו. האם אתה בטוח שבהפתעה חיל האוויר הסורי לא מסוגל לתקוף את פקוד צפון, רמת דוד, מתקני תשתית בצפון הארץ? על בסיס מה אתה טוען זאת? מכיוון שכך, היא בחרה להשקיע את מלוא משאביה בשני אפיקים: 1. מערך טק"ק מעובה - כחלופה לחי"א ההתקפי שלה. 2. מערך נ"מ - כחלופה לחי"א המוגבל שלה. כנגד חי"א סורי מוגבל יכולות, וטק"ק סורי מעובה, השקעה נוספת במערך נ"מ ישראלי - לא מהווה מענה יעיל. ראשית לסוריה יש חיל אוויר רציני ולא קיקיוני. היא מפעילה גם MIG29 (ע"פ פרסומים זרים). אל תזלזל באויב. לא חושב שעלינו לעבור את יומה"כ על מנת ללמוד זאת שוב. לעומת זאת, השקעה ביכולת התקפית + מערך טילי החץ, בשילוב ל"א, תו"ל תואם ומודיעין איכותי, דווקא כן נותנים מענה יעיל ואפקטיבי כנגד היכולות הסוריות שמנגד. ואולי הל"א שבנית לא יעבוד? ואולי האויב חשב על פתרונות ואלגוריתמים מתאימים? יש הרבה שחולקים על כך שחלק לא מבוטל ממשאבי הבטחון הולכים למקומות (שלדעתם מיותרים) כמו למשל לחיל הים. יש הגורסים שחי"א ההתקפי "זולל" יותר מדי משאבים ועדיף היה לו היו הולכים הם למקומות אחרים. כמעט כולם מסכימים שכדאי לשפר את יכולות היבשה על חשבון חלופות אחרות, וכן הלאה... תראה, הפתרון המושלם בד"כ כולל יותר ממערך אחד. אם אתה שם את כל הביצים שלך בסל אחד אתה תגרום לאויב שלך להשקיע משאבים על מנת לבטל את היתרון שלך. זה יכול להיות תו"ל, זו יכולה להיות תשובה טכנולוגית שעד יום הפקודה לא תדע זאת. אתה אומר להתבסס על חיל אוויר בעיקר. בסדר, וחלילה האויב מצא פתרון שיקשה עד מאוד על חיל האוויר מה אז? מה יקרה כאשר כפי שלבני כתב חיל האוויר ינסה להשיג שמים נקיים, בסיסיו יפגעו חלקית, טורי שיריון ינסו לעלות על קצרין, צפת וטבריה? מה הזמינות בימים הראשונים של חיל האוויר להזמנת סיוע מצד מפקדי חטיבות? בעזה זה עבד יופי, אבל מה יקרה כאשר היריב ירים לשמיים מטוסי MIG29 או F16 בשלוב של ירי טילים לעבר מתקנים אסטרטגיים. ובכל אותו זמן גדודי קומנדו של האויב ינועו לעבר מוצבים גם בעומק השטח הישראלי? בסופו של יום, גם אם החלופות הנבחרות כיום הן (באופן תאורטי) לא המושלמות, לבטח הן שואפות ואך קרובות (באופן סביר) לאופטימום התאורטי.

אני רואה שגם לגרמנים יש פתרון של תותח בעל כח ירי של אלפי קליעים בשניה.

האם אתם יודעים כמה פחות או יותר עולה קליע בודד (סדר גודל)? כמה בממוצע קליעים יש לירות במטח על מנת להוריד איום. אין לי ספק שבקרב חברי הפורום יהיו לא מעט אנשים שיודעים את המספרים ולא רק מקורבים.

יתכן והפתרון הקליעי לא זול כשם שנדמה לכאורה ביחס לפתרונות אחרים.

המערכת SKYSHIELD 35 עברה ניסויים על ידי הצבא הגרמני והצליחה ליירט מגוון רחב של איומים ביניהם רקטות,מזל"טים,ופגזים. האמריקאים גם כן התעניינו במערכת וביכולות שלה ואף ערכו ניסויים בתוך ארה"ב, מערכת הביטחון הישראלית שקלה את האפשרות להצטייד במערכת זו בכדי להתגונן מפני איום הרקטות, ונשלחו לאתרי הניסויים מומחים ישראלים בכדי לעמוד מקרוב על היכולת של המערכת, אבל כנראה שבסוף העדיפו שחברות מקומיות יפתחו מערכת ליירוט רקטות וטילים, הטענה הייתה שהמערכת מיועדת לספק הגנה לבסיסים ואתרים רגישים ולא להגנה אזורית כמו עיר....

בקשר להבדלי עלות בין מערכת שמבוססת על תותחים לבן מערכת שמבוססת על טילים, קודם כול נתתחיל בזה שה SKYSHIELD 35 מספקת הגנה יותר רחבה ולא רק נגד רקטות וטילים, מערכת "כיפת ברזל" משתמשת בטילים שעולים 45 אלף דולר,שזה סכום גבוה מאוד בשביל ליירט רקטות זולות וקלות לייצור, מערכת שמבוססת על טילים היא הרבה יותר יקרה ולא ממש נותנת מענה פרקטי למקרה של ירי מטחים של מאות ואלפי רקטות.


SKYSHIELD 35 משתמשת בפגזים מיוחדים בקוטר 35 מ"מ שמתפוצצים באוויר(air burst) ויוצרים מסך או "ענן" של מאות רסיסים מיוחדים של משאירים סיכוי לאותו איום, כל יירוט כזה מצריך ירי צרור של עשרה פגזים,נתן להשתמש בעד ארבעה תותחים במערכת אחת משמספק עוצמת אש ויכולת יותר טובה להתמודד מול מטח של רקטות או איומים אחרים,עוד נתון חשוב והוא זמן התגבה שבן הגילוי לבין היירוט שפחות מ 4.5 שניות.

10 פגזים נשמע לא יקר מדי. אגב כמה עולה פגז בודד (לרכש בכמות גדולה)?

העליתי לכאן לפני כשנתיים כחלק מסקירה של תערוכה צבאית שהתקיימה בסינגפור ב 2006...
אני אנסה למצא את זה....

משום מה דווקא התמונות מהדוכן הגרמני בו הוצגה המערכת והתחמושת מסרבות לעלות !....
אולי למי מהמנהלים יש פתרון?...

ומעניין לקרא שם גם על ה"מטאדור".....

http://www.fresh.co.il/vBulletin/showthread.php?t=251150&highlight=%FA%F2%F8%E5%EB%E4+%F1%E9%F0%E2%F4%E5%F8

רמניה (ומערכת נ"מ מעניינת)... בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי לבני שמתחילה ב "רבותי וגבירותי - נעבור בבקשה למתחם הישראלי......."

המתחם הגרמני כלל מספר מציגים אך בחרתי להתמקד בעניין שהוא מאוד אקטואלי עבורינו .....

בעבר (וגם בהווה) היו כאן בפורום מספר דיונים בעניין מערכות נ"מ אשר יהיו מסוגלות לתת מענה כנגד רק"ק קצר טווח דוגמת ה"קסאם" על נגזרותיו.
באחד האשכולות כתבתי (בתגובה להודעה של עידו גנוט) על תחמושת גרמנית חדישה המיועדת לתותחי נ"מ מהירי ירי בעלי הנחיית מכ"ם ....

ובכן - מדובר על סוללת תותחי נ"מ מונחי מכ"ם (מכ"ם חיפש+עקיבה) בעלי קצב אש גבוה במיוחד אשר עבורם פותחה אף תחמושת מיוחדת אשר מתבססת על רסס המרכב מגלילוני טונגסטן עם פיזור יעיל ל 360 מעלות.
הרעיון הוא ליצור "מסך" של רסיסים רבים לאורך המסלול בו אמורה המטרה לחלוף אשר אמורים פשוט לחורר אותה וזאת לאחר איכונה ואיכון נתוני תנועתה באמצעות מכ"ם התותח והזנת הנתונים למרעום הקלע עם יציאתו מהקנה באמצעות חיישנים המותקנים סביב קטרו הפנימי של ה"סתרשף" !!!


מבנה הקלע - בחרטום הקלע כיפה בליסטית אשר נועדה להקנות לו מבנה אוירודינאמי, מטען הרסיסים מרוכז במרכז הגוף ואילו המרעום (מרעום השהיה אלקטרוני) ממוקם בבסיס הקלע.
אין בקלע רכיבים נפיצים.

עקרון הפעולה - מכ"ם הסוללה עוקב אחר המטרה הנכנסת ומחשב את מסלולה תוך העברת הנתונים דרך חיישנים הממוקמים סביב הסתרשף (בחלקו הפנימי) אל המרעום שבקלע וזאת באמצעות מגע חשמלי/השראה חשמלי הממוקם בהיקפו.

הרעיון מוצג יפה באחת התמונות אשר מוצגות מטה.

(לצערי הרב אין לי נתונים על שם המערכת וקוטר התחמושת - שכנראה עומד סביב ה 30 מ"מ)...





עוד תמונות של תחמושת 0.5 ח"ש - מנעל - נותב ושל מל"ט גרמני חדיש שהוצג במקום:



עברתי על כל האשכול שלך מהבקור בסנגפור - ממש מרשים.

לא ראיתי תג מחיר אבל אם מדובר ב- 10 פגזים כמה יקר זה כבר יכול להיות.

העתקי את הקטע הרלוונטי כי האשכול רווי בשלל דברים.

שבוע טוב.

אצלי משום מה הן לא עלו...

בכל אופן בעניין העלות, כפי שכבר נכתב כאן בתגובתו של " ralf "על פניו נראה לי שאין מה להשוות בין עלות של תחמושת קליעית שכזו לעלות של תחמושת מונחית כל שהיא !
מבחינת עלות תמיד התחמושת הקליעית תמצא זולה יותר.

זו לא תחמושת 0.5 אלא פגז 35 מ"מ שנקרא AHEAD שנועד ליירט רקטות, פגזי ארטילריה ומרגמות, ובאנגלית: Counter RAM capabilities הפגז מתפוצץ בנתיב הטיל ומשלח בו 152 כדורי טונגסטן שאמורים לחורר את המעטפת שלו ולגרום להפלתו.

.

אני רוצה להזכיר כי קיימת מערכת דומה, שנוסתה כבר בתנאי קרב וניתן לרכוש אותה בדולר סיוע - CRAM על בסיס הפלנקס....

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אני רוצה להזכיר כי קיימת מערכת דומה, שנוסתה כבר בתנאי קרב וניתן לרכוש אותה בדולר סיוע - CRAM על בסיס הפלנקס....

מערכת הפלנקס מיועדת להגן על ספינות מפני טילים, הגירסה הקרקעית של המערכת משתמשת בתחמושת שונה עם מרעום קירבה ותוכנה חדשה שתאפשר לה ליירט איומי RAM ,אם כי מוגבלת מבחינת טווח והרדיוס שבו המערכת מספקת הגנה אפקטיבית , מדובר במערכת הגנה לספינות שעברה שידרוג.

ל SKYSHIELD 35 יש יכולת יותר רחבה ומוכחת(אם כי לא בתנאי קרב) טווח יותר גדול מבחינת גילוי האיום והיירוט עצמו,עוצמת אש יותר גדולה של פגזים בקוטר 35 מ"מ מתקדמים שפותחו בכדי ליירט איומי RAM ,כך שהמערכת מיסודה מפותחת ומתוכננת כמערכת "C-RAM". ואפשר להפוך את המערכת לניידת ולהתקין אותה על נגמ"ש או משאית (אפשר לראות את זה בתגובות למעלה)


דרך אגב, בעתיד ה SKYSHIELD 35 תחליף את הפלנקס שמותקן על ספינות בכדי לספק הגנה מפני טילים ומערכות CIWS אחרות...

הגירסה הימית של המערכת שמותקנת על ספינה של חיל הים האמריקאי

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3414/3224766829_bc8d580f7e.jpg?v=0]

1. מה ההבדל בין הטווח היעיל?
2. אם לפלנקס יש פגז מיוחד, מה ההבדל בדיוק?
3. אם מדובר בפגז נפיץ אויר ולא דורש חדירה, מה בדיוק היתרון של 35 מ"מ על 20?
4. אני יכול לתת לך חיסרון אחד של המערכת מול הפלנקס - קצב אש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

מה ההבדל בין הטווח היעיל?

טווח הירי של התותחים הוא 3500 מ', אפשרות לפריסת ארבה תותחים שנותנים הגנה יותר גדולה מבחינת מרחב ושטח.

ציטוט:

אם לפלנקס יש פגז מיוחד, מה ההבדל בדיוק?

כמו שאמרתי קודם,skyshield מערכת יעודית להגנה מפני (RAM) שמשתמשת בפגז מיוחד שגם הוא יעודי בעבור יירוט (RAM)...

ציטוט:

אם מדובר בפגז נפיץ אויר ולא דורש חדירה, מה בדיוק היתרון של 35 מ"מ על 20? אני יכול לתת לך חיסרון אחד של המערכת מול הפלנקס - קצב אש

שוב, פגז AHEAD 35 שונה מאוד מתחמושת 20 מ"מ של הפלנקס ופועל בצורה שונה , כדי ליירט איום צריך צרור של 10 פגזים, ואילו במערכת הפלנקס צריך צרור ארוך , לא בדיוק יודע את המספר המדויק אבל נראה לי שלא פחות מ 200 פגזים(אם יש לך נתון אחר,תעדכן אותי) וזה כבר מראה את ההבדל באפקטיביות של שני הפגזים...

1. לפלנקס טווח יעיל של 1600 מטר. ממה שידוע לי על תותחי 30 מ"מ אחרים בקטגוריה, אני חושב ש-3500 מטר זה מוגזם, אבל ניחא. גם פלנקס ניתן לפרוס.
2. אז מה? הפלנקס מותאם ל CRAM ויש לו תחמושת יעודית לכך
3. זוהי טענה שאין לך שום ביסוס אליה. לא יודע מאיפה הבאת את הנתון הזה של הפלנקס, שבכלל קשור ליכולת של מערכת המכ"מ ומערכת בקרת האש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

לפלנקס טווח יעיל של 1600 מטר. ממה שידוע לי על תותחי 30 מ"מ אחרים בקטגוריה, אני חושב ש-3500 מטר זה מוגזם, אבל ניחא. גם פלנקס ניתן לפרוס.

איך בדיוק אפשר לפרוס את הפלנקס?! אני מדבר על מערכת אחת שמורכת ממכ"ם וארבעה תותחים

ציטוט:

זוהי טענה שאין לך שום ביסוס אליה. לא יודע מאיפה הבאת את הנתון הזה של הפלנקס, שבכלל קשור ליכולת של מערכת המכ"מ ומערכת בקרת האש

איזה טענה? שהפלנקס יורה צרור של 200 פגזים כדי ליירט את האיום? כבר אמרתי שאין לי את הנתון המדויק לגבי זה,שימי לב לצרורת שהפלנקס יורה בקליפ הזה...

1. אתה מדבר על מכ"מ אחד וארבעה תותחים. כאן מדובר ביחידה אורגנית של מכ"מ ותותח. תשים כמה שאתה רוצה מהם.
2. זה בדיוק העניין - אתה טוען שתוך ירי של 10 פגז אתה משיג 100% השמדה? אתה בטוח שאתה רוצה לטעון את זה? כפי שאמרתי לך בתשובה שלי - המערכת יורה עד פגיעה. ככה זה עובד.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תרשו לי להתערב...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס 1. אתה מדבר על מכ"מ אחד וארבעה תותחים. כאן מדובר ביחידה אורגנית של מכ"מ ותותח. תשים כמה שאתה רוצה מהם.

א) פלנקס לא כולל מכ"ם חיפוש, המערכת הגרמנית - כן.
ב) כל מכ"ם בקרת אש נוסף יעלה יותר כסף (לערכתי יותר ממיליון דולר).

ציטוט:

2 . זה בדיוק העניין - אתה טוען שתוך ירי של 10 פגז אתה משיג 100% השמדה? אתה בטוח שאתה רוצה לטעון את זה? כפי שאמרתי לך בתשובה שלי - המערכת יורה עד פגיעה. ככה זה עובד.

ההבדל בין 35 ל-20 מ"מ ביעילות תותחי נ"מ הוא עצום! רוסים התקדמו במערכות נ"מ ארטילריות שלהם מ-23 מ"מ ל-30 מ"מ, ויש מומחים רוסיים שרוצים 35 מ"מ, כי הגבול הזה (של 35 מ"מ) נחשב מכריע, כזה שמאפשר קפיצה איכותית.

לדעתי החובבנית, 10 פגזים 35 מ"מ בהחלט יכולים ליירט מטרה אווירית בסבירות גבוהה. ההבדל הגדול בין החימוש הזה לחימוש 20 מ"מ הוא:
א) באפשרות להשתמש בשרפנל, כלומר רסיסים מוכנים, מה שמיעל את הפגיעות שלהם;
ב) באפשרות להשתמש בהרבה יותר חומר נפץ ורסיסים (שרפנל);
ג) באפשרות להשתמש במרעום הרבה יותר מתוחכם.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אנחנו דיברנו על זה בעבר... אבל ישנן שתי נקודות שצריך לזכור:
1. 10 או 10000 פגז לא יפילו כלום ללא הכוונה. השאלה היא מהי היעילות של הבק"ש של הכלי לגרום לפגיעה. במקרה הזה, במיוחד אל מול טילים או רקטות, אני חוזר על טענתי משעבר - אין צורך ביותר מפגיעה אחת לפגוע בשלמות האוירודינמית של רקטה להסטתה. תוסיף על זה את קצב האש של הפלנקס, ויש לך יותר פגיעות גוף-גוף בפרק זמן נתון.
2. בירוט של מטרה במסלול בליסטי, אתה צריך מכ"מ עקיבה, הרבה יותר ממכ"מ חיפוש. את זה גם "אורן ירוק" אחד יכול לעשות לגזרה שלמה. היתרון של הפלנקס הוא בכך שכיוון הראיה של המכ"מ הוא בדיוק כיוון הירי, ולכן הוא מפשט מאוד את פתרון הירי.

אני לא קונה את נושא הקוטר, במיוחד לא בכלים שהם גאטלינג. היתרון של קוטר גבוה הוא טווח בלבד - לדעתי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אנחנו דיברנו על זה בעבר... אבל ישנן שתי נקודות שצריך לזכור: 1. 10 או 10000 פגז לא יפילו כלום ללא הכוונה. השאלה היא מהי היעילות של הבק"ש של הכלי לגרום לפגיעה. במקרה הזה, במיוחד אל מול טילים או רקטות, אני חוזר על טענתי משעבר - אין צורך ביותר מפגיעה אחת לפגוע בשלמות האוירודינמית של רקטה להסטתה. תוסיף על זה את קצב האש של הפלנקס, ויש לך יותר פגיעות גוף-גוף בפרק זמן נתון.

אולי כדאי שנגדיר קודם על מה בדיוק אנחנו מדברים. כי אם אנחנו מדברים על אמצעי נ"מ של צי - זה משהוא אחד. אם מדברים על מערכת נ"מ קרקעית להגנה על מתקנים אסטרטגיים מפני חימוש מונחה ולא מוחנה - זה משהו אחר. אם מדברים על בעית הקסאמים - זה משהו אחר לגמרי.

ציטוט:

2. בירוט של מטרה במסלול בליסטי, אתה צריך מכ"מ עקיבה, הרבה יותר ממכ"מ חיפוש. את זה גם "אורן ירוק" אחד יכול לעשות לגזרה שלמה. היתרון של הפלנקס הוא בכך שכיוון הראיה של המכ"מ הוא בדיוק כיוון הירי, ולכן הוא מפשט מאוד את פתרון הירי.

אין שום וויכוח על כך שמכ"ם בקרת אש חשוב. לכן יש אותו לשתי המערכות. אבל אם אתה רוצה 4 פלנקסים - תצטרך 4 מכמ"י בק"א (יש ראשי תיבות כאלה?).

ציטוט:

אני לא קונה את נושא הקוטר, במיוחד לא בכלים שהם גאטלינג. היתרון של קוטר גבוה הוא טווח בלבד - לדעתי.

טוב, אני לא מבטיח כלום, אבל אם אני אמצא מידע שיתמוך במילים שלי - אני אביא אותו כאן.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

ציטוט:

אם מדברים על מערכת נ"מ קרקעית להגנה על מתקנים אסטרטגיים מפני חימוש מונחה ולא מוחנה - זה משהו אחר. אם מדברים על בעית הקסאמים - זה משהו אחר לגמרי.

בראיה שלי זה היינו הך. לא משנה אם זה קסאמים, מרגמות או כל רקטה אחרת.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

אני אנסה להסביר את עצמי.

אם מדובר בקסאמים, אז, להבנתי, דרושה פגיעה ישירה של קילע שתחדור את הצינות שממנו עשויה רקטה (ויזעום את הרש"ק, מה שישמיד את הטיל) ו\או שתוכל לעצור אותה (כי אין הרבה טעם להסיט קסאם ממסלולו - הוא נועד לפגוע בטריטוריה ולא במטרה נקודתית).

גם אם מדובר בטיל שיוט כבד (כמו P-270 הרוסי, למשל), גם אז לא מספיק בשרפנל, כי יש צורך ליזעום את הרש"ק או לגרום לטיל נזק כבד במיוחד.

אבל אם מדובר במטרות יותר עדינות, כמו פצמר"ים או רקטות תיקניות או טיל שיוט קל (יחסית) נגד ספינות, אז אפשר להסתפק בשרפנל. ואם כך, אז אין צורך בפגיעה ישירה, אלא אפשר "לפספס" במרחק מסויים (אני לא יותד מהו רדיוס פגיעה יעיל של פגזי מערכת ה-Skysheield). האפשרות הזאת תוריד את מספר הפגזים הדרושים על מנת ליירט מטרה באופן דרמטי. אם ידוע מהו רדיוס הפגיעה היעיל של הפגזים - יהיה אפשר לנסות ולחשב בערך בפי כמה פגזים יצטרך ה-Skyshield להשתמש על-מנת להגיע לאותן תוצאות כמו של Phalanx.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אם מדובר בהגנה על מתקן אסטרטגי (ולא משנה מהו - עיירה או מחנה), כל תוצאה שתמנע פגיעה במתקן, כולל הסטה הינה תוצאה טובה. חלק מהאיום של הקסאם הוא בעובדה שהוא יכול לפגוע בך. ברגע שהוא נופל, תמיד, מחוץ לתחום המוגן - לטעמי המטרה הושגה.
אני לא מתייחס לתווך הימי כי שוב - דשנו בזאת לעייפה בעבר.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

או.קי., אז אנחנו לא מדברים על נ"מ ימי.

מתקן אסטרטגי הוא: מפקדה, גשר, מסלול המראה, מפעל ביטחוני, נמל וכד'. כל אלו הן מטרות נקודתיות, קטנות פי כמה וכמה מעיר או יישוב. אני לא חושב שאפשר לקרוא לעיירה מתקן אסטרטגי, וגם לא למחנה.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

לא ממש מה שהיה לי בראש, אבל יש פה א-א-אמו-ו-ון מידע בנושא ארטילריית נ"מ, כולל טבלאות עם השוואות של תותחי (או יותר נכון: פגזי) 20 ו-35 מ"מ: http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Ib...STO-TN-0565.pdf

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

מענין, תודה!

עכשיו השאלה היא האם RAM ובפרט קסאמים נחשבים מטרה "מתמרנת" (ובאיזה g) או "לא מתמרנת" (כי המסלול ניתן לחישוב מדויק לאחר מעקב מכ"מי לפני התחלת הירי). מובן שיש להתחשב באי האחידות בייצור הקסאמים.

בבקשה

אני לא חושב שאפשר להגדיר את הרקטות מסוג גראד ואת הקסאמים כמטרות מתמרנות. במסמך הנ"ל אפילו טילים מונחים כגון "מייבריק" לא נחשבים למטרות מתמרנות.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

די לראות סרט של טיל מונחה טלויזיוני כדי להבין שבשלב הסופי (הרלוונטי מבחינת מערכות הגנת-נקודה קניות) הוא אינו מתמרן- הוא פשוט טס ישר למטרה. לכן קל מאוד לחשב נק' יירוט.
-אם אתה יודע שהאויב יורה רק רקטה ארטילרית סטנדרטית מסוג X, מעקב אחרי המסלול הבליסטי שלה יאפשר חיזוי נק' יירוט בדיוק טוב (במאמר נדרש דיוק של מטרים בודדים- רדיוס ההרג של רוב התחמושות).
- אם זה קסאם שיש לו "פיזור טבעי" של עשרות/ מאות מטרים- הרי שיידרשו עשרות/מאות פגזים והיירוט אינו ריאלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור די לראות סרט של טיל מונחה טלויזיוני כדי להבין שבשלב הסופי (הרלוונטי מבחינת מערכות הגנת-נקודה קניות) הוא אינו מתמרן- הוא פשוט טס ישר למטרה. לכן קל מאוד לחשב נק' יירוט.

אני מסכים שהוא לא מתמרן באופן אקטיבי (כשיטה נגד נ"מ), אבל הוא כל הזמן מתקן את המסלול שלו מעצם היותו טיל מונחה. רקטות כמו גראד וקסדאם אפילו לא מתקנות את המלול שלהם, אלא טסים כמו אבן שנזרק.

ציטוט:

-אם אתה יודע שהאויב יורה רק רקטה ארטילרית סטנדרטית מסוג X, מעקב אחרי המסלול הבליסטי שלה יאפשר חיזוי נק' יירוט בדיוק טוב (במאמר נדרש דיוק של מטרים בודדים- רדיוס ההרג של רוב התחמושות).

אני לא מסכים. להבנתי, כל מטרה בליסטית - יש לה את אותו המסלול באופן עקרוני.

ציטוט:

- אם זה קסאם שיש לו "פיזור טבעי" של עשרות/ מאות מטרים- הרי שיידרשו עשרות/מאות פגזים והיירוט אינו ריאלי.

הפיזור הטבעי הזה להבנתי לא נובע מזה שהוא מבצע תימרונים, אלא מזה שהוא לא מיוצב מבחינה אירודינמית כהלכה וגם מזה שוא לא משוגר באופן מדוייק. כך, למשל, אם נזרוק אבן שצורתה אינה אידאלית, האבן תסתובב במהלך מעופה, אבל המסלול שלה בכל שאת תמשיך להיות מסלול בליסטי צפוי.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אני בכלל לא בטוח !
למיטב ידיעתי/זכרוני מתחת לראדום הלבן והמכוער שלו מסתתרות שתי אנטנות מכ"ם האחת (העליונה מבין השתים) לחיפוש והשנייה לעקיבה...

מסתבר שהצדק עימך:

בבקשה תקנו אותי כשאני עושה שגיאות כתיב.

אכן כן - גם בגרסה היבשתית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

אתה מדבר על מכ"מ אחד וארבעה תותחים. כאן מדובר ביחידה אורגנית של מכ"מ ותותח. תשים כמה שאתה רוצה מהם.

אני מדבר על כך שבמערכת אחת אפשר להקים רשת של מיירטים, שכל מיירט(תותח) יש את מעגל ההגנה שלו ובכך לספק הגנה למרחב הרבה יותר גדול מזה של מערכת פלנקס אחת.

ציטוט:

זה בדיוק העניין - אתה טוען שתוך ירי של 10 פגז אתה משיג 100% השמדה? אתה בטוח שאתה רוצה לטעון את זה? כפי שאמרתי לך בתשובה שלי - המערכת יורה עד פגיעה. ככה זה עובד

כך המערכת עובדת,היא יורה צרורות של 10 פגזים, האם עשרה פגזים מספיקים? בהחלט ובהרבה מקרים זה נחשב ל "overkill" ....תראי,אתה צריך לדעת איך המערכת עובדת וסוג הפגז שהיא יורה, הפגזים לא מתפוצצים בקירבת האיום כמו הפלנקס,מה שקורה זה שהמערכת מאתרת את האיום מחשבת את המסלול שלו ויורה עשרה פגזים בנתיב של האיום ויוצרת מסך של מאות רסיסים מיוחדים שעוטפים את האיום ופוגעים בו בצורה כזאת שהאיום מושמד או מנוטרל.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3426/3228340423_3529283297.jpg?v=0]

1. או לחליפין, 4 מערכות פלנקס יהיו אוטונומיות ולעומת מערכת אחת כזו שתלויה במערכת בק"ש אחת, שגם אינה מסתכלת מכיוון מערכת הירי.
2. מבטיח לך שצרור של 10 כדורים של פלנקס שיפגע גם יספיק והותר. השאלה היא האם הם יגיעו לקרבת המטרה. מה שנתת פה זה יופי "תעמולת יצרן". בא נדבר ת'כלס - האם הגיעו ל 100% ירוט? מאוד קשה לי להאמין. מהי הכמות הממוצעת של פגזים שנורו עד ירוט? לבוא ולומר ש - צרור אחד מספיק לירוט זה לומר 100% ירוט בנסיון הראשון - וזוהי טענה מאוד כבדה. יש לך סימוכין לכך?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

או לחליפין, 4 מערכות פלנקס יהיו אוטונומיות ולעומת מערכת אחת כזו שתלויה במערכת בק"ש אחת, שגם אינה מסתכלת מכיוון מערכת הירי.

זה העניין...מערכת skyshield 35 אחת תספק הגנה אווירית למרחב הרבה יותר גדול מזה שמספקות ארבעה מערכות פלנקס...

"שגם אינה מסתכלת מכיוון מערכת הירי" לא ממש הבנתי את הכוונה שלך, הנה מידע על המכ"ם והסינסורים של המערכת-

The sensor unit is highly ECM resistant and its multiple beam search radar and tracking radar are x-band pulse Doppler. Target detection alarm with track-while-scan and threat evaluation, followed by handover to the tracking sensors is done fully automatically. Its multi-sensor tracking unit is a combined radar plus TV/Laser/IR module with high sensor dynamics for interference-free precision tracking

ציטוט:

מבטיח לך שצרור של 10 כדורים של פלנקס שיפגע גם יספיק והותר. השאלה היא האם הם יגיעו לקרבת המטרה. מה שנתת פה זה יופי "תעמולת יצרן". בא נדבר ת'כלס - האם הגיעו ל 100% ירוט? מאוד קשה לי להאמין. מהי הכמות הממוצעת של פגזים שנורו עד ירוט? לבוא ולומר ש - צרור אחד מספיק לירוט זה לומר 100% ירוט בנסיון הראשון - וזוהי טענה מאוד כבדה. יש לך סימוכין לכך?

"מבטיח לך שצרור של 10 כדורים של פלנקס שיפגע גם יספיק והותר"-אני לא חושב שזה אפשרי מערכת הפלנקס מיירטת את האיומים באמצעות קצב אש גדול מאוד וצריך מספר גדול של תחמושת...

כנראה שאת עדיין לא מצליח להבין את ההבדל שבין פגזים בקוטר 20 מ"מ לבין פגזים בקוטר 35 מ"מ שמכילים 152 רסיס טונגסטון והאפקט של זה על האיום.

The availability of 228 rounds ready-to-fire 35 mm ammunition per gun mount provides for a largely autonomous operation (approx. twenty stored engagement bursts) to counter attacks including those with high saturation rate. The reloading of the linkless ammunition can be done easily and quickly with a minimum of manpower. The gas-operated 35/1000 revolver cannon allows the firing of all compatible types of 35 mm ammunition.

בניסויים שנערכו בגרמניה וארה"ב, המערכת הצליחה ליירט רקטות(כולל רקטות בקוטר 110מ"מ) פגזי ארטילריה בקוטר 155 מ"מ ופצצות מרגמה(120 מ"מ ,80 מ"מ) באמצעות צרורה יחיד של עשרה פגזים ואפילו הצליחו ליירט שני מל"טים גם כן באמעות צרור יחיד, כמובן שתמיד יש אפשרות שהאיום לא מיורט בצרור הראשון ואז אפשר לשגר צרור שני, אבל סיכוי פגיעה בצרור ראשון גבוהים מאוד...

ניסוי שנערך בגרמניה שבו חיילים גרמנים יורים פצצות מרגמה וגם רקטות...

http://www.myvideo.de/watch/2150517...fung_Flugabwehr


ניסוי בארה"ב שבו מיורטים שני מל"טים...

וידאו זה מאוד נדחמד - תביא נתונים של ניסויי הירי: אחוזי ירוט ותצרוכת תחמושת ממוצעת לירוט. וידאו לא מעניין אותי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תעיין בתגובות שלמעלה ותמצא את התשובות לשאלות שלך...אמממ,תנסי לקרוא בעיון אולי תבין.

אאממממ... זה שאתה אומר שזה פוגע מ-100% מהמקרים לא אומר שזה נכון, אם לא הבנת. אלא אם כן יש בידך את הדו"ח של היצרן, אני מציע שתתכבד ותמצא משהו שתומך בטענות שלך. משהו שלא אתה כתבת, אם זה לא ברור. אתה יודע, סימוכין חיצוניים....

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ביטיס ,לא טענתי שהמערכת פוגעת ב 100 אחוז מהמקרים, אבל, אכן כל האיומים שנורו לעבר המערכת יורטו בהצלחה, עכשיו, יתכן ויש מצב שהמערכת לא פוגעת ואז אפשר לירות צרור שני כמו שכבר אמרתי קודם...שים לב גם שהניסויים נערכו בחסות,בהשתתפות ובאירגון שני הצבאות הגרמני והאמריקאי

Skyshield was initially conceived as an air defence system, a task which it performs extremely well. Various tests have confirmed the system's potential for counter-RAM operations: in the USA and Germany, field trials have shown that the fire unit is able to detect and identify RAM targets, and that ammunition originally designed for air defence purposes can hit these targets

אותו משפט נאמר על הפלנקס, אלא שהפלנקס גם מקבל נתונים של אחוזי פגיעה. בלי זה, אתה טוחן מים, וכל נסיון לטעון שמערכת אחת יותר טובה מהשניה בלי נתונים קשים, לא שווה את הזמן שבזבזתי על השיחה העקרה הזו עד עכשיו. הציטוט שהבאת לא עונה על אף שאלה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

תראי, מערכת הפלנקס אכן מערכת טובה שמספקת הגנה מפני פצצות מרגמה ורקטת, מה גם שהמערכת מבצעית והוכיחה עד עצמה עם אחוזי הצלחה גבוהים....

אבל, וכבר הסברתי את זה בתגובות לשאלות שלך ושל אחרים את היתרנות של מערכת ה skyshield 35 על פני מערכת הפלנקס, הצגתי את הטיעונים והבאתי ציטוטים ומידע אודות המערכת וגם סרטוני ווידיאו של חלק מהניסויים שבהם אפשר לראות את חלק מהיירוטים של המערכת...

עכשיו, אם אתה עדיין חושב שמערכת הפלנקס יותר טובה ואפקטיבית, אז זכותך המלאה אני לא כאן כדי לשכנע אותך או אחרים בשום דבר,אני רק מציג מידע על מערכות נשק גרמניות, המידע הזה מובא או מתרגום של אתרי היצרן,פורמים גרמנים ובינלאומים או אתרי שמתמחים במערכות נשק(גרמנים ואחרים) אחרי שאני מציג את הדברים אז זכותו של כל אחד שיסכים לדברים או לא...

ציטוט:

אבל, וכבר הסברתי את זה בתגובות לשאלות שלך ושל אחרים את היתרנות של מערכת ה skyshield 35 על פני מערכת הפלנקס, הצגתי את הטיעונים והבאתי ציטוטים ומידע אודות המערכת וגם סרטוני ווידיאו של חלק מהניסויים שבהם אפשר לראות את חלק מהיירוטים של המערכת..

לא, לא עשית שום דבר כזה. הדבר היחיד שעשית זה לומר: "מערכת X יותר טובה ממערכת Y" מבלי לתמוך את זה באף עובדה - ולא, הטיעונים שהעלת הם ברובם הגדול אינם עובדות. כנ"ל לגבי וידאו: הראתה "סרט רעל" אחד - וסרט אחד לא אומר כלום על המערכת.
אתה רוצה שיתייחסו אליך ברצינות? בבקשה תתיחס אלינו ברצינות. אם יש נתונים, תציג אותם: מהו אחוז הירוט בניסויים, אם אפשר אילו ניסויים נעשו וכמה תחמושת נצרכה עד לירוט מוצלח. חלק מהנתונים האלה זמין לגבי הפלאנקס ורק אז אפשר יהיה לבצע השוואה כלשהי.

ציטוט:

עכשיו, אם אתה עדיין חושב שמערכת הפלנקס יותר טובה ואפקטיבית

זהו, שאני לא יודע. אני לא יודע, כי בניגוד לפלנאקס, אין מידע רלוונטי לכמעט כל הטענות שטענת, ומעבר לכך, אתה טוען טענות שגויות לגבי הפלאנקס, ועל זה כן תיקנתי אותך. אז לבוא ולומא שאתה מציג את הנתונים, זו במקרה הטוב זריית חול בעיניים.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

קודם כל מר ביטיס, לא העליתי טענות בקשר לשום דבר, אתה שאלה שאלות ואני ענית בניתונים יבשים שהדבר היחיד שעשיתי זה לתרגם את זה מגרמנית לעברית...

עכשיו בקשר ליירוטים והאחוז שלהם, כבר אמרתי שהמערכת הצליחה ליירט מגוון של איומים בניסויים שנערכו בגרמניה ובארה"ב, החברה לא מציגה את זה כ "100% של הצלחה" אלא משתמשת במונח performs extremely well .

By projecting this cloud of subprojectiles, Skyshield can hit tactical missile-type targets with a radar cross section of 0.01-0.05 m2, provided sufficient rounds (typically 10 or so) are fired. But it is not guaranteed that a much smaller target, such as an incoming 60-mm. mortar bomb with a cross section as close as 0.001 m2, can be hit

.
This is why Rheinmetall has invested a lot in recent months to enhance the accuracy and lethality of its Skyshield/Ahead system against RAM-type targets

כפי שאתה יכול לראות מר ביטיס, אחרי שהמערכת עמדה בהצלחה ביירוט איומים שכבר דיברתי עליהם קודם, המערכת עוברת סידרה של שידרוגים(NBC C-RAM) היכולות שלה ולאפשר לה לפגוע באיומים קטנים מאוד עם שח"ם של 0.001m2

עכשיו בקשר לפלנקס, אז תרשה לי שאני אשאל אותך הפעם כמה שאלות

*אמרתה שהמערכת יורה עד שהיא פוגעת באיום...יש לך מידע כמה זה בממוצע?

*אחרי שהצגתי את השח"ם שמערכת ה skyshield יכולה להתמודד איתו...יש לך נתונים לגבי השח"ם של הפלנקס?

*כמה פגזים יש במחסנית של הפלנקס (ready to fire)?

*מה רדיוס ההגנה של מערכת הפלנקס?

כפי שאמרתי - לפלנקס טווח יעיל של עד 1600 מטר.
לפי הפירסום הזה:
http://www.globalsecurity.org/milit...ground/cram.htm
יש הצלחה של 60-70 אחוז מהירוטים

אני לא ראיתי נתונים לגבי השח"מ, אם כי באתר היצרן יש מידע לגבי טווח זיהוי של רקטות ופגזים - 24 לראשון ו-18 לשני :
http://www.raytheon.com/capabilities/products/tpq36/


מדיון קודם:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ram#post2872992
קצב האש הוא כ-4000 פגז בדקה, תוך ירי צרורות של 100 פגז.

גודל המחסנית ביחידת ירי הוא 1550 כדור, כאשר מהירות ההחלפה היא כ-5 דקות לפי:
http://www.navweaps.com/Weapons/WNUS_Phalanx.htm

אין מידע לגבי תצרוכת תחמושת ממוצעת בירוט מוצלח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אני לא ראיתי נתונים לגבי השח"מ, אם כי באתר היצרן יש מידע לגבי טווח זיהוי של רקטות ופגזים - 24 לראשון ו-18 לשני : http://www.raytheon.com/capabilities/products/tpq36/

הנתונים האלה הם תוצאה של שימוש במכ"מ חיצוני שמתחבר למערכת הפלנקס ולא במכ"מ של המערכת עצמה...בוא נראה את הנתונים של skyshield 35

the 35 mm Ahead gun turret with the 35/1000 revolver cannon and the tactical command post equiped with the new X-TAR 3D radar providing 25 or 50 km instrumented range
tracking unit is a combined radar plus TV/Laser/IR
.

האם למערכת הפלנקס יש מערכת עקיבה אופטית?

ציטוט:

קצב האש הוא כ-4000 פגז בדקה, תוך ירי צרורות של 100 פגז. גודל המחסנית ביחידת ירי הוא 1550 כדור, כאשר מהירות ההחלפה היא כ-5 דקות לפי:

skyshield

לכל תותח יש מחסנית של 228 פגזים מוכנים לירי זאת אומרת 20 "צרורי יירוט" לכל תותח

The availability of 228 rounds ready-to-fire 35 mm ammunition per gun mount provides for a largely autonomous operation (approx. twenty stored engagement bursts)

הטענה הראשונה שלך אינה ברורה לי. לכל מערכת פלאנקס, גם ליבשתית, יש שני מכ"מים: חיפוש וירוט. המכ"מ שבלינק הוא המכ"מ של המערכת. חבל שאתה לא קורא את הלינקים שאני נותן לך עד הסוף.
למיטב ידיעתי אין מערכת עקיבה אופטית.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לפלנקס יש מכ"ם חיפוש ומכ"ם בקרת אש...אבל כאן מדובר במכ"ם AN/TPQ-36 שמחובר למערכת פלנקס עצמה...


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3364/3234568578_4e5c772986_m.jpg]

לא מדוייק. למערכת היבשתית אין שני מכ"מים אישיים ועוד שני מכ"מים נוספים, אלא שני מכ"מים בלבד לכל קנה. זה שהראת ומכ"מ חיפוש.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס לא מדוייק. למערכת היבשתית אין שני מכ"מים אישיים ועוד שני מכ"מים נוספים, אלא שני מכ"מים בלבד לכל קנה. זה שהראת ומכ"מ חיפוש.

מערכת הפלנקס הקרקעית נקראת "centurion" , וכפי שאתה יכול לראות גם לה יש שני מכ"מים אינטגרלים(חיפוש ועקיבה), וגם הוסיפו מערכת אופטית....

phalanx centurion


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://farm4.static.flickr.com/3323/3234555601_b0fb2c23ba.jpg?v=0]


ובנוסף מערכת מכ"ם "AN/TPQ-36 Firefinder " שעולה מליון וחצי דולר....

'Centurion', to be used by the U.S. Army for point defense against mortar, rocket and missile attacks (C-RAM). In this role, the LPWS is integrated with counter-battery radar systems such as TPQ-36/37

קיבלתי.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

לא בטוח שחייבים להוסיף אותם למערכת.
האם למערכות הפלאנקס הימיות שהבריטים הסבו לשימוש קרקעי בעירק, יש את המכ"מ הנוסף ואת המערכת האופטית, להזכירכם הסבו אותן בשלושה חודשים בלבד, אז לא בטוח שההסבה כללה תוספות כלשהן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי blancoynegro לא בטוח שחייבים להוסיף אותם למערכת. האם למערכות הפלאנקס הימיות שהבריטים הסבו לשימוש קרקעי בעירק, יש את המכ"מ הנוסף ואת המערכת האופטית, להזכירכם הסבו אותן בשלושה חודשים בלבד, אז לא בטוח שההסבה כללה תוספות כלשהן.

המכ"ם "AN/TPQ-36 " חיוני בעבור יירוט איומי RAM, בכך שהוא נותן התראה לשיגור, מיקום השיגור,עוקב אחרי האיום ומחשב את המסלול הבליסטי של האיום ,את המהירות וגם את את מיקום הנפילה...הנתונים האלה מוזנים לתוך מערכת הפלנקס

-RAM uses target acquisition sensors, including Firefinder and Lightweight Counter Mortar Radar, to detect and track fired rounds. The AN/TPQ-36 Firefinder radar system is produced by Northrop Grumman's Electronic Systems sector. Once a threat is detected, audio and visual alarms sound to warn exposed soldiers. A fire-control subsystem predicts the mortar's flight path, prioritizes targets, activates the warning system, and provides cueing data to defeat the mortar round while still in the air.

המכ"ם של מערכת הפלנקס מוגבל, וצריך לזכור שמדובר במערכת להגנת ספינות מפני טילים בטווח קצר..כך שיש צורך בכמה מרכיבים ובהוספה מערכות חיצוניות ותוכנה חדשה וכמובן תחמושת שונה מזאת של הגירסה הימית...

נכון שנערך ניסוי במערכת ע"י ח"י האמריקאי, אבל אאל"ט ארה"ב לא קנתה את המערכת הזו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 נכון שנערך ניסוי במערכת ע"י ח"י האמריקאי, אבל אאל"ט ארה"ב לא קנתה את המערכת הזו.

המערכת עברה את הניסויים בהצלחה, ועמדה בדרישות של חיל הים האמריקאי, התותח משמש גם להגנה מפני איומים באוויר וגם אפשר להשתמש בו לצורך הגנה מפני סירות תקיפה מהירות....

1-air defence against missiles at distances three to four times greater than conventional close-in weapon systems (CIWS)

2-anti-surface warfare, fulfilling US Navy requirements against Fast Incoming Attack Crafts (FIAC) threats;

3-naval gunfire support: the effect of Oerlikon Ahead ammunition on infantry and lightly armoured targets enable highly effective suppression of enemy fire during operations to extract friendly personnel

עכשיו, בקשר לרכישה והצטיידות במערכת ועל אלו ספינות היא תותקן זה דבר שלוקח זמן ויש לא מעט שיקולים בקשר לזה...אין עדיין החלטה בנושא.

חיל הים הדני כבר הזמין שש מערכות כאלו, גם חיל הגרמני מתכוון להצטייד במערכת הזאת בעבור ספינות F-125 ו K-130 ועוד כמה חילות ים שבוחנים את המערכת.

לפני כמה שנים הציעו את מערכת SKYSHIELD 35 לישראל, והמחיר היה אז 15 מיליון דולר למערכת אחת ו 1000 דולר עלות פגז יחיד.