מה לדעתכם מעיד על יכולות מתמטיות טובות יותר ? פסיכומטרי או בגרויות?

למי יש יכולות מתמטיות טובות יותר, לאחד שהצליח להוציא ציון גבוה בפסיכומטרי ולא הצליח בבגרות 5 יחידות נגיד, או הפוך..


חח זה סתם משהו שחשבתי עליו פתאום....

אני מניח שאנשים מצליחים בשניהם, או נכשלים בשניהם


אם ויש פער כמו שאמרת, אז לפי דעתי הפסיכומטרי יעיד יותר על היכולת (מאשר בגרות שמכילה 4 שאלות שהתכוננת אליהן חצי שנה מראש)

אתה יכול להיות גאון במתמטיקה וליפול בפסיכומטרי אם לא תצליח לעמוד במגבלות הזמן.
מצד שני 100 ב5 יחידות גם לא עושות אותך גאון מתמטי.
ואיך אתה מגדיר יכולת מתמטית?
ידע? מחשבה להתמודדות עם תרגילים?
הרי ברור שאם תשנן חומר של כיתה י' אתה תצליח יותר אם תרגלת 10 שעות ביום מאשר 5 שעות ביום

ציטוט:

100 ב5 יחידות

אבל זה מבטיח שיש לבן אדם את היכולת להתמודד עם תואר ראשון במתמטיקה.
בכל זאת 100 לא כל אחד מקבל.

מסכימה עם רומק, אבל בכיוון ההפוך -
אני עשיתי 5 יח' מתמטיקה וגם פסיכומטרי, ובשניהם קיבלתי ציונים טובים מאוד, ולמרות זאת כשעשיתי מבדקים ללא הכנה מראש קיבלתי ציון ממוצע (5 מתוך 10).
אני פשוט חרשתי הרבה לפני הבגרות והפסיכו ולכן קיבלתי ציונים טובים, אבל זה ממש לא אומר שאני אהיה מתמטיקאית ... P:

זה ממש לא נכון שכל המתמטיקאים גאונים, מה שחסר אפשר להשלים עם עבודה קשה...

פסיכומטרי לא יכול ב-100% לשקף את היכולת, וגם מי שלא כזה טוב במתמטיקה יכול במזל להצליח, וגם להפך..

בבגרות אין דבר כזה, בשביל 5 יח' צריך להיות ממש טוב במתמטיקה.. לאלה שמעלי, 5 יח' זה מבחן עם תרגילים שלא ראית אף פעם, אבל יש לך כלים מהלימודים להתמודד איתם, אז זה לא בדיוק להתכונן על התרגילים האלה.. ואולי 100 ב-5 יח' לא עושה אותך "גאון" מתמטי, אבל זה כן עושה אותך ממש טוב במתמטיקה

אני לא מסכים, לדעתי הרמה של הבגרויות במתמטיקה בארץ ממש ממש נמוכה, אם אתה מקבל 100 ב5 יח"ל זה אומר אחד משני דברים, או שיש לך חשיבה מתמטית ברמה סבירה ויכולת לא להלחץ במבחן, או ששיננת את שיטות הפתרון ממש טוב.

ציטוט:

הרמה של הבגרויות במתמטיקה בארץ ממש ממש נמוכה

עם איזה מדינות עשית השוואה?
המבחן 5 יחידות במתמטיקה הוא ברמה של מה שצריך(ואפילו קצת מעבר)- לרמה של תלמיד שלא רוצה שום קשר לעולם המתמטיקה בעתיד...
רמה של 3 יחידות זה כבר ממש בזיון- צריך לבטל את הבחינה הזו...

אמרתי שאני משווה את זה למדינה אחרת? לא. אני פשוט רואה איך בטכניון ששם רוב האנשים קיבלו ב5 יח"ל מתמטיקה 90+ (במקצועות ההנדסה) ובכל זאת 65% נכשלים מדי סמסטר בחדו"א1.. כנראה הרבה זה לא מעיד, ובאופן כללי פורשים במהלך השנה הראשונה בגלל אי הצלחה בקורסים המתמטים. אני לא יודע מה הולך במדינות אחרות, אבל נראה לי ראוי שהבגרות תוכל להעיד על מישהו שקיבל 100 ב5 יח"ל מתמטיקה שהוא באמת מבין את החומר שלמד, לזכור שיטות לפתירת בעיות זה מאד חשוב, אבל לא מראה הבנה.

65 אחוז נכשלים זה פחות או יותר מה שצריך להיות- השאיפה של המחלקות היוקרתיות היא למעשה להגיע לממוצע של 65, כלמר 45 אחוז נכשלים.
מי שנכשל זה בדר"כ(99% מהמקרים)- מעיד על חוסר למידה, מי שלומד מצליח.
ואני מדבר מניסיון- של מי שעבר כישלון, והתאפס על עצמו.

אני לא אומר שמי שיחרוש תמיד יוציא ציונים גבוהים, בשביל ממוצע 85+ צריך להיות גם סוג של גאון, אבל ממוצע 75 הוא בהישג של כל מי שטורך ללמוד(לחרוש כמו שצריך).

אתה לא צריך ללכת רחוק- קח את חדווא 1.
פתרת את כל ש.ב, למדת אינטגרלים, זכרת את כל המשפטים בעל פה, תרגלת 10-15 מבחנים משנים קודמות- זה כבר מבטיח לך מעל 59 בבחינה...
עד כמה שהבחינות יכולות להיות יצירתיות, לפחות שאלה וחצי(במועד א או ב), תהיה לקוחה משנים קודמות...

זה לא מעיד רק על חוסר למידה, צריך גם להבין, לחרוש זה פשוט לא מספיק.. משהו שבבגרות כן מספיק. וזה שיהיו 45% נכשלים גם לא נותן ממוצע טוב, הציונים משתנים בקצב דרסטי, אם אני זוכר נכון מאיזה גרף שהציג את הציונים, רוב האנשים מקבלים מתחת ל30, ואז כמות האנשים פר ציון יורדת מהר מאד עד לאיזור ה90+ (שגם יש כאלה, 100 לא זכור לי שראיתי). לפעמים כדי להתחכם, המרצה נותן פאקטור 54, מעלה לכל הנכשלים את הציון ל54 ובכך מעלה את הממוצע פלאים ומשאיר את כל הנכשלים נכשלים כמובן שלא תמיד עושים את זה, לרוב הוא פשוט מוסיף נקודות לכולם כך שהממוצע יגיע ל56-60 תלוי במצב רוח. אם הוא בכלל נחמד אז הוא יתן פאקטור שורש כפול 10, שזה באמת פאקטור אדיר, חוץ מלאלה שקיבלו ציון שלילי (שלילי במספר), אז אתה יכול לדמיין איך הציון שלהם נראה. (וכן, הוא באמת נראה ככה)

תשמע אני באמת לא מחשבי את עצמי לגאון, אני מחשיב את עצמי לקצת מעל הממוצע במחלקה שלי...
הסמסטר היה לנו מספר קורסים עם ממוצע 43, 50, 60...
הממוצע שלי הוא 80- אני פשוט למדתי כיצד צריך ללמוד(גם זה סוג של מיומנות).

לפני שנתיים התחלתי ללמוד הנדסת חשמל, ונכשלתי כישלון חרוץ, לא היו לי מיומנויות למידה, בתיכון אף פעם לא הייתי צריך להתאמץ יותר מדי בכדי להוציא 99 בבגרות מתמטיקה 5 יחידות, זה הסתיים בכך שהראו לי את הדרך החוצה מהאונברסיטה בבושת פנים... (:

אבל חזרתי, התחלתי להשקיע, שניתי גישה, והתוצאות בהתאם...
הדבר הכי חשוב שהפנמתי שלעשות שעורי ביית, להגיע לכל ההרצאות, להבין את כל החומר, שפשוט לא מספיק, אני בכדי להצליח חייב לתרגל הרבה בחינות משנים קודמות.(לפחות 10 בכל מקצוע)

אתה צודק, זו בעיה מוכרת, גם לי היא הייתה. התיכון הרגיל אותך שלא צריך ללמוד למבחנים, ואז אתה לא יודע איך ללמוד, ויש המון אנשים כאלה, לכן ה100 הזה בבגרות במתמטיקה לא אומר שום דבר, וזה שהחומר היה כל כך קל מנע ממך ללמוד כמו שצריך ובכך לרכוש יכולות למידה.
אני למזלי איכשהו הסתדרתי בסוף בלי שיפסיקו לי את הלימודים למרות הכישלונות בשנה הראשונה, כרגע במגמת עליה, בשאיפה להתאזן על ה90 פתירת מבחנים בהחלט עושה את העבודה.

נ.ב. הנדסת חשמל זה השטן בהתגלמותו

מחזק

כל קשר בין מתמטיקה והבגרות במתמטיקה בארץ הוא מקרי בהחלט, ואת זה יכול לאשש כל מי שלומד מתמטיקה באמת.

בקשר לפסיכומטרי - הציון המשוקלל לא מעיד על שום דבר. הציון בחלק הכמותי דווקא כן מעיד על חשיבה מתמטית, לפחות ברמה מסויימת, אבל רק לצד החיובי (כלומר, אם מישהו מקבל בו ציון טוב אז זה מעיד על חשיבה מתמטית ברמה מסויימת (אבל גם 150 אפילו לא מתקרב לרמה של "גאון מתמטי"), אבל אם קיבלת ציון נמוך זה יכול להיות מסיבות אחרת (למשל אם אתה לא מהיר מספיק).

סתם הערה - כמה מהאנשים עם החשיבה המתמטית הכי מבריקה שאני מכיר עשו שלוש יחידות מתמטיקה בציון גבולי, וקיבלו ~500 בפסיכומטרי.

השאלה מה נקרא "יכולות מתמטיות"
אם מדובר על יכולות מתמטיות אמיתיות, משמע יכולת לראיה מופשטת של דברים, אז אני חייב לציין שאין כמעט קשר בין מתמטיקה לבין מה שקוראים לו בתיכון בשם "מתמטיקה" או בפסיכומטרי
מי שטוב באחד לאו דווקא יהיה טוב בשני
שם יותר ראוי לדעתי למה שלומדים בתיכון הוא "חשבון"..
(לפחות בפסיכו' באמת קוראים לזה "החלק החישובי"..)

מתמטיקה זה עניין של צורת הסתכלות מופשטת על דברים, עריכת הכללות בין תחומים שונים
ממש לא מה שיש בבגרות ובפסיכומטרי...
שם זה יותר עניין של פרקטיקה, להכיר סוגים מסויימים (וידועים מראש) של בעיות ולדעת גם איך לפתור אותם
פסיכומטרי הוא עוד הגרוע מבין ה-2
בעוד בבגרות יש קצת עניין של "חשיבה מעבר", החלק החישובי בפסיכומטרי הוא כולו טריקים
אני אישית למדתי לפסיכומטרי לבד, בלי שום טריקים
ואני לא מתבייש להודות שהחלק עם הציון הכי נמוך שהיה לי הוא באמת החלק החישובי
129 מתוך 150 (הכי גבוה היה דווקא באנגלית, 145... :S)
גם בבגרות הציון שלי במתמטיקה לא היה בשמיים (וגם שם למדתי יותר לבד מאשר בתיכון..)
והיום, למי שלא יודע, אני בשנתי השלישית לתואר ראשון במתמטיקה עיונית במסלול מורחב.....

לי עוד הייתה הייתה היכרות עם מתמטיקה אמיתית עוד לפני שהתחלתי ללמוד אותה באוניברסיטה
עוד בתקופת התיכון למדתי מתמטיקה ברמה גבוהה מספרים שמצאתי אצל חברים..
אבל פגשתי הרבה אנשים שהתחילו ללמוד מתמטיקה כי הדרישות לא גבוהות והם היו טובים במתמטיקה בתיכון
אבל אחד אחד הם התחילו לפרוש כי זה בכלל לא מה שהם ציפו לו
ואני מאמין שקיימים גם מצבים הפוכים, אנשים שהיו יכולים להיות עילוים מתמטיים אבל לא הלכו ללימודי מתמטיקה רק בגלל הרושם שהמקצוע הזה השאיר עליהם בתיכון

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.