אין אפשרות לאחוז באחד מהם
אין אפשרות לדחוף מקל בין הלסתות
מה עושים???
ולא מדובר כאן על קרבות כלבים יזומים
תודה לעונים

יוסי

במה מדובר?

מה זאת אומרת אי אפשר לאחוז בהם?

כמה אפשרויות כפיתרון:
1. אם יש צינור מים בסביבה, להכניס את הצינור לפה של הכלב הדומיננטי ולפתוח את הזרם.
2. להרים את הרגליים האחוריות של הכלב הדומיננטי, את שתיהן.במידה וזו האופציה הנבחרת, צריך לשים לב שהכלב לא יסתובב אל הידים.
3. משיכה חזקה באשכים של הכלב הדומיננטי. גם כאן צריך לשים לב לא לחטוף ביס..

מדובר בכלבים שלי
אין סיכוי להיתקרב בזמן מריבה
יש לי 6 כלבים ( אקיטה , סטרפורשייר, דוברמן, 2 פיט בול מכסיקני , 1 פיט בול אמריקאי)
המריבות הם בין האקיטה לסטרפורשייר אין אפשרות להיתקרב לאיזור הראש של אף אחד מהם בזמן מריבה
ולתפוס את הרגלים לא בדיוק יועיל זה רק יגרום להם להינעל יותר חזק
אני חשבתי על שוקר לא שאני אוהב לחשמל את הכלבים שלי אבל יכל להיות שבמצב כזה אני מציל אותם
בד"כ הם לא ביחד אתמול אחד ברח ( בתוך החצר) ומישם הדרך לכאסח הייתה קצרה
עוד רעיונות???
תודה!

יוסי

לזרוק על הכלבים דלי מים .... !
נראה לי שזה עובד

dropbox

הם חטפו כמה דלאים
זה סתם קישקוש שמעתי אותו מהמון אנשים

יוסי

לא מכיר הרבה אנשים עם מבחר של כלבי רצח כאלה באותו בית.
משהו מריח לי לא טוב, אבל זה רק אני.

כמות גדולה של כלבים מאותו מין-(זכרים,נקבות) עלולים ליצור מצבי מתח בניהם ובהמשך עימותים.
בכלל הפרדה בין שני כלבים שרבים היא בעיה,אפילו מסוכנת.ככול שהכלבים גדולים יותר(פיסית) הבעיה גדולה יותר.אין הרבה פיתרונות מוחלטים, זולת המנעות ממצב כזה-(מחסום,קשירה).
צריך להבין קודם כול ששני בעלי חיים שרבים, שולט בהם היצר הקדום והפרימיטיבי ביותר-יצר ההשרדות. בסיטואציה זו הכלב במקרים רבים(וזה די תלוי ברמת השליטה ועד כמה הבעלים ביסס את מעמדו ההררכי )הכלב אינו שועה לפקודותיו של הבעלים.וזה לא משנה עד כמה הבעלים "טוב" או עד כמה הכלב "אוהב" את הבעלים,פשוט הדחף של "להילחם או לברוח" הוא שולט בכלב.

לא לנסות להפריד לבד.לא להכנס בין שני הכלבים.אחת הדרכים הבדוקות היא לנסות להלביש רצועה על צווארו של אחד מהם ולקשור אותו לעמוד,עץ,גדר או כול עצם חזק ויציב,ולאחר מכן לנסות להפריד את הכלב השני....

ET EOR-רצח היא תכונה של בן אנוש-לא של כלב. כלבים יתעמתו על טריטוריה,אוכל,צעצועים... וכלבים עשויים להפוך גם הגנתיים כלפי בעליהם.
אתה עוד צריך ללמוד הרבה בכול מה שקשור להתנהגות כלבים. כול הגזעים ללא יוצא מן הכלל(ומעורבים) בעלי פוטנצייל להיות "רוצחים".
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3356068,00.html

1. זה ממש, אבל ממש לא מעניין אותי שהבאת כתבה על גולדן רטריבר שתקף או התנהג
שלא כראוי. תמיד יש מקרים כאלה, גם בגזעים אחרים וגם במינים וחיות אחרות.
2. אני לא אשנה את דעתי, ואתה לא תשנה את דעתך.

אתה מגן על כלבי תקיפה שיוצרו בידי אדם למטרות לחימה ותקיפה.

הכלבים האלה צריכים להיות מאחורי סורג ובריח, ואם אפשר, למנוע התרבות שלהם.
אלו גזעים שאפשר בקלות לוותר עליהם מהעולם הזה. מספיק יש צרות בגלובוס. הם
גם מכוערים.

אתה מכוער :\ לא הם .

אל תעלב

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.freepicup.com/files/67e06d0687.jpg]


אביב .

יוסי

גם ערסים צריכים לדעת לכתוב.

תיקון שגיאות כתיב?

וממך בטח שכן.

אבל אתה תישתפר-אני מאמיו בך,כולנו מאמינים בך ואני יודע שזה קשה..

"מסתבר שאותו קליפטון הזה, לא רק שלא וטרינר מקומי "בזוי", הוא מומחה שעשה מחקר על תקיפות כלבים בארצות הברית. עדיין לא טוב עבורך ?"-


בוא אני אשתף אותך בניתוח המאמר של ה"מומחה"...זה במיוחד בשבילך- ETEOR


בקריאת המאמר,תחושתי נעו בין הרמת גבה לגבי חוסר האובייקטיביות(בלשון המעטה),הסתמכות על אינפורמציה שאינה נכונה ומטעה (קטעי עיתונות)ועד גיחוך בקריאת חלק מדעותיו של קליפטון-מישהו שמע פעם על ה"באף מסטיף"?-הוא כנראה מתכוון לבול מסטיף. או על "צ'וקס מעורב"?-הוא כנראה מתכוון לצ'או מעורב או אולי על" האיסט היילנד טרייר"?-הוא כנראה מתכוון לווסט היילנד ווייט טרייר,או בקיצור "הווסטי"-כפי שנהוג לכנותו.


אדם שמתיימר לכתוב מחקר רציני, ייטב שקודם ילמד את החומר באופן יסודי, ולאחר מכן יבסס את מסקנותיו-וכדאי שאלו יתבססו על חומר מקצועי/מדעי ולא על קטעי עיתונים...-(גם לא היה מזיק אם היה לומד לבטא שמות של גזעים נכון...)



אפשר לומר במידה רבה שאין זה מחקר אלא רשימת מקרי נשיכה שנאספה מקטעי עיתונים,ומלווה בגילוי דעת אישי של מר קליפטון.

למעט אזכור בתחילת המאמר לכך,כי הנתונים במחקרו למעשה נאספו מקטעי עיתונות(!)בשום שלב בגוף המאמר אין גישה למקורות אלו או לכול מקור אחר שניתן יהיה לאשש או לחקור.כלומר,צריך לקבל את קביעותיו של קליפטון כמות שהן, וזאת בהנחה שנתוניו "אמינים" או שקביעותיו "קבילות"-(כמובן שלא סופקה כול אסמכתא אמפירית משום גוף מקצועי או אוטוריטה בעלת שם בתחום הכלבים.)



קליפטון אינו טורח לציין במאמרו, כי קיים פער עצום או חוסר-התאמה בין נתונים אקטואליים של בתי חולים, לבין "נתוני התקשורת" לגבי נשיכות כלבים.או במילים פשוטות-בין נתונים אמתיים לבין "נתונים" שעברו "עריכה" ושמטרתם שיווק אג'נדה או רייטינג-וייתכן שכלל אינו מודע לכך-וזה לכשעצמו מציב את אמינותו של המחקר בסימן שאלה גדול.

הינה נתונים אקטואליים שפרסם ה CDCהפדראלי של ארה"ב ושכדאי ליזכור כשבוחנים את נתוניו של קליפטון:

הערכה היא כי 4,700,000 אמריקאים ננשכים כול שנה,מתוכם מיליון בקירוב יגיעו לחדר-מיון לקבלת טיפול רפואי.לצורך הדיון במאמרו של קליפטון,ניקח נתונים של הCDCשפורסמו בשנת 1994: כ-333,700 אמריקאים הגיעו לחדר מיון ומתוכם 6000 אושפזו בשל חומרת הפגיעות.

על פי מחקרו של קליפטון (ששוב מתבסס אך ורק על קטעי עיתונים)- על פרק זמן של 24 שנים(1982-2006) אירעו כ2,209 מקרי נשיכה חמורים בארה"ב ובקנדה יחדיו,כ,ש, מתוכם 1,182 מקרים הוא מייחס לפיטבולים ופיטבולים מעורבים-לאגד כלבים מעורבים וגזעיים תחת אותה הגדרה, זה בעייתי שלא לומר חסר הגיון. אך קליפטון עושה זאת ספציפית במקרה של הפיטבול על מנת להציג מספרים "משכנעים". ולכן לצורך הדיון אני אדבוק במקרה ספציפי זה:

1182 מקרי תקיפה של פיטבולים ופיטבולים מעורבים על פרק זמן של 24 שנים בארה"ב וקנדה(על פי קליפטון) מניב תוצאה של כ49 מקרי תקיפה בממוצע כול שנה. אם נניח לרגע שנתוני הנשיכה של הפיטבול על פי קליפטון נכונים,הרי ש,49 נשיכות על כ6000 מקרי נשיכה אקטואליים על פי נתונים של בתי חולים, מניבים תוצאה -שפיטבול ועירוביו אחראים לפחות מ1% ממקרי התקיפה...

ליתר דיוק ל0.82% - אם נתוניו של קליפטון אכן נכונים.

הייתכן כי התקשורת אינה מדווחת נתוני אמת?!

שוב על מנת להמחיש את חוסר הדיוק וחוסר האמינות של נתוני המחקר ניקח לדוגמא את "הבלו הילר" או בשמו האחר- כלב בקר אוסטרלי.

על פי קליפטון:"הבלו הילר","הבלו הילר האוסטרלי","הקוינסלנד הילר","וכלב בקר אוסטרלי"-אחראים ל6 מקרי תקיפה חמורים על פרק זמן של 24 שנים"- נראה שקליפטון אינו ער לעובדה שכול הכינויים הללו מיוחסים בעצם לאותו גזע-"כלב בקר אוסטרלי",אך הם ממוצבים בטבלתו כגזעים נפרדים....(????)

לשם ההשוואה:משרד הבריאות של טקסס בשנת 1999פירסם דו"ח שבו צוין כי אירעו 19 מקרי תקיפה חמורים של "בלו הילר" באותה שנה. וקליפטון רוצה שנאמין שעל פרק זמן של 24 שנים התרחשו רק 6 מקרי תקיפה בכול ארה"ב וקנדה יחדיו.

http://www.idir.net/~wolf2dog/texasbite.htm



הפיאסקו נמשך הלאה ככול שממשיכים להתעמק בנתוניו של קליפטון.

לדוגמא: הצ'או צ'או: על פי נתוניו של קליפטון "בין השנים 1982-2006 אירעו כ57 מקרי תקיפה חמורים של צ'או צ'או בכול ארה"ב וקנדה יחדיו"-אם ניקח לשם השוואה שני מקורות מהימנים יחסית,הרי שעל פי דו"ח של משרד הבריאות של טקסס בשנת 1999 אירעו כ68 מקרי תקיפה חמורים של צ'או צ'או, ומחקר נוסף קודם לכן,שנערך בדנבר קולוראדו על ידי ה ) CDC1991 ) מיוחסים ל צ'או צ'או עוד לפחות 31 מקרי נשיכה,הרי שזה מסתכם בכ 99 מקרי נשיכה,ואלו נתונים שנאספו רק בזמנים שונים,בשתי מדינות בתוך ארה"ב, ועל פרק זמן של שנה אחת בלבד!

אפשר להמשיך הלאה עוד ועוד בניתוח הנתונים השגויים והלא אמינים במאמרו של קליפטון,אך מסתבר שגם בקיאותו בגזעי כלבים ובהתנהגות כלבים, לוקה בחסר. מישהו יכול להסביר בבקשה מה הוא:

Bull mastiff (presa canario) ? -למיטב ידעתי אלו שני גזעים נפרדים...

או מהו-chox mix ? או buff mastiff ? ובכלל כיצד קליפטון מסווג כלבים מעורבים ועל פי איזה הגיון או סטנדרט? לדוגמה :akita/chow mix יכול להיות באותה מידה – chow/akita mix אז למי לשייך את הנתונים לchow או לakita ? וכיצד כלל ניתן לקבוע מי מבין הגזעים הללו חלקו היחסי, הוא בעל השפעה גדולה יותר על הערוב באותו פרט?

לא יותר פשוט(ונכון) להתייחס לכלב הנושך כ-"מעורב" ובזה מסתיים הסיפור?!



בחלק השני של ה"מחקר" קליפטון מציע את ניתוחו ופרשנותו לנתונים שסיפק, וברפרוף הוא מתייחס לחלק ממקרי התקיפה ופרשנותו להם. במאמר של קליפטון נכתבו מספר אבחנות לגבי התנהגות כלבים כמו גם קביעות לתכונות ספציפיות של גזעים, מבלי שיש לכך כול תימוכין מקצועי,עובדתי,היסטורי ומדעי כזה או אחר.יתרה, חלק מפרשנויותיו הינן נגועות בדעות קדומות,חוסר ידע והבנה בסיסיים בהתנהגות כלבים, וחלק מהטעונים נגועים בדעות קדומות וחוסר אובייקטיביות(שאני אנתח בהמשך).



אנקטודה-

בשנת 2001 "התאחדות הווטרינרים האמריקאית" בשיתוף עם גופים רשמיים כגון ה"CDC הפדראלי של ארה"ב","האקדמיה לרפואת ילדים האמריקאית" ,"התאחדות הרופאים האמריקאית","הקולג' לווטרינריה התנהגותית","האגודה לטיפול הומאני בבעלי חיים של ארה"ב" ועוד, הקימו "כוח מטרה"- מודל העוסק בגישה הנכונה למניעת נשיכות כלבים.זהו מודל מקצועי אמפירי,שנכתב בהתבסס על עובדות מחקריות מדעיות וניסיון מקצועי מוכח ומצטבר עם כלבים אגרסיביים. מודל זה מוצע לכול הגופים המחוזות או המדינות המעוניינות בפתרון אפקטיבי לבעיה.

Avma Task Force-

http://www.avma.org/public_health/dogbite/dogbite.pdf



לצורך ניתוח מאמרו של קליפטון,אני אציג את קביעותיו ומולו את קביעותיהם של מומחים ברי סמכא

מגופים רשמיים אלו ואחרים.





פרשנות וקביעות של קליפטון לחלק ממקרי התקיפה:

קליפטון-

"החישוב של תקיפות על ילדים ,מבוגרים,פציעות חמורות ,ומקרים פטאליים יש לבחון בשלושה הקשרים שונים. הראשון:קשור לתכונות הספציפיות של הגזע. השני: לתדירות הנשיכות בניגוד לחומרת הנשיכות. ושלישית: למידת המסוכנות הנלוות (של הגזע)"- במילים פשוטות, קליפטון מפנה את גבו לכול מה שידוע לעולם המדע ולמומחים בנושא,ומחליט לקבוע מסוכנות על פי גזע.



הינה תגובה רשמית מנייר העמדה המתייחס לכלבים מסוכנים של הפדרציה הווטרינרית של אירופה –

FVE federation of veterinarians of Europe-

"To date no scientific criteria have been identified by which it can be determined that dog is dangerous by simply describing its racial or other physical parameters"

http://www.fve.org/papers/pdf/aw/position_papers/00_039.pdf


הפדרציה הווטרינרית של אירופה קובעת באופן ברור,"שנכון להיום לא הוגדר שום קריטריון

מדעי שדרכו ניתן לקבוע שכלב הוא מסוכן בהגדרת גזעו או צורתו החיצונית."

לגבי תדירות נשיכות של גזע מסוים בהשוואה לגזעים אחרים,הינה תגובה מהמסמך הרשמי של התאחדות הווטרינרים האמריקאית-

-:American Veterinary Medical Association

"There are several reasons why it is not possible to calculate a bite rate for a breed or to compare rates between breeds. First, the breed of the biting dog may not be accurately recorded and mixed-breed dogs are commonly described as if they were purebreds. Second, the actual number of bites that occur in a community is not known, especially if they did not result in serious injury. Third, the number of dogs of a particular breed Or combination of breeds in a community is not known, because it is rare for all dogs in a community to be licensed, and existing licensing data is then incomplete. Breed data likely vary between communities, states, or regions, and can even vary between neighborhoods within a community."- Avma Task Force

http://www.avma.org/public_health/dogbite/dogbite.pdf

ההתאחדות הווטרינרים האמריקאית בעצם מסבירה מדוע לא ניתן לחשב או לשער תדירות מקרי נשיכה של גזע כלבים מסוים בהשוואה לגזעים אחרים.

ראשית: זיהוי גזע הכלב במקרים רבים שגוי,כלבים מעורבים מזוהים כגזעיים תדיר. שניים:מספר הנשיכות האקטואלי והמדויק בתוך הקהילות, אינו ידוע,בפרט אם הנשיכות אינן חמורות- הן אינן מדווחות.שלישית:מספר הכלבים המשתייכים לגזע מסוים או למעורבים המשתייכים לאותו גזע בקהילה אינו ידוע,מאחר וזה נדיר שכול הכלבים בקהילה רשומים.ולפי כך, הנתונים אינם מלאים ואינם מדויקים.נתונים ומספרים של גזעים משתנים בין מדינות,אזורים ואפילו בין שכונות באותן מחוזות.

קליפטון-"במקרים בהם מעורבים כלבים בתקיפות שבהן התקיפה מספיק חמורה, יש לציין שפיטבולים ידועים בתקיפותיהם על ילדים ובוגרים במידה שווה.."- מהיכן הוא יודע?-מקטעי העיתונות?!

ללא אומדן מדויק של מספר כלבי הפיטבול הקיימים בארה"ב וללא אומדן מדויק של הנושכים מתוכם,הוא לא יכול לחשב כלל את התדירות שבה פיטבולים (או כול גזע אחר) תוקפים בוגרים וילדים במידה שווה-אף אחד לא יכול לחשב. המונה (גזע הכלב)עשוי להיות מוטה בשל מספר סיבות הנגועות בדעה קדומה לדוגמא: גזע אחד הוא בעל "ערך חדשותי" בהשוואה לאחר...והמכנה למעשה אינו קיים- בצורת נתונים אמינים המקיפים את כול אוכלוסיית הכלבים.



מתוך ה - Special Report JAVMA

Breeds involved. Numerator data may be biased for 4 reasons. First, the human DBRF reported here are likely underestimated; prior work suggests the approach we used identifies only 74% of actual cases, Second ,to the extent that attacks by 1 breed are more news-worthy than those by other breeds, our methods may have resulted in differential ascertainment of fatalities by breed. Third, because identification of a dog’s breed may be subjective (even experts may disagree on the breed of a particular dog), DBRF may be differentially ascribed to breeds with a reputation for aggression. Fourth, it is not clear how to count attacks by cross-bred dogs. Ignoring these data underestimates breed involvement (29% of attacking dogs were crossbred dogs), whereas including them permits a single dog to be counted more than once. Therefore, we have elected to present data separately for purebred and cross-bred dogs to demonstrate at least 2 alternative counting methods. Relative rankings do not differ greatly whether one focuses only on purebred dogs or includes crossbred dogs. The crossbreed issue is also problematic when estimating denominators (i.e., breed-specific population sizes).The denominator of a dog breed-specific human DBRF rate requires reliable breed-specific population data. Unfortunately, such data are not currently available.



Vet Med Today: Special Report JAVMA, Vol 217, No. 6, September 15, 2000

קליפטון מוסיף- "זהו דפוס התנהגות נדיר בעולם הכלבים,פיטבולים שונים בהתנהגותם משאר הכלבים"-האומנם?

כיצד ניתן כלל לקבוע זאת? מי מכשיר או הכשיר את קליפטון לקבוע הצהרות מעין אלו?האם מריט קליפטון הוא בעל הכשרה/הסמכה בתחום של אתולוגיה?-בביוגרפיה שלו הוא מצהיר על עצמו כעיתונאי ופעיל לזכויות בעלי חיים...-אם כן,אין לו שום הכשרה כול שהיא בהתנהגות או בחקר בעלי חיים.

מנגד,גופי מחקר מקצועיים דוגמת ה:American Temperament Test Society בחנו מעל ל25,000 כלבים מכ,185 גזעים שונים,ובניהם פיטבולים, ואחוז המעבר שלהם מהגבוהים ביותר(83%)- כיצד זה מתיישב עם תיאורית התוקפנות של קליפטון?

רק בשנים האחרונות עולם המדע נכנס במלוא התנופה לחקר הגישה השגויה של הבדלי "אגרסיה בין גזעים כגזעים", ולא התייחסות לפרט כאינדיבידואל כשמרכיבים רבים מעצבים את אופיו...

http://www.canineresearch.net/DowdAPBTbehaviormanuscriptV4format.pdf



ממצאים דומים נתגלו באוניברסיטת הנובר שבגרמניה- במחלקה לווטרינריה וגנטיקה-בשנת 2000:

בוצע שם מחקר שמטרתו להכווין ולבסס עובדתית,האם קיימים הבדלים התנהגותיים משמעותיים,בין גזעי הכלבים,כפי שחוק הכלבים המסוכנים של סקסוניה(2000) קובע. ובנוסף,מטרת המחקר היא, לקבוע את היחסים בין כלבים הסובלים מ,הפרעות אגרסיביות ואגרסיביות בלתי סבירה (ע"י מחקר ומבחני ההתנהגות). רק 3,75% מתוך 347 הכלבים שנבחנו,הראו רמת אגרסיביות בלתי סבירה (כלפי כלבים אחרים) ולכן אפשרי לזהות פרטים אלו ע"י מבחני אופי ואף להוציאם ממעגל ההרבעות. בנוסף,הממצאים הם, כי הכלבים המשויכים לגזע ה,'פיטבול', כפרט, אינם מציגים כקבוצה,התנהגות שונה מהותית מכלל הגזעים האחרים.

פרט בודד מכול גזע\טיפוס שנבחן,נמצא בין אלו המציגים –'התנהגות אגרסיבית בלתי סבירה'.

תוצאות מחקר זה מוכיחות, שהקביעה- "כי קיימים גזעים המסוכנים מאחרים "כפי שמציע החוק של סקסוניה/גרמניה(2000) –אינו מוצדק.

http://elib.tiho-hannover.de/dissertations/boettjera_ws03.html





קליפטון מוסיף-"זה נוהג ידוע לקצוץ את זנבם של פיטבולים על מנת שסימני ההזהרה לא יזוהו בקלות ע"י הקורבן, סימנים אלו עשויים למנוע את התקיפה הקרבה במקרה של גזע אחר"- ׁ(מהיכן הוא הביא את השטות הזאת לעזאזל????) -לפיטבולים לא קוצצים זנבות. אוזניים לפעמים...זנבות אף פעם.ומה דעתו על כך שקוצצים לבוקסרים את הזנב לדוגמא?-האם גם להם הזנב נקצץ "שסימני ההזהרה לא יזוהו בקלות ע"י הקורבן"?



בחלק זה אני אנתח את קביעותיו של קליפטון לגבי הרועה גרמני.מסתבר שקליפטון אוהב מאוד רועים גרמניים אך מתעב פיטבולים. אם יש בכול המחקר הזה פרק שמדגים בצורה ברורה את חוסר האובייקטיביות שלו ובעצם חושף את בורותו, הרי שזהו הפרק.

קליפטון-"רועים גרמניים הם כלבי צאן שהושבחו במשך דורות לרעות ולהגן על כבשים."-סליחה.

רועים גרמניים לא הושבחו דורות לרעות כבשים.במאה האחרונה הם הושבחו להיות כלבי עבודה,תצוגה,לוויה,וספורט (שוצהונד). לרוב הרועים הגרמניים המודרניים יש "אינסטינקטים לרעיית כבשים" בערך כמו שיש לבולדוג אנגלי.



קליפטון-"בחברה המודרנית,הם נחשבים לאחת הבחירות הטובות ביותר(רועים גרמניים) למשפחות עם ילדים,משום שיש להם אינסטינקטים הגנתיים חזקים מאוד"-(האומנם?)- יש לא מעט מחקרים ואנשי מקצוע שיחלקו על קביעה זו.כנראה שקליפטון לא קרא (או כדאי שיקרא) את המחקר האחרון

בנושאׁ(2006) שנערך באוניברסיטת גרץ אוסטריה במחלקה הכירורגית לרפואת ילדים-מסקנותיהם לגבי הבחירה ברועה גרמני ככלב בית בסמיכות לילדים קטנים "קצת" שונה משלו ...

http://pediatrics.aappublications.org/cgi/content/full/117/3/e374

ובדומה גם המסקנות מהמחקר של ה CDCהאמריקאי מ, 1990-

http://www.cdc.gov/ncipc/duip/dog3.pdf



קליפטון-"יש להם(רועים גרמנים) שלושה סוגי נשיכה שונים" –(מה?) nip- "ביסון מכוון"- שהוא עדין ואינו פוצע את העור,"תפיסה וגרירה", שמטרתה משיכה של גור או כבש או ילד על מנת להרחיקו מסכנה, והיא עדינה, והרועה גרמני משתמש בה בהתאם לסיטואציה החמורה שנוצרה "ונשיכה בתגובה ל...", שהיא בדרך כלל הגנתית או טריטוריאלית כנגד פולש זר שבה הכלב מחויב לשמירה על הטריטוריה של בעליו.הנשיכה כמובן מגיעה לאחר הרבה סמני הזהרה וניסיון להימנע מעימות מצד הכלב."- מהיכן הוא הביא את הקביעה השטותית הזו? באמת מה הוא המקור לכך,העיתונים? פשוט הבל הבלים. אם יש משהו שרועה גרמני מגודל עבורו הרי זה שמירה,עבודה, וספורט שוצהונד ששם מפתחים בו נשיכה מלאה עם כול הפה. וזה מוערך ע"י אלו אשר מגדלים אותו עבור מטרות אלו.



"שלושה סוגי נשיכה"-נו טוף,וחשבתי ששמעתי כבר כול שטות אפשרית....



קליפטון-"מכיוון שהרועה גרמני משתמש "בבסונים המכווינים" ו "תפיסה וגרירה" של ילדים,שלעתים אינם קוראים נכון את כוונותיו ונבהלים ונרתעים בפאניקה,הרי שהנתונים מצבעים על כך שרועים גרמניים מעורבים במקרי נשיכה כפול ממספרם.למעשה ב28% על פי סטטיסטיקה בת 5 שנים שנערכה ע"י השירותים הווטרינרים של מיננאפוליס .אך עדיין באף אחד ממקרי הנשיכה לא הייתה פגיעה חמורה.פגיעה במישהו לא הייתה מעולם כוונתו של הכלב"-מה??? רועים גרמנים מעורבים במקרי נשיכה כפול ממספרם.- על פי הדו"ח של השירותים הווטרינרים של מיננאפוליס.וזאת בשל מה? למשוך ילדים מכבישים סואנים או מפי תהומות פעורים? באמת,יש אסמכתא או תימוכין לקביעות הללו?

ומה לגבי הדו"ח של מיננאפוליס? משהו לא מנצנץ פה ? זה לא ברור מה הם נטיותיו הנשכניות של הרועה גרמני?- כי גם על פי המחקר של קליפטון עצמו, רועה גרמני אחראי ל 60% ממקרי התקיפה בהשוואה לפיטבול(55% )

אך עדיין ללא שום תימוכין עובדתי מוכח, קליפטון מצהיר" שכאשר רועה גרמני נושך,זה אף פעם לא כוונתו של הכלב..."- הדרך היחידה שעולה במוחי שבה קליפטון יכול להכריז כי "זו לא הייתה כוונתו של הרועה גרמני"-זה שהוא מכיר כול אחד ואחד מהרועים הגרמניים שנשכו בצפון אמריקה מ 1982-2006 ראיין אחד אחד אישית, ושמע מפיהם וידוי וחרטה כי-"כשנשכו,זו לא הייתה כוונתם..."



הצהרות מעין אלו מעמידות את כול מחקרו של קליפטון כמו גם אותו באור מגוחך ולא אמין.



קליפטון-" במקרים בהם הרועה גרמני מעורב במקרי תקיפה קשים שבהם הקורבן ננשך קשות או נהרג,תמיד היו נסיבות הקשורות למצוקה ולחץ: הכלב היה קשור על שרשרת לפרקי זמן ממושכים ללא שום קשר אנושי,מורעב, עבר התעללות חמורה,או נקבה שהשגיחה על גורים,או שהרועה גרמני היה חלק מלהקת כלבים שבה היו כלבים מסוכנים אחרים. מעולם רועה גרמני בריא,מוזן היטב ומחונך,לא יינשך"-האומנם?

רועה גרמני נושך למוות את אימו של הבעלים16/1/2007-הכלב הוא כלב המשפחה.

http://www.ksdk.com/news/news_article.aspx?storyid=110911



רועה גרמני נושך למוות תינוק ב נורת' קרוליינה ארה"ב3/10/2007 –הכלב הוא כלב המשפחה. http://www.charlotte.com/112/story/303242.html



די מעניין שלא קליפטון ולא הצהובונים שמהם הוא מבסס את מחקרו ,מצאו או הפנימו לנכון לציין כי "הנסיבות לתקיפה קשורות למצוקה או לחץ"- כשמדובר בפיטבולים או גזעים אחרים...



על פניו זה "ברור"(לקליפטון ולעיתונים) שפיטבולים שנשכו,מעולם לא נקשרו על שרשרת,מעולם לא ננטשים או משוחררים ללא השגחה,או עברו התעללות ,או שוסו באחרים,הרי ברור שכול הפיטבולים התוקפנים מוזנים היטב ולא הורעבו, תמיד מאולפים ומחונכים. ממש כלבי משפחה למופת,שברגע אחד הכול מתהפך -שלא בדומה לאותם "רועים גרמניים הכול כך לא מובנים ושכוונתם הייתה בעצם, רק לחלץ את אותו ילד או אדם מסכנה גדולה"...-אשרי המאמין.



במלוא הרצינות,זה פשוט לא ייאמן שלא לומר שזה כבר גובל בצביעות .זה הרי מכוון,לכתוב מחקר/מאמר על תקיפות כלבים ולא להפנים או לטעון ,שרוב מקרי התקיפה שבהם מעורבים פיטבולים אינם קשורים בצורה כזו או אחרת לחוסר אחריות,רשלנות,התעללות, או כוונות זדוניות מלכתחילה בהיבט שקשור לבעלים. בשעה שנעשה ניסיון מגוחך לשלל תירוצים במקרה של הרועה גרמני-זה מכוון מצידו של קליפטון? או שזה נלקח מהעיתונים? כך או כך חוסר האובייקטיביות של קליפטון, הוא ברור.



בהמשך קליפטון שוטח "יש צורך בחקיקה המבוססת גזע חזקה על מנת לטפל בבעיית הפיטבולים והרוטווילרים" הוא אף גוער "באגודות הומאניות" על כך "כי הם מסרבים להפנים בי גידול של פיטבול אינו שונה מהחזקה של פומה " –לא פחות-וזה כבר פשוט טמטום.

די במספר שורות ממסמכים של מומחים וארגונים מקצועיים על מנת לשלוח את קביעותיו ההזויות של קליפטון לפח האשפה.

מתוך נייר העמדה של הפדרציה הווטרינרית של אירופה-FVE –כלבים מסוכנים וחקיקה מונחית גזע-

Breed-specific legislation engenders a false and dangerous perception that breeds

Not included will not show aggression. Aggression is a normal behavior and can be

Shown by any dog of any breed, type or mixed breeding.

Breed-specific legislation does not discriminate between individual members of a

Breed, many of which may not be predisposed to aggressive behavior. Rather, all

dogs of a specific breed, whatever their behavior, are subject to the same

Restrictions

. - FVE federation of veterinarians of Europe-

עמדת התאחדות הווטרינרים האמריקאית(AVMA)-

REGARDLESS OF SIZE OR BREED, ALL DOGS CAN BITE IF PROVOKED. RESPONSIBLE PET OWNERSHIP IS KEY TO REDUCING THE LIKELIHOOD OF A DOG BITE AND CAN ENHANCE THE OWNER/DOG RELATIONSHIP

• There is no such thing as a bad breed of dog. All dogs can bite if provoked. Responsible dog ownership is key.

http://www.avma.org/press/publichealth/dogbite/messpoints.asp

Breed or type bans—Concerns about “dangerous" dogs have caused many local governments to consider supplementing existing animal control laws with ordinances directed toward control of specific breed's or types of dogs. Members of the Task Force believe such ordinances are inappropriate and ineffective. Statistics on fatalities and injuries caused by dogs cannot be responsibly used to document the “dangerousness” of a particular breed, relative to other breeds, or several reasons. First, a dog’s tendency to bite depends on at least interacting factors: heredity, early experience, later socialization and training, health (medical and behavioral), and victim behavior. Second, there is no reliable way to identify the number of dogs of a particular breed in the canine population at any given time (e.g., 10 attacks by Doberman Pinschers relative to a total population of 10 dogs implies a different risk than 10 attacks by Labrador Retrievers relative to a population of 1,000 dogs).Third, statistics may be skewed, because often they do not consider multiple

incidents caused by a single animal. Fourth, breed is often identified by individuals who are not familiar with breed characteristics and who commonly identify dogs of mixed ancestry as If they were purebreds. Fifth, the popularity of breed's changes over time, making comparison of breed-specific bite rates unreliable. Breed-specific ordinances imply that there is an objective method of determining the breed of a particular dog, when in fact, there is not at this time. Owners of mixed-breed dogs or dogs that have not been registered with a national kennel club have no way of knowing whether their dog is one of the type's identified and whether they are required to comply with a breed-specific ordinance. In addition, law enforcement personnel typically have no scientific means for determining a dog’s breed that can withstand the rigors of legal challenge, nor do they have a foolproof method for deciding whether owners are in compliance or in violation of laws. Such laws assume that all dogs of a certain breed are likely to bite, instead of acknowledging that most dogs are not a problem. These laws often fail to take normal dog behavior into account and may not assign appropriate responsibilities to owners.

JAVMA, Vol 218, No. 11, June 1, 2001 Vet Med Today: Canine Aggression Task Force

תוציא פיטבולים ורוטווילרים מחוץ לחוק ואנשים ובעיקר ילדים יינשכו למוות מגזעים אחרים.

בארה"ב בין השנים 1965 -2001 ננשכו למוות מעל ל500 איש וילד מ,30 גזעים שונים ואין ספור עירובים.-

http://www.doglegislationcouncilcanada.org/ACF_BSL_200.pdf

עמוד-9

http://www.understand-a-bull.com/BSL/FatalDog/FatalDog.pdf



קליפטון-"האופי אינו הנושא,ואפילו אינו רלוונטי.מה שרלוונטי זה סיכון אקטוארי.אם כמעט לכול הכלבים יש "רגע -רע",ומישהו עשוי להינשך, הוא לא יפצע קשה או ייהרג. וכאן "הסיכון האקטוארי" הוא סביר.אך אם לפיטבול או רוטווילר יש "רגע-רע" מישהו יפצע או ייהרג,ולפיכך הטענה כי קיים "סיכון האקטוארי גבוה" שגם הקורבן וגם הכלב משלמים את המחיר הוא הגיוני. וכך יצרתי את הטבלה של ה"סיכון האקטוארי".

אני חושב שמה שקליפטון מאוד רוצה לומר-זה ש "רוטווילרים ופיטבולים יפנו כנגד בעליהם, אך כלבים

"מגזע בטוח"-לא יעשו זאת"."רגע- רע" או "סיכון אקטוארי" אינו מונח מדעי. זוהי שפה נקייה שבה נרמז "כי רק גזעים אלו" ייתקפו. וזה מנסה לרמוז שאין לאף אחד מה לדאוג "מגזעים בטוחים".הבעיה עם רמיזות אלו, היא שעובדתית מאות אלפי ילדים ובוגרים נשלחים כול שנה לחדרי מיון, כתוצאה מנשיכות של "גזעים בטוחים".

".כדאי לכולם לעיין בדו"ח של הCDC הפדראלי של ארה"ב המתייחס לתקיפות כלבים,כדאי במיוחד לקליפטון... –

In 1994, the most recent year for which published data are available, an estimated 4.7 million dog bites occurred in the United States and approximately 799,700 persons required medical care (1). Of an estimated 333,700 patients treated for dog bites in emergency departments (EDs) in 1994 (2), approximately 6,000 (1.8%) were hospitalized (3

Additional strategies to encourage responsible pet ownership and reduce dog bites include regulatory measures (e.g., licensing, neutering, and registration programs and programs to control unrestrained animals) and legislation (7). "Dangerous" dog laws focus on dogs of any breed that have exhibited harmful behavior (e.g., unprovoked attacks on persons or animals) and place primary responsibility for a dog's behavioron the owner.Because a dog's tendency to bite depends on other factors in addition to genetics (e.g., medical and behavioral health, early experience, socialization and training, and victim behavior), such laws might be more effective than breed-specific legislation (7). These prevention strategies require further evaluation.



http://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/mm5226a1.htm



ובכן מה "ערכו" של המחקר של קליפטון? בפשטות כלום.

במציאות שבה חוסר הידע והבורות של הציבור כול כך עצומים,בכול מה שקשור לכלבים,התנהגותם,ולדרכים למניעת נשיכות,צצים "מומחים" מסוגו של קליפטון.ללא ידע ממשי,ללא הכשרה מתאימה וללא תארים מקצועיים בתחום שהם מנסים להציג או לחקור. כול מה שהם צרכים זו רק אג'נדה ומקלדת. המחקר והנתונים הם פשוט הבל הבלים לא מבוסס -ואני פשוט מתבייש עבור אלו שמפנים אליו "כמקור בר סמכא" או מצטטים אותו... הוא עד כדי כך רע.

אתה לא תכנס לויכוח משום שאינך מסוגל.

1אתה צבוע! - כש,גולדן תוקף והורג-הוא " התנהגשלא כראוי " שלא כדרכם של הגולדנים? שהרי אינם כלבים,אלו אנשים שהולכים על ארבע ויש להם כללי אתיקה נוקשים(לא תנשך,לא תתקוף וכו'). במיוחד כלפי בעלים מסוימים שחושבים ככה.

2.איני חפץ לשנות את דעתך.יש אנשים (מסוגך) שמעדיפים לחיות בבורותם ועולמם צר כעולם הנמלה.אני משתמש בך כדוגמא וכבמשל לאחרים .

.3אתה מגן על כלבי תקיפה שיוצרו בידי אדם למטרות לחימה ותקיפה-

יש לך בכלל מושג קלוש מהחיים שלך כמה גזעי כלבים פותחו ע"י האדם למטרות "תקיפה ולחימה"?

http://www.moloss.com/001/ptxt/breed.html



למה לדעתך שימשו גזעי המסטיף? כלבי ציד וכלבי רועים גדולים ? יש לך בכלל מושג מה היא ההיסטוריה של הבוקסר או הדני? או למה שימש השרפיי או האקיטה? אתה בכלל מבין את ההבדל

בין "תקיפה"-שהיא פונקציה- לבין תוקפנות- שהיא תכונת אופי?



עמדת התאחדות הוטרינרים האמריקאית- AVMA

• There is no such thing as a bad breed of dog. All dogs can bite if provoked. Responsible dog ownership is key.

http://www.avma.org/press/publichealth/dogbite/messpoints.asp

אבקש את התייחסותך! מדוע הם טוענים זאת? וזה בניגוד מוחלט לטענתך... (אל תנסה להתחמק כמו באשכול הקודם)





הכלבים האלה צריכים להיותמאחורי סורג ובריח, ואם אפשר, למנוע התרבות שלהם.-גם טיפשים, בורים ואטומים, צרכים להיות מאחרי סורג ובריח וצריך למנוע התרבות שלהם...אבל אתה רואה הם חיים מתרבים בינינו ואפילו גולשים פה בפורום- גם להם יש זכות קיום.



אלו גזעים שאפשר בקלות לוותרעליהם מהעולם הזה.(ואתה אומר זאת כאחד שביקר בעולם הבא?) מספיק יש צרות בגלובוס.(עכשיו הפכת לאל גור?) הם גם מכוערים (ואתה קליל השלמות לא?)-
–פה זה לא כת פגאנית ואינך ישות עליונה שמחליטה מי צריך לחיות ומי צריך להעלם.

ואל תנסה להציג עצמך כירוק החרד לגורלו של הגלובוס...אם אתה חפץ להיות כזה, לך ותתנדב לגרינפיס'- תקשור את עצמך לעץ ביערות הגשם של האמזונס ותמחה על הניצול המחפיר של הטבע-את ההצגה הזו תחסוך ממני...



" הם גם מכוערים"- היופי הוא בעיני המסתכל-והטענה הזו אינפנטילית וזה בדיוק מה שאתה.

עריכה: כתבתי תגובה מורחבת אבל מאסתי מתינוקות כמותך. יאללה, תחשוב מה שבא לך. העיקר שהעולם מסכים איתי - חוקים כבר מחוקקים ונאכפים נגד החיות הדפוקות גנטית האלה.

אבל אתה צודק, עילוי שכמותך

ויש לך תגובות של בול טרייר
ובטח אתה גם נראה כך
ואם גם נתיחס לתוקפנות שלך יש המון במה שאמרו לך

יוסי

*עריכה: כתבתי תגובה מורחבת אבל מאסתי מתינוקות כמותך.- פשיי, (פיהוק). אתה יותר ממוזמן לכתוב הודעה מורחבת.

בהתחשב בתגובות שלך בשרשורים שננעלו (אני מאוד מצר שלא נרשמתי בזמן לפרש...) כשאתה חש שיש בידך "טיעון מנצח" אתה נוטה לכתוב ארוכות...ולהתרברב על נושא שאין לך שם קמצוץ של ידע או הבנה בו. אך מסתבר שאיתי תפסו אותך "רגליים קרות" כי איתי אתה לא מסוגל או יכול לעסוק בדמגוגיה ובחצאי אמיתויות.

כמו פה לדוגמא: עם הקשקוש של קליפטון.



הנה עוד חיזוק לטענות:
http://www.dogbitelaw.com/PAGES/statistics.html#Top
(אם ישבעיה בתרגום, אשמח לעשות זאת)
הנתונים לא משקרים. מילא אל תאמיני לי, תטעני שאנילא "מומחה" כמוך, אבל נתונים לא משקרים. תני לי לנחש - כל המקרם האלה הם מקרי סעדשל כלבים שחוו אלימות, הוכו, הושפלו, הורעבו, וכו וכו.

ציטוט:

pit bulls, Rottweilers, Presa Canarios and their mixes are responsible for 74% of attacks that were included in the study, 68% of the attacks upon children, 82% of the attacks upon adults, 65% of the deaths, and 68% of the maimings. In more than two-thirds of the cases included in the study, the life-threatening or fatal attack was apparently the first known dangerous behavior by the animal in question.

Clifton's opinions are as interesting as his statistics. For example, he says, "Pit bulls and Rottweilers are accordingly dogs who not only must be handled with special precautions, but also must be regulated with special requirements appropriate to the risk they may pose to the public and other animals, if they are to be kept at all."

מסתבר שאותו קליפטון הזה, לא רק שלא וטרינר מקומי "בזוי", הוא מומחה שעשה מחקר על תקיפות כלבים בארצות הברית. עדיין לא טוב עבורך ?

"Studies indicate that pit bull-type dogs were involved in approximately a third of human DBRF (i.e., dog bite related fatalities) reported during the 12-year period from 1981 through1992, and Rottweilers were responsible for about half of human DBRF reported during the 4 years from 1993 through 1996....[T]he data indicate that Rottweilers and pit bull-type dogs accounted for 67% of human DBRF in the United States between 1997 and 1998. It is extremely unlikely that they accounted for anywhere near 60% of dogs in the United States during that same period and, thus, there appears to be a breed-specific problem with fatalities."

מסתבר שאותו קליפטון הזה, לא רק שלא וטרינר מקומי "בזוי", הוא. מומחה שעשה מחקר על תקיפות כלבים בארצות הברית עדיין לא טוב עבורך ?- כיצד קבעת שהוא מומחה? קראת את המחקר שלו? או

שפשוט גלגלת בגוגל מצאת כמה שורות שמצאו חן בעיניך ושמת אותם כראיה?-תגובתך,מנומקת ועניינית בבקשה-לא קשקושים טרחניים..

*יאללה, תחשוב מה שבא לך- ניראה לך שאני לא עושה זאת?



*העיקר שהעולם מסכים איתי-אתה לא דובר של העולם(עדיין).דבר בשמך לא בשמם של אחרים.



*חוקים כבר מחוקקים ונאכפים נגד החיות הדפוקות גנטית האלה.-חקיקה דרקונית ופופוליסטית

לעולם לא עבדה.לראיה ולדוגמא:

מערב אוסטרליה אימצה את חוק הכלבים המסוכנים הבריטי ב 2005 הריטואל חזר על עצמו, כותרות העיתונים זעקו ודרשו ,המומחים הזהירו שזו טעות גדולה,אך הפוליטיקאים "יודעים מה הכי טוב"-

"איך להגן על הציבור"-במיוחד שהחקיקה לא עולה כסף וניראת טוב בכותרות העיתונים-לחם חוקו של כול פוליטיקאי מתחיל... אך למציאות יש דרכים טרגיות ללמד לקח טיפשים..-

הסקי סיבירי נושך למוות תינוק בן שבועיים במערב אוסטרליה-

http://www.thewest.com.au/default.aspx?MenuID=77&ContentID=38651



*חוקים כבר מחוקקים ונאכפים נגד החיות הדפוקות גנטית האלה- שוב אני מבקש! מבלי להתחמק ! התייחסותך להצהרת ההתאחדות הוטרינרים האמריקאית ! מדוע אינם מכירים בטענה שלך על "גנטיקה דפוקה" ...??????




עמדת התאחדות הוטרינריםהאמריקאית- AVMA



· There is no such thing as a bad breed of dog. All dogs can bite if provoked. Responsible dog ownership is key.

http://www.avma.org/press/publichealth/dogbite/messpoints.asp

ומומחית בעלת שם עולמי בתחום הגנטיקה- פרופסור איירין סטורשומרפלד המחלקה לגנטיקה וגידול אוניברסיטת וינ אוסטריה-

"AT THE MOMENT AS FAR AS IKNOW THERE EXISTS NO VALID SCIENTIFIC PROVED EVIDENCE THET SOME SPECIAL BREEDS ARE MORE DANGEROUS THAN OTHERS……….."



http://www.doglegislationcouncilcanada.org/Sommerfeld_200.pdf

תגובתך(העניינית)!

עמדת התאחדות הווטרינרים האמריקאית(AVMA)-

REGARDLESS OF SIZE OR BREED, ALL DOGS CAN BITE IF PROVOKED. RESPONSIBLE PET OWNERSHIP IS KEY TO REDUCING THE LIKELIHOOD OF A DOG BITE AND CAN ENHANCE THE OWNER/DOG RELATIONSHIP

• There is no such thing as a bad breed of dog. All dogs can bite if provoked. Responsible dog ownership is key.

http://www.avma.org/press/publichealth/dogbite/messpoints.asp

תגובה בבקשה-לא להתחמק-(אתה כבר נראה רע...)

לא ממשיך להתווכח איתך. אני מאחל לך כלב כזה שיוריד לך אצבע.
באשכולות הקודמים הבאתי מקורות שגורסים שאתה ברברן - לא הולך לחזור על זה שוב.

אהה, ותמצא חיים - אני רואה שהיה לך יותר מדי זמן פנוי לכתוב את כל ההודעות הללו - צא,
תבלה, אם יש לך עם מי, אבל אל תחפור בפורום כמו ילד כאפות

לא ממשיך להתווכח איתך-זה מה שאתה אומר כבר מתחילת השרשור-ובכול זאת...



אני מאחל לך כלב כזה שיוריד לך אצבע- "כלב כזה" כמו זה?

http://www.nrg.co.il/online/1/ART/811/730.html



'באשכולות הקודמים הבאתי מקורות שגורסים שאתה ברברן '–וואלה? מוזר ...מממ היה לי הרושם

(יכול להיות שזה רק אני) שאתה מתחמק מלהציג אותם. אתה רוצה שאני אביא אותם? תן לי להיזכר.



1.הבדיחה של מריט קליפטון-,"מחקר" ו"סטטיסטיקה" שנאספו מקטעי עיתונים,ע"י אחד שמצהיר על עצמו שהוא עיתונאי- (פירוט וניתוח של הבדיחה פה בשרשור.)



2.הבאת מספר שורות מ הSPECIEL REPORT של ה. CDCאתה לא קראת את המחקר.כאם אני "ברברן" זה הופך אותם "לברברנים" מאחר וכול הטיעונים ,המסקנות ,והנתונים שהבאתי בחלקם נלקחו מהם. והם ודאי ובודאי שאינם מצדדים בטענותיך( !!!!)-

__Public Health Service DEPARTMENT OF HEALTH & HUMAN SERVICES December 20, 2004 Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Atlanta GA 30341-3724E,

I commend your interest in dog bite prevention. The CDC, the American Veterinary Medical Association (AVMA), and the Humane Society for the US do not support breed-specific legislation as a means to control dog bite injuries in the United States. The intricacies and difficulties regarding such legislation are presented in depth in the discussion section of the article, ‘Breeds of dogs involved in fatal human attacks in the United States between 1979 and 1998’ (JAVMA 2000; 217: 836-840). As we discussed via e-mail and as cited in the article above, the data presented includes only absolute numbers that cannot be compared across breeds because each breed has a different population. The breed data includes only fatalities, which account for only a very small fraction of the dog bite problem since over 4 million dog bites occur annually but only 12-15 result in fatal injuries. The breed data involved in the study may be biased due to the difficulties in accurately assessing breed (i.e. any muscular short-haired dog might be assumed and reported to be a pit bull if related to a bite incident). Because (1) fatal bites constitute less than 0.00001% of all dog bites annually, (2) fatal bites have remained constant over time, whereas nonfatal bites have been increasing, and (3) fatal bites are rare at the usual political level where bite regulations are promulgated and enforced, we believe that fatal bites should not be the primary factor driving public policy regarding dog bite prevention. Breed specific legislation does not address the fact that a dog of any breed can become dangerous when bred or trained to be aggressive. In fact, fatal attacks have occurred by dogs of 30 different breeds including dachshunds, Yorkshire terriers, and a Labrador retriever. There are many large, strong breeds and if one or two are banned, owners who are seeking such traits in their dogs will simply turn to another breed. Additionally, breed specific legislation does not focus on the important owner-related issues. In addition, CDC participated on the AVMA Task Force on Canine Aggression, which developed the ‘Community Approach to Dog Bite Prevention’ (JAVMA 2001; 218: 1732-1749). I would encourage any community interested in affecting the dog bite problem to review the report that includes model legislation for the control of dangerous dogs. This report, the article discussed earlier, and all CDC research pertaining to dog bites can be found in full text on the Injury Center’s website at: http://www.cdc.gov/ncipc/duip/dogbites.htm. Please feel free to contact me with further questions.Respectfully, Julie Gilchrist, MD Medical EpidemiologistNational Center for Injury Prevention & ControlCenters for Disease Control & Prevention 4770 Buford Hwy NE, Mailstop K-63Atlanta, GA 30341 770-488-1178JGilchrist1@cdc.gov

לא הולך לחזור על זה שוב- לא יאמן כי יסופר.




אהה, ותמצא חיים - אני רואה שהיה לך יותר מדי זמן פנוי לכתוב את כל ההודעות הללו – ולך? לקרוא ולהגיב עליהן (אני מניח?!)



צא תבלה, אם יש לך עם מי, אבל אל תחפור בפורום כמו ילד כאפות- תודה על העצות. אבל אתה לא ורדה רזיאל ז'קונט,ואני לא מקבל עצות מכלומניקים.



שבוע טוב.

2. כדאי לך לקבל עיצות ממני, היית מת להיות רבע כלומיק שאני.
אבל מה אני בכלל מתאמץ - באמת ירדתי ברמה אם הגעתי לוויכוח עם ילדון בפעוטון.

כמו שכתבתי לך, תמצא חיים ילד.
עד כאן, מעא סלאמה

לענות לך
אתה פשוט אפס
מנהל עלק

יוסי

זה פורום לבעלי חיים.לא לתמיכה ותרפיה מנטלית.הדיונים פה הם,על בעלי חיים וכלבים.לא על רגשי הנחיתות שלך.
אני מצטער,לא ניתן לטפל בבעיות הקוגנוטיביות שלך פה מעל דפי הפורום-יתכן ופרוזק יפתור את הבעיה, אך אני ממש בספק ...

כבר כתבתי שאני מבזבז את בזמן על ילד כאפות? עברית אתה לא יודע, כותב עם שגיאות, בטח ובטח שלא יודע את המושגים שאתה משתמש בהם. בקיצור ילד כאפות, תעשה עם עצמך משהו מועיל.

וכן, אלה כלבים הרבה יותר אלימים מהשאר, כך גם טיב התקיפות שלהם - שמסתיימות במוות של תינוק (הוא בטח נתן לכלב עילא לתקיפה, נכון? התינוק אשם )

אז מה בעצם היה לנו כאן? ילדון כאפות שמצדיק התייחסות שווה לכלבים בעייתיים. גם אם יש מקרים אחרים של תקיפות כלבים, עדיין, התקיפות הגרועות ואף החולניות, באות מהכלבים האלה.

אז נכון שיש כלבים אחרים שתוקפים. אז הבאת כתבה על לברדור שתקף, אבל בסך הכל הכללי, כל מי שטיפל'ה מבין בכלבים, רואה לברדור ומיד רץ לקראתו ומלטף אותו. מנגד ילדון, כשרואים כלב אמסטף ושאר היצורים, אתה רואה הרבה אנשים שאוטומטית עוברים לצד השני של הכביש - יש לזה סיבה. הסיבה היא כי פשוט נשיכה של הכלב הזה הרבה יותר חמורה משל כלבים אחרים והוא מאיים.

לא נשכח גם שהסוג הזה משתתף בקרבות כלבים - משמע, בני-אדם יודעים ט-ו-ב מ-א-ו-ד אילו כלבים מתאימים לקרבות הללו, ואילו מהם יגרמו הכי הרבה נזק - אמסטפים, בול-מסטיפים, וכו'. יש להם את האופי האגרסיבי וההרסני. אתה לא תראה בקרבות האלה כלבים מסוג אחר בדרך כלל.

אז אתה יכול להמשיך להביא מסמכים מגוחכים (שאני לא קורא ולא משקיע בהם דקה מזמני), אבל המציאות מלגלגת לך בפרצוף ילדון. הדיעה שלי הייתה ונשארה שהכלבים האלה צריכים לקבל אישור מיוחד לגידול. בנוסף, אם אפשר להרחיק אותם מהציבור הרחב - הרי זה מבורך.

קח מותק:
הלברדור אמנם תקף, אבל האמסטף לוקח אותו בגדול !
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2933646,00.html

ואם זאת תקיפה לשם הגנה, למה לקרוע את הילדון?
http://www.ynet.co.il/articles/1,73...34310,00.html#n

אז לא רק אני חושב שהם מסוכנים. אבל אתה צודק תינוקי:

ציטוט:

הממלכה המאוחדת (בריטניה בשבילך מותק), חוקקה את החוק נגד כלבים מסוכנים ב-1991 (Dangerous Dog Act). הסעיף הראשון בחוק מתייחס לכלבי לחימה, מסוג פיט בול טרייר, טוסה יפאני, דוגו ארגנטינו ופילה ברזיליירו. מחוזות רבים בגרמניה חוקקו חוקים המגבילים גידול כלבים מסוכנים. החוקים מתייחסים לכלבים "מסוכנים יותר" ו"מסוכנים פחות". לרוב, בקטגוריה הראשונה נמצאים: פיט בול טרייר, בול טרייר אנגלי, אמריקן סטפורדשייר טרייר (אמסטף). קטגוריית הכלבים ה"פחות מסוכנים" כוללת את הבול טריירים האחרים, מסטיף, בולמסטיף ורידג'בק. בארה"ב אין חקיקה פדרלית נגד כלבים מסוכנים, למרות שמדי שנה מתים שם כ-20 בני אדם כתוצאה מנשיכות. בדיקת מקרי המוות גילתה שכלבי פיט בול הם הקטלניים ביותר, ואחריהם ברשימה רוטוויילר. עם זאת, בדנוור, קולורדו, חוקקו לפני 15 שנה חוק האוסר גידול של פיט בול טרייר, והעירייה אף לכדה אשתקד יותר מ-600 כלבים מהסוג הזה. האיסור לגדל פיט בול קיים בעוד כשש ערים בארה"ב. בחוק שנחקק באוסטרליה ב-1998 נאסר לייבא למדינה כלבים מסוכנים מסוג פיט בול טרייר (או אמסטף), דוגו ארגנטינו, פילה ברזיליירו וטוסה יפאני. מספר מדינות באוסטרליה חוקקו חוקים נוספים המגבילים את הבעלות על הגזעים הללו, המחייבים לעקר ולסרס כלבים אלו. בעליו של כלב לא קשור ולא מאובטח כראוי עלול להישלח לשנתיים מאסר, או להיקנס ב-100 אלף דולר אוסטרלי (300 אלף שקל).

אבל אני אנסה להיות אובייקטיבי תינוקי, יש מישהו שכן הגן על הגזע הזה.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2933726,00.html
אויש, הוא מנהל אתר החוג לאמריקן פיטבול טרייר - הוא לא אובייקטיבי !
יאללה מותק. כמה אתה יכול לבזבז לי את הזמן היקר. יש לי לברדור בבית - אני מתעסק בכלבים שצריך מינימום לכלוא אותם ומקסימום להוריד אותם מהמדפים.

צריך להוריד אותך, לא אותם
קיצור שתוק
ואל תגיב לי אפילו

אמרתי שלא תגיב לי, אדיוט.

ושוב - שקט, אל תתערב בוויכוח, עלוקה.

יא חתיכת *** שב בשקט
חכם מול מקלדת אה.

ועלוקה תקרא לחברים שלך

אה סליחה...אין לך

וכן, אתה עדיין נשאר עלוקה שנכנס לאשכול, ולוויכוח בלי להוסיף שום דבר מועיל חוץ מלהוכיח לעולם ואשתו שאתה אינפנטיל, מסכן, מחפש תשומת לב ויש לך מעט מאוד שכל בקודקוד.

אגב, אתה באמת לא מכיר אותי, אז אני לא עונה לפניות אישיות של מסכנים. בכל אופן, מה שכתבתי עליך הינו ניתוח פסיכולוגי מעמיק להודעה הסופר-מתוחכמת שלך, עלוקון

בונא החולי נפש מתרבים במהירות אדירה

בכל אופן, סיימתי את האשכול כאן. חבל שיש גולשים כמוך (ובכלל בני אדם), שאין להם הרבה שכל בראש. אתה בטח מהילדים שמורידים את הממוצע של החינוך בישראל לעומת שאר מדינות העולם - אתה נזק תדמיתי, כלכלי וחברתי למדינה

היית מת ללמוד כמוני, ואתה לא מצחיק...אתה רק מוכיח עד כמה אתה חולה

אתה תותח!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

יוסי

-תוכן תמחק-
עריכה גם אני מתחיל להריח קרב כלבים באופן יזום, נקווה שלא!.

אם יש לך כל כך הרבה כלבים רוצחים שיהיה לכל אחד פינה משלו ושיהיה קשור עם שרשרת שלא יברח או ישתחרר.

לפי החוק אסור להחזיק כ"כ הרבה כלבים יש מגבלה כלשהי.

אם אתה עושה קרבות בין כלבים דע לך שאתה בסוף תתפס ותשלם המון כסף קנס,משפט ואפילו מאסר!

אני מכיר אחד שהחרימו לו את הכלבים שלו למרות שהםהיו מטופלים הכי טוב שאפשר והוא הפסיק לעשות קרבות אבל ביגלל שבעבר הוא ניתפס אז הכלבים הוחרמו ואסור לו להחזיק כלבים כאלה..

ועוד משהו: למה הכלבים שלך כ"כ עצבניים שעושים קרבות הם הרי "גרים" ביחד באותו המקום ככה שהם אמורים להכיר אחד את השני.?

יקיר.

יוסי

הכלבים אכן נמצאים יחד ומאז שהם גורים
מאופן תגובתך אינך מבין גדול בכלבים אז ככה יצר הקרבות של כלבים אילו הוא
מודגש במיוחד ולא משנה עם הם רוב הזמן יחד או לא
מריבה יכולה להיתפתח בניהם על כדור משחק על עצם או על קינאה
לגבי החוק : החוק הוא חוק ושיך למדינת ישראל - אני חי במכסיקו וכאן החוק גם מאפשר לך להחזיק אריות בשטח הפרטי שלך כל עוד שאתה אחראי עליהם מכל המישתמע מכך.
ואת חוש הריח הטוב שלכם לזיהוי קרבות כלבים נשמור לפעם אחרת
הכלבים הם כלבי שמירה ומבחינתי חיות מחמד
ומי שלא מכיר אנשים עם כ"כ הרבה כלבי "רצח"
מוזמן להכיר ועדיין לא אמרתי את המילה האחרונה בנושא הכלבים
השלב הבא זה יבא של רועים קווקזים ורועים אסייאתים
שאקיטה פיטבול ודוברמן ניראים כמו צעצוע
http://youtube.com/watch?v=ahwFujle7CE

יוסי

ציטוט:

במקור נכתב על ידי p yosi הכלבים אכן נמצאים יחד ומאז שהם גורים מאופן תגובתך אינך מבין גדול בכלבים אז ככה יצר הקרבות של כלבים אילו הוא מודגש במיוחד ולא משנה עם הם רוב הזמן יחד או לא מריבה יכולה להיתפתח בניהם על כדור משחק על עצם או על קינאה לגבי החוק : החוק הוא חוק ושיך למדינת ישראל - אני חי במכסיקו וכאן החוק גם מאפשר לך להחזיק אריות בשטח הפרטי שלך כל עוד שאתה אחראי עליהם מכל המישתמע מכך. ואת חוש הריח הטוב שלכם לזיהוי קרבות כלבים נשמור לפעם אחרת הכלבים הם כלבי שמירה ומבחינתי חיות מחמד ומי שלא מכיר אנשים עם כ"כ הרבה כלבי "רצח" מוזמן להכיר ועדיין לא אמרתי את המילה האחרונה בנושא הכלבים השלב הבא זה יבא של רועים קווקזים ורועים אסייאתים שאקיטה פיטבול ודוברמן ניראים כמו צעצוע http://youtube.com/watch?v=ahwFujle7CE

אהה אתה לא בארץ...

סבבה. חפש בחנויות חשמל/אלקטרוניקה קבל כמו של מנוע של מכונת כביסה.
את הקבל אתה מכניס לחשמל ל2 שניות ואתה יכול לפרוק אותו על הכלב הוא יחטוף מכת חשמל חזקה וירפה מהנשיכה.

יקיר.

חשמל לרוב לא יעזור לך, כמו שאמר קווליר, היצר הוא קדמוני וחזק יותר מכאב.

אם אתה לבד, אין לך הרבה אפשרויות.
או להרים רגליים אחוריות כמו שאמרתי לך, הכלב שהרמת את רגליו מאבד שיווי משקל, ולכן ירפה ויסתובב אליך, אתה חייב להיות מוכן לזה. ולכן עושים את בדרך כלל לכלב הדומיננטי מבין השניים, כי הוא כנראה התחיל את המריבה, השני רק מתגונן.
או צינור מים לתוך הפה, אלו מנסיון שתי הדרכים היחידות שיעבדו לך.

שפריץ של מים..