עוד לא אבדה תקותנו!!

אני בטוח שיש על זה אשכול איפשהו.


הטענה העיקרית שאני שמעתי - בגלל מגבלות הייצור הסובייטי, הוא תוכנן כך שיש רמת חופש מסויימת בין המכלולים, ולכן חול לא משבית אותו במהירות כמו ה-M-16 עם המכלולים שמותאמים בדיוק רב אחד לשני.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NehemiaG אני בטוח שיש על זה אשכול איפשהו. הטענה העיקרית שאני שמעתי - בגלל מגבלות הייצור הסובייטי, הוא תוכנן כך שיש רמת חופש מסויימת בין המכלולים, ולכן חול לא משבית אותו במהירות כמו ה-M-16 עם המכלולים שמותאמים בדיוק רב אחד לשני.

וזהו? שום דבר מיוחד חוץ מזה??

עוד לא אבדה תקותנו!!

לא יודע מה אתה מצפה לשמוע. שהוא עשוי מחומרים סודיים?

תעשה חיפוש, בטח טחנו את זה עד דק.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

לרוסים יש יכולות יפות במטלורגיה.
גם אני שמעתי הסברים על טיב הסגסוגת שממנו עשוי גוף הקלאץ', ואני מניח שכן יש שם משהו שבנוי חזק יותר אך גם כבד יותר מהM16 האמריקאי.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

אני חושש שטיב המתכת זה לא מה שעושה את עיקר ההבדל.

משהו שאמר פעם חבר של אחי:
אתה יכול לומר על הרוסים הכל, אבל בבארזל (במילעיל!) הם מבינים.

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

שום דבר למעט העובדה שאתה יכול לדחוף/להטביע אותו בכל חומר שקיים ביקום והוא עדיין ירה כמו שצריך אח"כ... חוץ מזה שום דבר...

NZSAS

הוא פשוט...נשק מאוד פשוט.
הוא בנוי בצורה פשוטה. שלא כמו הM-16 או הנגב שיותר מורכבים ולכן סובלים מיותר מעצורים.

המבנה פשוט מאוד ולא מסובך , אפשר ללמד לתפעל את הרובה תוך שעה שלא כמו M16 לא פלא שילדים באפריקה משתמשים בו , אין בו מעצורים , הוא פועל בבוץ בחול , ובמים .
אפילו אומרים שהנשק הראשון של ילד יהיה AK כי הוא לא יוכל לקלקל אותו

פירוק והרכבה ראשוני של M-16 זה דבר מאוד מאוד פשוט. גם מהותית - הרכבה שגויה של פריט היא בלתי אפשרית (למעט אם אתה ממש מתעקש להרכיב פין פציל הפוך).

Nehemia Greshuni Photography NGPhoto.biz

מכלול הקלאצ' יותר גדול ומסיבי, וגם יותר כבד. זה תורם רבות לאמינות מכיוון שיותר קשה ללכלוך לעצור את תנועתו.

עוד דבר שעוזר בקלאצ' לעומת הM16 זה בוכנת הגז, שרגישה פחות להצטברות פיח ולכלכוך מאשר צינור הגז הצפלון של הM16.

גוף הקלאץ' עבה יותר ועשוי פלדה רוסית משובחת (אכן הם טובים בזה), והכלי ספרטני ופשוט.
הM16 אשר גופו עשוי משתי חתיכות אלומיניום מחוברות ב-2 פינים, כמו גם קת המכילה את הקפיץ מחזיר, סיכויו להשבר כתוצאה ממכה אלימה גבוה יותר בהרבה מקלץ', אשר יכול לירות גם ללא מכסה גופו.

אתר טאי צ'י בסדגנון וודאנג www.tai-chi.co.il כולם מוזמנים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mannster מכלול הקלאצ' יותר גדול ומסיבי, וגם יותר כבד. זה תורם רבות לאמינות מכיוון שיותר קשה ללכלוך לעצור את תנועתו. עוד דבר שעוזר בקלאצ' לעומת הM16 זה בוכנת הגז, שרגישה פחות להצטברות פיח ולכלכוך מאשר צינור הגז הצפלון של הM16. גוף הקלאץ' עבה יותר ועשוי פלדה רוסית משובחת (אכן הם טובים בזה), והכלי ספרטני ופשוט. הM16 אשר גופו עשוי משתי חתיכות אלומיניום מחוברות ב-2 פינים, כמו גם קת המכילה את הקפיץ מחזיר, סיכויו להשבר כתוצאה ממכה אלימה גבוה יותר בהרבה מקלץ', אשר יכול לירות גם ללא מכסה גופו.

אני הייתי עד לנפילה של אמ 16 מקומה 3 ולא קרה לו כלום למעט העובדה שהמתפס התפרק.
כלי כבד עם זחלים סביר להניח יוכל לעקם את האמ 16.
האמ 16 הוא כלי טוב מאוד,ומי שמיומן בו יכול להפיק את מירב התועלת.הדיוק של האמ 16 הוא גבוה יותר והקליע שלו קטלני יותר.העובדה שהוא עושה יותר מעצורים זה נכון,אבל הוא פשוט לתפעול,קל מבחינת משקל ויש לו כוח אש גבוה.

אנשים משווים בין קלאץ' לאמ 16 כאשר צה"ל נמצא בשאיפה מתמדת לצייד כמה שיותר את הכוחות שלו בפלאטופים (אין הרבה כאלה בגדוד שלי לצערי),שאומנם כבדים יותר אבל מדוייקים עדיפים על האמ 16 בבחינת עמידות וניתן להרכיב עליהם שלל כוונות אופטיות.

"בגבורה ובענוווה"

מה לא הגיוני במה שאמרתי? זה פיזיקה פשוטה. 2 חלקים מחוברים יחד ב2 פינים יהיו חלשים יותר מגוש פלדה אחד. אזיי סיכוייו להשבר גבוהים יותר מקלצ', אבל מה שאמרתי לא אומר שהוא נשבר בקלות, ולכן הסיפור על הנפילה מקומה שלישית או קומה מאה לא סותר את זה.

אתר טאי צ'י בסדגנון וודאנג www.tai-chi.co.il כולם מוזמנים

של קלאץ ע"י אמריקאים.
לקחו M-16 ו קלאץ' .
ירו במטווח משני הכלים במשך שעות. האמריקאי נשבר ראשון ולאחר כמה שעות הקנה להט, התעקם והפסיק לירות.
הקלאץ' ירה וירה עד שנגמרה התחמושת...

אם הזיכרון לא מטעה אותי יש סיפור ( אני לא בטוח באמינותו ) על הודות חייל ויטנאמי אשר ירה כמות אדירה של תחמושת מן הקלאצ' שלו והרג כמה וכמה חיילים אמריקאים במהלך הקרב , הוייטנאמי
היה מאוד גאה בביצועים של הכלי אשר לא הפסיק לירות והודות לו הוא שרד בקרב .
לגבי האמינות של הנשק , לעניות דעתי , נשאר לי רק לחזק את מה שנאמר כבר באשכול , המכלול עשוי משני חלקים ( כמדומני ) ולכן מן הסתם יש פחות סיכוי שמשהו יתקלקל .

חייבים לתת לרוסים קרדיט על התכנון הפשוט.
פחות חלקים, יותר חופשים, יותר ברזל (עובי חלקים-עמידות לאורך השימוש)
והכי מרכזי- הבוכנה. זו שמונעת מראש "ייבוא" הפיח מן הירי אל אזור החלקים הפנימיים, אלה שאמורים להשתלב זה בזה.
לכן אהבתי כל כך את הגלילון. תחמושת אפקטיבית של M16 עם אמינות של קלאץ'.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

היא שהוא מחליד שלא כמו הקלצ' שעמיד למים, בוא נגיד שאם ניקח את שניהם לג'ונגלים של וייטנאם הם שניהם יעבדו אבל אם לא תנקה את הגלילון כמה ימים אז יוכלו למצוא אותך לפי הנשק הכתום והזוהר שיהיה לך...

NZSAS

הגלילים עושים עבודה כבר עשרים שנה בג'ונגלים של קולומביה. החבר'ה לא עברו ל M-16. גם דרוא"פ ומדינות נוספות (פרו? סרי לנקה? ). הגליל מחליד, וזה מגעיל כשזה קורה, אבל מגעיל מזה זה חייל רשלן במידה כזה שמאפשר לנשק שלו להגיע למצב כזה.

השיריונרים מאופיינים בגלילים כסופים...

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

הגלילים הכסופים היו מקור תסכול בתקופה שעוד השתמשו בהם בחש"ן, ומקור כסיפותם היה במנהג נלוז של חיילים בשנות השמונים שחשבו שזה יותר יפה ככה וגירדו את ההשחמה ומאז זה נשאר ככה עד שנות התשעים.

לפני קו לבנון בחורף, הייתה שאיפה להחליף את הנשקים של הפלוגות המבצעיות למושחמים (בעיקר למי שהגיע מהצמ"פ עם נשק כסוף), ובדרך כלל גם עמדו בזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ctua היא שהוא מחליד שלא כמו הקלצ' שעמיד למים, בוא נגיד שאם ניקח את שניהם לג'ונגלים של וייטנאם הם שניהם יעבדו אבל אם לא תנקה את הגלילון כמה ימים אז יוכלו למצוא אותך לפי הנשק הכתום והזוהר שיהיה לך...

כל נושא העמידות במים של הקלצ' (כנגד חלודה)הוא קשקוש... יעידו על כך הקלאצ'ים של השייטת בשנות ה80 ...אפשר היה להתגלח עליהם ולסמן למסוקי מילוט בעזרתם

אני כנראה התאהבתי בטיטניום. אולי משהו יודע אם קיים רובה בטיטניום ובאיזה קליבר.

סרטון קצר מתוך תוכנית של דיסקברי, המשווה בין m-16 וak-47

השאלה אם אתה מחפש עוצמת אש ואמינות מושלמת אך דיוק לקוי או עוצמת אש בנונית אמינות חלקית ודיוק.

לדעתי זה גם תלוי בסוג צורת הלחימה לצה"ל m16 מתאים מאוד כי הצבא שלנו עובד על עקרונות של דיוק של משמעת לגבי נקיון הנשק (למנוע מעצורים וכו') לא לתת אש לא מדיוקת וכו' ויש צבאות ששיטת הלחימה שלהם שונה יותר עוצמת אש הסתערות במתן אש אף לא מדיוקת .
אך לגונגלים של ויטנאם קלא'צ יותר מתאים לדעתי ..

זכויות ל- RedBlossom

במלחמת לבנון הראשונה, ובמלחמות הקודמות לה, חיילים רבים העדיפו להשתמש בקלאצ'ים שלל. הן כסטאטוס, הוכחה שנהרג מחבל / אויב, והן מבחינה מעשית: הקרב נמשך, חסרה תחמושת, קלאצ' נשק עדיף והמחבל ההרוג כבר לא יצטרך את התחמושת שלו.

"כדי להכות באויב יש למלא את החיילים בחימה [על האויב]"
על החיילים להאמין בצדקת הטיעון למלחמה".
סון טסו - אומנות המלחמה

שימוש בקלצ יכול למשוך אש ידידותית ולהסב יותר נזק מתועלת

הקלשניקוב:

קליבר: 7.62x39mm
אורך כללי: 870 מ"מ
אורך הקנה: 415 מ"מ
הזנה:מחסנית קופסה חיצונית של 30 כדורים או 40 כדורים, מחסנית תוף של 75 כדורים
קצב ירייה: 600 כדורים בדקה
טווח אפקטיבי מקסימלי: כ-400 מטרים


M16

אורך - 96.6 ס"מ (אורך הקנה 50.8 ס"מ)
משקל - 2,940 גרם
קוטר קליבר - 5.56
קוטר קנה - 5.66 מ"מ∗
קוטר הקליע - 5.76 מ"מ∗
טווח מקסימלי - 2650 מטר†
מהירות קנה - 990 מטר/שנייה
קצב אש תאורטי‡ - 800 כדורים בדקה
אם דגש על הקליבר ,קצב אש ,טווח
כמובן צריך לקחת בחשבון החומר ממנו עשוי הנ"קל כמו שצויין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי reovenal טווח מקסימלי - 2650 מטר†

מה היעילות של הנשק לטווח כזה?

אני משאיר את השאלה השניה למומחים...
(למה התכוונתה שאמרתה יעילות)פרט!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר מה היעילות של הנשק לטווח כזה?

בשלב הזה הקליע כבר נופל לקרקע בגלל שאבדה לו התאוצה(תאורטית תוכל לנסות לתפוס את הקליע אבל אני לא הייתי מנסה במקומך...)

NZSAS

שום קשר לתאוצה, היא נגמרה כשהקליע יצא מהקנה. משם תאוצת הכובד ותאוטה בגלל התנגדות האויר משפיעים עליו.

זה נתון חסר חשיבות, כמו קצב אש תאורתי.

מישהו יודע אגב קטרים אמיתיים של הקנה סלילים והקליע. אבל באמת לא הנפצות ביסלמ"ח. (טולרנסים והכל...)

פשטות ומינימליזם.

יש מספר מוגבל מאוד של חלקים מתפרקים, והללו גדולים ומאסיביים. במקום צינורית דקיקה, יש גליל גזים בקוטר של אצבע, הנוקר לא ניתן לפירוק בשטח ונמצא בתוך גוש מתכת מאסיבי שננעל על בית הבליעה בתנועה פשוטה, והדריכה נעשית באמצעות ידית הבולטת ישירות מהמכלול, בלי כל מיני צירים ומנגנונים נוספים בדרך - מה שגם מקל על טיפול במעצורים - אתה מתפעל למעשה את המכלול ישירות.

מצד שני, הקלץ' המקורי "נהנה" מהנדסת אנוש זוועתית למדי, כמו למשל הגישה לפיה כל התפעול נעשה ביד ימין בעוד שיד שמאל נותרת על המתפסים דווקא (במקום לאחוז את הנשק בידית האחיזה ולתפעל ביד שמאל, אתה צריך להחזיק אותו מהמתפס ולתת קונטרה עם הכתף) - בגליל די פתרו את הבעיה הזו כשיצרו ידית אחיזה שאפשר לתפעל ביד שמאל וניצרה כפולה קצת מסורבלת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עבדול אלהזרד מצד שני, הקלץ' המקורי "נהנה" מהנדסת אנוש זוועתית למדי, כמו למשל הגישה לפיה כל התפעול נעשה ביד ימין בעוד שיד שמאל נותרת על המתפסים דווקא

ממה שאני ראיתי האמריקאים מתפעלים באותה צורה בדיוק את ה-M16/M4.

אף פעם לא הבנתי מאיפה מגיעה ההישענות הזאת על המטאלרגיה הרוסית כטיעון בר משקל בקרב תומכי הקלאץ'.
ברה"מ היא ממש לא היצרנית היחידה של הקלאץ' ומאחר ויוצר בסין, פקיסטן, וייטנאם, מצרים ואי אלו מדינות עולם שלישי אחרות אין למטאלרגיה הרוסית שום חלק באמידותו.

לדעתי סוד ההצלחה של הנשק הוא הפשטות שלו (הן פשטות הייצור והן פשטות ההפעלה) והתכנון הבסיסי שבעזרת מספר חלקים מצומצם והיעדר חלקים קטנים שעלולים להישבר/להישחק/ להאבד בקלות הפכו אותו לרובה הפופולרי בעולם.

מלבד זאת אני חושב שכל הקרדיט המוגזם שהנשק זוכה לו נובע מהשוואתו בארץ ל-FN FAL בשנות השישים והשבעים אז באמת היה נשק עדיף מכל הבחינות ולכל זה יש להוסיף את אלמנט ה-"מגניבות" שגורם להרבה אנשים להתלהב מהקלאץ' ולייחס לו זוהר מסויים שחורג ממידת הצלחתו האמיתית של הנשק (דוגמה טובה לזה היא ההערצה שלה זוכה כמעט כל אמל"ח של הרייך השלישי ע"י חובבי היסטוריה צבאית).
אני בטוח שאף אחד פה לא היה מחליף את ה-M16 שלו (על משקל 5 מחסניותיו) באפוד קלאץ' וב-4 קילו של פלדה ועץ.
לא בתרפ"ל, לא בשמירה בסיסית סטאטית של 4 שעות ולא בלחימה.