ואם כן מה יקרה כאשר נחצה אותם?

אבל בטח לא יודעים את זה נכון?

בטבע אין התחלה וסוף, ישנה מחזוריות.
תסתכל על זה בצורה מופשטת: היקום מורכב מאנרגיה וחומר, שניהם אינם נוצרים או נכלים יש מאיין (= אין להם התחלה ואין להם סוף),הם רק משנים צורה ועוברים תקופות ותהליכים של מחזוריות.

לכן לא יפתיע אותי אם אין גבולות ליקום....

זוהי דעתי האישית, כך אני רואה את הדברים.

וזה גורר את השאלה למה הם כאן ולמה הם הופיעו
אז זה חייב להתחיל מאיפשהו
אבל מה שמתחיל חייב גם לייסתיים

אז בכל מקרה אי אפשר לחצות את הגבולות של היקום, כי אין גבול ליקום
אם תגיע בחללית שיכולה לנוע מרחק עצום תגיע בסוף למקום שאין בו גם כוכבים

בקיצור זה כמו תוכנית כזאת במחשב, פשוט המשתנים X או/ו Y ששמורים בזיכרון עולים במספר.
אם אתה מכיר את התוכנה game maker תוכל לבנות סימולציה של יקום ותבין למה אני מתכוון.

אתה אומר שלמשהו אין גבול, ואז אתה משווה אותו למשתנה במחשב שהוא דבר שהוא תמיד מוגבל בגבול כלשהוא...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

צודק, שחכתי שגם למשתנה יש גבול
אז אולי באמת יש ליקום גבול לא יודע
אבל לדוגמה אם במחשב למשל נגמר המקום בזיכרון אז מה קורה?

ציטוט:

וזה גורר את השאלה למה הם כאן ולמה הם הופיעו אז זה חייב להתחיל מאיפשהו אבל מה שמתחיל חייב גם לייסתיים

למה הם כאן זה סיפור אחר שלא קשור לנושא.... מי אמר שהם הופיעו? אולי הם תמיד היו כאן? זה בדיוק העיניין, מי אמר שמשהו חייב להתחיל ולהסתיים?

ציטוט:

אם תגיע בחללית שיכולה לנוע מרחק עצום תגיע בסוף למקום שאין בו גם כוכבים

ואתה הגעת? הרי זו רק השערה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avivmas וזה גורר את השאלה למה הם כאן ולמה הם הופיעו אז זה חייב להתחיל מאיפשהו אבל מה שמתחיל חייב גם לייסתיים .

תראה לי התחלה וסוף של מעגל......

דבר שהוא מחזורי לא בהכרח יש לו התחלה וסוף

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

ציטוט:

במקור נכתב על ידי avivmas אם תגיע בחללית שיכולה לנוע מרחק עצום תגיע בסוף למקום שאין בו גם כוכבים.

גם אם בעוד אלף שנה נניח נצליח להמציא חללית שמסוגלת לנוע מנקודה בחלל לנקודה שניה(נניח אפילו במרחק של מליון שנות אור)תמיד יהיו כוכבים, לא משנה לאן היא תגיעה, מכיוון שהיקום כל הזמן מתפשט, הוא לא נעצר אפילו לרגע, בעוד אנו מדברים נוצרים מילארדי כוכבים חדשים, ומתים גם לא מעט(סופר נובה).

בקיצור, ליקום אין גבול, ולא משנה לאן תגיע תמיד תהיה נקודה רחוקה יותר.

איך נוצרים כוכבים חדשים?
התאוריה המקובלת כיום היא שהיקום התחיל מנקודה אחת, "המפץ הגדול" וממנו מתפשט היקום הלאה.
הכוכבים שנוצרו במפץ הזה עם מוגבלים, על פי התאוריה, ומתרחקים אחד מהשני עם הזמן.
לפי התאוריה הזאת ליקום יש סוף, לחלל מסביבו אין.

Ladies and gentlemen, would you please move your hands repeatedly towards each other, until they make contact, releasing energy in the form of sound.

בהנתן שהיקום התחיל כנקודה סינגולארית,
מועד המפץ הגדול ידוע וקצב התפשטות היקום ידוע -
ניתן לחשב (בדיוק מפתיע) את "גבול" היקום.
כרגע לא מצאתי את המספר אבל הוא מדויק להפליא.

מה יש אחריו ? אף אחד לא יודע.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

תסלח לי שאני נתפס לקטנות, אני שונא שעושים לי את זה אבל הפעם אני חייב...

יש תאוריה שטוענת שהיקום מתכווץ (למרות שהדעה הרווחת היא שהיקום מתפשט), או לפחות מאט את התפשטותו ולבסוף "יתכווץ".

לא מדויק - יש תיאוריה שטוענת שהיקום יתכווץ - כלומר - כרגע הוא מתפשט אבל התנועה מחזורית ובסופה הוא יאיט, יעצור, יתכווץ ויקרוס על עצמו.
כל המדדים שאני מכיר (ומן הסתם אני לא מכיר הרבה) מראים את התפשטות היקום.
ניתן היום אפילו למדוד את הקרינה שנפלטה בזמן המפץ הגדול ולהצליב אותה עם קצב התפשטות היקום לקבלת זמן מדויק של המפץ הגדול.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

על פי התצפיות של האבל,הגלקסיות ברובן המכריע נוטות לאדום(באנגלית זה נקרא RED SHIFT:אין לי כוח להסביר את הקטע הזה ממש עם הנטייה לכחול ונטייה לאדום),מה שאומר על פי החוק,הן מתרחקות מאיתנו.

בנוסף לכך,זה ידוע כבר שנים שלא רק שהגלקסיות אינן מאיטות,אלא הן מאיצות.

על פי המודל הזה היקום יסתיים באיטיות ובאפקט של "היחשכות הדרגתית ומתמדת"

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

שים לב לתשובה 3 שלי באשכול הזה:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...791#post2575166

ניתן לחשב את המרחק המקסימלי שיעבור פוטון שיצא לדרך מיד לאחר המפץ הגדול
המרחק הזה מגדיר כדור ברדיוס של 46.5 מילארד שנות אור שמוכר גם כאופק האור הקוסמי
או כ"רדיוס האבל"
(ע"ש האסטרונום אדווין האבל)
אתה יכול לקרוא עוד כאן:
http://en.wikipedia.org/wiki/Observable_universe#Size

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

עוד משהו שימושי מבית נשיונל גיאוגרפיק, למרות שהוצאה לאור בשנת 1983 אני מניח שהיא תעשה את העבודה (הבדל של פלוס/מינוס 1000000000 כוכבים, מה זה כבר משנה...). מצורף קישור לגודל המלא, משהו באמת גדול


הגדלה

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

נראה ממש מעניין.

יש את זה בגרסא יותר גדולה שאני יוכל לקרוא את מה שכתוב בצד?

הגדלה

כמו שלכל דבר גשמי יש גבול.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

כדי לענות על שאלה זאת יש צורך להגיע להגדרה מדוייקת של "היקום".

אין תשובה חד משמעית לנושא.. אבל לדעתי הוא אינסופי מבחינתו מאחר ואנחנו מוגבלים לנוע רק ב3 מימדי מרחב, לצורך העניין קח נמלה, תן לה להתחיל ללכת ישר, היא לא תרגיש את עקמומיות כדור הארץ, ובאופן מפתיע (מבחינתה) היא תגיע לאותה הנקודה, כך אני מאמין שיקרה עם תטוס בקו ישר עם חללית, בסופו של דבר, תגיע לאותה הנקודה. ככה שגם מסלול אינסופי יכול להיות תחום ומוגבל.

אתה מנסה לטעון שהיקום הוא בקבוק קליין ?!
(אני מקווה שיש לך הסבר טוב לזה כדי להצדיק את הקפצת האשכול)

_________________________________________________

אזהרה: משרד הבריאות קובע כי העישון מזיק לבריאות !
תראו, אפילו החייזר נהיה ירוק מזה

מנהל פורום מדע בדיוני ופנטסיה ופורום מדע טכנולוגיה וטבע בפרש

הקפצה? קודם כל בסך הכל שבועיים עברו מאז כתיבת ההודעה האחרונה, וגם ככה הפורום לא הומה ברמה כזאת שהאשכול לא הספיק להגיע לעמוד השני.

לא התכוונתי לבקבוק קליין (שמייצג משטח ולא מרחב, אבל הקונספט דומה), והאמת שהדעה שלי בעניין אינה מלומדת (סתם דעת חובבן ), התכוונתי שכמו נמלה שהולכת בקו ישר על כדור הארץ אינה יכולה להרגיש את עקמומיות הכוכב, ובכך שהמרחב הדו מימדי שלה נסגר למסלול אינסופי תחום בעזרת מימד נוסף, כך גם אנחנו שננוע במרחב היקום בקו ישר לא נרגיש בעקמומיות היקום, ובכך שהמרחב התלת מימדי שלנו נסגר למסלול אינסופי תחום ע"י מימדים נוספים.

אולי אתה מתכון ל-$\mathbb{PR}^3$, המרחב הפרוייקטיבי הממשי.....

תוספים לפורום
קורס לטינית בלעדי לפרש, בפורום שפות ובלשנות.

אבל כדור הארץ עדיין עגול ויש כוח משיכה שדואג שלא תמשיך ללכת בקו ישר עד אין סוף...

The reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it.
George Carlin 1937-2008

לפי דעתי זה לא ממש שאלה מדעית אלה יותר שאלה פילוסופית.
כי מדובר במשהו שהוא גדול ושלא בהשג ידינו, לכן אפשר להעלות מליוני השערות, אפילו נוסחאות לא יעזרו כי מדובר במשהו שהוא לא בהשג יד.
אז כל אחד יכול לחשוב מה שבה לו, אין צורך להיתווכח.

רוצים להדליק לי את האור בחדר? לחץ כאן!

אני מתכנת PHP מקצועי, להזמנה שילחו לי הודעה פרטית.

ממש ממש ממש לא.
זו שאלה מדעית לחלוטין.
התרחבות היקום היא נתון קיים, קרינה קוסמית היא נתון קיים,
מרחקים ניתן למדוד ועוד ועוד.
ניתן למדוד את "המרחק לסוף היקום" ע"פ נתונים אמפיריים. מה קורה אחרי כן - זה כבר תיאורטי.

אבל אל תבלבל בין תיאוריות לפילוסופיה.
זה שמשהו תיאורתי - לא הופך אותו לפילוסופי ולהיפך.

כל מי שמתיחס אלי ברצינות רבה מדי - עושה זאת על אחריותו האישית !
http://www.pbase.com/arnon_g

הנה קישור חמוד שמספר על זה בקצרה,

בכלל באתר הזה יש כל מני תשובות קצרות לשאלות כאלה, גיליי אותו באקראי ומאז אני שם

http://www.246.co.il/daat/itmab.asp?fn=709091027-122

נסה ותהנה
שי

ליקום אין,כמובן,גבול,פשוט יש שינוי מחזורי של חלל-זמן.אפשר להגיד,שמאחורי יקום מוחשי יושב ציר הזמן.
זאת,לפחות,התיאוריה שלי.

שלום בכל מחיר-פילוסופיה של עבדים.
Ceterum censeo "Palaestinam" esse delendam
אם אין אני לי, מי לי? וכשאני לעצמי, מה אני? ואם לא עכשיו, אימתי?

שבת שלום לכולם

קודם כל, תסלחו לי אם אני אפגין בורות בשאלה הבאה, מכיוון שהידע שלי בכל הנקרא "מדע וטבע" הוא אפסי.

מההודעות באשכול הזה אני מבין שהיקום נמצא בתהליך התרחבות מתמשך, כלומר, כוכבים כל הזמן נולדים {בעוד שאחרים "מתים"}.
בואו נגיד, באופן היפותטי לחלוטין, שכדור הארץ היה קצה היקום, והשלב הבא של התרחבות היקום היה היוצרותו של כוכב מאדים. אבל עד שמאדים היה נוצר,במקומו היה שטח "ריק".
וכאן באה שאלתי : מה גבולות השטח הריק הזה? כלומר, אחרי גבולות היקום ישנו שטח ריק שבעתיד הרחוק ישמש כשטח לכוכבים חדשים ולהמשך התרחבות היקום. עד לאן מגיעים גבולות השטח הריק הזה?
האם יש מעטפת מסויימת שבתוכה יש את היקום ואת השטח הריק שמסביבו, ואם כן, מה יש מחוץ למעטפת?

מקווה שהבנתם את השאלות שלי, אם לא, אוכל לנסות לנסח את עצמי בצורה אחרת

תודה בכל מקרה

כשפיזיקאים מדברים על גבולות היקום, הכוונה היא למשהו קצת שונה.
ליקום אין גבול במובן היום-יומי של המילה, ז.א. אין שם איזשהו קיר עם דגלון "כאן נגמר היקום"

המ זה יקום שלנו? קודם כל זה המרחב והזמן שיש לנו כאן ובנוסף - חוקי הטבע של עולמינו. אם אני רוצה להצביע על איזשהו אירוע, אני צריך להגיד היכן הוא קרה ומתי, ז.א. לתת לך 4 קואורדינטות: 3 קואורדינטות שיצביעו על מקום - X, Y ו-Z - וקואורדינטה אחת בזמן - תאריך שתדע גם מתי זה קרה, כל זה, כמובן, באיזושהי מערכת קואורדינטות מוסכמת על שנינו. זוהי אחת התכונות הבסיסיות של היקום (לפחות היקום שבו אנחנו חיים) - יש בו מרחב ויש בו זמן.

מחוץ ליקום זה לא שיש שטח ריק - אין שם "שטח" כי אין לא מרחב ולא זמן, המושגים האלה פשוט מפסיקים להיות רלונטים כמו גם חוקי הטבע שאנחנו מכירים.

כל מה שנאמר על הדברים שקורים מחוץ ליקום שלנו מתחלק לשני חלקים עיקריים:

1. בבל"ת וספקולציות חסרות משמעות מדעית
2. "תוצרי לוואי" של תאוריות מדעיות, שמטרתן היא דווקא לנסות ולתאר את עולמינו, משהו בסיגנון: "תראו איזה יופי, לפי תאוריה שלי זה וזה, שעד כה לא היו ברורים, מסתדרים מצוין! אה, דרך אגב, לפי אותה תאוריה יתכנו גם יקומים אחרים" או ההיפך, היפותזות שעל בסיסן נבנות תאוריות, ז.א. משהו כמו: "מטורף ככל שיהיה, אבל אם נניח שימחוץ ליקום יש ככה וככה, אז בעולמינו זה וזה, שעד כה לא היו ברורים, מסתדרים מצוין!"

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

השכלתי


תודה רבה

אי אפשר להגיע לסופו של היקום מכיון שהוא מתפשט אינסופית, זה גם מסביר את ההתרחקות התמידית של הגלקסיות.
לדעתי היקום מתפשט במהירות המקסימלית שאליה אפשר להגיע, נניח מהירות האור, למרות שככל שהיקום מתפשת יותר כך גם מהירות התפשטותו גדלה.
בגלל שיש רק כמות מוגבלת של חומר, אז לא יווצרו גלקסיות חדשות, אולי הישנות יתחלקו או יתלכדו.
בסופו של דבר הגלקסיות התרחקו זו מזו עד כדי כך שיפסיקו כל יחסי הכוחות בינהם.

As the French would say, Who doesn't like getting their butt sucked? Still, one minute you're just a kid getting off, and the next minute you'll never be a lawyer.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Clown_of_Doom לדעתי היקום מתפשט במהירות המקסימלית שאליה אפשר להגיע, נניח מהירות האור, למרות שככל שהיקום מתפשת יותר כך גם מהירות התפשטותו גדלה

זה לא מדויק: אי אפשר להגיד "יקום מתפשט במהירות X קמ"ש": למושג "מהירות" יש משמעות רק בתוך היקום (מחוצה לו אין לא מרחב ולא הזמן). בעצם, מהירות שבה נקודה אחת ביקום מתרחקת מנקודה אחרת תלויה במרחק בינהן. לפרטים נוספים - ראה קבוע האבל

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

אבל "מהירות" (או איך שזה לט יהיה) גדלה עם הזמן.
ובסוף רשום שם שהגורם אשר מעט את ההתפשטות של היקום הוא כח הכבידה, אם אני לא טועה, איינשטיין בתורת היחסות מוכיח, או לפחות זו אחת ההשערות שלו, שבמרחק גדולים כח המשיכה הופך לכח דחייה.

As the French would say, Who doesn't like getting their butt sucked? Still, one minute you're just a kid getting off, and the next minute you'll never be a lawyer.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Clown_of_Doom ובסוף רשום שם שהגורם אשר מעט את ההתפשטות של היקום הוא כח הכבידה, אם אני לא טועה, איינשטיין בתורת היחסות מוכיח, או לפחות זו אחת ההשערות שלו, שבמרחק גדולים כח המשיכה הופך לכח דחייה.

מעולם לא שמעתי על זה. אבל, מצד שני, מעולם גם לא למדתי יחסות כללית
ככל הידוע לי, כיום חושבים שהיקום שלנו אכן מתרחב בתאוצה, אבל כרגע אין הסבר טוב לתופעה. ישנן תואריות שמשתמשות בהשערות על אנרגיה אפלה וחומר אפל, אבל כל זה עדיין די באויר.

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

מעבר להתפשטותו של היקום כנאמר למעלה...
חשוב להבין שמושגי המרחב והזמן אינם מוגדים "מעבר" לגבולות היקום.
תנסה לחשוב רגע על מה אמרתי, ואז תבין שאין כזה דבר להתרחק מהיקום.
לפחות לא במושגים של מרחק וזמן שמוכרים לנו כיום.

אף אחד (מן הסתם) לא יודע בוודאות.
תורת המיתרים מציעה אופציה ליקום נוסף של 6 מימדים... לדוגמא.

מעבר לזה יש תאוריה שאומרת שהיקום אומנם מתפשט ועתיד להתכווץ... עד למפץ גדול נוסף וכן הלאה...
כלומר, שאולי מדובר בתהליך מחזורי, כשאנחנו למעשה חיים רק בגלגול מסויים שלו.

עסק מעניין...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי EventHorizon אף אחד (מן הסתם) לא יודע בוודאות.

ובמקום שכל מדעני העולם ומנהיגי המדינות יעשו מאמץ לגלות את זה ודברים אחרים, עדיין יש יריבוּת ומלחמות שמונעות זאת מאיתנו. זה היה יכול להיות הרבה הרבה יותר טוב אם כולם היו עושים מאמץ משותף לפיתוח המדע והטכנולוגיה...

זה לא ניראה לי כמו משהו שמאמץ משותף כזה (למרות שזה אופטימי ונחמד) יעזור.
נגיד חור שחור, כן אנחנו יודעים שהוא שם (כניראה)- יופי...
אין לנו שום דרך לעשות משהו לגבי זה, "לעבור דרכו" או לשנות אותו...

אנחנו פשוט גדולים מידי לתורות מסויימות, קטנים וזניחים מידי לאחרות, עדינים ושבירים מידי או פשוט מתים מהר מידי...
באסה

קודם שיצאו ממערכת השמש המסכנה שלנו
אני בספק שנגיע (טרם ניכחד) לטכנולוגיה שתעזור לנו לענות בוודאות לשאלות כאלה,
בנתיים תן לנו לפנטז

אין דבר כזה בלתי אפשרי. לכל בעיה יש פיתרון, פשוט כנראה אנחנו עדיין מספיק רחוקים מלמצוא את הפיתרון.

בינתיים באזור גבול צרפת עם ארץ אחרת (שכחתי איזו) מבצעים המון המון מדענים מכל ארצות העולם איזה ניסוי כדי לגלות איך נוצר העולם \ מה קרה במפץ הגדול. המטרה העיקרית זה למצוא חלקיק קטן אבל כבד (לא יודע איך זה עוזר, אל תשאלו אותי) עם איזה מכשיר שמפציץ אלקטרונים או משהו כזה.

זה דוגמא למאמץ משותף ועצום, ובאמת כל הכבוד, אבל 2 דברים:
1. למה דווקא לנסות לגלות את זה, כשיש בעיות שהפיתרון שלהן הרבה הרבה יותר דחוף וחשוב.
2. אם המצב היה הדדי יותר בעולם, המאמץ המשותף היה יעיל ורב יותר. אני מאמין שזה עדיין לא מספיק...

המקום הוא גבול צרפת שוויץ - CERN המוסד המחקרי עם מאיץ החלקיקים הגדול בעולם.

חוצמזה - מי אתה שתגדיר איזה בעייה מדעית חשובה יותר? אין חשוב יותר או פחות במדע - הכל חשוב!! גם למצוא חלקיק חדש שיעזור לנו להבין איך הגענו לכאן יתרום אולי להבנה טובה יותר של תהליכים נוספים......

מיכל - 20.1.13
מאיה - 9.11.14
נטע - 2.4.20

התחממות גלובאלית ואסטרואיד (מקווה שלא טעיתי בשם של הכוכב ענק הזה) שכנראה עומד להתנגש בכדה"א לא דחוף יותר?

לא ממש. התחממות גלובלית - אפנה שתעבור ברגע שיגמר מימון למחקרים בתחום זה ואסטרואידים - בטיפול. זה לא דורש יותר מדי כסף ומשאבים, גם לא מדענים.

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

ציטוט:

לא ממש. התחממות גלובלית - אפנה שתעבור ברגע שיגמר מימון למחקרים בתחום זה ואסטרואידים - בטיפול. זה לא דורש יותר מדי כסף ומשאבים, גם לא מדענים.

לא הייתי מגדיר את זה כאופנה...ואני לא מוצא סיבה להתייחס לזה כך.

לא חסר עובדות שזה קיים וגם לא שמעתי על ניסיון נורמלי לפיתרון הבעיה.

ובנוגע לאסטרואידים זה אולי בטיפול, אבל אי אפשר לדעת אם הפיתרון שהביאו בטיפול באמת מספיק...

בכל אופן, לעניות דעתי, כדאי למהר לפתור את הבעיות האלה שהגיוני שהן דחופות יותר, מאשר ה"בעיה" של לגלות איך נוצר היקום, שמותר לנסות ולגלות בזמן מאוחר יותר

אפרופו הCERN, אני בטוח שחלקכם שמעתם על התביעה שרצה כרגע בעקבות חשש של קבוצת פיזיקאים הטוענים שהחור השחור הזעיר שיווצר לא "יתאדה" למרות התיאוריות הנוגעות לעניין ובכך תיווצר בעיה לא קטנה בכלל אי שם על גבול שוויץ צרפת. בתור חובבן ואף הדיוט גמור ברמה הזאת של הפיזיקה, רציתי לשאול לדעת מביני העניין, האם באמת זה מובא על גבי מחלוקת תאורטית אמיתית? או שמא סתם נסיון לעשות קצת רעש?

שאלה טובה, גם אני הייתי רוצה לשמוע על כך מאנשים שמבינים בתחום (ובבקשה, אם מישהו לא מבין בתחום לעומק אבל רוצה הגיב, אז שיציין שהוא אינו מבין בתחום).

סתם שטויות. אם זה היה אפשרי, אז הדבר כבר מזמן היה קורה: חלקיקים באנרגיות דומות גם ללא המאיץ כל הזמן נכנסות אלינו עם הקרינה הקוסמית.

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

זה באמת מה שטוענים המדענים, אך בכל זאת אני מניח שיש בסיס כלשהו לעניין, לא סתם היו מביאים את זה לידי תביעה..

לא שמעתי על תביעה, אבל אפילו אם כן - אז מה? לפני כמה זמן היתה אסטרולוגית שבשיא הרצינות תבעה את נאסא על פגיעה באסטרואיד (אז פצצו חללית מחקר על אחד האסטרואידים). יש הרבה בולשיט בעולמינו

!Ph'nglui mglw'nafh Cthulhu Rl'yeh wgah'nagl fhtagn

עובדה שדברים רבים שנחשבו בלתי אפשריים כבר היום לא נחשבים בצורה הזו...

[ "אין דבר כזה בלתי אפשרי" זה גם ביטוי. דוגמא לדבר בלתי אפשרי - שיבוש חוקי הפיזיקה אני מניח. ]

"עובדה ש"?
בני אדם טיפשים ויהירים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים, וטעו.
בני אדם טיפשים ויהירים חושבים שהכל אפשרי אם רק נתאמץ מספיק, והם טועים.
מה הסתירה?

בני אדם טיפשים ויהירים חשבו שדבר מסויים בלתי אפשרי עד שבא אדם "טיפש ויהיר" והוכיח להם אחרת.

תמיד יש איזה מדען שאומר בוא נעשה ככה וככה וכולם צוחקים עליו ובסוף שהוא מצליח כולם שותקים ומריעים לו,כמו שלפני 1000 שנים בנאדם שהיה רואה מטוס לא היה מאמין לזה.
בכל מקרה זה עוד מוקדם לדבר ככה,עדיין אנחנו לא יודעים כלום על היקום ויכול להיות כל דבר,מציע לזה שמעליך לקרוא קצת על תורת הקואנטום ולהבין מה באמת אפשרי ומה לא

אני אשמח לקבל ממך המלצות מה ללמוד, אבל נכון לעכשיו, יש לי תחושה שהידע שלי בתורת הקוונטים עולה במעט על שלך...

דבר ראשון, האנושות היא טיפשה ויהירה ככלל, אך לא ניתן להסיק מכך שכל פרט הוא טיפש ויהיר.
דבר שני, שתי הטענות שהבאת בכל מקרה לא סותרות אחת את השנייה, שכן אדם טיפש ויהיר גם הוא יכול להגיד דברים נכונים (וכאמור, אין שום סיבה להאמין שאותו אדם ספציפי הוא טיפש ויהיר).

והעובדה שאנשים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים ואז התבדו, גם היא לא סותרת את העובדה שהם טיפשים ויהירים, אלא להפך - היא רק מדגימה זאת שוב.

ציטוט:

דבר ראשון, האנושות היא טיפשה ויהירה ככלל, אך לא ניתן להסיק מכך שכל פרט הוא טיפש ויהיר. דבר שני, שתי הטענות שהבאת בכל מקרה לא סותרות אחת את השנייה, שכן אדם טיפש ויהיר גם הוא יכול להגיד דברים נכונים (וכאמור, אין שום סיבה להאמין שאותו אדם ספציפי הוא טיפש ויהיר). והעובדה שאנשים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים ואז התבדו, גם היא לא סותרת את העובדה שהם טיפשים ויהירים, אלא להפך - היא רק מדגימה זאת שוב.

ציטוט:

דבר ראשון, האנושות היא טיפשה ויהירה ככלל, אך לא ניתן להסיק מכך שכל פרט הוא טיפש ויהיר.

לא כתבתי שכל פרט טיפש ויהיר...עשיתי את זה בגרשיים כי ציטטתי אותך, כי חשבתי שאתה חושב שכל פרט כזה.

ציטוט:

שכן אדם טיפש ויהיר גם הוא יכול להגיד דברים נכונים

סבירות נמוכה...

ציטוט:

והעובדה שאנשים חשבו שדברים מסויימים בלתי אפשריים ואז התבדו, גם היא לא סותרת את העובדה שהם טיפשים ויהירים, אלא להפך - היא רק מדגימה זאת שוב.

אם התבדו אז החכימו, לא?
כאשר חשבו שדבר מסויים בלתי אפשרי - הם היו בורים מידי כדי לדעת שזה לא נכון.
כאשר גילו את הדבר הנכון - החכימו.

וכל ניסיון מלמד את האדם, כך שהיהירות שלהם לא תחזור על עצמה

ציטוט:

סבירות נמוכה...

זה לא עניין של סבירות, זה עניין של היתכנות, וכאמור אין סיבה להאמין מלכתחילה שאותו אדם ספציפי טיפש, כפי שכבר אמרת בעצמך.

ציטוט:

אם התבדו אז החכימו, לא? כאשר חשבו שדבר מסויים בלתי אפשרי - הם היו בורים מידי כדי לדעת שזה לא נכון. כאשר גילו את הדבר הנכון - החכימו. וכל ניסיון מלמד את האדם, כך שהיהירות שלהם לא תחזור על עצמה

ממש לא. הטפשות של האדם היא בכך שהוא לא לומד מהטעויות שלו, בין היתר.

ובכל מקרה, אני טיפה מתעייף.

אני מאמין שהיקום הוא לא ככה:

עם גבולות מוגדרים ותחום בצורה מושלמת

אלא שהוא יותר ככה:


זה מין פיצוץ חוצפן שאין עליו לחץ והוא מתפשט ומתשפט כמה שבא לו ובגלל זה אני חושב שכל כך קשה להסביר את זה כי זאת כמו מחשבה שאתה בעצם לא יודע על מה לחשוב ואז זאת בעצם מחשבה אין סופית כי אתה חושב על מה לחשוב וככה לא מגיעים לתשובה.
בגלל זה היהדות הביא את התשובה - לדבר מסובך אין אין הסבר פשוט אלא הסבר מסובך שאנחנו לי יכולים לתאר אותו ובעצם באלוהים הכוונה היא להכול ולדבר אין סופי הכי קל לתת הסבר אין סופי ואנחנו פשוט היינו הראשונים שהעזו לחשוב ככה.

The reason they call it the American Dream is because you have to be asleep to believe it.
George Carlin 1937-2008

אשכול זה הגיע ל"אשכולות הנבחרים" בלובי הפורומים.

יישר כח!