החייל נפצע קל, הערבי נמלט מהמקום כשהוא מותיר מאחוריו את כפכפיו ואת המברג בו השתמש כדוקרן. המשטרה הקימה מחסומים ופתחה בסריקות בניסיון לאתרו

חייל צה"ל נפצע קל אחר הצהריים (יום ה') לאחר שהותקף בעת שעמד בצומת כרכור. החייל דיווח כי הותקף על-ידי ערבי שניסה לחטוף את נשקו. כוחות משטרה שהוזעקו למקום בעקבות הדיווח פתחו בסריקות אחר החשוד, שלפי דיווח החייל, נמלט ברגל. כמו כן הוצבו מחסומים

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3421667,00.html

1. המציאות ענתה לכם תשובה על אשכול האקדחים !!! חייל צריך לשאת נשק בהתאם לאיום מולו הוא עומד.

2. ארוע כזה חייב להסתיים במותו של החוטף !!! כמו שארוע רצח ראש ממשלה חייב להסתיים במותו של היורה !!! הסיבה שזה לא קורה מפני שהפכנו חברה מפוחדת ונשלטת בידי כתבים ומשפטנים שרובם לא חוו קרב מעולם !!!
לוחם הוא לוחם הוא לוחם. - יתכבד ויעבור הכשרה ראויה ואם הוא נושא נשק שישתמש בו כשצריך !!! ושלא יעז להשתמש אם לא צריך.
כל מי שאינו לוחם או תומך לחימה הזקוק לנשק, יתכבד ויגיע על אזרחי .......... יחליפ "תחפושת" למדים וירד מהם עם סיום עבודתו. כמו אחיות ורופאים בבתי חולים, כמו נהגי אמבולנס במד"א, אפילו כמו דיילות.
מי שלובש מדים הוא חייל ומצופה ממנו מה שמצופה מחייל על כל המשתמע מכך.

סליחה על הבוטות זו דעתי.

בהחלט לא בטוח שמדובר בלוחם, מה גם שאם הנ"ל נדקר, קשה לדרוש ממנו יכולת לחימה, בין עם רובה או אקדח.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ilanb 1. המציאות ענתה לכם תשובה על אשכול האקדחים !!! חייל צריך לשאת נשק בהתאם לאיום מולו הוא עומד. 2. ארוע כזה חייב להסתיים במותו של החוטף !!! כמו שארוע רצח ראש ממשלה חייב להסתיים במותו של היורה !!! הסיבה שזה לא קורה מפני שהפכנו חברה מפוחדת ונשלטת בידי כתבים ומשפטנים שרובם לא חוו קרב מעולם !!! לוחם הוא לוחם הוא לוחם. - יתכבד ויעבור הכשרה ראויה ואם הוא נושא נשק שישתמש בו כשצריך !!! ושלא יעז להשתמש אם לא צריך. כל מי שאינו לוחם או תומך לחימה הזקוק לנשק, יתכבד ויגיע על אזרחי .......... יחליפ "תחפושת" למדים וירד מהם עם סיום עבודתו. כמו אחיות ורופאים בבתי חולים, כמו נהגי אמבולנס במד"א, אפילו כמו דיילות. מי שלובש מדים הוא חייל ומצופה ממנו מה שמצופה מחייל על כל המשתמע מכך. סליחה על הבוטות זו דעתי.

ברור שברמה העקרונית אתה צודק. אבל אני חושב על שתי השלכות אפשריות רעות מאד שהיו עשויות לקרות במצב האמת:

1. החייל, שסביר שאינו לוחם, היה פוגע באזרח תמים.
2. החייל היה פוגע במפגע ומוצא את עצמו בכלא

האופציה שלישית הייתה שהיה יורה ולא פוגע/סובל ממעצור ועדיין מתבזה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מתי שמעת בפעם האחרונה על מישהו שירה במפגע ונכלא על כך?

1. מה היה עוזר לחייל אקדח בסיטואציה הזאת? בתסריט הסביר ביותר המחבל היה חוטף את האקדח במקום את הרובה, והיות והאקדחים בדרך כלל בהכנס (בניגוד לרוס"ר), הוא גם היה מצליח לתפעל אותו בקלות.
2. מי אמר לך שלא מדובר בלוחם? מי אמר לך שהחייל לא ניסה לירות אך לא הספיק עקב כך שלוקח זמן להכניס מחסנית, לדרוך ולכוון ובינתיים המחבל יכל להעלם כבר?
3. מה הקשר ל"חברה שנשלטת בידי משפטנים..." וכו'? במקרים כאלה יש הצדקה מלאה לירי על מנת להרוג והדבר משונן תמיד בהוראות הפתיחה באש.
למה יש לי תחושה שאתה תהיה לראשונה במדים רק עוד כמה שנים טובות?

במנותק מהשאלה האם אני מסכים איתך או לא, הרי שהנימה שלך כלפי הכותב מהווה החטאה מוחלטת. הצעתי שתבדוק במי מדובר לפני שתגיד דברים כמו:"למה יש לי תחושה שאתה תהיה לראשונה במדים רק עוד כמה שנים טובות?".

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

כמה זמן לוקח להכניס מחסנית ולדרוך את הנשק?,לא יותר משתי שניות.

להיכנס בין כוונות לא צריך אם הוא יודע לירות הוא יבצע ירי עם אצבע מורה בכוונות ברזל(מה שיהיה בהחלט מדוייק וישיג פגיעה) או אם בכוונת השלכה ירי עם שתי עיניים פקוחות.

"בגבורה ובענוווה"

אם היה יורה היה נאשם ברצח בכוונה תחילה על רקע לאומני!

לא אפרט לך כאן על הצורך בהוכחת קיומם של יסודות עובדתיים ושל יסוד נפשי, אבל תקרא את זה:
http://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%A6%D7%97

לעולם אשא דגלך בגאווה

אז זהו, שלא.

בכמה וכמה מקרים של פיגועים והתקפות טרור המחבל בסופו של דבר נורה על ידי חייל/שוטר/אזרח.
להבדיל מאירועים פליליים שכללו ירי ואכן זכו לטיפול משפטי שונה, אני עוד לא שמעתי על אירוע טרור שבו מי שפגע במחבל הואשם במשהו או נענש.

הגנה עצמית במדינה שלנו זה עניין שמשתנה ע"פ גיאוגרפיה, דעות פוליטיות, תפקיד ועוד ועוד.

זוהי הפעם השלישית שבה אתה נחסם מכתיבה עקב תגובות שאינן קשורות לתחומי העניין של הפורום, ולאחר אין ספור אזהרות בפרטי ובפומבי.
הפעם אין שיחרורים (שוחררת רק לפני שבועיים וחצי).

לעולם אשא דגלך בגאווה

פורסם :

לוחם מחטיבת הנח"ל.
החוטף הצליח לחטוף את הנשק אך לא לתפעלו !
החייל חטף את הנשק חזרה.
החוטף ברח.
החוטף רצה לנקום פגיעה בקרוב משפחה !!!

כל ההצדקות לירי להגנה עצמית מכוון היטב !!!

ארוע כזה חייב להסתיים בפגיעה בתוקף !!!

אני חוזר על עמדתי - שאינה קשורה כלל לירי ללא אבחנה או לירי לא מוצדק....

הארוע הזה חייב להסתיים בפגיעה בתוקף !!!

איזה הוא הגיבור- הכובש את יצרו.
רק חסר היה לנו שאיזה כדור תועה היה פוגע בתלמידות האולפנה המשוטטות לעצור טרמפים בצומת.

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3421878,00.html

ציטוט:

על רגעי ההשתלטות, מספר כהן: "הוא היה במרחק של 20 מטרים מאיתנו, רדפנו אחריו ותוך כדי ריצה ראיתי את החייל שלצדי כשהוא מכוון אליו את הנשק ורוצה לירות. מכיוון שבאותו הכיוון היו אזרחים צעקתי לו שלא ירה כדי שחפים מפשע לא יפגעו והרמתי לו את הנשק כלפי מעלה. הערבי הצליח לברוח מאיתנו ולהיעלם. פרקנו את כלי הנשק וחזרנו לצומת כדי לטפל בחייל שנפצע באורח קל".

למרות מה שנאמר כאן, ירי ברובה בעל עצמה רבה באזור מוקף אזרחים הוא לא הדבר הטוב ביותר. טוב עשה החייל שמנע מחברו לירות. גם ככה המשטרה תפסה אותו באופן כמעט מיידי. כבר היו מספיק מקרים בהם חיילים שנקלעו לזירות פיגועי ירי פעלו באופן גרוע והביאו ליותר נזק מתועלת.

כדאי שקודם תדעו מה היה בשטח ואז תגיבו.
כשהפרסומים באוויר ורק עכשיו מתברר מה היה סדר האירועים אז אפשר להתחיל לדבר.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://gyous.djsgoa.co.il/forum/sign/gal.php?start_date=25%2F07%2F2007&end_date=025%2F07%2F2010&-=.jpg]

אדון מבקר?

אולי אני נשמע נודניק ..........

עלו פה נימוקים של פגיעה בחפים מפשע ......... (בהחלט כבדי משקל)

אולם בנוסף עלו פה נימוקים אחרים........................

היו שופטים אותו.... למה להסתבך......... ועוד.

חברים זה רק אני שסבור שאנחנו במצב לוחמה מתמשך ?

יש פה תקיפה של חייל לובש מדים שנגמרת ללא תגובה.

מחייל לובש מדים אני מצפה לחתירה למגע והכרעה בכל מפגש מכל סוג שהוא.

יש לי תחושה לא טובה שיותר מידי ארועים נגמרים ללא תגובה וזה עובר לסדר היום.

נדמה לי שלפחות בתדריך אחד של שימוש בנשק שקיבלתי (וזה היה מזמן), ההוראות היו שבמקרה של נסיון לחטיפת נשק,יורים כדי לפגוע - עושה שכל. אם המחבל (וברור לאחר מעשה שזה המצב) היה מצליח לתפעל את הנשק, העניין היה נגמר רע.

הבעייה היא שברגע שיש מאבק פיזי על הנשק, כבר אי אפשר לירות ולפני זה, אי אפשר להוכיח נסיון לחטיפת נשק (במיוחד אם לא נשאר מחבל שיודה...) וכאן כבר צריך את העו"ד הצמוד שמשום מה צה"ל לא מנפק.

אי לא חולק על כך שיש סכנה (משפטית) משמעותית בשימוש בנשק. אבל, תפסיקו עם הנהי על העורך הדין הצמוד.

היו אזרחים בצומת ואני לא יודע מה אתכם. אבל אני עוד לא מצאתי איפה לוחצים על הברקסים של 5.56 אחרי שהוא יצא מהקנה. ואם היו אזרחים בקו האש, יש סיבה מצוינת לא להחריף אירוע אם אין לך הכשרה מתאימה. מה עדיף? חייל פצוע קל ומחבל שקיים סיכוי סביר שיתקוף שוב (התוצאות של התקיפה הבאה לא ידועות), או חייל פצוע, מחבל הרוג ואזרח הרוג?

מה ללא תגובה?
האיש נלכד ונמצא במעצר.

ובחזרה לנושא המשפטי - אף אחד לא יעשה לו כלום אם הוא יהרוג את המחבל אחרי הבריחה. אבל למעשה, אם זכרוני אינו מטעני הירי באדם שלא מהווה סכנה (אלא אם כן הוא עוד חמוש בסכין) ברורה ומיידית, הוא חריגה מהוראות פתיחה באש. במלים אחרות יש נוהל, שרובנו פה יכולים לדקלם, והוא אמור להסתיים בירי לכיוון הרגליים, לא לכיוון האוויר שבריאות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי odedy במלים אחרות יש נוהל, שרובנו פה יכולים לדקלם, והוא אמור להסתיים בירי לכיוון הרגליים, לא לכיוון האוויר שבריאות.

אתה טועה- כיוון שאם יש אמצעי וכוונה (ערבי רץ לכיוונך עם מגל עם סכין או גרזן) מותר לך לירות ירי על מנת למרכז מסה.

"בגבורה ובענוווה"

כלומר הוא לא היווה סכנת חיים מיידית
על כן, ראוי להפעיל נוהל מעצר חשוד באחת מגרסאות הכיסוי המהוללות שלו

התוקף נעצר, איש לא נפצע, מה יותר מזה?
גם אם היו יורים לו בראש זה לא היה מרתיע להבא אף אחד אחר שהיה רוצה לחטוף נשק.

הייתי מצפה מכל חייל שנקלע לסיטואציה כזאת, ואפילו הוא קיבל כוכב מומחה, להתבונן סביב, קודם שהוא דורך את הנשק. האם לירות לכיוון המרכז המסחרי, הנמצא ממערב, או לכיוון הממתינים בתחנות ההסעה בכל צידי הצומת. שלא לדבר על המשתלה מדרום, המסעדה והמכוניות החולפות בכביש. האם יש טעם לפגוע במפגע נמלט, אשר עובדה כי נלכד מיד, ולהתעלם מן הסיכון לחפים מפשע?
למי שמכיר את הצומת, ברור לו, כי הצומת הומה אדם.
לו היה אותו חייל יורה ופוגע, חלילה,באדם אחר שהיה מצוי בצומת, הרי מבוקשו של המפגע הזה היה מתמלא.
ו...כן- החייל המותקף היה נזקק לעו"ד בגין אי הפעלת שיקול דעת סביר