1. מהו המתקן (נראה כמשגר מדוכות) שמעל מרכז הצריח? (אולי הגנה אקטיבית...)
2. מהם המתקונים שמשני צדי הצריח (בעלי 2 "חלונות" כל אחד)? (מכ"מ/ מזהה או משבש לייזר...)
3. מהם המתקנים מצדי הצריח מעל המתקונים משאלתי הקודמת (בצורת קוביה)?


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://img89.imageshack.us/img89/1714/32225830vn3.jpg]

הטנק XK2 הוא הפיתוח הקוריאני החדש לטנק K1.
הקוראנים נוהגים לאמץ מערכות נשק שלמות, לתת להן שמות קוראנים ולייצר אותן אצלם. כך, הטנק הוא בעצם M1 אמריקאי המיוצר ברשיון של GDLS בקוריאה. ה- K2 (כרגע בפיתוח ולכן נקרא XK2) מנצל את מיטב טכנולוגיות השריון בעולם. מערכת הבק"ש היא של טנק ה- LECLERC הצרפתי, התותח והתחמושת מגרמניה ועוד...
העמוד על הצריח הוא המכ"ם של מערכת ההגנה הרוסית Arena (שפרטים עליה אתה יכול למצא למכביר גם כאן בפורום). מסביב לצריח ולתובה מפוזרים אמצעי הנגד - החזיתיים הם אלה שאתה שואל עליהם.

ה"קופסה" המרובעת במרכז הצריח היא הכוונת המרכזית (הצרפתית).

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

לפי המיקום של הכוונות זה נראה כאילו מיקום אנשי הצוות הוא כמו בטנקים הסובייטים.
אגב, איך מערכת הבק"ש של הלקלרק? מה טיבו של מיגון הטנק הזה? (בלי מערכת המיקון האקטיבית).

בטנקים מודרניים לא ניתן לקבוע מיקום אנשי צוות לפי מיקום הכוונת (ראה כוונת מפקד בסימן 4...)

מיגון ללא Arena - לא ברור - הם לא קיבלו את המיגון האמריקאי - פיתחו מיגון בעצמם.

מערכת הבק"ש של הלקלרק - מצויינת - דומה לבז עם כמה תוספות לא הכרחיות ויקרה להחריד.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

באיזה טנק כוונת המפקד נמצאת ליד המפקד? גם בסמל"ש וגם באברהמס הכוונת מפקד נמצאת במרכז'שמאל הצריח.

בסמל"ש- מרכבה סימן 3
כוונת המפקד בצד ימין של הצריח- מול המפקד
ד"א זה בגלל שהיא אופטית( סוג של אפיסקופ משוכלל )

נלמד זכות ונחשוב שהתכוונת למרכבה 4

כמה כוונות טנק אחד צריך?
יש את הכוונת של המפקד, והכוונת הצרפתית מעל התותח, אז מה הצורך בכוונת נוספת בצד השני (של התותחן)?

עוד שאלה - מהו החור מתחת לפתח של המקלע מקביל? (למטה ומשמאל לתותח) מערכת ירי משנית - טלסקופ כמו בטנקי המג"ח?

הצרפתית זו בצד השני (מפקד) וגם בצד הראשון (תותחן). מעל התותח זו עוד קופסה של הArena לכיסוי איומים מהחזית וליתירות מסויימת.

אגב - לפני שהתקינו את ה- Areana היה דגם של הטנק עם 3 אנשי צוות - אבל המפקד היה בצד "הרגיל" - כך שאני כבר לא בטוח. לטנק היו 2 מקלעים - אחד 0.5 ואחד 7.62. לא יודע לאן נעלם ה- 0.5.

לא יודע מה הפתח התחתון. שנינו יכולים לנחש...

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

טנק מעניין, יש לו משקל של 55 טונות שזה משקל די משמעותי לטנק מערכה, הוא לא כבד כמו המרכבות שלנו או האברמס אבל לפי איך שזה נראה הוא בעל משקל אופטימלי לטנק מערכה, פחות נזק לתשתיות, העברה קלה ממקום למקום במיוחד על רכבות.
הוא מזכיר באופן מפחיד את הלקלרק הצרפתי, עיצוב הצריח נראה כמעט זהה.
אגב, ה K1 הוא מין ילד למחצה של האברמס, האם ל K1 ולטנק הזה יש את אותו שיריון צו'בהם משודרג עם האורניום המדולל?

לא - האמריקאים לא הסכימו למכור להם את הטכנולוגיה הזו.

Pashut Shiryoner
לא פחות ולא יותר

http://www.metacafe.co.il/watch/456...2_tank_s_korea/

טוב, אינני שיריונר אבל נראה לי די מרשים, הטנק אפילו הופך לצוללת :-) ... הם טוענים גם שיש להם מערכת הגנה אקטיבית ומשבש נ.ט.

חבל שלא שרשרת אותו עם האשכול הטרי הזה
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=287648

למה אי אפשר לשמור אותו כקובץ.
מישהו יכול להדריך איך ניתן? (לא כקישור HTML)

האם מישהו יוצא שריון יכול לנתח את הסרטון?

להתייחס ליכולות שנראות בסרטון (כגון הכוונות בתנועה על מכשולים והעניין של הסיבובים, שלא הצלחתי להבין מה הגדולה)

לנתח את הסרטון מאילו בחינות?

תנועה מהירה על מכשולים, בלי קפיצות - מאפשר לצוות הטנק לפעול לאורך זמן, בלי כאבי גב (ובעיקר - מאפשר לתותחן לירות תוך כדי תנועת הטנק בלי לקבל פנס בעין).

מה"עניין של הסיבובים" - אני מניח שהם מדגימים את הייצוב הנקודתי שהבק"ש (הצרפתי) מאפשר. אם אתה רוצה לירות לטווח של מעבר לכמה מאות מטרים תוך כדי תנועה, אתה צריך ייצוב נקודתי. בייצוב גזרתי (ישן יותר) אתה יורה לטווחים קצרים בלבד, בתנועה איטית - וגם אז אתה בדרך כלל מפספס.

אהבתי את המזקו"ם ההידראולי. יכול לעזור מאד במצבים שבהם אין לתותח מספיק הגבהה או הנמכה. אני רק לא מבין את הייתרון שבנטייה לצד ימין או שמאל. מעניין אם הטנק יכול לנוע במצב שכזה.

מה שעניין אותי במיוחד היא מערכת הטעינה האוטומטית של הטנק. במקום קרוסלה שפוגעת בשרידות בטנק, יש מן זרוע שדוחפת את הפגזים מהחלק האחורי של הצריח אל תוך התותח. אם לתחמושת יש גם blow out pannels, הרי זה פתרון נהדר. אם רק יצליחו ליצור מערכת שיודעת גם לחלוץ את הפגזים מהתותח (שתכלס, זה לא נשמע לי כזה אתגר הנדסי גדול, יחסית למערכות האחרות), אז בדור הבא של הטנקים, אפשר יהיה לשכוח מהטענים לחלוטין.

צריך לבדוק את נחיצות כל המערכות המתוחכמות האלה מול אמינותן.
כל אחת מהמערכות הינן פקטור מיקר, ונתון משפיע על ניצול נפחי הטנק הפנימיים תוך השפעה מכרעת,לטעמי, על הזב"ת (זמן בין תקלות), הנדסת האנוש ומגורמי חלוקת הקשב בזמן התיפעול, כמו גם ההכשרות של אנשי הצוות.

מערכות מודרניות ומתוחכמות אינן מובילות בהכרח לפישוט ההפעלה.
ריבוי מערכות העזר וההגנה מחייב הכשרה מעמיקה של איש צוות מקצועי .

באשר לשאלות:
* התותח נותר באותו מקום גם במצב של היגוי במקום ע"מ להדגיש את יכולת העקיבה של הבק"ש. (לא נראה לי שהמט"ק או התותחן מבצעים פיצוי ע"י צידוד המשאיר את התותח נעול על המצלמה.
* מזקו"ם הידרו פניאומטי הינו יקר ומסובך. יכולת ההטיה והורדת הצדודית הינה מרשימה מאד אך ראינו אותה רק במצב סטטי. תו"ל מתאים של כניסה לעמדה ויציאה מעמדת תצפית או ירי הינן יעילות יותר.
* יצוב תותח וצידוד קיימים כבר בטנקים מיושנים יותר (חשמלי או הידראולי).
* יכולת הצליחה מוגבלת לגובה השינור. לא נראה לי שחצית מכשול מים נעשית ע"י שיגור איש צפרדע מצוייד בסרט מדידה, שכן במידה והחציה על קרקעית המכשול תהא מעבר לעומק השינור יש לצפות לבעית שליטה או שתית מים.
* היגוי בניטורל- מרשים מאד אך קיים כבר במרבית הרק"ם מזה שנים רבות.
* יכולת מעבר מדרגה ודילוג מעל תעלה קצרה הינה פונקציה של זווית הגישה והעזיבה וכן מרכז הכובד ואורך מידרך הזחל. לא מדובר ביכולת חריגה.

באשר להתרשמות הכללית, מדובר ברק"ם יקר מאד ומתוחכם בעל יכולת הישרדות אקיבית , אך לא נראה לי שבעל מיגון משמעותי שעלול היה להוסיף מישקל ניכר. היכולת הטכנולוגית המשמעותית המוצגת בסרט, גם אם הינה COPY AND PASTE של מערכות שנרכשות מחוץ לקוריאה, ראויות לציון. השאלה הינה יכולת ההישרדות האמיתית מול תחמושת קינטית ויכולת ההריגה בהשוואה לטנקים אחרים.
אם פקטור המחיר הינו גורם משפיע הייתי מעדיף טנק נחות יותר מבחינה טכנולוגית המאפשר רכש מוגבר תוך הגברה של יכולות המיגון והישענות על בק"ש סביר.

הבחירה שלי? מרכבה 3ד בכמות גדולה על פני סימן 4 מתקדם בכמות מצומצמת יותר.
הרהורי צהרי היום...

יכולת הצליחה נראית לי יותר ככלי לניידות "אסטרטגית" ולא טקטית. אתה מכשיר מספר רב יחסית של "גשרים איריים" בשטחך, במקום לסמוך על מספר קטן של גשרים אזרחיים קיימים שמתאימים למשקל החריג של הטנק (ושמילא יהיו סתומים בתנועה אזרחית/ רכב אספקה).

יש לסימן 4 כמה יתרונות על פני הסימן 3ד (בעיקר במיגון) שעושים אותו כדאי יותר...
בכל מקרה, בקשר לטנק הקוריאני -
העבירות לא הכי מרשימה. חציית מכושלים די סטנדרטית. נראה אותו עושה את זה על בולדרים ולא על מכשולים שהציבו לו.
השינוי תנוחה של הטנק/מזקום הידראולי נראה כמו משהו נחמד, אבל נראה לי כמו סיוט לחימושניקים וכמשהו שמבקש להתקלקל בקלות, למרות שכמו שאמרו, תוספת של זוית הגבהה/הנמכה יכול להיות מגניב (זה גם פתרות לא רע לבעיית ההנמכה של חלק מטנקי ה T לא?).
מערכת הטעינה האוטומטית מענית, אבל לפי מה שהסרטון מציג זה מצריך הבאה של התותח למיקום מסויים, משהו שיכול אפילו לפגוע בקצב האש
מישהו יודע למה הכוונה בקטע של auto aiming? האם הבק"ש של הטנק מסוגל באמת לבחור מטרות או שמדובר פה במערכת עקיבה?

האם קיים מידע גלוי או הערכה לגבי כמה 3ד ניתן לקנות במחיר של 4 אחת?

טל

הK2 Black Panther נראה טנק נחמד מאד. מדובר בטנק הנסיוני החדש שלהם, הוא דיי יקר, משהו כמו 8.5 מליון דולר ליחידה, רוב התצוגות בסרטון לא מרשימות, כמו סיבוב פיבוט סביב עצמו, וטיפוס המכשולים שנראה לי שרוב הטנקים ממסוגלים לזה, והמרכבה מסוגלת להרבה יותר מזה.

מערכת מתלים הפנאומטית נראית מעניינת, זה בהחלט לא יכול להזיק שיהיה לך עוד זוית הנמכה לתותח, בעזרת מערכת מתלים כזו (אגב, זה לא רעיון חדש, היה טנק בשם S TANK שלא היה לו צריח כלל, והסתמך על כוון זויות הגבהה וצידוד רק עם הזחלים - שזה אגב רעיון מקורי אך דיי טפשי, איטי, ואי אפשר לירות בתנועה), אני לא יודע מה תהיה האמינות הכללית של המערכת, אבל זה יכול להיות לא נעים להתפנצ'ר בדרך לקרב (ראה מקרי סיטרואן ומערכות הידראוליות). מעניין גם מה קורה ליתרת הזחל שהבוגים התחתונים עולים (אמור להיווצר "שאריות"), אני משער שיש בוגי מתח שמשאיר אותו מתוח מספיק, אם כי הוא צריך לזוז דיי הרבה בשביל זה.

לגבי הצלילה שלו זה גם לא מרשים, ולא חדש, צריך להרכיב "שנורקל" מיוחד למפקד, כמו גם בטנקים אחרים שזה אפשרי, בתאוריה.

הגנה: מערכת הגנה אקטיבית לא הזיקה עוד לאף אחד, (הלוואי שעל המרכבות שלי במילואים היה) ויש לו שריון מורכב, וריאקטיבי.

יש לו יצוב נקודה לתותח, שזה גם נהיה סטנדרט בטנקים מודרנים, אבל נראה שיש לו מכ"מ מילימטרי בנוסף למד טווח לייזר. יש לו גם GPS.

מערכת טעינה אוטומטית מאפשרת לו לירות פגז כל 4 שניות, ויש לו 40 פגזים. לגבי טעינה אוטו' יש הטוענים שהמערכת סתם מסובכת (ועלולה ליצור מעצורים), ולא שווה את הזמני טעינה שטען טוב יכול להגיע אליה בלי הוספה של מערכות מכניות נוספות.

בשורה תחתונה, טנק מודרני מאד, בהחלט מהווה איום.

היא מזכירה לי מאד את המערכת של הטולפן (TYULAPN) - המרגמה המשוריינת של הרוסים.
ייתכן ומדובר בטכנולוגיה שלהם?

ולא טיל, אלא פגז. אם יש למישהו נתונים, אשמח לשמוע

אחד הדגמים המתקדמים שבפיתוח הוא ה"אקסקליבר" האמריקאי ואחד הפיתוחים הראשונים בתחום תחמושת התותחים המונחית היה ה"קופרהאד" עבור תותחי ה 155מ"מ...

מדובר בקלע הנורה מתותח טנק/תותח מתנייע אשר מבצע מסלול קשתי כשבמהלך המעוף נשלפים כנפוני נהג אשר לאחר רכישת המטרה ע"י הרב"ת באמצעות אותות חשמליים הם נעים על צירם ובכך מכוונים את הקלע לעבר המטרה.

כאמור יש מספר פיתוחים שכאלה הן מערביים והן מזרחיים (לאחרונה הוצגו אף פצצות מרגמה העושות שימוש בטכנולוגיה דומה) אך התחמושת הזו לא נחשבת לנפוצה.

חיקוי של לקלרק הצרפתי.

למה אתה חושב כך? בגלל הטעינה האוטומטית או מפני שחלק מהרכיבים הם מתוצרת צרפת?

הטנק אליו הוא דומה יותר הוא האברמס האמריקני.

אני מוצא הרבה יותר דימיון ללרקלרק.