03-11-2006, 13:01
|
|
|
חבר מתאריך: 29.10.06
הודעות: 51
|
|
ציטוט:
במקור נכתב על ידי גילילינג
אני מביט בדיון הזה, ובדיון שבו כל המילואימניקים של הפורום בצעו לינץ' מילולי במוד"שניק החביב (בהזדמנות זו אני רוצה להודות לצנחן1 שחזר לכתוב באותיות רגילות ולא מתלהמות), ולטעמי חסר אספקטים נוספים בדיון. מה בדיוק חסר? חסרבפורום מתדיינים ששרתו ביחידות מודיעין של אמ"ן, שמבחינתם, מודיעין טקטי הוא לא רק "להרים משקפת" אלא גם "להרים אנטנה". גם את מוד"ש צריך להבין מהבטים שאינם רק מבצעיים -הכשרות שדה, כ"א, ידע תיאורטי, תקצוב וכו וכו, וגם במקרה זה חסרים המתדיינים שיעלו נקודות מבט נוספות למקרה סגירת מוד"ש.
|
לא כל כך הבנתי למה אתה מתכוון בתגובה שלך אבל אני אעלה עוד מספר נקודות
בזמנו מוד"ש הוקם בדיוק בגלל שלאמ"ן לא ממש היה אכפת מהמודיעין הטקטי בכלל , והוא לא השקיע בו כלום.
בהקמת מוד"ש הבינו ראשי הצבא שעל מנת שיהיה מודיעין טקטי, יש להקים גוף שירכז את זה במסגרת זרוע היבשה מכיוון שהיא הצרכנית של המודיעין.
כמו שכבר כתבתי בדיון הזה, שהקימו את מוד"ש הקימו אותו נכה
א. שנתנו לו אחריות על מודיעין מרמת הגדוד ועד רמת הגיס, אבל אחריות על האיסוף היתה רק מרמת האוגדה, מה שגרם לפער גדול בנושא האיסוף ברמת הגדודים והחטיבות.
ב. דבר נוסף לדעתי שלוקה בחסר הוא שמוד"ש , היה צריך לקום כחטיבת המודיעין של זרוע היבשה (בדומה ללהק ומספן מודיעין בחיל האויר והים בהתאמה) ולא כגוף שרק מכשיר את גורמי האיסוף הטקטי.
במסגרת מוד"ש היתה צריכה לקום מחלקת מחקר שתיקח סמכויות מחטיבת המחקר בדברים הרלוונטיים לאיומים על כוחות יבשה. בגלל חוסר בגוף מחקר במסגרת מוד"ש נתקלו חייליני בשמורות טבע ובעוד כל מיני דברים לא מוכרים רק בזמן הקרב.
ג. היו צריכים להכפיף למוד"ש גורמי איסוף נוספים ששיכים כיום לאמ"ן אבל רלוונטיים רק למלחמת צבא היבשה.
ד. לא ברור לי למה אחרי שנים של הזנחת המודיעין הטקטי על ידי אמ"ן וזריקתו למז"י לפני 6 שנים פתאום בא אמ"ן ונזכר כי הוא רוצה את המודיעין הטקטי חזרה לעצמו, אני מניח שזה בגלל הסיבה שאמ"ן הבינו שאם כל המערכות המתוחכמות שלהם , חוסר במודיעין טקטי בסיסי יכול לגרום לאסון
|