04-08-2006, 14:19
|
|
|
|
חבר מתאריך: 12.09.05
הודעות: 1,470
|
|
|
מועתק חלקית מוואלה :
בתגובה להודעה מספר 2 שנכתבה על ידי עמי60 שמתחילה ב "האם אין לאף אחד השערה בנושא ? האם אודי אדם ? או מישהו אחר ?"
בזירות הרחוקות טבעי שיפעלו בעיקר כוחות אוויריים ומיוחדים (ואולי גם ימיים?), לא יבשתיים. בזירה הקרובה, בלבנון, הונח מראש שלא יהיה די בעוצמה אווירית. צוואר הבקבוק בהפעלת הכוח היבשתי היה אלוף פיקוד הצפון, אודי אדם, שנזקק לדרבון חוזר ונשנה מלמעלה וכפה את גישתו כלפי מטה, על האוגדות. חלוץ לא איתר את הבעיה בעוד מועד ולא פעל בנחישות לפתור אותה, עד שלבסוף טס צפונה למפגשים אישיים עם מפקדי האוגדות והחטיבות, כדי להפיח בהם במישרין את רוח המפקד. ההסבר לכך אינו מוצאו של הרמטכ"ל בחיל האוויר, אלא מצב הביניים של השינויים במבנה צה"ל. יש כבר זרוע יבשה חזקה מבעבר, אך היא עדיין אינה מפקדת על הפיקודים המרחביים. אילו היה לחלוץ מפקד זרוע יבשה שאדם כפוף לו, היה פיקוח המטכ"ל על הצפון מושכל יותר. זירת הלחימה היתה "אופרטיווית", אבל מה שהתרחש בעורף המוכה, המיותם מתשומת לב ממשלתית צמודה, היה אסטרטגי. על כן זה עניינו של רמטכ"ל ולא של אלוף פיקוד או מפקד זרוע.
|
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
