היי חברים!

חשבתם פעם שהWIRELASS שיש בחלק מהבתים פולט קרינה? האם אתם יכולים לעזור לי למצוא מאמרים במקומות רציניים אשר נותנים תשובה לגבי הנזק הסביבתי או רמת הקרינה והשידור.

עדיפות למאמרים בעברית.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

אי אפשר לדעת מה הנזקים משום שעוד לא הוכח מדעית שיש נזקים שכאלה (הסלולרי שלך פולט הרבה יותר קרינה וגם שם אף אחד לא הצליח להוכיח שזה גורם לנזק (אבל גם לא הוכח ההפך), למיטב ידיעתי...)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי אי אפשר לדעת מה הנזקים משום שעוד לא הוכח מדעית שיש נזקים שכאלה (הסלולרי שלך פולט הרבה יותר קרינה וגם שם אף אחד לא הצליח להוכיח שזה גורם לנזק (אבל גם לא הוכח ההפך), למיטב ידיעתי...)

שימי ידידי היקר,


לא מעט כתבות הראו על אנשים אשר כתוצאה מסלולר גילו אצלהם גידולים בגלל חשיפה לקרינה של טלפונים סלולריים.. ההוכחות הוכחו בצילומי רנטגן מכמה סוגים.

אם זאת הWIRELASS הוא משהו מאוד דומה למשדר אלחוט "נקודת גישה" אם תקרא לזה ככה..

אם הוא מצליח לשדר בין 100 ל400 מ' ברדיוס.. זאת עוצמה דיי גבוהה . אתה מסכים איתי?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

לא יודע על מחקרים כאלה, אם אנשים היו יודעים שסלולרי גורם לגידולים במוח, לא היו משתמשים בזה כל כך הרבה.

קוראים לזה wireless, אגב.

אז מה אם הוא מצליח לשדר 100-400 מטר (איפה אתה חי? בשטח פתוח אולי...)? הסלולרי שלך כאמור משדר רחוק יותר ואתה מצמיד אותו למוח...

תחשוב לאיזה מרחק משדרת תחנת רדיו... (נכון שהתדר נמוך יותר... אבל בכל זאת...)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

שימי, בבית עד 100 מטר .. ובשטח פתוח עד 400 מטר

אז? אתה רוצה להגיד לי שרמת השידור לא גבוהה? אני חיי בארץ ישראל.

ולא צריך הוכחות בשביל לדעת שפלאפון פולט גלי מיקרו בעוצמה טיפה יותר תמוכה ממיקרוגל ואתה רואה את זה בעיניים שלך כאשר אתה תחמם עוף במיקרוגל במשך 5 דקות ותראה מה יוצא מהעוף..
ועם הפלאפון אתה מדבר לפעמים יותר מ5 דקות ולאורך זמן.. מה יצא מCHICKEN שמחממים אותה במיקרוגל כל הזמן וכל פעם בזמנים שונים לאורך זמן ? את אותו CHICKEN?

דוגמה הכי טובה. ואם אנטנת שידור סלולרית פולטת קרינה דיי גבוהה השאלה מה WIRELESS פולט ומשדר

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

המיקרוגל צורך בממוצע 1000 וואט, זה קצת יותר מ 0.1 וואט.

הנתונים 100 ו 400 הם מאוד יפים, זה רק לא נכון במציאות, וזאת עובדה.

קיבלת כבר תשובה לגבי רמת השידור המקסימלית של wireless. מה בדיוק עוד אתה רוצה?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

0.1 וואט זו עוצמה לא גבוהה. סלולרים עובדים בעוצמה גבוהה פי 10 מזה לפחות, ואם "קשה" לו למצוא תחנת ממסר, הוא יכול להוציא גם 2.5 וואט מהמשדר שלו. עדיין, הנזק למוח הוא לא מיידי (אין ספק שהנזק קיים- מחקרים זה עניין של פוליטיקה) אלא מצטבר, בניגוד למיקרוגל.

מפיזיקה ידוע שהספק גל אלקטרומגנטי קטן בריבוע המרחק. אם ההספק המשודר הוא 100 מילי בקצה האנטנה שאורכה 10 ס"מ, ואתה נמצא מרחק מטר מהאנטנה: המרחק גדל פי 10, ואי לכך ההספק קטן פי 100. עוצמת הקרינה במרחק מטר מהנתב תהיה 1 מיליוואט. זו באמת לא עוצמה רצינית.

עם זאת, כדאי להיות חכם ולא צודק: לכבות את אופציית WIRELESS בנתב כשלא צריכים, לכבות את הנתב אם לא משתמשים בו (בלילה, למשל), להרחיק אותו וכו'.

הנה משהו לקרוא: http://www.hardwareanalysis.com/content/topic/26382/
http://compnetworking.about.com/cs/wireless/f/healthhazards.htm

אני חושב שהדבר עלה לא מזמן, וגם אז אמרתי שכדאי לכבות את הAP כאשר לא בשימוש.

לגבי ההשוואה של AP מול סלולרי - עוצמת השידור היא באמת נמוכה יותר, והאנטנה היא
לא ליד הראש, אבל גם לא במרחק של מטר - אני אישית לא יודע איך אפשר לעבוד עם נייד
או אפילו מחשב רגיל בהיותך במרחק של מטר ממנו

וצריך לזכור שכרטיס רשת אלחוטי וAP משדרים מרבית הזמן - מול סלולרי שמשדר רק
שמדברים וקצת תקופתית.

לשימי: ידידי האם אתה באמת מאמין שאם היו מפרסמים מחקר שהיה קובע שסלולרי מסרטן אז
כל חברות הסלולר היו פתאום נסגרות? הרי אנחנו לא עד כדי כך נאיבים, ומחקרים בדיוק
כמו סקרים מוצאים מה שהמממן שלהם רוצה. כך היו כבר סקרים שמומנו ע"י חברות הסיגריות
שמצאו שעישון לא רק לא גורם לסרטן אלא גם בריא, דבר שאנחנו יודעים שהוא לא נכון.
מעשית זה הוכח שעישון - גם פסיבי, בגלל שמישהו מעשן לידנו - גורם למחלות כולל סרטן.
עדיין אף אחד לא סוגר את החברות שמייצרות סיגריות ורק בארה"ב במדינות מסוימות
היחליטו להיאבק במעשנים בצורה רצינית (שלא כמו אצלנו שהמעשנים בכל מקום וכולם
צריכים לסבול).

מדובר בבעלי הון - והון כידוע לא שם על אזרח הקטן. הבעיה עם הסלולרי, היא שלא כמו
עם סיגריות, שמדובר בדבר שאף אחד לא יוותר אליו. הרי כל אחד בארץ כבר רגיל לכך שהוא
יכול להתקשר לכל אחד בכל זמן בלי לחפש טלפון ציבורי (שלפעמים באמת קשה למצוא),
לדבר בלי לצאת מהאוטו, אפילו בזמן של הנהיגה (לצערי לרוב בלי דיבורית - הרי אצלנו
החיים של הבן אדם זולים יותר מדיבורית).

באמת האנשים מתחילים להתבכיין רק כאשר מציבים מול הבית שלהם אנטנה סלולרית,
בגלל שכך נראה שיש יותר קווים סלולרים מקווי בזק וכל ילד מגיל 7 (אם לא 5) יש לו
כבר טלפון סלולרי משלו. אז כאשר האנטנה בשביל השיחות שלו ושל בני משפחתו הייתה
מוצבת מול הבית של מישהו אחר אז הכל היה בסדר, אבל כאשר מציבים אחת מול הבית
שלו, אז פתאום סלולרי מסרטן, ערך הדירה יורד וכו' וכו'.

למען הצדק יואמר שבשכונות עניות, כך נראה יש יותר אנטנות סלולריות מאשר בשכונות
טובות. מי שגר ליד הכביש היום סובל לא רק מרעש וזיהום אלא גם מקרינה של כל האנטנות
שנועדו להבטיח שמישהו (כן גם אתם יוכל) לדבר בסלולרי לאורך כל הדרך.

האם יש פתרון לזה? כן ולא. כן בגלל שניתן לעבור לטכנולוגיות כגון WIMAX וטלפוני VOIP
שינצלו בצורה טובה יותר את רוחב הפס ולהציב הרבה אנטנות בהספק נמוך - ואני מתכוון
נמוך, שלא כמו אנטנות של מפעילים סלולריים. לא בגלל שעדיין תהיה קרינה, וסביר להניח
שלובי חזק של בעלי הון לא יוותרו בקלות על האפשרות לחלוב אותנו, ומשרד התקשורת יגן
קודם כל על האינטרסים של בעלי הון ולא של הציבור, כמו שקורה גם עם איכות הסביבה
בכלל.

רק משהו קטן שמשום מה אף אחד לא העלה.
שיטת השידור של הסללורי ושיטת השידור של האלחוטי לא קשורות האחד לשני.
באלחוטי (כמו טלפון אלחוטי - לא סללורי!) זה עובד על גלי רדיו ולכן הנזק (אם בכלל) הוא מזערי.

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

עובדה שעל סיגריות כן התפרסמו שפע של מחקרים, וזה ברור, ללא עוררין (גם בלי מחקר האמת, קח בנאדם שמעשן קופסא ביום מגיל 15, בגיל 30-35 כבר אין לו קול...), שסיגריות הורסות את הריאות/מיתרי הקול/פוריות ועוד. לא שמעתי על מחקר חד משמעי שקובע שסלולרי גורם לסרטן (מה זה חד משמעי? משהו שהוא יותר מהמחקרים המתפרסמים אחת לשבועיים ש"פירות זה מסרטן", "חלב/לקטוז זה מסרטן", "באגט זה מסרטן", "לנשום אוויר היום זה מסרטן, בואו נתאבד", וכו'. נכון שעל סלולרי שומעים יותר, אבל זה משום שזה תופס יותר כותרות וכולם רוצים לתפוס כותרות...). אני בטוח שאם היה כזה, העיתונאים היו חוגגים על זה ועל הזכות לשמוע את התגובה של החברות הסלולריות בעולם (או של "פורום החברות הסלולריות" בישראל), אפילו שהם גם משתמשים בסלולרי. כמו שאתה יודע לעיתונאים אין בעייה מיוחדת לדווח על משהו רע שהם עושים בעצמם, כל עוד שזה עושה כותרת (למרות שלאחרונה מתחיל טרנד של אנשים שמסתובבים עם אוזניית Bluetooth אלחוטית, שבשונה מהאוזנייה הרגילה לא דוחפת את הקרינה ישר למוח דרך החוט שלה - לדעתי יותר בגלל שזה גאדג'ט מאשר בגלל הקרינה, אבל גם זה טוב...).

אם בשכונות עניות יש יותר אנטנות סלולריות - הן הרוויחו. ככל שאנטנה יותר קרובה אלייך, עוצמת השידור של כל Stream וגם של ה D-Channel פשוט יורד. למעשה, אם על כל בניין שני הייתה אנטנה, אני חושב שאפשר היה להגיד בבטחה, גם בלי מחקר, שהקרינה לא משפיעה מרוב שהיא חלשה.

לא רואה איך WIMAX ייכנס עם משרד התקשורת המהולל שלנו, מצטער. כנ"ל לגבי הרדיו הדיגיטלי שכבר שמעתי שדואגים להכניס לזה מקלות בגלגלים (למה לא, באמת?)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

שימי - הסיגריות פשוט קיימות הרבה יותר זמן מהסלולרי. ועדיין כאשר יודעים שהעישון הורג
(או רוצח?) נותנים לחברות למכור את הסיגריות והיום מתחילים לעשן כבר ילדים של חטיבת
ביניים. ומה לגבי עישון פסיבי - עישון של אנשים לא מעשניים אשר סובלים מאותם מעשנים ללא
ברירה?

נכון שאפשר לברוח מאותם מעשנים שיושבים בתחנת אוטובוס או עוברים לידך ברחוב, אבל
למה שאני אצטרך לברוח מהם? שהם יברחו ממני. צריך להכניס בארץ חוק בדומה לזה במדינת
קליפורניה בארה"ב אשר אוסר עישון אלא בבית ובאוטו עם חלונות סגורים - כדי שאנשים לא מעשנים
לא יצטרכו לסבול את המעשנים שלא יכולים להעביר 10 דקות בלי סיגריה.

אבל אתה יודע מה? זאת לא הנקודה. הנקודה היא שנותנים להרוס לאנשים את הבריאות עבור
בצע כסף - וסיגריות מכילים סם, ניקוטין, אשר גורם למעשנים להתרגל לסיגריות. כך שחברות
הסיגריות לא רחוקות מסוחרי סמים, אבל בחוק. למה? כי יש להם כסף, הרבה מאוד כסף.

כיום יש כאלה שרוצים להפוך סמים "קלים" כגון מריחואנה לחוקי. ולאלה שרוצים לעשות זאת
יש מספיק כסף כדי לממן את הPR ואפילו לנסות (למזלנו) לרוץ לכנסת. "באמת מה יש? אסור
לעשן קצת בשביל מצב רוח טוב?" כן אסור. למה? כי אין סמים קלים - היום סם קל, מחר סם
קשה יותר ומחרתיים כבר אין חיים בלי סם. והכל בשביל שכמה אנשים יוכלו לעשות קופה.

אבל הגרוע ביותר הוא לא האנשים שנמחקו ע"י הסמים - אלא העובדה שהרבה אנשים נפגעו
ע"י אותם לוקחי הסמים. מסטולים ושיכורים נוהגים באוטו. למה? ככאשר מסטול כזה נתפס
הוא מקסימום מקבל פסילה - במקום להיכנס לכלא על ניסיון לרצח, שזה בדיוק מה שזה.
באוסטרליה לקחו את זה רצינית והיצליחו לצמצם דרסטית את מקרי התאונות כאלה, ואצלנו
עשרות נפגעים וגם הרוגים כמעט כל יום אם לא כל יום ולא מזיז לאף אחד.

אז, שימי אני חושב שזה נאיבי לצפות שחברות סלולר יפסיקו לעשות כסף גם אם ידעו בוודאות
שהקרינה שנפלטת מהסלולרי הורגת. אם יתפסו הם יוציאו לך פורום שיגיד שעד 20 דקות ליום
אפשר לדבר בלי חשש, שהמחקר לא אמין ושיש צורך במחקרים נוספים בתחום, (שהם בטוח
לא יממנו את האמינים באמת אלא אלו שיתנו תוצאות שהם רוצים להראות) ובינתיים ימשיכו בעסקים
כרגיל.

בטח שהחברות הסלולריות יוכלו להגיד מה שהן רוצות (כמו שחברות הסיגריות עושות) - אבל כמו שאומרים - let the people decide. זה מחקר יוקרתי מאוד, ואולי בכל זאת יש סיבה שעוד לא פורסם מחקר שכזה...

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

בכל מקרה יש דבר אחד ברור,למי שיש לו רשת אלחוטית יש סוג מסויים של שידור רצוף בבית שלו
אולי בעתיד יוכח שזה מזיק אולי לא,לפי דעתי מי שלא חייב רשת אלחוטית יכול לעבוד עם רשת קווית
ככה הוא חוסך את הסיכון שאולי קיים