קראתי על ה MOAB האמריקאית וה FOAB הרוסית.
מהי הפצצה הלא קונבנציונלית הישראלי הכי גדולה GBU- 28 ?
האם יש לישראל פלטפורמה ( מטוס ) לשיגור פצצה בסדר גודל של MOAB ?
נדרשת טכנולוגיה מיוחדת ליצר פצצות בסדר גודל כזה או שישראל לא מעונינת כי הן לא יעילות בגלל הנזק האגבי שלהן ?

אם יש כאן כאלה שיודעים את התשובות לשאלות האלה, הם לא יוכלו לענות לך בפורום הזה.

אני לא מתיימר להבין בנושא. אבל ממה שקראתי בעבר במקורות גלויים, בעולם המערבי המדינה היחידה שיש לה את היכולת (פצצה פלוס פלטפורמה) היא ארה"ב. וגם כשיש לך את היכולת, ההטלה צריכה להתבצע בתנאים אופטימיילים מבחינת פרופיל טיסה עם מספר חזרות מתוזמן כדי להשיג את האפקט המירבי.
הדוקטרינה הישראלית תמיד דגלה בפיתוח נשק מדויק בגלל הסיבות שהזכרת.

ראשית כדאי להבדיל בין פצצה אווירית לפצצת חדירה.

א. בנוגע לMOAB- מדובר בפצצה המוטלת מהרקולס C-130. בדומה לBLU-82 מויאטנם.
בניגוד למה שחלק אולי משערים זו אינה פצצה חודרת, אלא פצצת אווירית, בעלת מעטה אלומיניום דק המיועד למקסם את אפקטיביות הפיצוץ באוויר (air burst) מעל שטח המטרה.
מיועדת בעיקר נגד מתחמים עם ביצורים קלים או מערות לא מבוטנות. הופעלה ב2017 נגד דאעש באפגניסטן ועפ"י דיווחים הקריסה מתחם עם 100 מחבלים.

לצד הMOAB קיימת פצצת חדירה כבדה יותר המכונה GBU-57 MOP, השוקלת 14 טון לעומת 10. נועדה כנגד מטרות עומק מבוצרות ונישאת ע"י מפציץ B-2 בלבד (נושא זוג).


ב. מטוסי קרב כמו F-15 יכולים לשאת פצצה במשקל של עד 2300 ק"ג (מגבלות תחנת חימוש).
כדוגמת פצצות החדירה GBU-28, ו-GBU-72 שבשלבי מבצוע.

כשמדובר בפצצה במשקל דומה- יכולת חדירה דורשת מבנה מסיבי ומעטה עבה יותר וזה בא על חשבון כמות החנ"מ.
לדוגמה פצצת ש.כ MK-84 שוקלת 900קג מתוכם 450קג חנ"מ.
לעומת פצצת חדירה BLU-109 שוקלת גם כן 900קג, מתוכם 250 קג חנ"מ.


ג. לגבי האם נדרשת "טכנולוגיה מיוחדת"- התשובה היא בגדול לא.
נזכיר שהGBU-28 פותחה תוך כדי מלחמת המפרץ בשבועות בודדים, על בסיס קנה תותח 203מ"מ וקיט הנחייה לייזר.
כך שזה יותר עניין של דרישה מבצעית והפניית משאבים מאשר אתגר טכנולוגי.

בהקשר למתקן בפורדו .קראתי שהאופציה היחידה להוריד אותו היא בעזרת GBU-57 במספר סבבים (מטוס 2 מטיל פצצה לתוך הבולען שיצרה פצצה 1). לא יודע כמה זה פרקטי.

לפחות זה היה פרקטי בעיני איתן בן-אליהו שרואיין ל- Jane's . מצוטט ב-"Osirak Redux?" במאמר מ-2007, International Security. דן באפשרויות הפגיעה בתוכנית הגרעין באיראן שבידי ישראל. אז הבעיה הקשה הייתה נתנז.
תודה לדגן, אשכנזי, וגם ברק ששיחק משחק כפול, שטירפדו את התקיפה בעת שכנראה הייתה עדיין אפשרית ביכולתה של ישראל, 2012.
"לא תהייה תקיפה באיראן". האירוניה התאבדה.

עבור צה"ל, קשה להאמין שדבר כזה יוכל לעבוד (או, בכל אופן, שהוודאות שהוא יעבוד תהיה מספיק גדולה שיהיה טעם לצאת למבצע). לחיל האוויר האמריקאי (ועוד יותר אם הוא פעול בשיתוף אוויריית הצי) יש יכולת לבצע במספר גלים, לשתק קודם את הנ"מ ואת מרכזי הפיקוד והשליטה ואז לפעול פחות או יותר באין מפריע. קשה להאמין שישראל מסוגלת להביא בו-זמנית את המספר הגדול של מטוסים שנדרש לכך אל תחומי איראן (וגם להצליח להחזיר אותם). בכל מקרה, מה שחשוב להבין הוא שזה כבר לא רלבנטי. עברנו את השלב שבו מה שהיה חסר לאיראנים כדי להרכיב נשק הוא חומר בקיע. יש להם כמות מכובדת של אורניום שדורש רק העשרה נוספת מעטה, יחסית, כדי להגיע לרמה צבאית. את האורניום הזה לא ניתן להשמיד בתקיפה, ואם האיראנים יחליטו על כך הם יוכלו לבצע את ההעשרה הנוספת גם במתקנים הרבה יותר קטנים שהם יוכלו להקים בקלות, או באמצעות יכולת שיורית שתהיה עדיין במתקנים שיופצצו. מתקפה על פורדו ונתאנז, גם אם תצליח, לכל היותר תדחה במקצת את התכניות שלהם.

דברים נכונים.
אעיר. תחנת הגחון של ה-f-15 מאפשרת לשאת הרבה יותר מ-2 טון. אנקור כסף המשוגר מהמטוס ללא ראש קרבי שוקל 3.2 טון.
האם הינך בטוח שלא ניתן להטיל MOP באמצעות B-52 או B-1? אינני רואה את הסיבה.
לגבי טכנולוגיה בהקשר לישראל. פצצה מסוג זה דורשת מטלורגיה מתקדמת וחומרים מיוחדים. הן למעטפת והן לחוד. לחדירה בשכבות סלע (אירן). נדרשים מתכות נדירות או איזוטופים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיגפריד ששון האם הינך בטוח שלא ניתן להטיל MOP באמצעות B-52 או B-1? אינני רואה את הסיבה..

טכנית הB-52 יכול לשאת MOP אחת בבטן- אך תצורה זו אינה מבצעית בחא"א אלא משמשת לניסויים בלבד.

בB-2 תאי החימוש מקבילים ולא אורכיים, מה שמונע בריחת מרכז כובד מחוץ למעטפת המותרת בעת הטלה כפולה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיגפריד ששון לגבי טכנולוגיה בהקשר לישראל. פצצה מסוג זה דורשת מטלורגיה מתקדמת וחומרים מיוחדים. הן למעטפת והן לחוד. לחדירה בשכבות סלע (אירן). נדרשים מתכות נדירות או איזוטופים.

כמובן שהמורכבות הטכנולוגית גדלה בהתאם לדרישה. ההתייחסות היתה כללית ולא ספציפית.
אגב כידוע גם ש.כ 84/MK-82 בעלי כושר חדירה מסוים. למעשה רוב התקיפות מבוצעות במוד השהייה ולא קירבה/הקשה. לדוגמה בעזה (מיקוד בתת-קרקע/תווך מבני ושיקולי נז"א)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי RyonI לצד הMOAB קיימת פצצת חדירה כבדה יותר המכונה GBU-57 MOP, השוקלת 14 טון לעומת 10. נועדה כנגד מטרות עומק מבוצרות ונישאת ע"י מפציץ B-2 בלבד (נושא זוג)

האם הרקולס יכול לשאת את ה-MOP ?
ChatGPT אומר שלא, אבל אולי עם שינויים במטוס זה אפשרי.
לפי מה שכתוב על היכולות של הפצצה, כמה פצצות כאלו על מתחם הבונקרים בדאחייה
אמורות להשמיד אותו.

בעבר דיברנו על האפשרות להטיל חימוש שכזה מהרקולס.
מבחינת כושר נשיאה זה אולי אפשרי.
יש ספק לגבי השרידות של המטוס בשטח מאוים.
היו שתי נקודות:
1. האפשרות להוסיף סנפירים ויכולת גלישה עמ"נ להרחיק את המטוס המשגר מהשטח המאוים.
2. ההיסטוריה של ח"א בשיגור בעומק האויב של מטענים ופצצות ממסוקים ומטוסי תובלה.

סליחה על הקטנוניות אבל אתה מתכוון מהי הפצצה הקונבנציונלית הגדולה ביותר.
לא קונבנציונלית זה אב"כ.

https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9...5%D7%A8% D7%AA

מעניין מאוד, לא הכרתי את המור"ק הזה .
תודה

אגב זו אחת הדוגמאות להן כיוונתי כשכתבתי באשכול: "2. ההיסטוריה של ח"א בשיגור בעומק האויב של מטענים ופצצות ממסוקים ומטוסי תובלה."