למרות שיש אשכול שדן בנושא ההסכם האיראני חשבתי לנכון שאולי כדאי לפתוח אשכול על חבילת הפיצויים האפשרית ( תמיד אפשר לאחד אם רוצים).

כמו שמסתמן קרוב לודאי שהאמרקאים ינסו להציע חבילת פיצוי להסכם , יתכן שכבר בזמן הקרוב או אחרי הדיונים בקונגרס.
מה לדעתכם צריך לבקש מהאמרקאים (במסגרת כמובן במ"מ , כלומר לא לבקש דברים כמו מימון למערכת XYZ החדשה שכרגע בפיתוח בצה"ל או השלמת חוסרים בפגזים מסוג X וכולי).

לדעתי צריך לבקש :
פתרון ביניים למסוקי תובלה נוספים ( אולי החכרת מסוקים עד הבשלת ה CH53K ).
מטוסי תדלוק , או מימון והסכמה להסבת מטוסים חדשים יותר למטוסי תדלוק.
חידוש מערך התותחנים.
השקעה נוספת בשרביט קסמים.
מימון לווין/לווינים מתוצרת הארץ ושיגורם.
טייסות נוספות של F35 + הסכמה נוספת לשילוב ציוד ישראלי.
ריענון טייסות הF15 (אם אפשרי וכדאי).
מכירת טילי שייוט.
מימון נמ"רים נוספים.
הסבת הפתנים הנותרים לשרפים.

לפני שנים רבות, במדינה רחוקה, קרוב לכאן, הייתה קנוניה שברבות המקרים כונתה "פרשת אירן - קונטרה". במסגרת הקנוניה האפלה הזו, נשלחו ממדינה מזרח תיכונית מסוימת, טילי הוק וכל מיני דברים אחרים, לפרס, כדי שזו תשלם לקונטרה עבור קניית נשק לביצוע משימות של הדוד סם, ללא ידיעת הממשל, וכו' וכו' עניינים של מסחר סיבובי במיטבו. אליבא דאל"מ שמועתי, כדי שהאניות לא תחזורנה ריקות מאירן, דבר שבוודאי יעורר חשדות מרובים אצל עמילי המכס חדי העין, הן הועמסו במטענים כבדים של פיסטוקים. ואכן, הארץ הייתה מוצפת בפיסטוקים באיכות מעולה, ובמחירי הפסד, למגינת ליבם של יבואני הפיסטוקים הוותיקים שסחרו עד אותה עת עם תורכיה.

אתם יכולים להאמין לאגדות העם - או לא, אבל אני עוד זוכר את אותם הפיסטוקים....

1. כיסוי רמות ההגנה נגד נשק טילאי בלתי קונבנציונלי: מהשרביט עד חץ3, ורכש חימוש בהתאם להערכות על כמות הטילים של איראן לטווחים המתאימים.

2. רכש מטוסים המסוגלים לפעול בטווח של איראן: F35 לשיבוש מערך ההגנה האוירית של איראן, טייסת B52 עם חימוש חודרני כבד לצורך יצירת יכולת השמדה של מתקני הגרעין, כולל שדרוג של מטוסים קיימים, מטוסי תדלוק בהיקף מתאים, וייצור בארה"ב של מל"טי איתן לתצפית.

3. ציוד שיאפשר עליונות קרקעית מול פרוקסי של איראן: נמרים ממוגנים במגן רוח, מיגון משוריינים קיימים במגן רוח בתצורה כלשהי, מערך תותחנים המשלב תותחים עם נ"ט ארוך טווח לניטרול איום של פלישה ממש מכיוון צפון.

4. העלאת מלאי החימוש לרמה מתאימה.

כל זאת - בפריסה על פני העשור הקרוב (הזמן עד להסרה מלאה של הסנקציות).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 2. רכש מטוסים המסוגלים לפעול בטווח של איראן: F35 לשיבוש מערך ההגנה האוירית של איראן, טייסת B52 עם חימוש חודרני כבד לצורך יצירת יכולת השמדה של מתקני הגרעין, כולל שדרוג של מטוסים קיימים, מטוסי תדלוק בהיקף מתאים, וייצור בארה"ב של מל"טי איתן לתצפית.

מעבר לעובדה שצה"ל לא מפעיל מטוסי הפצצה כבר כמעט 50 שנה (ווטור היה האחרון, אאל"ט), לאור ההתחמשות האירנית הקרובה בסוללות S-300 כל התקרבות של מטוס הפצצה מהסוג המוצע תהפוך אותו לבשר תותחים בלי יותר דיבורים...

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ומטוסי הF35 נועדו במפורש להשגת עליונות ושליטה כזו.

לא מדובר על "מבצע" אלא על מלחמה ממש,
שהשלב הראשון בה הוא השמדה חלקית של מערך ההגנה האוירית,
בשלב השני, כלי טייס נוספים (F16I, F15I) יצטרפו להפצצות, והמטרה תהיה השמדה מלאה של ההגנה האוירית וחיל האויר האיראני
ורק לאחר השגת עליונות אוירית, מטוסי ההפצצה הכבדים יוכלו למלא את תפקידם, במקביל למטוסים האחרים שיפציצו מטרות פחות מבוצרות
וגם אז, המפציצים הכבדים יפעלו תוך ליווי מתאים, נשיאת משבשים ונשק נ"מ.
ותוך כדי כך, יתכן ותהיה לוחמה קרקעית מול פרוקסי של איראן.

מלחמה ממש - לא מבצע חשאי ומוגבל.

ארה"ב מעולם לא ייצאה את ה-B52 (או כל מפציץ כבד אחר מהתקופה שלאחר מלחה"ע ה-2), ובנוסף ח"א לא משתמש במטוסים חד-משימתיים לצרכים מבצעיים. מדי פעם מישהו מציע להביא B52 או B1 בלי כל התחשבות בשני הסעיפים הקרדינליים הנ"ל, לא חבל?

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ארה"ב העבירה צוללות פולאריס על טיליהן לבריטניה. אחר כך טילי טרידנט שהוצבו בצוללות שנבנו ונבנות בבריטניה. כן הבריטים קיבלו טילי טומהוק בעלי טווח אסטרטגי. אין בכך הבדל עם העברת מפציץ אסטרטגי כשמדובר באספקט הגרעיני. הבריטים פיתחו מפציצים אסטרטגיים, ויקטור, וולקן, כיוון שבאותה תקופה היה להם עניין עמוק בהמשך פיתוח תעשיית המטוסים הבריטים עד נפילת ה-TSR. מאז הבריטים נטשו שתי צלעות מן ה"טריאד" הגרעיני.

זה משמעות ה"יחסים המיוחדים".

כך שסכנת אובדן שליטה על המימד הגרעיני כסיבה לאי-העברת מפציץ אסטרטגי למדינה ידידותית אינה מדיניות יצוקה בסלע. תלוי במדינה. לישראל למרות הדיבורים הרבים, אין "יחסים מיוחדים" עם ארה"ב כדוגמת בריטניה. מבחינה פורמלית ארה"ב מחוייבת להגנת טורקיה במידה ותותקף אך לא כלפי ישראל.

מכל מקום, B-52 לישראל הוא רעיון חסר שחר מכל אספקט.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 ומטוסי הF35 נועדו במפורש להשגת עליונות ושליטה כזו. לא מדובר על "מבצע" אלא על מלחמה ממש, שהשלב הראשון בה הוא השמדה חלקית של מערך ההגנה האוירית, בשלב השני, כלי טייס נוספים (F16I, F15I) יצטרפו להפצצות, והמטרה תהיה השמדה מלאה של ההגנה האוירית וחיל האויר האיראני ורק לאחר השגת עליונות אוירית, מטוסי ההפצצה הכבדים יוכלו למלא את תפקידם, במקביל למטוסים האחרים שיפציצו מטרות פחות מבוצרות וגם אז, המפציצים הכבדים יפעלו תוך ליווי מתאים, נשיאת משבשים ונשק נ"מ. ותוך כדי כך, יתכן ותהיה לוחמה קרקעית מול פרוקסי של איראן. מלחמה ממש - לא מבצע חשאי ומוגבל.

אני חושב שאתה נותן הערכת-יתר מוגזמת ל-F35. בסך הכל מטוס רב-משימתי מגושם ולא מוכח.
סביר מאוד להניח שגם שימוש בו ייעשה במסגרת "מבצע" מוקפד שמתוכנן מראש ותוך שימוש בהנחה שהמטוס כן גלוי לראדרים.
ואם כבר השגת עליונות אווירית כמעט מוחלטת שאתה יכול להרשות לעצמך לשלוח מפציץ כבד ומיושן כזה - אז אולי מלכתחילה הוא די מיותר.

אני לא רואה יתרון בהחזקת מערך מפציצים כבדים על פני ארסנל טילים בליסטים ארוכי טווח בעלי דיוק דיוק ויכולת חדירה טובים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי amiros91 אני לא רואה יתרון בהחזקת מערך מפציצים כבדים על פני ארסנל טילים בליסטים ארוכי טווח בעלי דיוק דיוק ויכולת חדירה טובים.

כך שארסנל טילים בליסטים זה אולי ממש מגניב - אבל לא עונה על דרישות המשימה בכלל.

ההנחה שלך שגויה מיסודה.
בין אם המטוס ניתן לגילוי ובין אם לא - הF35 הוא בעל חתימת מכ"ם קטנה יותר, מה שיקנה לו יתרונות במשימות של תקיפת מערכות הגנה אוירית.
זה לא אומר שהיתרונות הם מוחלטים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ai22 כך שארסנל טילים בליסטים זה אולי ממש מגניב - אבל לא עונה על דרישות המשימה בכלל. ההנחה שלך שגויה מיסודה. בין אם המטוס ניתן לגילוי ובין אם לא - הF35 הוא בעל חתימת מכ"ם קטנה יותר, מה שיקנה לו יתרונות במשימות של תקיפת מערכות הגנה אוירית. זה לא אומר שהיתרונות הם מוחלטים

טילים בליסטים באמת לא פרקטים לתקיפה מדויקת של מטרה מבוצרת היטב.

אני פשוט לא מבין איזה יתרון נותן לך B52, כאשר גם ככה שימוש בו, לשיטתך, ייעשה רק לאחר השגת עליונות אווירית מוחלטת. אם אתה יכול לשלוח מפציץ כבד, למה שלא תוכל באותו אופן לשלוח במקומו מטוסי קרב כמו F15 חמושים בפצצות/טילי א"ק שיטילו חימוש אחד אחריי השני.

זאת אולי לא הקבלה הכי טובה, כי יכול להיות שאני טועה וכושר חדירה של פצצה חודרת בונקרת ענקית אחת הוא טוב יותר משל 10 פצצות שגודל כל אחת מהן הוא עשירית מאותה פצצה.
בכל מקרה, הנקודה היא שלדעתי יותר רלוונטי וקריטי הוא השגת העליונות האווירית, או פשוט היכולת לחדור מרחב אווירי עצום כמו של איראן ולשהות בו לפרק זמן דרוש ומוגדר מראש. להיות מסוגל להכניס לשם מטוסים - לפניי שמתעסקים באיזה מטוסים.

לא עושה אותה עבודה כמו 10 פצצות שחודרות 6 מטר.

סירפד,

שתי הערות:

הראשונה -
אני מציע לשים את עניין S-300 בפרופורציה.

זו לא מערכת סודית שאף אחד לא יודע כיצד היא עובדת או שאי אפשר להתאמן מולה אלא מערכת נפוצה שנמצאת אצל מספר לא מבוטל של מדינות עם קשרים דיפלומטיים וצבאיים עם ישראל.

מה הסיכוי שארה"ב לא יודעת להתגבר על המערכת? - לדעתי 0.

לא עולה על דעתי שדניס רוס או גנרל בחיל האוויר בארה"ב היו אומרים בפומבי "תנו לישראל B52" אם היו יודעים כי מערכת נ"מ שעומדת להיות מסופקת לאיראן לא מאפשרת הפעלת המטוס.

השניה - אתה מתיחס לעבר ולמציאות קיימת והופך אותה לסוג של אידיאולוגיה -

ארה"ב מעולם לא ייצאה מפצצים - נכון, כי המשימה של המפצצים בעבר היתה משימה גרעינית ואה"ב העדיפה כי מטוסים / צוותים אמריקאיים יחנו בבסיסים בחו"ל מאשר לתת היכולת למדינות אחרות. למי שהיה חשוב לפתח יכולת דומה (בריטניה למשל ) עשה זאת בעצמו

חיל האוויר לא משתמש במטוסים חד משימתיים לצרכים מבצעיים - מודיעין / ל"א זה לא מבצעי? - משתמשים במטוסים יעודיים כי יותר מתאימים / מאפשרים יכולת שאם תיקח הרקולס או F15 לא תקבל. לחיל האוויר של חיל הים האמריקאי אין ברירה אז הוא משתמש ב F18 לכך.

העובדה שלא ניתן להתווכח איתה היא שלמשימה באיראן צריך מפציץ אם רוצים להשמיד את תוכנית הגרעין האיראנית מהאוויר עם נשק קונוונציונאלי, וגם עם רק רוצים לעכב , עדיין מפציץ כמו B1 יפשט את הפעולה משמעותית מאשר לשלוח עשרות מטוסי F15 / F16 לאיראן.

האם B1 הוא מטוס חד משימתי? אני בטוח שאם יחנו 6 בנבטים פתאום ימצאו להם שימושים נוספים....


לגבי "פיצוי", אנחנו כבר יודעים:

השלמה ל 75 F35
קבלת X יחידות של V22 (לא ברור לצורך מה)
מימון חץ / שרביט / כיפת ברזל

אם ישראל לא תדאג ליכולת שתתגבר על "מרחב החסינות" האיראנים פשוט ינצלו הזמן לחפור הרים להכניס לשם את התוכנית נגרעינית כשירצו.

אתה לא צריך מפציץ כבד בשביל להשמיד את תוכנית הגרעין האיראנית, לפי מה שפורסם עד כה המתקן היחיד שהוא תת קרקעי זה המתקן בפורדו להעשרת אורניום. אם ישראל תרצה להשמיד באמת תוכנית הגרעין האירנית. המטרות שלה יהיו אתרי גרעין\ואתרי טילים, כמובן שהצעד החכם ביותר יהיה השמדת המנהיגות האיראנית בפעימה אחת ויצירת ואקום שילטוני, גם ככה המצב באיראן לא טוב, יצירת וואקום שילטוני תאפשר להרבה קבוצות קטנות את האומץ להרים את הראש ולהכניס את המדינה לכאוס. תכניס את איראן למלחמת אזרחים\כאוס טוטאלי ארה"ב תשמיד את המתקן בפורודו בשבילך.

מה שאתה קורא לו "המשימה הגרעינית" הסתיים לפני 20 שנה בערך. לארה"ב כמות מוגבלת של מפציצים כבדים, כאשר כל פסי הייצור כבר מזמן נסגרו (חלקי חילוף נלקחים ממטוסים המאוחסנים ב-AMARC או מיוצרים נקודתית) - הנה קצת מספרים:
B-52 בשירות פעיל 85 ועוד 9 באחסנה (עדכני לשנת 2012) מתוך 744 שיוצרו, קו ייצור נסגר 1962
B-1B בשירות פעיל 66 ללא מטוסים באחסנה (עדכני לשנת 2012) מתוך 100 שיוצרו, קו ייצור נסגר 1988
B-2 בשירות פעיל 20 ללא מטוסים באחסנה (עדכני לשנת 2015) מתוך 21 שיוצרו, קו ייצור נסגר 2000

עקב המספרים הנמוכים הנ"ל, הסיכוי שארה"ב בכלל תרצה למכור את המטוסים שואף לאפס מוחלט - וזה בלי להיכנס למשמעויות הפוליטיות והמדיניות של מכירה שכזו.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

סירפד,

חיל האוויר של ארה"ב חנוק כספית עקב קליטת F35 ובתקופה הקרובה כבר עומדים להכריז על זוכה במכרז למפציץ העתידי - עוד פרויקט שישאב עשרות מליארדים.

הם חייבים לקצץ.

אנו יודעים כי חיל האוויר והקונגרס נלחמים על קיצוץ מערך ה - A10 על מנת לשחרר כ"א לתחזוקה של ה F35

להעביר לישראל 6 מפציצי B1 יקטין את מלאי B1 בארה"ב רק ב 10% והמטוסים לא נזרקים - הם נמצאים ומתופעלים בישראל - זה WIN WIN - ישראל מקבלת ציוד, לארה"ב משתחרר כ"א .

אם מדובר ב B52 באחסנה אז בכלל אין בעיה.

6 מטוסים מ 171 מפציצם (B2+B1+B52 עפ"י המספרים שלך) זה רק 3.5% - לארה"ב זה כלום, לישראל זה יעשה הבדל של שמיים וארץ ביכולות

אני לא יודע מה לבקש, אני רק מקווה שלא יבזבזו את ההזדמנות על "סוכריות" חסרות משמעות בטחונית (אבל בעלות משמעות פוליטית) כמו שחרור פולארד וכו'.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ככל הידוע מדובר בחבילת פיצויים מוחשיים שנועדו להגביר ולשדרג את יכולות צה"ל, לא קישוטים ונצנצים למסיבות של פוליטיקאים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אם אני הייתי בעמדה לבקש מארה"ב זה מה שהייתי מבקש
אני אסדר את הרשימה לפי הסיכוי לקבל משהו
טילי טומוהוק
f-22
הבטחה שארה"ב תספק לישראל טילי hypersonic שבפיתוח, או שיתוף ישראל בתוכנית על מנת שישראל תבנה כאלה בעצמה.
b-2/b1-r זה לא מתאים לצרכים הביטחוניים של ישראל למעט החלטה על תקיפה ארוכת טווח, ונשיאת חימוש כבד שהמטוסים הקיימים לא מסוגלים לשאת. הרעיון שישראל תחזיק במטוס כזה אפילו 4 יספיקו, זה ליצור הרתעה גם באירן וגם במדינות אחרות באזור שחושבות על מסלול גרעיני כאשר המתקנים הם תת קרקעיים.
הערכות שלי שלא נקבל כלום מהרשימה שציינתי.

אבל אני חושב שכולנו יודעים מה יקרה בפועל כמה הבטחות חסרות תוכן, חימוש מלאים\הגדלת המחסנים האמריקאים באזור, מימון מערכות הגנה.ואולי החלום הרטוב של כל רה"מ ישראלי הזמנה לאירוח בבית הלבן שכוללת לינה וארוחה חגיגית.

באופן כללי הייתי רוצה שגישת בקשת המתנות מארה"ב תיפסק וישראל תתחיל לעבור לייצור עצמי ובניית כלכלה עצמאית יותר שתוכל לתמוך בתעשיית נשק(אלה תהליכים שלוקחים שנים לא מהיום להיום)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Byte Me אם אני הייתי בעמדה לבקש מארה"ב זה מה שהייתי מבקש f-22

פס הייצור נסגר, ולא ניתן לייצר עוד את המטוס. חיל האוויר האמריקאי ביצע הערכה האם אפשר לחזור לייצר וגילו מספר בעיות קשות: הרבה מהספקים כבר לא קיימים או לא מסוגלים לייצר היום מה שיצרו בעבר, רכיבים וחומרים מסוימים כלל לא זמינים גם ממקור חליפי, לא כל התהליכים תועדו כראוי וייתכן שהידע אבד. עלות הקמת פס הייצור מחדש תהיה מטורפת ותיקח זמן מאוד ממושך.
לכן אין גם טעם לבקש, ארה"ב לא תוכל לספק גם אם הייתה רוצה בכך (והיא לא, כי אז גם יפן תרצה כי ככה הובטח לה בעבר).

ברגע שארה"ב רוצה היא גם יכולה, אם זה לספק מטוסים מהמלאי הקיים שלהם, או לפתוח פסי ייצור מחדש ושישראל תשתתף בעלויות. או אפילו לתת לישראל רישיונות ייצור. ארה"ב כבר סגרה ופתחה קווי ייצור בעבר, ועכשיו במיוחד שמחיר ה f-35 גם כן יקר, אני לא פוסל את האפשרות שהם ייפתחו קווי ייצור מחדש. למען האמת אם ייבחר נשיא רפובליקני הסבירות לכך תהיה גבוהה.

אני לא שולל פתיחה מחדש, אבל זה לא יקרה עבור ישראל. וגם אם ייפתח זה לפחות עשור למטוס הראשון.
על מלאי קיים אין מה לדבר. יש רק 187, מהם רק טייסת בודדת לפריסה מחוץ לארה"ב (אולי עוד אחת לחירום לאוקיינוס השקט). חיה"א יעלה על רגליו האחוריות אם רק ישמעו לחישות כאלו. לעומת זאת A-10 ומסוקים יעבירו כבר מחר בשמחה.

הייתי מבקש חלקת אדמה על החוף המערבי של ארה"ב למקרה שהמדינה תושמד ע"י פצצת גרעין מאיראן שאף "פיצוי" לא יעצור.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

מרכזי אימון דומים לאלו של RED FLAG (שבבסיס חה"א האמריקאי בנליס) ו- NTC (בבסיס הצבא האמריקאי בפורט-אירווין), לאימונים משותפים של ארה"ב, ישראל ומדינות האזור שמתנגדות לציר האירני.
מעשית, אולי בירדן?
כפי שקלנסי תיאר בזמנו, ב-"כל הפחדים כולם" .

יש לנו את צאלים. ניתן לעשות שם את הכל, רק צריל להחליט שבאמת מתחילים למדוד את כל התפוקות וזמנים ולראות איפה צריך להשתפר...
מניסיון, צה"ל מסתער ותמיד מנצח את הקרטונים והחביות ובאין כוח אום המגן ותוקף, אנחנו תמיד מנצחים...

לא תפעיל סיור - לא תדע מה לפניך.
לא תדע מה לפניך - תחטוף מכל הכיוונים
אם תחטוף מכל הכיוונים - תיאלץ לנהל קרב חילוץ וההתקדמות תיעצר.
אז לא כדאי להפעיל סיור?
יוכנס פרק "הפעלת מערך האיסוף" בקורס מג"דים ומח"טים מיד ולאלתר (פברואר 2008)

כל ההבטחות האמריקאיות תחת הממשל הנוכחי הנוגעות ל"מתנות" מעולם לא מומשו - בעיקר עקב חוסר רצון מופגן אמריקאי להעניק כלים פיזיים - כסף לכיפת ברזל ואמצעים הגנתיים הם כן נתנו

רשימת ההבטחות שלא מומשו -

KC135 ׁ(ש14 הושבתו לפני שנתיים כשנותרו להם אלפי שעות טיסה - הובטחו לישראל ואיכשהו הממשל מצא דרך לתקוע את כל הסיפור)
V22 - שבהתחלה הובטחו כ"מתנה" ואח"כ נאמר שה"מתנה" כבר קיבלנו בדמות סיוע חוץ.
מסוקי סי הוק - הרבה לחשושים על מחיר "מוזל" לטובת הגנה על אסדות גז - בינתיים שום דבר קונקרטי.

אני מנחש שהסיבה שביבי לא רץ לדרוש חבילה ביטחונית כ"פיצוי" הינה שהוא פשוט לא מאמין יותר להבטחות כאלה או אחרות של הממשל הנוכחי

סביר להניח שגם האמרקאים מחכים לסגירת ההסכם ורק אחר כך לתת חבילת פיצוי .
95 אחוז שההסכם הזה יעבור , לא רואה שום סיבה למה לא לקבל פיצוי על כך

לטעמי הדגש צריך להיות בעיקר על מע' הגנה ובכך הבקשה הישראלית לא תהייה "תלושה" מהסיבה בגינה היא מוגשת....
אני חושב שהרשימה הזו בהחלט רלוונטית ומכובדת:

- סוללות של PAC 3
- מימון או השתתפות במימון של לפחות עוד 3-4 סוללות של כיפת ברזל (על רכיביהן ע"ע מכ"ם, מיירטים וכו')
- מימון נוסף למע' "שרביט קסמים" כולל מימון לכמות נוספת של מיירטים).
- מימון לעוד מיירטי "חץ 2" ותוספת מימון ל"חץ 3"

פרט לכך, עם כל הכבוד לנושא האיראני אני חושב שעל צה"ל להערך כבר עכשיו לאיום מצד ארגונים דוגמת דאעש וזה אומר בהקשר של רכש שלטעמי יש לשים דגש על:

- שדרוג מערך ה"פתן" לתצורת ה"שרף" + רכש של מסוקים נוספים.
- הגדלת מלאי חימושים דוגמת ה SDB
- סיוע במימון ואולי אף בפועל בכל הקשור להקמת הגדר המזרחית.
- מימון לייצור של עוד נגמשי "נמר" ומע' הגנה אקטיביות לרק"ם.
- מתדלקים - (שהרי עד כמה ניתן עוד למתוח את חיי ה 707 ).......

זה מה שאני מסוגל לעלות על דעתי כרגע...זה הכוון...

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי לבני - שדרוג מערך ה"פתן" לתצורת ה"שרף" + רכש של מסוקים נוספים. ..

לא עדיף כבר לבקש שידרוג לדגם AH-64E אפאצ'י גארדיאן (היה ידוע לפני 2012 בשם AH-64D בלוק III)?

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

בנוסף לדברים שהוזכרו פה הייתי מעוניין ב:
1. מימון וסיוע בהגנה פאסיבית של תשתיות ומתקנים צבאיים בישראל.
2. נוכחות קבועה בישראל של כוחות אמריקאים למטרות הגנה נגד טילים(PAC-3, ת'אאד) וחילוץ מהריסות בכוננות גבוהה על מנת לעבות את המערכים הישראלים
3. הידוק הקשרים המודיעינים עם ארצות הברית לצורך שיפור ההתמודדות עם איראן ובעלי בריתה
והכי חשוב:
4. הסכם עם ארצות הברית שמחייב חוקית וקובע שכל התקפה גרעינית כנגד ישראל תחשב כהתקפה גרעינית על ארה"ב על כל המשתמע מכך כולל תגובה גרעינית של ארצות הברית.

הבקשות הטריוויאליות הן מימון של שרביט קסמים וחץ 2-3, וכל מיני דברים כמו נמ"ר והגנה אקטיבית לטנקים ונגמש"ים.

יש מקום לדרוש כלים חדשים ושוברי שוויון באמת, שיוכל להביא לצה"ל עליונות טכנולוגיות מוחלטת, בטווח הקצר ובטווח הארוך (לצורך העניין, מתן היתר להכנסת מערכות ישראליות ב-F35 לא מהווה דבר משמעותי לדעתי, במידה ועוד מדינות במזרח התיכון ירכשו את המטוס הזה).

עוד עשר שנים האיראנים יהיו בעלי יכולות כלכליות וטכנולוגיות שיאפשרו להם לבנות צבא חזק וחיל אוויר איכותי; בנוסף לזרוע הטילית שלהם הם יכולים לבנות מערך אווירי שיכול לאיים על ישראל (גם אם סוריה ולבנון לא יהיו רלוונטיות עד אז).

צריך להסתכל קדימה ולראות את היכולות הקונבנציונאלית שהאיראנים עלולים לרכוש ולפתח.

העניין הוא שזה קצת דוחק את ארה"ב לפינה. כי בעצם המכירה/מסירה/מימון של מערכות "שוברות שוויון" מובהקות, הרי שהם מודים שההסכם שנחתם בוינה הוא גרוע.

לא ממש יודע. אבל למשל אם נשווה את חיל הים הישראלי למצרי או הטורקי - הוא קטן לעומתם. אז אולי להכפיל את גודלו זה לא פרקטי (ודי בלתי אפשרי משיקולי סד"כ) גם אם האמריקאים יסכימו לתת לנו במתנה 10 ספינות טילים. אבל אולי הם יכולים לעזור טכנולוגית בקבלת עליונות בתחום טילי ים-ים (למצרים ולטורקים להבנתי יש את ההארפון בגירסא המתקדמת ביותר שלו, בלוק3, שאין בחיל הים הישראלי).

או למשל B52 שאתה בעצמך הזכרת, או טייסת קטנה של F22.

או טכנולוגיות שונות הקשורות בטילים בליסטיים, הנעה מתקדמת, הרחבת יכולת השיגור התת-ימית (אומנם אין פרסומים רשמיים לגבי היכולת של ישראל בתחום - אבל לפי פרסומים זרים היכולת הזאת מתבססת על טילי שיוט. ואני לא בטוח שעוד 10 שנים האיראנים לא יצעדו קדימה ביכולת לזהות וליירט טילי שיוט - יכולת שקיימת כבר היום, לפחות על הנייר, אצל רוב הצבאות המודרניים).

כמובן שזאת רשימה שנכתבת מתוך הערכת-חסר של ישראל בתחומים האלה, תוך כדי הערכת-יתר של הכלכלה, הצבא והטכנולוגיה האיראנית בעוד כמה שנים.

ובהתחשב בתפקיד המרכזי שמסוקים משחקים בשדה הקרב בו משתתפת ישראל, ובהתחשב בזה שישראל קנתה F-35 ושיש לו גם דגם STOVL (ה-F-35B), למה לא לבקש נושאת מסוקים?
ברצינות - נומ"ס תיתן לישראל יכולת להתקיף מקומות מרוחקים יותר, ולהגן בקלות יותר על שדות הגז - מבלי להיכנס לסיוט הלוגיסטי שכרוך בתפעול נומ"ט, אך עם הרבה מהיכולות שלה...

מותר לפנטז, לא?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אם יש כוונה לתקוף באיראן וארה"ב מוכנה לתמוך בכך יש על מה לדבר. בכל מקרה צריך תוכנית והאמצעים ייגזרו ממנה. הלך מחשבה של "בואו ניקח B-52 ואח"כ נחשוב מה עושים איתו "לא נראה לי נכון.
אם הסיוע כרוך בהתנייה שישראל לא תתקוף כל העיניין נראה לי מיותר. אחרי הכל נגד החיזבאללה והחמאס אין צורך בF-35, כנראה שלא בV-22, ובודאי שלא בB-52. מה שמערכת הביטחון באמת זקוקה לו הוא כסף לאימונים והצטיידות בארץ אבל נראה לי לא מוסרי לבקש אותו ממדינה עם חוב של 18 טריליון דולר.

* הרבה הרבה מאוד כסף לרכש של מערכות לחימה ישראליות בהן טנקי מרכבה 4מ ונמ"רים עם "מעיל רוח". הייתי גם רוצה "מעיל רוח" לדחפורים אבל זה לא קשור.
* הרבה כסף להצטייד בעוד סוללות של "חץ 3" (אחרי שיושלם הפיתוח) "חץ 2", "שרביט קסמים" ו"כיפת ברזל".
* טילי שיוט ארוכי טווח.
* אמצעי מודיעין וסייבר שיאפשרו לנו לפקח על איראן ולרגל אחריה.
* חיזוק הזרוע האסטרטגית של ישראל באוויר ובים.
* אמצעים מתקדמים לדיכוי הגנה אווירית.
* אולי עוד טייסת F-35, אבל אולי גם עוד טייסת F-15I עם שדרוגים מהעשור האחרון.
* מטוסי תדלוק ובקרה אווירית מתקדמים.
* הייתי רוצה שכל מסוקי האפאצ'י ישודרגו לדגם AH-64E גארדיאן, אבל זה פחות קריטי ופחות קשור לאיראן.

בסימן שאלה: האם לארצות הברית יש טיל בליסטי עם ראשים מתפצלים והאם כדאי (לנו) שהיא תיתן לנו טילים כאלה? אני יודע שזה יכול לעשות בעיות מול רוסיה וסין, שכן מדובר בנשק סופר-אסטרטגי ושובר שוויון, גם ברמה הגרעינית.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ArmouredDov_D9 בסימן שאלה: האם לארצות הברית יש טיל בליסטי עם ראשים מתפצלים והאם כדאי (לנו) שהיא תיתן לנו טילים כאלה? אני יודע שזה יכול לעשות בעיות מול רוסיה וסין, שכן מדובר בנשק סופר-אסטרטגי ושובר שוויון, גם ברמה הגרעינית.

יש את LGM-30 Minuteman III הבין-יבשתי שבעבר יכול היה לשאת ראשים מתפצלים ומשוגר מבורות תת-קרקעיים. היום יכולת הרש"קים המרובים מוכלת כולה בצוללות עם טילי ה-Trident D5 שגם הוא בין-יבשתי. הסיכוי שנקבל אותם הוא בליגה של חזירים מעופפים והתגיירות האפיפיור.
היה גם את טילי ה-Pershing II לטווח של כ-1500 ק"מ שלראשונה היו מדוייקים להחריד ושוגרו ממשאיות. ישראל לכאורה ביקשה אותם ב-1975 כחלק ממו"מ להסכם שלום עם מצרים, אך סורבה בתקיפות. מאמר בנושא ממגזין טיים - http://web.archive.org/web/20080202...,913468,00.html

אני אוסיף עוד נגיעה שלא ראיתי התייחסות אליה עד כה.מאחר ונפתחים חשבונות הבנקים של פטרונו של חיזבאללה, צריך להצעיד את החי"ר קדימה כדי שתהיה לו עדיפות איכותית בכל תחום בשעת מפגש.

ציוד לחימה לחי"ר ( כוונות אופטיות,השלכה), מנשאים חדשים,מדים מתקדמים (בדים חדשים,סט חורף\קיץ,דוגמאות הסוואה חדשות ולא הירוק הפשוט).
ציוד ראיית לילה,קשר אישי מתקדם ועוד.
נשקים - אפשרות לרכישת תבור מהמפעל בארה"ב כחלק מכספי הסיוע, M4 לגדודי מילואים שאינם עוברים לתבורים.
ווסטים+לוחות מיגון ברמה שגם ליחידות מילואים יהיה
מערך ניוד חדש מסוגל לעמוד בעומס ומשקלי הציוד.

משום מה כל הזמן מסתכלים רחוק רחוק (מטוסים,ספינות, טילי שיוט וכו) אבל מהלוחם שיפגש עם שלוחיה של איראן על הקרקע נוטים להתעלם.

עם כל הכבוד לבניית מאזן אימה, יש צורך גם להסתכל על הטווח הקרוב.
בדרך כלל זה גם יותר שימושי לנו מטילים בליסטיים,טילי שיוט ושאר התופינים.

אני מבקש אם אפשר להחזיר את הפלחי אשכוליות למנות קרב, שברולט בל-אייר מודל 1957 משופצת עד הסוף ואת זה למטה בבקשה, אני חושב שבשביל לחיות במתח שהפרסים יפוצצו אותי זה לא בקשה בשמיים..





לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

וברוס וויליס מבקש את השיער שלו חזרה.

עם כל הכבוד לטילי שיוט וספינות יקרות - המחיר שערורייתי והתועלת נמוכה.

לכן,
אחרי שחיל האויר יקבל את חלקו - צריך להשקיע בקרקע.
האיום הקונבנציונלי פחות קטלני מהאיום הגרעיני - אבל עדיין משמעותי.

האיום הזה אינו קיומי, אבל הרבה יותר רלוונטי:
אם איראן תילחם בסוריה ותנצח, אנחנו נהיה הבאים בתור,
ונתמודד עם מעצמה איראנית עם כוחות מצויידים ומאומנים היטב ממש על הגבול.

כל הרעיון בבקשה זה לבקש מה שהאמריקאים לא הסכימו לתת\למכור לישראל עד כה.
שכפצים רובים וציוד חי"ר זה ניתן גם ככה.

אלה דברים שאפשר/צריך לרכוש בשגרה בתקציב הסיוע, לא צריך עבור זה "פיצוי מיוחד".

משום שתחזוקה לפעמים היא החלק היקר הייתי מבקש הגדלת מחסנים בישראל שמתוחזקים על ידי ארצות הברית ואולי אפשרות שימוש בתחמושת לאימונים מהמחסנים כאשר התחמושת בהם מתקרבת לפג תוקף.
בנוסף אולי אפשר ליצור מחסנים מוגנים גם למטוסי קרב שבמקרה חרום ארצות הברית תשלים מלאי מטוסים שניזוקו לישראל מאותם מחסנים.

חלק מהתגובות כאן נראות כמו תגובה של ילד בחנות צעצועים. גם הצעצוע הכי יקר יחליד יום אחד. זו לא מדינאות.
מדינאות זו:
1. ערבות אמריקנית כתובה שמדינות המעגל הסוני סביב ישראל לא יפתחו יכולות דומות לאיראנים, אולי
באמצעות ערבות צד אמריקאית להן שלא תהיה איראן גרעינית..
2. ברית הגנה עם ארה"ב
3. הכרה בריבונות ישראל בבקעת הירדן כגבול ביטחון מזרחי. למה שלא ישלמו במטבע פלסטיני?
4. מהלך בינלאומי להסרת איום הטילים מישראל בדמות עיצומים על לבנון ותמיכה אקטיבית בעמדת ישראל
לפירוז הרצועה (בשונה מעמדת ארה"ב במערכה האחרונה).
5. הגבלת מירוץ החימוש הסוני המטורף שאין לישראל אמצעים להתמודד מולו כספית.

אתה כמובן צודק, אבל הנחתי (ורבים הניחו) שהאשכול מוגבל לסיוע צבאי-בטחוני נטו ולא לדון בנושא המדיני-פוליטי.

ArmouredDov_D9

ארץ ישראל לעם ישראל - הציונות תנצח!
דף ה-D9 של MathKnight

1. ערבות אמריקאית שמדינות אחרות לא יפתחו יכולות דומות - די חסרת משמעות.
אם מבחינתם הם נזנחים, הם יעשו מה שנדרש לבטחון אזרחיהם וארה"ב לא תפעל למימוש אותה ערבות.

2. ברית הגנה עם ארה"ב הייתה יכולה להישקל כדבר סביר,
אלא שברית כזו תפגע ביחסי ארה"ב עם שאר המדינות המוסלמיות והערביות - והאינטרסים שנובעים מיחסים איתם תמיד קדמו לישראל.

3. הכרה בריבונות כזו נוגדת לחלוטין את הקו של מחלקת המדינה בתקופת אובמה. היא מהווה הודאה בכישלון מוחץ גם בנושא הפלסטיני וגם בנושא האיראני.

4. במידה ולא שמת לב, לבנון שקועה בקלחת הסורית, וארה"ב הימרה על הקלף האיראני. עיצומים על לבנון נתפסים כפגיעה בגופים מתונים שם ודחיפה להסלמה, ולכן שוב - סיכוי קלוש שהדבר יישקל.

5. מרוץ החימוש הסוני - מניב לתעשייה האמריקאית הון עתק, וזה תמיד קודם לאינטרסים הישראלים.


חלופות להצעותך (הן הרבה יותר פושרות):
1. תמיכה אמריקאית בהקמת מנגנון אזורי לשיתוף פעולה, הכולל את ישראל, והתניית סיוע אמריקאי (צבאי וכלכלי) - בכך שהוא יהיה חלק ממנגנון זה.

2. התניית עיסקאות בטחוניות מול מדינות המפרץ בשמירה על עליונות ישראלית - בין אם באמצעות הגבלות טכנולוגיות, ובין אם באמצעות התחייבות ל"יחס פיצוי".

3. העברה של שטח ישראלי לריבונות אמריקאית, כך שישמש ליצירת בסיס צבאי אמריקאי לכל דבר,
בבסיס זה יהיו בין השאר מחסני תחמושת משמעותיים.

לברית הגנה עם ישראל יש צד נוסף בעייתי.
אם ברית כזאת (שאגב כבר הוצעה בעבר) נחתמת זה אומר הגבלת הצעדים הישראלים (עוד יותר מהיום) לא תוכל לעשות שום דבר כמעט ללא תאום מראש עם ארצות הברית כי האמרקאים מצדם יאומרו שכל דבר כזה משפיע ישירות עלהם (הפעלת הסכם ההגנה).
לדוגמא , נניח והיית רוצה להפציץ כור במדינה שכנה , היית צריך לקבל אישור מראש מהאמרקאים כי לדבר כזה יש פוטנציאל להתדרדר למלחמה כוללת שאוטמטית תחייב התערבות אמרקאית אקטיבית.

ברית נאט"ו למשל תגן על מדינה חברה שהותקפה, אבל לא תתערב למשל במלחמה שיוזמת אחת ממדינות הברית ע"ע מלחמות תורכיה בכורדים / קפריסין.
בכל מקרה, כל הרעיון בתגובה שלי היא להסביר שזה הכיוון, ולא עוד טייסת, בלי לזלזל.
אני גם לא קונה את כל הנחות היסוד שלך. האמריקאים כן יכולים לפעול שהמזה"ת לא יתגרען, והם כן יכולים
לפעול להגבלת מירוץ חימוש של מדינות לא דמוקרטיות. הכל עניין של רצון.
אם הממשל יניח שהנושא המוביל במדיניות החוץ שלו על סף קריסה בקונגרס, אתה תראה כמה הם גמישים.

את זה נציגי ישראל ואיפ"ק צריכים לשדר לחברי סנט וקונגרס אמריקאים.
הגיע הזמן לעבור מהמימד הטקטי למימד האסטרטגי.

קודם כל לא רואה כאן שום זילזול מטרת האשכול היא להציע כל אפשרות לפיצוי והסכמים הם גם סוג של פיצוי.
כך בחשבון שכמו שכלים סופם להחליד גם הסכמים יכולים להשתנות לכן לדעתי צריך להגיע כאן לשילוב של דברים.
לגבי היכולת לשנות את ההסכם הנוכחי , יכול להיות אבל זה לא מטרת האשכול.

Bravo, was waiting for someone to write about diplomacy and policy descisions.
And I would add that two things:
1. The US trains or pay for training of Israeli diplomats.
probably good cost/effect on that one, since the Israeli foreign service could use a lot of help.
2. The US pays for preparation of Israeli infrastructure changes that are expected. This will be expensive, in the B$.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

הזדמנות נוספת

יש גבול.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4719431,00.html

כחלק מחבילת הקניות לאחר הסכם עם איראן מתברר שישראל מבקשת טייסת F15 (זה מופיע בכמה כתבות כך שזה לא שוב כתב שהתלבל).
נראה שלא מדובר בייצור טייסת חדשה אלה בהטמעט מערכות ישראליות במטוסים קיימים ? לא כל כך ברור.

לא שאני יותר מידי סומך על YNET אבל מבין השורות אני דווקא הייתי מנחש שחיל האויר רוצה גרסה ישראלית ל-F15SE. רק ניחוש.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

משום כך אמרתי שזה גם הופיע באתרים אחרים. בהתחלה שראיתי את זה רק בוואלה אמרתי בטח הם מתבלבלים עם F35 אבל אחרי שזה הופיע שוב ב YNET כנראה מדובר על F15.
אני בכלל לא בטוח שמדובר במטוס הבידיוני F15SE כי זה מטוס על נייר שייקח הרבה זמן לייצר ואף אחד לא יפתח קו ייצור ל 20 או 25 מטוסים.
נראה לי שמנסים לקבל טייסת נוספת של F15 לגשר עד הגעת הטייסת השנייה של ה F35 או אולי להחליף חלק מהבזים המשופרים המזדקנים.

נחיה ונראה.
תכלס מכל הרשימה שפורטה אני חייב לציין שלמתכננים במשרד הביטחון אין יותר מידי יצירתיות.
יש לי תחושה שזאת נקודה שבא ארה"ב (למרות המתחים) הייתה מוכנה לתת לישראל יותר אולי מכל פעם אחרת בהיסטוריה ואפשר לנצל את זה לרכישת דברים שאחרי זה אולי יגידו לנו עליהם לא (זה לא שיש לי רעיונות גדולים אבל אפשר להסתכל ביכולות של האמריקנים - כולל אגב יכולות מסווגות שישראל אולי יודעת עליהם והציבור לא - ולחשוב).

הרשימה היא סך הכל די בנאלית - אפילו עם ה-F15 (שאין בו בעצם שום חידוש משמעותי כי כבר יש לנו את ה-F15I גם אם עוד זה תמיד טוב ופה אולי יהיו עוד כמה הפתעות תוצרת התעשיות הביטחוניות שלנו).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

.. או אולי לקבל גישה לטכנולוגיות שפותחו עבור ה- SE.

ברפרוף, לא מצאתי שום אזכור לכך (או ל- V22) בתקשורת האמריקאית.

אולי.
אני מנסה לחשוב האם מה שמדובר עליו כרגע הוא לא באמת סטנדרטי מידי - אולי דרושה פה קצת יותר יצירתיות וחשיבה מחוץ לקופסא.

בוא נחשוב יחד - אם תיאורטית היינו יכולים לקבל כל דבר שיש לאמריקנים (ברור שזה לא ריאלי - אבל מותר לפנטז) - בתנאי שהיינו צריכים לאייש ותחזק אותו שזה עלויות כבדות (ראו דיונים קודמים על מפציצים, ספינות מלחמה גדולות, וצוללות גרעיניות שגם אם נקבל - וזה לא יקרה - לא נוכל לאייש ולתחזק לאורך זמן) - מה היה באמת מביא לנו קפיצה קדימה מבחינת יכולות שאין לנו כיום?

אולי דווקא משהו בתחום הלווינים/חלל?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אפשר לבקש את AGM-158 JASSM(-ER) בגלל הטווח, או את קודמו AGM-84K SLAM-ER. טכנולוגיית CHAMP לניטרול רכיבים אלקטרוניים (אם תבשיל למשהו מעשי).
MGM-140 ATACMS אם זה חוסך הוצאה על רכש מקומי שלא קונים מחוסר תקציב.
אולי משהו בתחום הצוללות (חיישנים/תקשורת), למרות שזה מאוד מסווג. כנ"ל חמקנות במטוסים.

זה נחמד אבל האם זה משהו שיש בו שובר שוויון כלשהו? האם אלו יכולות שבאמת אין לנו אפשרות לייצר לבד?

אם למשל היינו יכולים לשכנע את ארה"ב לספק לנו יכולות שיגור למערכת בסגנון RODS FROM GOD זה היה מעניין. מצד שני ארה"ב מחוייבת (או לא) שלא להכניס נשק למסלול.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לשגר לחלל מערכת כזה יקר שאפשר כבר לשלוח מטוסי F16 שהוסבו להיות בלתי מאויישים למשימת התאבדות.
לכאורה, ניתן להסב מטוס בלתי מאוייש כזה, כך שיהיה בעצמו פצצה מכסחת בונקרים, באמצעות האנרגיה הקינטית שתושג (גם אם זה חורג מהמגבלות זו הרי הטיסה האחרונה) ומרכיבים שיתווספו למטוס.
מטוס כזה לא מוגבל בצורה שהמוטות מוגבלים.

טכנולוגיה הם לא ימסרו כי זה יפגע להם בתעשייה,
כי בוא נהיה ריאליים - לא כדאי לעמת בין הלובי היהודי ללובי הנשק.
ולכן נקבל דברים שיוצרו בארה"ב, ולא טכנולוגיה או יכולות ייצור.

ולכן השאלה היא האם ללכת על נשק וחימוש כללי, שישדרגו את הצבא, ויפנו תקציבי תחזוקה, בט"ש, פיתוח וייצור, או כאלו שיתנו יכולות אויריות ספיציפיות שיוכלו לנטרל את הגרעין האיראני.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט זה נחמד אבל האם זה משהו שיש בו שובר שוויון כלשהו? האם אלו יכולות שבאמת אין לנו אפשרות לייצר לבד?

השאלה למה מתכוננים? האם תסריט שבו ערב הסעודית/המפרציות בעוד עשור נופלות לדאע"ש 2.0 נשקל? אז יהיו להם ראפאלים/יורופייטרים/F-15SA חמושים ב-SLAM-ER ו-JSOW אמריקאיים, Storm Shadow אירופאי שהם טילי שיוט/פצצות גולשות לטווחים מאוד ארוכים עם תכונות חמקניות. יהיו להם גם טילי פטריוט בכמויות מטורפות, אולי גם סוללות THAAD. מצרים עוינת היא כמובן בעיה חמורה בהרבה.
אם תסריט כזה אינה נחשב כמצריך הכנה, אז עדיין נגד אירן כל מה שמאפשר תקיפה מיותר רחוק זה טוב. חבל שלאמריקאים אין טילי (שיוט) קרקעים בגלל ה-INF. למשל להנחית איפשהו במדבר העירקי/אזרי טילי שיוט/בליסטיים לטווח של מעל מאות קילומטרים ממטוסי תובלה, לשגר והביתה. פחות חתימת פעילות מאשר עשרות רבות של מטוסים מעל אירן. משהו כמו JASSM-ER (שכנראה אסור למכור בגלל הטווח, למרות שהאירופאים כן מוכרים למפרציות בכל מני טענות ביזאריות) היה מאפשר תקיפה הרבה מחוץ לטווח ההגנ"א האירנית, גם העתידית.
ייצור לבד הוא בעייתי כי לא ניתן למכור מערכות לטווחים כל כך ארוכים, לפחות על הנייר.

חמקנות - כלי טיס חמקניים כמו הRQ-160 (כן אני יודע) מעורבות במקל"טים המתפתחים, חימוש חמקן.
טילי שיוט כמו טומהוק וALCM.
מעורבות בתוכנית Prompt Global Strike.

ובצד ההגנתי השקעה מסיבית בהקשחת תשתיות ושיפור היכולת לשקמן במהירות בישראל.

טייסת רעמים נוספת זה לא דבר חדש, הדבר עלה בעבר לא פעם אם כי ה F-35 נכנס תמיד ללב הרכישות ורעיון טייסת רעמים נוספת נדחק.
ניראה שכעת הדבר מבשיל טוב יותר, בעיקר עם ההחלטה על הוצאת הניצים מהשירות.

לגבי הטכנולוגיה, ייתכן וישתמשו בחלק מהטכנולוגיה שהוצעה ב SE אע"פ שלפי מה שפורסם בואינג זנחה אותה, אבל גם הטכנולוגיה של ה SA של ערב הסעודית (ה F-15 ה 100% דיגיטלי היחיד בעולם) אקטואלית.
כמובן שהאוויוניקה תהיה כמו של הרעם אבל עם המכ"מ APG-63(v)3 המיועד גם לבזמ"שים.

כתבה ב FG
https://www.flightglobal.com/news/a...f-f-15s-418487/

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

FANG - אין מכ"ם ישראלי שאנחנו יכולים להכניס לפרויקט כזה שהוא עדיף על האמריקני? על משקל אם כבר אז כבר?

האמת שפרויקט גדול לבניית תשתיות מוקשחות מאד עבור מערכת הביטחון (באמצעות קבלנים אמריקנים - כפי שכבר נעשה לא פעם וגם פורסם כאן) יכול להיות מעניין מאד - אבל זה צריך להיות משהו בהיקף גדול ממש - משהו שיאפשר נניח לחיל האויר והמודיעין לפעול גם בתנאים של מתקפה כבדה מאד עתידית מאירן או לבנון (אני די משוכנע שאפילו כיום יש יכולות כאלו אבל בסופו של דבר זה עניין של תקציבים - ותמיד ניתן לעשות יותר אם יש יותר כסף).

בעבר הייתי מציע עוד ציוד אמריקני בישראל לעת חירום אבל אחרי הסיפורים של צוק איתן אולי עדיף באמת לחשוב על דברים שהם 100% שלנו ולא צריך לבקש טובות (ולקבל או לא בזמן שבאמת צריכים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בודאי שיש, לאלתא יש מכ"מ AESA שמתאים מאד ל F-15, זה ה EL/M-2052
אבל האמריקאים מאפשרים אוויוניקה ישראלית עד המכ"מ, זה יהיה אך ורק אמריקאי.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

זהו זה מה שאני גם חשבתי.
יש לך הסבר למניע למדיניות הזאת? למה דברים אחרים כן ומכ"מ לא?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

במכמ"ים שהם מוכרים הם יכולים לשלוט מה המכ"ם יכול לעשות ומה לא.
לדוגמא אם אני לא טועה המטוסים הסעודים נמכרו עם מכ"ם מוגבל .

זה נכון לכל מערכת משמעותית במטוס - זה לא ממש עונה על השאלה למה מכ"ם לא ומערכות ל"א (למשל) כן...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

קונספירטיבית - התשובה ברורה - הוא עושה משהו לטובת האמריקאים שהם לא רוצים שייחשף. אולי חושף את המיקום, אולי תוכנת הבקרה שלו שולחת נתונים. מכ"מי AESA מסוגלים לשדר מידע בצורה שמאוד מקשה על גילוי, ציטוט או חסימה. אז אולי הם יכולים במקרה הצורך לשדר החוצה נתוני טיסה, תמונת קרב או אפילו הוראות לטייס.
תעשייתית - האמריקאים חוששים שברגע שהם מאפשרים מכ"מים זרים אזי ישראל/שבדיה/האירופאים ישתלטו על השוק וזו פגיעה כלכלית ברת מניעה. הרי בתחמושת הם כבר נפגעו קשות, והיתרון העיקרי שלהם זה כמות שמאפשרת לפעמים מחיר עדיף. זה נדיר שהאמריקאים מייצרים לייצוא בלבד (לאחרונה יותר מחוסר ברירה), ועם התקציבים היורדים נוצר מצב שהאמריקאים נעקפו בידי אחרים בתחומים מסויימים.
פוליטית - על-ידי השארת שליטה ברכיבים קריטיים הם מבטיחים השפעה על הרוכשים. אם ניתן להחליף כל רכיב במשהו זר, אזי לאחר המכירה הם מאבדים השפעה. עיקר השליטה שלהם זה במנועים, וקשה להחליפם. אומנם יש באירופה יצרנים מעולים (וגם ברוסיה), דגמי המנועים לא בהכרח פלאג-אנד-פליי. נושא המכ"מ והתוכנה הוא החלק הנוסף בהשפעה הפוליטית. ולכן ישראל לא תקבל גישה מלאה לקוד של אף-35. האמריקאים מצדיקים את עצמם בתקדים האירני, שם האף-14 סבל רבות עד שהאירנים בדרכים לא דרכים השיגו חלקי חילוף. אבל זה גם מראה את ההיפך, שאם ממש רוצים עוקפים את כל המגבלות.

זו לא הסיבה אלא פועל יוצא של מאפייני העיסקה, במקרה הזה תוצאה של לחץ פוליטי של ישראל.
המכ"מ הסעודי APG-70S הוא מופחת יכולת לעומת המקורי שמותקן ברעם ובסטרייק-איגל.
יש לו רק 60% יכולת סריקה, משתמש ב 16 ערוצים במקום 32 ומערכת המפתח הסינטטי (SAR) שלו מאד מוגבלת (יכולת ה SAR של הרעם היא ברזולוציה פי 7 משל ה S הסעודי).

אבל כל דבר בחיים הוא פונקציה של זמן, דגמי ה S משודרגים לרמת SA ומקבלים את המכ"מ הכי מתקדם בזירה והכי חדש של ריית'און - ה APG-63(V)3

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

הסיבה היא בעיקר כלכלית, מכ"מ זו מערכת מאד יקרה אבל עדיין כזו שאין לה איפיון ספיציפי משמעותי של המשתמש.
ז"א מכ"מ ה APG-70 של הרעם די זהה למכ"מ APG-70 של הסטרייק-איגל.
אבל כל מערכות האוויוניקה הקשורות אליו בעלי איפיון ספיציפי של המשתמש אשר להן האמריקאים כבר לא יכולים להתנגד, דוגמאות: מערכות זע"ט, קשר, תחקיר וכד' - אלה מערכות ישראליות המתאימות למטוסי ישראל בלבד.
זו גם הסיבה שבאדיר יהיה מכ"מ אמריקאי אבל שאר המערכות יהיו ישראליות.

יש מדינות שאין להן מערכות אוויוניקה מקומיות אז הן משתמשות במערכות אמריקאיות שקודדו במיוחד ע"פ המאפיינים שלהן.
מצרים עם מטוסי ה F-16 שלה לדוגמה.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

בוא נשאל ככה.
האם למכ"ם של אלתא יש יתרון אמיתי עבורנו על המכ"ם האמריקני?
אם התשובה חיובית וההבדל מספיק משמעותי מדוע ישראל לא לוחצת במקרה הנוכחי שהאמריקנים יתגמשו ואם לא נבטל את העסקה? הרי לא מדובר ב-F35 - זאת מן עסקה כזאת שיוצאת "על הדרך" - במן סוג של מתנה שלא תיכננו אותה. ואם אנחנו ממש רוצים אפשר לא לנצל אותה ולרכוש/לבקש דברים אחרים במקום - והאמריקנים מודעים לזה. אם הם באמת רוצים מספיק למכור הם יתגמשו גם בעניין הזה (ב-F35 זה סיפור אחר כי זה מטוס חדש שרק מתחיל את דרכו והמון מדינות רכשו והאמריקנים לא רוצים כנראה לתת לנו באמת גישה ייחודית אבל ב-F15 שזה אולי תהיה המכירה האחרונה שלו - לא נראה לי שהם ילחמו באותה מידה).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לא הבנתי , אתה מבקש מתנה טייסת F15 ומאיים שאם לא יתנו לך לשים את המכ"ם שלך אתה תתנגד לקבל את המתנה ?
איזה נקודת לחץ יש לך בדיוק ?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 לא הבנתי , אתה מבקש מתנה טייסת F15 ומאיים שאם לא יתנו לך לשים את המכ"ם שלך אתה תתנגד לקבל את המתנה ? איזה נקודת לחץ יש לך בדיוק ?

יש כאן נקודת לחץ שמופעלת לא על האמריקאים בכלל אלא על בואינג בפרט.
הלובי החזק של חיה"א הוא מול לוקהיד-מרטין האוייבת הגדולה של בואינג, בקרב הזה LM מנצחת שוב ושוב את בואינג כשהניצחון האחרון הוא האדיר על ה F-15SE שנכשל בעולם ובחיה"א.

קרן האור היחידה של בואינג היתה עיסקת הרעמים לפני 20 שנה ומאז דממה.
מתאים מאד לבואינג להמשיך ולשווק את הרעם וע"י כך לנסות ולמנף עוד עיסקאות F-15 שיהיו מבוססות על הדגם האחרון שלהם ה F-15SA

אבל וכאן האבל הגדול, ישראל אכן לא יכולה להתנות את העניין במכ"מ ישראלי כי האלטרנטיבה מבית לוקהיד מרטין (הסופה ברמת V נניח) גם לא תיזכה למכ"מ ישראלי באותה מידה.

לא ניראה סביר שהאמריקאים ייצרו תקדים בצורת מכ"מ זר במטוסים שלהם לטובת אף עיסקה ובעיקר כזו שגם נחוצה למדינה הרוכשת וגם ניתנת לה בחינם כפי שאמרת.

ולשאלת עידו גנוט על ההבדלים בין המכ"מים? כניראה שההבדל הוא לא משמעותי כי גם המכ"מ של אלתא וגם המכ"מ של ריית'און מצויינים.
ההבדלים הם יותר ברמה הפוליטית והעיסקית.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

FANG הבין בדיוק למה התכוונתי (קרי שבואינג תלחץ על הממשל לאפשר את הרכישה עם מכ"מ ישראלי בשביל שלא נוותר ונרכוש "במתנה" שניתנה לנו משהו אחר - אגב לא חייב בכלל להיות מטוס). מצד שני אם אתה אומר שההבדל לא מהותי - אז בסדר (אני חשבתי שאולי למכ"ם של אלתא יש יכולות תקיפה אלקטרוניות שאין למכ"ם האמריקני למשל).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

נכון שברוב הקרבות המשמעותיים הם הפסידו אבל הם ממשיכים למכור גם את הf18

ישראל שמה את כל הביצים שלה בסל חיל האוויר, כשמין הסתם שלחלוקת התקציב הזאת יש גם סיבות פוליטיות פנימיות. אם באמת מדובר בפיצוי מאד גדול, זאת הזדמנות פז לפתח יכולת תקיפה מרחוק אלטרנטיבית לחיל האוויר, שעשוי להיות מוגבל על-ידי טילים מדוייקים של האוייב שיפגעו ביב"א, מגדלי פיקוח, וכו'. או לחילופין לרענן את צבא היבשה, בעיקר מבחינת נגמ"שים (נניח, נמ"ר שייוצר בארה"ב)

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הצוללות עצמן מונעות בכח גרעיני, ומכירה שלהן מנוגדת ל- NPT להבנתי.
מכירת טילי השיוט מנוגדת ל- MTCR (התחייבות וולונטרית לא להפיץ טכנולוגיה של טילים הנושאים יותר מ-500 ק"ג ל-300 ק"מ).

שלא לדבר על עלות התפעול השנתית, הצורך בצוות גדול משמעותית (גם ככה כנראה לא פשוט מבחינת זמינות כ"א מקצועי לצוללות הקיימות) ואני לא בטוח עד כמה הבסיסים הקיימים בארץ בכלל מתאימים לקלוט צוללות כאלו שמתאימות למים כחולים ולא לאזורי החופים שבסביבתנו (אם כי אם יש להן טילים עם טווח מספיק הן יכולות להיות בערך בכל מקום).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור הצוללות עצמן מונעות בכח גרעיני, ומכירה שלהן מנוגדת ל- NPT להבנתי. מכירת טילי השיוט מנוגדת ל- MTCR (התחייבות וולונטרית לא להפיץ טכנולוגיה של טילים הנושאים יותר מ-500 ק"ג ל-300 ק"מ).

יש אי-בהירות האם הנעה גרעינית הינה חלק מהאיסור. רוסיה העבירה להודו טכנולוגיית הנעה גרעינית, חרף כל מיני הכחשות זה די מוסכם. ארה"ב חתמה על הסכם גרעיני אזרחי עם הודו שדי מתעלם מהאמנה. חשיבותה של האמנה היא בפרופורציה הפוכה לצדדים המפרים. ישראל לא הודו, אז אסור לנו.
האמנה השנייה מופרת על-ידי כולם בתירוצים יצירתיים. מלשון האמנה ברור שחל איסור להעביר טכנולוגיה ובטח שלמכור כטב"מים לטווח מעל 300 ק"מ. האמנה לא מדברת על טילים במפורש, אלא כלי טיס שאינם בשליטת אדם. טיל שיוט (מדגמים מסויימים) הינו כטב"מ חד-כיווני, ניתן לשנות את מסלולו, ניתן לשלוט בו בשלב הסופי, ניתן לעקוף את הטייס האוטומטי. אבל כולם מוכרים כטב"מים בטענות שהאמנה קדמה לשוק, שהשליטה בכטב"מ יותר "ידנית", שזה כלי מודיעיני/אזרחי ולא התקפי. האירופאים כבר הגיעו לטענות שאם יש כנפיים מעל גודל מסוים אזי טיל שיוט הוא מטוס, וככה הצדיקו מכירת Storm Shadow למפרציות/סעודים/מצרים. האמריקאים זעמו, האירופאים מילמלו על הגבלת טווח בתוכנה ובהמשך פשוט התעלמו.
http://lewis.armscontrolwonk.com/ar...shadow-the-mtcr
http://lewis.armscontrolwonk.com/ar...-sale-confirmed

לגבי אוהיו, מדובר בצוללות ללא הרבה שנות תפעול עתידי, אלא אם ניתנות מיד ולא בתום השימוש המיועד. השירות שלהן מסתיים בתום הדלק, ותידלוק גרעיני לוקח 3 שנים ועולה מיליארדים. בדיזל ניתן להשתמש עד שהכל מחליד ומתפרק (הצפון קוריאנים מפעילים דגמים משנות ה-50), אך הגרעין דורש תידלוק תקופתי שרק היצרן מסוגל להעניק (והמתקן ייסגר בתום השירות האמריקאי). התחזוקה השנתית שלהן מאוד יקרה ולישראל אין כלל ידע בנושא. וגם רוסיה תתנגד ל"חנייה אסטרטגית" של פלטפורמה גרעינית. אז נצטרך להמשיך להשתמש בדיזל הקיים ובפתחי טורפדו המורחבים לפי "מקורות זרים".

הכי טוב זה חלליות של חייזרים!
לא נמאס לך מההזיות האלה? כי לנו כן.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

ב-YNET מציינים עכשיו שישראל כנראה תבקש הגדלה של תקציב הרכש השנתי ל-5 מיליארד (ותקבל איפשהו בין 4-5 בפועל).

זה כבר יותר הגיוני ומעניין ביחס לסתם איזה מתנה חד פעמית ונותן לדיון הזה מסגרת עבודה יותר טובה של מה אפשר לבקש.
כמובן שיש דברים שעדיין לא רלוונטיים ולא רק בגלל העלות המיידית (או העלות בכלל) ויש לא מעט דברים שלא יתנו גם אם נבקש...

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

גם ללא הפחתה בקצב הרכש של חיל האויר.

אלא אם חיל האויר פשוט ידרוש עוד ועוד כלים.
בכל מקרה דובר על ייצור הנמר בארה"ב (לפחות חלקים ממנו).
אולי גם חלק מהנגמ"שים העתידיים ניתן יהיה לייצר שם.

השאלה מה עוד צריך?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

העליונות מורכבת מ 2 נושאים עיקריים שיש להשקיע בהם בעדיפות עליונה:

משוריינים ממוגנים אקטיבית נגד נ"ט - וזה לא באמת חשוב התמהיל המדוייק של אם זה נמ"ר , סימן 2 מוסב, "איתן" או משוריין 12 טון - העיקר שתהיה מסה קריטית של חי"ר ממוכן עם יכולות אש וגילוי משופרות הרבה יותר ממה שיש לגדוד גולני היום על נמריו.

- מדובר על רכש של אלפי כלים
- חימוש משמעותי לחלק מהכלים (תותחים 30 מ"מ , טילים לטווחים של 4-5 ק"מ)
- מרגמות 120 עם קצב אש הרבה יותר גבוה מהקיים
- מערכות גילוי וזיהוי (כאשר יש מכ"מ של הגנה אקטיבית , כבר בוצעה 50% מהעבודה)

צה"ל חייב להשקיע הון (כסף) בלהחליף כ"א ולהגדיל קטלניות - 1000 חיילי גולני שהולכים ברגל פחות קטלניים מאותם 1000 על נמ"רים ואלו פחות קטלניים מאותם 1000 עם נמ"ר , IFV , מרגמות מתקדמות ו- ISR אינטגרלי .

צרף לזה "חיל אוויר של היבשה" - שילוב של כתב"מים ברמת גדוד חטיבה הסוגרים מעגלי אש עם חמ"מ - טילים / פגזים מדוייקים

- רכש של מערך כתב"מים לחטיבה
- הרחבה משמעותית של תפוצת חמ"מ פשוט להפעלה לטווחים של 15-10 ק"מ עד כדי הכנסתו ת"פ המפח"ט

תרגם זאת ל"רשימת קניות " מארה"ב ותראה שהכי הגיוני זה לרכוש / לייצר את הרק"מ בארה"ב - ותחמושת "טיפשה" (פגזים לתותח 30 מ"מ) - להם ערך מוסף נמוך לייצור ישראלי ואילו תחמושת חכמה ואלקטרוניקה לרכוש בשקלים.

אבל לא מספק שום מענה לגרעין האיראני,
אלא אם מדובר על כך שהמשוריינים של צה"ל ידהרו ברחבי סוריה, עירק, ואיראן, יהרסו מתקני גרעין,
ואז יחזרו.

נראה שהעדיפות שחיל האויר קיבל - הייתה כדי להשיג יכולות שלזרוע היבשה פשוט אין.
התוספת תאפשר להשיג יכולות כאלו (גם אם הן חלקיות וללא מכסחי הבונקרים העוצמתיים ביותר),
ובנסוף גם להשיג עליונות יבשתית.

חלופה אחרת, היא להעביר את כל הייצור המבוקש של זרוע היבשה לארה"ב,
ולהתמקד בארץ בפיתוח וייצור הדור הבא של מכסחי בונקרים ופלטפורמות תקיפה בלתי מאויישות.

כולם משחקים בכאילו.

, ארה"ב מרגישה כי יש לשלם לישראל אתנן בגין ההסכם הגרעיני ובישראל מנסים להוציא מזה את המירב. בסופו של דבר זה עניין של כסף.

למעט הצטיידות בחץ 3 / 2 , מה בדיוק הוא נגד האיום האיראני?

כל זמן שישראל לא מקבלת אמצעים קונבנציונאליים להשמדת פרויקט הגרעין - ולא מדובר בפחות מאשר מפציצים אסטרטגיים ופצצות סופר כבדות - כל ההצטיידות היא לחדש פלטפורמות ישנות (F15) והערכות למוכר והידוע - מלחמת לבנון 3, צוק איתן 2.0

מה ל 6 V22 ולגרעין האיראני? מה ל F15 SE ולגרעין האיראני? הרי אם יופעל כמפציץ הוא אינו חמקן ובכל מקרה מכיוון שאיראן בתןך" מרחב החסינות" הפתרונות הקונבנציונאליים מהאוויר באמצעות מה שקיים בישראל - נמוגו ו- F15 חדש לא ישנה זאת.

אני מסכים כי העברת ייצור של רק"מ לארה:ב לביצוע "קפיצת מדרגה" לעליונות יבשתית תאפשר הצטיידות מהירה - ביבשה כמות עושה איכות, כמות איכותית יוצרת עליונות וכשיש עליונות יש הרתעה.

ארה"ב בעצם הימרה על כך שאיראן תעדיף לשתף פעולה, והתוספת הבטחונית אמור להיות הפיצוי לאותו הימור, כדי להערך למצב שההימור יכשל.
לכן עד שהתברר שהגזרה סופית - ישראל סרבה "להוציא מזה את המירב".
נדבך אחד הוא אכן הגנה אוירית על כל מרכיביה (כי יתכן גם שהאיראנים יציבו טילים גרעינים בעלי טווח קצר יותר בלבנון.
אבל זה כבר סוכם עוד לפני ההעלאה שמדברים עליה עכשיו.

מפציצים אסטראטגים ופצצות סופר-כבדות יאפשרו לישראל פיתרון מלא,
אבל יתכן שפיתרון חלקי עם השלמות מסויימות גם יעבוד.
השלמות - כוללות גם התמודדות עם תקיפה קרקעית מצד כוחות איראניים או שנמצאים בברית עימה כתגובה לנסיון ישראלי לתקיפת הגרעין האיראני. נסיון שעלול לקחת זמן ניכר במהלכו מיטב המטוסים של ישראל משועבדים לנושא זה.

השילוב של חמקנים, ושדרוג פלטפורמות ישנות - יכול לאפשר לטפל בחלקה הגדול של תוכנית הגרעין,
ויתכןן שיש פיתרון טכנולוגי חליפי לטיפול בבונקרים העמוקים, שישראל תפתח בתקציב שיתפנה.
השדרוג לF15SE אמנם לא יתן חמקנות מלאה, אבל גם חמקנות חלקית היא שיפור משמעותי, ובשילוב עם מכה מקדימה של F35 עשוייה להספיק.


איראן לא נמצאת בתוך מרחב החסינות, כי אין לה פצצות גרעין.
גם רכש של נ"מ זה או אחר - לא אומר שיש חסינות כזו. חיל האויר התמודד בעבר עם נ"מ,
בהצלחה רבה.

כולם הולכים על הכסף הגדול - אני אלך על הקטן:
- יישור קו מלא בנושא ציוד חי"ר, גם אם זה אומר רכש וייצור מקביל בארה"ב.
- הוספה מסיבית של קשר טקטי (חסל סדר קבוצות ווטסאפ ושיחות סלולרי פרטי).
- הוספה משמעותית של אמר"ל.
- שדרוג תשתיות וציוד בשלב ההכשרות, גם ככה קיצור תקופת השירות הסדיר ייתרגם לקיצוץ בזמן ההכשרה אז לפחות שתבוצע ביעילות מירבית.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

יש איזה גבול למה וכמה אפשר לשנורר...

פרוייקט משותף לטילי שיוט על קוליים ארוכי טווח.

זה עכשיו נושא מאוד חם בארה"ב. הגיע העת לשדרג/לתחזק את הטריאד הגרעיני, רק שאין כסף להכול. זמנו של ה-ALCM האווירי יסתיים ב-2030, וזה אומר שהתחליף כבר חייב להיות לפחות בתכנון. ללא טיל שיוט אווירי ארה"ב תישאר רק עם פצצות קצרות טווח וללא יכולת פיצוח הגנ"א חזקה. ה-LRSO הוא טיל שיוט משוגר אווירית ממפציצים אסטרטגיים לטווח של 1500-3000 מייל, כאשר ההנעה עדיין בדיונים מתת-קולי ועד להיפר-קולי. רוב הדיונים הם בכיוון תת-קולי וחמקני מאוד. אך יש התנגדות עצומה (בעיקר מהזרועות האחרות) לעצם הרעיון. המחשבה שצריך לפתוח הגנ"א בגרעין ועדיין הטילים הבליסטיים "על הספסל" נראה מוזר ומיושן. ללא רש"ק גרעיני, הסיכוי שהפרויקט יפותח אפסי מכיוון שהגירסה הקונבנציונאלית תמיד נגזרה מהגרעינית.
לצי יש כבר את טומהוק ו-LRASM שיקבל יכולת תקיפה יבשתית בהמשך, אך גם הוא תת-קולי אחרי שהגירסה העל-קולית בוטלה בגלל חוסר תקציב. לצבא אסור להחזיק טיל כזה בגלל אמנת ה-INF.
אם ישראל רוצה טיל שיוט ארוך טווח ועל-קולי, על ישראל לפתח לבד. או איכשהו להשתלב עם הודו על גירסה של ה-BrahMos, אך בגלל המעורבות הרוסית זה כנראה לא מעשי. פיתוח/רכישה מסין פסולה מאותה הסיבה, והאירופאים יסרבו למכור לישראל.