תסלחו לי מראש - שכחתי איך להטמיע סירטונים

כנראה שמישהו בעזה רכש רחפן צילום כמו שנפוץ בהפקות מסויימות.
יחד עם מוזיקה פסטורלית זה אולי חביב, למרות שנק' מבט כזו על עזה, לא חדשה

מה שעולה בראש זה האפשרויות שהכלי הזה נותן, בין אם להגיע למקומות שברגל בלתי אפשרי\ מסוכן להתקרב אליהן לעזתי או בין עם לשאת מטען מסויים.
מהכרותי עם תחום הפקות הוידאו, יש כאלה שיכולים בכיף לשאת מטען של כמה ק"ג.

אומנם יהיה די מוגבל להתגונן מזה, כמו לנסות להוריד זבוב אבל נק' מחשבה ששווה להיות מודע אליה..



לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

יפה מאוד, ציוד צילום איכותי..

לא יודע אם שיא האיכות... אבל לא זול.

לפי התמונה מדובר ב GoPro

ראיתי את הנ"ל במקום אחר.
הנקודה כאן שהועלתה על ידי פותח האשכול ועוד לא ממש קיבלה התייחסות היא הסיכון שקיים מהימצאות כלים מן הסוג הזה בידי גופי טרור כמו החמאס והחיזבללה.

באופן כללי כבר הרבה זמן שרציתי לפתוח דיון בשאלה אלו אמצעים עומדים היום בפני צבאות מודרניים (אני בכוונה לא כותב צה"ל מפאת רגישות הנושא) לניטרול כטב"מים קטנים וטיסנים (או קאודקופטרים וכו') דוגמת זה המופיע במקרה זה.

לכלים הללו טווח קצר יחסית (תלוי בגודל - כטב"מים קטנים יכולים להגיע לטווח של מספר ק"מ ולעיתים אף יותר), אך הם זולים, קטנים מאד וניתן ללמוד לתפעל אותם בקלות יחסית.

הם יכולים לשמש לקבלת מודיעין בזמן אמת על תנועות האוייב אבל כפי שנאמר כאן יכולים גם לשאת מטען נפץ לא מבוטל (משהו בסדר גודל של לבנת חבלה או יותר ברמת דיוק גבוהה מאד - איום טקטי לא מבוטל).

מה האופציות להתמודדות? אמצעים רכים יכולים לכלול לדעתי חסימת תדרי שידור (או השתלטות כמובן). אפשר לחשוב על סינוור המצלמה של הכלי באמצעות לייזר ובכיוון הקשה - ניטרול באמצעות לייזר (כבר ראינו הדגמות בעולם - לטעמי יכול להיות מאד אפקטיבי ורצוי לצייד כוחות קדמיים באמצעים כאלו בהקדם - כולל זיהוי אופטי/מכ"מי ואמצעים להשמדה על כלי כמו נגמ"ש עם טווח של מספר ק"מ), אפשרות אחרת היא כמובן נ"מ קני - גם כאן הייתי מנסה לחשוב על משהו מכוון ולא אש ידנית וכמובן טילי קרקע אויר - אם כי אין לי מושג אם טילי כתף דוגמת סטינגר בכלל יתבייתו ויהיו מסוגלים לפגוע באמצעים כאלו (אני די בספק האמת) - אולי שווה לחשוב על דור חדש של טילים קטנים וזולים עם יכולת תמרון גבוהה שנועדו לפגוע בדיוק באמצעים כאלו בצורה אוטומטית ככל הניתן.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

קודם כל בוא נגיע לנק' הפתיחה. איך בכלל תזהה כזה כלי?
יש כלים שיש להם חתיכת טווח שלא מביישים כמה מאות מטרים. מספיק מפעיל שמתחבא בבור ומפעיל כזה דבר מעל מוצב צה"לי או התאספות. בגובה רב גם ספק אם תשמע אותו.
צבע אחד כזה בלבן (כמו שהוא בא בעצם) או תכלת בהיר ויהיה קשה מאוד לראות אותו בשמיים וגם זה, בהנחה שאתה יושב עם עיניים למעלה ומחפש... האיתור יהיה קשה, כבר לנק' פתיחה.

הכלים האלה בהחלט זולים וברשת מסתובבים אתרים לבנייה כאלה באופן עצמי בהשקעה של 100-200$ עם קישורים להזמנת חלקים באיביי. אומנם אלו לא מהמשוכללים שיכולים להרים מס' ק"ג אבל בהחלט יכולים להרים באזור הקילו.
רימון שוקל חצי קילו ויכול לגרום לנזק, אז מתאר לעצמי שזה יכול להזיק וגם אם לא, הדבר הזה סוחב מצלמה בכיף. מצלמת DSLR עם עדשה טובה תיתן לך אחלה מידע שלא היה בידך עד עכשיו.

שיטות לייזר אני לא מכיר אבל מחברים שניתקלו בלייזרים מול העדשה באירועים (אם זה דומה בכלל) הלייזר אומנם שרף כמה פיקסלים בחיישן אבל לא "הרג" את המצלמה. מה גם שבקלות עם אפליקצייה ל IPHONE אתה רואה ומקליט את מה שהמצלמה משדרת ככה שתשרוף אותה עד מחר. כל מה שצילמתי עד שעלית עלי. נשמר.
טיל לא יינעל על כזה דבר בחיים. זה כמו לנסות לנעול טיל כתף על נחליאלי.

2 האופציות המציאותיות שנראות לי הכי הגיוניות זה א' בהחלט קנה. אבל זה מחזיר אותנו שוב לנקודה של קודם תראה אותי בכלל, אחרי זה תפוס מאג ותתחיל לרסס. אומנם מספיק כדור אחד בשביל לדפוק כזה דבר, לא משנה איפה הכדור יפגע, הכלי יפול (אבל עדיין מה שהוקלט הוקלט).
ב' משהו בסגנון השלגון. מאחר ומדובר בכלי "ביתי" אני מניח שקל להתביית על התדרים שלו ולשבש אותם.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt

מסתבר שיש לי בעיה לראות הטמעות (כנראה בגלל האנטי וירוס) אני רואה ריבוע לבן ריק.

אבל תודה :-)

המסוק הנ"ל לא יעיל לטרוריסטים מכמה סיבות:
כושר נשיאה,לפי הערכה עד חצי קילו,טווח שליטה ודיוק ומחיר.. בסביבות ה4500 שח לחתיכה לא כולל gopro ומשדר למוניטור..
מה שכן זה צעצוע אהוב על צלמים..אפשר להגיד שזה טרנד חולף בענף..

מרץ 06

קודם כל בעיית הזיהוי אכן קשה.
אני לא יודע מה היכולות של מכ"מים כיום אבל זה הדבר הראשון שהייתי בודק - אם יש לנו יכולת זיהוי של כלי כזה באמצעות מכ"מ מטווח של מספר קילומטרים זה נקודת פתיחה מצויינת - אם הזיהוי הוא ויזואלי (או אודיטורי) בלבד - זאת בעיה רצינית.

לגבי נטרול - כל נושא התדרים הוא בהחלט נקודת מוצא מצויינת ויכול להיות שזה הפיתרון הפשוט והיעיל ביותר אבל לטעמי חייב להיות לכוחות בשטח גם פיתרון "קשה". לייזר לטעמי הוא הפיתרון האופטימאלי בשל הדיוק הרב - הטווח שלו יכול להיות יעיל לסוג האיום (כמה ק"מ) והוא לא צריך עוצמה מאד חזקה (כמה קילווט ובטח כמה עשרות יספיקו אם ניתן לכוון במדויק לפרק זמן סביר של מספר שניות - זה כבר הוצג לדעתי בניסויים).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

תסתכל בהודעה שכתבתי - הכלים היותר גדולים א-ו-ל-י מכ"מ יצליח לעלות עליהם. אבל על הקופטרים הקטנים? אין מצב. זה כלי קל מפלסטיק עם מנועים חשמלים על בטריות. ה"יתרון" היחידי הוא שהזמן טיסה שלו הוא 15 דק'... משמע זה מצריך התארגנות, התקרבות למטרה וזריזות ודיוק בפעולה. פאשלה באחד מאלה וכוח ההגנה עלה עלייך\ הטיסן נפל. אבל זה כמו לחפש נחליאלי במכ"מ...

חוץ מזה, זה לא בעיה לבדוק, תנסה לברר אם היאב"א יכולה לראות את כל החבר'ה שמטיסים להם טיסנים על שלט בשבת...

לייזר מצריך לראות ולכוון למטרה. שוב, אני לא מכיר לייזרים צבאיים ואת הטכנו' הזו וכמה היא אפקטיבית אבל לייזרים באולמות אירועים גורמים לכמה פיקסלים שרופים ותו לא.
שיבוש תדרים, למיטב הבנתי, עובד בצורה היקפית. פשוט להשאיר את המכשיר על מצב ON ואתה מוגן היקפית לטווח X ק"מ.

חצי קילו זה מטען בגודל של רימון
חצי קילו זו מצלמת DSLR או דמוי DSLR עם עדשת זום.
זה יכול לפתוח מספיק צרות.

ושוב, זה הדגם הבסיסי. יש כאלה הרבה יותר גדולים שאתה יכול להזמין מ EBAY או מאתרי היצרנים בקלות ויש גם אתרים עם הוראות ל Do it yourself

הנה סתם לדוגמא, אחד הרחפנים המוכרים. מרים עד 2.5 קילו ועולה 9,000 ש"ח לאותה החברה יש גם כלי ל 5 ק"ג.
http://www.dji.com/product/spreading-wings-s800/spec

זה כבר כלי שיהיה יותר מורכב להביא, אני כבר לא יודע אם החברה הזו מוכרת אותם לשימושים אזרחיים אבל ראיתי בארה"ב חברת הפקות שמתמשת בכלי הזה לצילומי אוויר
https://www.schiebel.net/Products/U...100/System.aspx

התעלמות והסתכלות על הדבר כ"טרנד" יכולה לגרום לכך שניתפס עם המכנסיים למטה.
רק אתמול עלה פוסט על פיגוע נוראי שבוצע עם הכלי הכי מיושן ופשוט... סכין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Reshef914 חצי קילו זה מטען בגודל של רימון חצי קילו זו מצלמת DSLR או דמוי DSLR עם עדשת זום. זה יכול לפתוח מספיק צרות. ושוב, זה הדגם הבסיסי. יש כאלה הרבה יותר גדולים שאתה יכול להזמין מ EBAY או מאתרי היצרנים בקלות ויש גם אתרים עם הוראות ל Do it yourself הנה סתם לדוגמא, אחד הרחפנים המוכרים. מרים עד 2.5 קילו ועולה 9,000 ש"ח לאותה החברה יש גם כלי ל 5 ק"ג. http://www.dji.com/product/spreading-wings-s800/spec זה כבר כלי שיהיה יותר מורכב להביא, אני כבר לא יודע אם החברה הזו מוכרת אותם לשימושים אזרחיים אבל ראיתי בארה"ב חברת הפקות שמתמשת בכלי הזה לצילומי אוויר https://www.schiebel.net/Products/U...100/System.aspx התעלמות והסתכלות על הדבר כ"טרנד" יכולה לגרום לכך שניתפס עם המכנסיים למטה. רק אתמול עלה פוסט על פיגוע נוראי שבוצע עם הכלי הכי מיושן ופשוט... סכין.

התכוונתי ל quad copet שהוא יחסית קטן וקשה לזיהו,וההערכה היא חצי קילו,לא כולל המשדר(!)
יש דגמים אחרים אבל הדגמים הגדולים יותר פחות זעירים עם יותר רעש..
רוב הצלמים (גם אני) משתמשים עם הGOPRO,אבל זה לא מה שמשנה..
יש פה עניין של עלות מול תועלת..זאת לפחות דעתי.

משום מה,יש לי את ההרגשה הזאת שמוסטפה מבית חנון צופה עכשיו בפוסט ומזמין טיסן מאיביי..

מרץ 06

יש שלל דגמים וצריך לבחון את האספקט הרחב. זה כמו שנניח שיש להם רק אקדחים אבל נתעלם מהעובדה שיש להם מקלעים, רובים ורקטות.

אם האופציה קיימת, במיוחד שכל אזרח יכול להזמין דרך האינטרנט, זה צריך להילקח בחשבון.

אתה טועה, הדגמים הגדולים יותר ממש לא פחות זעירים. הם הרבה יותר מיוצבים והטיסה שלהם הרבה יותר "נעימה". לגביי הרעש זה משהו אחר אבל בגובה רב, אני בספק כמה תשים לב לרעש שלו. בטח שאתה רגיל לזמזום כטב"מים מכוחותייך ושאתה בכלל לא חושב שהאפשרות שהכטב"ם מעליך, הוא פשוט לא שלך.
לא צריך לתאר כמה פיות פעורים היו ברגע שהחיזבאללה שיגר את המזל"טים הראשונים שלו. נזק אסטרטגי סביר להניח שלא גרמו אבל הנה, שיגעת והקפצת טייסת.

לדעתי באמת השיקול היחידי פה - מבחינתם - זה עלות מול תועלת למרות שכמו שהם התחילו ממזמן עם רקטות פרמיטיביות וזולות, לך תדע מה עוד יבנו. כבר ציינתי, לי למשל יש אתר עם תוכניות הרכבה מפורטות למגוון קופטרים במשקלים שונים שאני רק ממתין לזמן להרכיב למצלמה. בניה עצמית מוזילה את העניין באחוזים גבוהים.

* לגבי מה שאמרת, זה בהחלט עלה לי לראש ותהיתי אם להתעסק בזה אבל מאחר ולסרטון יש מעל 10K צפיות ובעזה לא הכי מחבבים אותנו אני כבר מאמין שהגיע לאן שהגיע.
בטח ובטח שמבחינתם כטב"מים זה השטן והזמזומים שלהם מאיימים להם מעל הראש 24\7.
לא יודע אם בצבא יצאו מנק' הנחה על המחשבה הזו בכלל ואם לא, מישהו שקורא פה יעלה את זה בפניהם ומקווה שלא יתייחסו לדבר הזה בזילזול.
אני מניח שטכנולוגיה הגנתית נגד כלים כאלה קיימת מהכרותי עם ציודים מסויימים והאפשרויות השונות.
מזכיר לי שבזמנו יצאו הנחיות בצבא לגביי פייסבוק, חשבו שיודעים הכל אבל לא טרחו לבדוק את הדבר הפשוט שיושב להם שחור על גבי לבן מול העיניים באופן בולט. העלתי את זה פה כבר בעבר. כנראה שזה צף כי אצל רוב החברים שלי שלא אמורים לשתף יותר מדיי בפייסבוק המידע שונה, בחלק, לא.

אני כמעת בטוח שיש הגבלות מצד היצרן והיבוא דרך האינטרנט לגבי טווחים.לא חושב שיוציאו אי פעם פיגוע ח"ו עם טיסן או מסוק..עובדה שעד היום זה לא בוצע למרות שזאת טכנולוגיה יחסית ישנה

מרץ 06

הייתי אומר הפוך: אחרי שהוציאו פיגוע עם מטוסי נוסעים (9/11), חל"כ (אום שינריקיו), מטענים מוסתרים שהועברו ע"י צד שלישי תמים ומה לא- ברור שמתישהוא יהיה פיגוע עם טיסן כזה.. השאלה רק כמה נפוץ זה יהיה, וכמה כדאי להשקיע בהגנה מולו.

גילוי טיסנים כאלו אפשרי לא ע"י מכ"ם מרכזי חזק, אלא ע"י רשת של מכ"מים מתקדמים; אני מניח שהם קיימים במידה מסוימת בגלל חשש מחדירת גלשונים. גם במערכות מכ"מ לגילוי חדירה קרקעית אפשר להשתמש לגילוי מטרות כאלו, אך בסופו של דבר- בגבול כמו לבנון יידרשו עשרות מכ"מים חדשים, בעלות של עשרות מיליוני ש"ח, עם עלות אחזקה לא מבוטלת.

ומה תעשה אחרי שתגלה חדירה? הרי לא בכל ק"מ יש מוצב, ולא בכל מוצב יש עמדות מאג מאוישות בכל הכיוונים. אני מניח שהחיזבאללה יכולים לנתח את השטח ולשלוח 5 כלים כאלו ברצף, עם הנחיית GPS, דרך ערוץ, כך שיגיעו ליישוב קרוב לגדר מאחור בתוך דקות, בלי להתקרב לכוח צה"ל. האם זה מחייב לפרוס עכשיו כוחות ואמצעים בכל האזור?

עידו- הייתי משער שמערכת לייזר כפי שאתה מציע, משולבת עם מכ"ם קצר טווח וגם שבש GPS, תהיה יעילה באבטחת אירועים. אפשר לחשוב כמה קל היה לאחים צרנייב לשים את אחד מסירי הלחץ שלהם על מסוק,עם קואורדינטות GPS של המרתון, ולהסתלק מהמקום.

סקירה קצרה באדיבות CNN :

2002- בפשטיה על מחנה של ה- FARC בקולומביה נמצאו 9 טיסנים, אחד עם חומר נפץ

2004- ה- DHS בארה"ב מבקש ממוכרים ומדריכי טיסנים להתריע על רכישות חשודות

2006- מורה ממרילד, Ali Asad Chandia, מורשע בניסיון לרכוש טייס אוטומטי עבור קבוצת טרור פקיסטנית

2008- Christopher Paul מקולומבוס, אוהיו מודה בעיסקת טיעון בפעולות עבור אל-קאעידה. בין היתר- בדיקת כלים נשלטים מרחוק, כולל סירה ומסוק בגודל של כמטר וחצי.

2011- Rezwan Ferdaus, בוגר פיזיקה ממסצ'וסטס, רוכש 3 טיסני סילון ומרכיב אותם במוסך ששכר בשם בדוי. הוא מתכנן להטיס אותם לתוך הפנטגון, אך נעצר בעת שרכש חומר נפץ מסוכן ה- FBI, ונידון ל-17 שנות מאסר.

יוני 2013- משטרת גרמניה סורקת מספר אתרים בעקבות חשד ששני סטודנטים לאוירונאוטיקה מאוניברסיטת שטוטגארט ממוצא טוניסאי תכננו פעולת טרור עם טיסן מונחה GPS

מעניין עניין המכ"מים.
על סמך ניסיון עבר, נדיר שמכ"מ יקלוט כלי כזה קטן, אני בספק גם אם רשת מכ"מים תקלוט.
שוב, אני זוכר את הפתעתנו ממזל"טים מלבנון...

שנית, נניח וכן, לא חושב שצה"ל יוציא מיליונים שקלים\ דולרים כדי להתגונן בפני טיסנים (בסופו של דבר)...
ההתלהמות מול מחיר טילי כיפת ברזל עשתה רעש שאומנם ירד כי הבינו שהמטרה חשובה, אבל בספק אם מישהו ייתייחס לאיום טיסנים כרציני ואם יהיה פרקטי להתחיל לבנות רשת מכ"מים, מע' נשק הגנתיות וכו'.

יש עוד המון כיוונים ומחשבות שרק בהדלקת נורה אתה מבין שמישהו מחר יכול לעשות משהו ולפוצץ משהו ואין שום הגנה מהם, לא צריך להתחיל להיות יצירתי ולעלות רעיונות אבל הדוגמא הכי טובה היא המנהרות ברצועת עזה.
דבר שלקח זמן עד שעלו עליו, גרם לא פעם לנפגעים, הקשה על פעולות צה"ל והפעולה הכי פשוטה - חפירה עם אתים, עם כל הציוד הכי מתקדם, עדיין יהיה קשה למנוע אותה מאוייבנו.

הכל שאלה של טווח ורעש רקע.
מכ"מ להגנת גדרות, שקולט אדם שהולך או זוחל על רקע הקרקע מטווח של כק"מ- יקלוט רחפן שנע במהירות על רקע השמיים.
מכ"מ שקולט גלשן מטווח של 20 ק"מ- יקלוט רחפן מטווח של 2 ק"מ (חישוב מקורב).
למשל- מכ"מ מצהיר על גילוי micro UAV מטווח של 3.7 ק"מ.
אפשר להקשות על מכ"מ כזה ע"י הטסת הרחפן בנ.צ. הנמצאים מאחורי ביניינים, בערוצים וכו'.

כלומר- כתלות בתנאי השטח, ייתכן ויידרש מספר גדול של מכ"מים כאלו.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי eldad 18 אני כמעת בטוח שיש הגבלות מצד היצרן והיבוא דרך האינטרנט לגבי טווחים.לא חושב שיוציאו אי פעם פיגוע ח"ו עם טיסן או מסוק..עובדה שעד היום זה לא בוצע למרות שזאת טכנולוגיה יחסית ישנה

לא יודע מה ההגבלות אבל שוב, אתה מתייחס לנק' קטנות ושוליות כדי לשלול את הרעיון.

קודם כל, בישראל יש המון דגמים שונים, ראיתי צלמים עם לא מעט דגמים חלקם Heavy Duty חלקם לא. ככה שאם הם ייבאו, גם החבר'ה בעזה יכולים.
חוץ מזה, כתבתי כבר מס' פעמים, תוכניות לבניה עצמית - קל מאוד למצוא ול EBAY אין יותר מדיי מגבלות.

* ולגביי העובדה ש"עד היום זה לא בוצע", את זה גם אמרו לפני פיצוץ האוטובוס הראשון, לפני הרקטה הראשונה שנורתה בדרום\ גולן\ אילת ולפני שריסקו מטוסים לתוך גורדי שחקים. בחייאת.

כרגיל בצה"ל תהיה דיכוטומיה בהתייחסות לאיום:

מצד אחד, ליחידות מסויימות יהיה מודיעין מדוייק ואיכותי לפשיטות כירורגיות על "מעבדות טיסנים".

מצד השני, יגידו לביז'ו בש.ג. להסתכל בשמירה גם למעלה לזיהוי טיסנים. או שיוסיפו לו "צופה טיסן" לעמדה, מה שיוביל לשמירה בשכיבה על הגב כדי "לזהות טיסנים יותר טוב המפקד".

התייחסות טכנולוגית או מערכתית - קשה לי להאמין שתקרה בקרוב.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אם נחזור רגע לנושא הגילוי - אם יש יכולת לזהות רחפן כזה ממרחק של 3-4 ק"מ זה לא רע - נניח שעם פיתוח ייעודי תצליח להגיע לטווח של 10 ק"מ בתוך זמן קצר יחסית אם יוקצו המשאבים - אז הצבה של משהו כמו 15 מכמ"ים כאלו לאורך גבול לבנון די מכסה אותך (יהיה גם צורך במכ"מים ניידים עבור כוחות תוקפים שיכנסו לעומק השטח במקרה של עימות). גם בעזה זה לא אמור להיות יותר מידי סיפור. אולי לא תקבל כיסוי של 100% אבל תוכל לצמצם משמעותית את הסיכון.

לגבי השמדה - כאמור לייזר בעיני היה ונותר האופציה הטובה ביותר - לייזר שיכול להשמיד כלי כזה כבר קיים היום - אתה לא צריך משהו חזק מידי כי הכלי מאד עדין.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי עידו גנוט אם נחזור רגע לנושא הגילוי - אם יש יכולת לזהות רחפן כזה ממרחק של 3-4 ק"מ זה לא רע - נניח שעם פיתוח ייעודי תצליח להגיע לטווח של 10 ק"מ בתוך זמן קצר יחסית אם יוקצו המשאבים - אז הצבה של משהו כמו 15 מכמ"ים כאלו לאורך גבול לבנון די מכסה אותך (יהיה גם צורך במכ"מים ניידים עבור כוחות תוקפים שיכנסו לעומק השטח במקרה של עימות). גם בעזה זה לא אמור להיות יותר מידי סיפור. אולי לא תקבל כיסוי של 100% אבל תוכל לצמצם משמעותית את הסיכון. לגבי השמדה - כאמור לייזר בעיני היה ונותר האופציה הטובה ביותר - לייזר שיכול להשמיד כלי כזה כבר קיים היום - אתה לא צריך משהו חזק מידי כי הכלי מאד עדין.

אתה מדבר על 15 מכ"מים לאורך גבול לבנון (למרות שנראהלי שיצטרכו הרבה יותר), עוד כמה בגבול עזה ואם נרצה גם על הגבול מסיני (כדי שטרוריסט משועמם לא סתם לכיף שלו יפיל אחד כזה על מלון באילת או על מוצב שסמוך לגבול) זה עוד עשרות.
הלוגיסטיקה... הכסף....

תסריט מלחמת הכוכבים בקיצור...

נראה לי שאתה קצת נסחף פה.
אם מסתכלים על עלות\תועלת - הנזק שרחפן כזה יכול לגרום (פיזי או איסופי) ממש לא מצדיק מערך מכ"מים ומיירטי לייזר היקפי בגבולות ישראל.
האיום לדעתי יותר זניח מאיום של צלפים או טנ"ט מעבר לגבול - דבר שיש לו כבר פתרון מבחינת גילוי ובטח שמבחינת ניטרול. אני לא רואה את מדינת ישראל משקיעה במערך של גלאי לזירה וגלאים אקוסטיים משולבי מערכות רואה-יורה מסביב למדינה כאילו היינו מוצב בסטארקראפט. אז מישהו רואה מצב של פיתוח מערכת מכ"מים ולייזרים כנגד איום ספוראדי נדיר של רימון יד? אני מאמין שהאזרחים והחיילים שנמצאים בטווח היעיל של רחפן עזתי או לבנוני גם כך אמורים להיות במצב עירנות כנגד צלפים או טנ"ט כך שמדובר סך הכל בעוד מימד, שלדעתי בטווח הנראה לעין הוא לא יותר מקוריוז.

ולגבי אותו רימון יד, אגב, אם צוררינו המאיימים לכלותינו ב-gopro ורימון באמת רוצים לפגוע בריכוז חיילים או אזרחים בצורה מדוייקת הם יצטרכו או לפתח מערכת כח"ן או לרדת ממש נמוך מעל המטרות.

בקיצור - האיום אולי קיים, אבל משמעותו בתוך סל האיומים זניחה, והעלות של פיתוח והצבה של מערכות כנגדו אינה הגיונית. קל להתאהב בפתרונות טכנולוגיים מגניבים לאיומים היישר מדפי גיזמודו או ווירד אבל באמת שנסחפתם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ISHPUZ נראה לי שאתה קצת נסחף פה. אם מסתכלים על עלות\תועלת - הנזק שרחפן כזה יכול לגרום (פיזי או איסופי) ממש לא מצדיק מערך מכ"מים ומיירטי לייזר היקפי בגבולות ישראל. האיום לדעתי יותר זניח מאיום של צלפים או טנ"ט מעבר לגבול - דבר שיש לו כבר פתרון מבחינת גילוי ובטח שמבחינת ניטרול. אני לא רואה את מדינת ישראל משקיעה במערך של גלאי לזירה וגלאים אקוסטיים משולבי מערכות רואה-יורה מסביב למדינה כאילו היינו מוצב בסטארקראפט. אז מישהו רואה מצב של פיתוח מערכת מכ"מים ולייזרים כנגד איום ספוראדי נדיר של רימון יד? אני מאמין שהאזרחים והחיילים שנמצאים בטווח היעיל של רחפן עזתי או לבנוני גם כך אמורים להיות במצב עירנות כנגד צלפים או טנ"ט כך שמדובר סך הכל בעוד מימד, שלדעתי בטווח הנראה לעין הוא לא יותר מקוריוז. ולגבי אותו רימון יד, אגב, אם צוררינו המאיימים לכלותינו ב-gopro ורימון באמת רוצים לפגוע בריכוז חיילים או אזרחים בצורה מדוייקת הם יצטרכו או לפתח מערכת כח"ן או לרדת ממש נמוך מעל המטרות. בקיצור - האיום אולי קיים, אבל משמעותו בתוך סל האיומים זניחה, והעלות של פיתוח והצבה של מערכות כנגדו אינה הגיונית. קל להתאהב בפתרונות טכנולוגיים מגניבים לאיומים היישר מדפי גיזמודו או ווירד אבל באמת שנסחפתם.

זה בדיוק למה הדיון עולה. ירי נ"ט, צלפים, מטענים וכו' זה "שיגרתי" המוכר והידוע. הפחד הוא להיתפס בהפתעה למשהו שקל לבצע אבל לא חשבו עליו\ נערכו אליו.

האיום צריך להתחלק לכמה חלקים:
1. כלים קטנים ממש - כאלו שיכולים "רק" לתצפת על כוחותינו (במובנים מסוימים זה יכול להיות איום יותר חמור אפילו מתקיפה ישירה - תארו לעצמכם מצב בו החיזבללה בשעת לחימה מעלה לאויר כמה עשרות כלים כאלו לאורך הגזרה ומזהה חלק ניכר ממיקומי הכוחות בזמן אמת ודרכי התנועה שלהם ומכווין לשם אש ולוחמים - לא מצב רצוי בכלל).
2. כלים מעט יותר גדולים היכולים לשאת מק"ג ועד כמה ק"ג בודדים של חנ"מ לטווח של ק"מ בודדים. זה עדיין איום טקטי אבל צריך לזכור שהוא מדויק מאד והנזק יכול בקלות להיות כמה וכמה אזרחים או חיילים מתים על כל התקפה כזו.
3. כלים גדולים יותר (מל"טים ממש) שיכולים לשאת עשרות ק"ג של חומר נפץ לטווח של עשרות ואולי אפילו מאות ק"מ - זה אולי האיום היחיד שלדעתי יש לו כיום איזשהו מענה - לפחות ככל שנחשף (נעשו הרי כבר יירוטים עוד בלבנון 2). השאלה כמובן מה יקרה אם לא ישוגרו 2-3 כלים כאלו במלחמה אלא 50 או אפילו 100 כלים - האם לחיל האויר יכולת להשמיד את כולם על ידי מרדפי מטוסים בשמי ישראל? הנזק ש-50 ק"ג או 100 ק"ג חומר נפץ שפוגעים באתר אטרטגי בדיוק של מטרים ספורים יכולים לגרום הוא לא קטן (תלוי באתר וכו').

אפילו אם רוצים להתעלם מאיום מספר 2 כעוד משהו שלא שווה להשקיע בהתגוננות מפניו - דווקא 1 לדעתי הוא משהו מטריד מאד ברמה הטקטית - זה מביא לידי הצד השני יכולות תצפית בזמן אמת שלא היו לו כל כך עד כה בעלויות נמוכות - זה משהו שאנחנו בהחלט צריכים למצוא לו מענה - לפחות בעיני (המענה הזה יכול להשליך גם על 2 בסופו של דבר).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

לגבי הגילוי- אי אפשר להתעלם מהשפעת התבליט והתכסית, ולהניח שמכ"מ מגלה כל כלי בטווח היעיל שלו. מכ"ם מגלה כל כלי בטווח היעיל שלו בקו ראיה. רחפן כזה אפשר להטיס בקלות בתוך ערוצים, בין ביניינים וכו', בפרט אם המסלול מתוכנת מראש ולא נדרש ערוץ תקשורת למפעיל. היות וזה כלי פשוט, זול וזמין, אפשר גם להטיס אותו מראש בגיחת סיור, בשטח לבנון, לפחות עד לגבול, ולבדוק את הנתיב (פשוט לכוון את המצלמה ולראות אם יש קו ראיה לאנטנת המכ"מ).



התמונה הזו מראה כמה קל למצוא נתיב טיסה שמקשה על הגילוי. ברור שרחפן בנקודה הזו לא יתגלה ע"י מכ"מ קרקעי- הוא מוסתר ע"י המבנים.

כלומר- הגנה אפקטיבית עללה לדרוש מספר מערכות סביב כל יישוב הקרוב לגדר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור כלומר- הגנה אפקטיבית עללה לדרוש מספר מערכות סביב כל יישוב הקרוב לגדר.

או מערכות בעלות רציפות ויזואלית ויכולת שיבוש לאורך כל הגדר. אחרת רחפן עם טווח יותר ארוך יצליח במשימתו.

כולם הוגים פה במתקפת הכטב"מים הצפויה לנחות עלינו מעזה...

והנה חשבתי שהמסר העיקרי שאנחנו הישראלים נשאב מהסרט המקסים הזה הוא שהנה גם בצד השני של הגדר יש חברה צעירים סקרניים נורמטיביים שבסה"כ רוצים לחקור טכנולוגיות חדשות, להנות קצת מהחיים, למצות את המרחב המוגבל והקלסטרופובי שלהם... כן ירבו סרטים כאלו, אולי יש עוד תקווה ועתיד...

חברים יקרים הדאגות והכל זה בסדר אבל חשוב שתהיו גם קצת אופטימיים...

זה לפורום שלום ואחווה

ומי ייתן שאלו יהיו השימושים היחידים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אתה חד היום סיורניק

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

הפורום נושא את הכותרת חיילים, צבא וביטחון ולא קשתות וחדי קרן גשומים.

זה שיש שם אנשים שרוצים לחקור אופקים ולהנות סתם מהזמן שלהם ולא חושבים איך לפוצץ אותנו כל רגע, זה נכון. הם לא מהווים לי איום (או נושא לדיון בפורום צבא ובטחון) ומאחל להם רק בהצלחה.

אבל התרחיש שהועלה פה, קל לביצוע, הזמן ביצוע של תרחיש כזה בעצם, תלוי בזמן משלוח הדואר של אתר זה או אחר לבית הלקוח.

קיים רק משנות ה40.... של המאה הקודמת...
ועם יכולת לשדר וידאו משנות ה80? בוודאי 90....
ולמכם אין בעיה לראות כאלה, לפחות ברמה הפיזיקלית...

במחילה, בזמנו שיחקתי המון עם מכוניות על שלט; קשה למדי לשלוח רכב על שלט לנקודה מסוימת; מעל טווח של מאות מ', קשה להעריך את הטווח. ואז צריך פשוט לשלוח את הכלי בכיוון המטרה- מה שמקל על היירוט, ומסכן את היורה. רחפן כזה אפשר לשלוח לנ.צ. מסוים, וזה יתרון גדול.
גם על תשווה את ערוצי הוידאו של שנות ה-80', שהיו כבדים ויקרים, לערוץ של רחפן שעולה פחות מאלפי דולרים כולל הכל.

עולה למי? לחיזבללה? אני לא חושב שהם משלמים למישהו על השימוש בערוצי הרדיו לצורך הפעלת המל"טים שלהם - גם לא החמאס.

שאלת החסימה היא כמובן קריטית - כשמדובר בכלים קטנים שהם בעיקר מוצרים מן המדף אני מניח שלצה"ל יש או שהוא יכול לפתח בקלות רבה יחסית יכולות שיבוש תדרים. אולי בכלל הדרך הטובה ביותר לזהות רחפנים כאלו היא לא ויזואלית ולא מכ"מית אלא על ידי זיהוי אודות התקשורת בין המפעיל לכלי.

עבור כלים גדולים ומתקדמים יותר בעלי יכולת שליטה עצמאית זה סיפור אחר - אבל אני לא יודע כמה אמצעים כאלו באמת יכולים להפעיל מולנו בצד השני (ואפשר להניח שחלק גם יושמדו על הקרקע).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור לשלוח לנ.צ. מסוים

טכנולוגיה של שנות ה 40

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור גם על תשווה את ערוצי הוידאו של שנות ה-80', שהיו כבדים ויקרים

ערוצי וידאו כבדים ויקרים זה מעניין....
בצהל (!) הטכנולוגיה הזאת קיימת מ1975.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור רחפן שעולה פחות מאלפי דולרים כולל הכל.

וואלה, מעניין כמה עולה מרגמה....


במחילה, אני לא רוצה להרוס לכם את ההתלהבות, אבל אתם מדברים שטויות... וממציאים כבר מערכי הגנה...

כאמצעי תקיפה, מרגמה פשוטה, קאסם, טיל נ"ט, מהווים אמצעים הרבה יותר מסוכנים, מדויקים, וחוץ מהאחרון גם יותר זולים.

כאמצעי תצפית, זה קונספט שקיים כבר 40 שנה, קל לאתר אותו, ואפשר ליירט אותו עם כלי נ"ט פשוטים.

סחטיין על הביטחון העצמי

אבל למיטב זיכרוני לא פעם (גם במהלך השירות שלי) חדר לישראל מזל"ט "טיפש" של הלבנוניים... בחלק מהמקרים, הדבר הוביל ללסתות שמוטות.

חיפוש בויקי' מציין 4 מקרים בהם חדר אבאביל לגבולות ישראל. פעמיים לא נגעו בו. פעמיים אחרות "טרטרו" טייסת והרימו מטוס של כמה מיליונים בשביל ליירט אותו.

וזה רק מה שפורסם ומותר להגיד.

גם מטוסים קיימים מעל מאה שנה אבל עדיין, בונים דור 4, 4.5, 5 והלאה והלאה... אני מניח ששיפור טכנולוגיה, אפשר לבצע גם בטיסנים כאלה.
שיהיו מכוונים אוטו' GPS, שיתאבדו, שיצלמו ויחזרו. מזל"ט קטן.

זה שלצה"ל יש את הטכנולוגיה מ 1975 זה כל הכבוד. אבל לך תיקנה היום מצלמת DSLR או דמוי DSLR מהפשוטות עם עדשת זום ותוכל להפיק יופי טופי של תמונות שיראו בהן יותר מדיי והשווי של הציוד - זול מדיי.

לא יודע כמה עולה מרגמה אבל עובדה, המשיכו ויצרו קסאמים, פאג'רים טולילאלים או כל שם אחר של רקטה שיש להם כדי להמשיך ולפגוע, להזיק ולגלות טווחים\ דרכי נזק חדשים.

אני מניח שאמצעי תצפית קיימים אפילו יותר מ 40 שנה אבל גם רקטות... סו...? עדיין משתמשים בהן וגם באמצעי תצפית.

אולי אנחנו מדברים שטויות, אבל ביטחון עצמי כלכך גבוה נשמע כמו יהירות.
"מעופף" שכזה לא יהיה הרסני או ישמיד את ישראל אבל (ומבלי לעלות פה תרחישים ולתת עצות) הטסה של אחד כזה מעל מתקן רגיש יכולה לגרום לא מעט נזק.

זה שזה יותר יקר, נכון, אבל אני בטוח שהם ישמחו להשקיע כדי להוסיף עוד נזק\ בהלה\ הטרדה לנו בישראל ואני חוזר על הנקודה שוב (אולי אם הדגשתי זה יתפוס) יש מספיק תוכניות בשביל לבנות כלים כאלה אצלך בגינה.
סביר להניח שאם יש להם מחרטות ובתי מלאכה אלו ואחרים, זה אף יוזיל את העלויות וכל מה שיצטרכו בתכלס לרכוש זה בטריה ומנוע. והנה, התחלת את תעשיית פיתוח המזל"טים תוצרת התעשייה האוירית עזה ונתת מקומות עבודה למאות עזתים מאושרים :-)

קל ליירט אותו..?
אם נשאר בגדר הלדבר על מה שמותר ופורסם. פעמיים לא "תפסו" את מה שהחיזבאללה שלח ובפעמיים האחרות זה אילץ הקפצת F-16. לזה אתה קורא קל..?
וזה עוד לכלי בגודל 2.9 על 3.5 מטרים ולא חצי מטר על חצי מטר...

אפשר דוגמא למערכת משנות ה-40' שידעה לנווט לנ.צ. מדויק?

מערכת אוטונומית ברור שלא.... צריך גם להגדיר מה זה מדויק...

אבל הטכנולוגיה לניווט באמצעות רדיו התפתחה והתבססה במהלך שנות ה30 וה40, ובעיקר במהלך מלחמת העולם השנייה (הפצצות לילה וכו'). אאל"ט VOR זאת הצורה הראשונה של ניווט רדיו שאפשרה ממש למצוא נקודות דיי שרירותיות, והשימוש בה התחיל מספר שנים אחרי תום מלחמת העולם השנייה... זה יותר נ"ץ ברמת השכונה, מאשר ברמת הבית, בוודאי באותה תקופה... אבל לאט לאט...

--------

אגב, גם הדרך למערכת אוטונומית היא לא כל ארוכה, זה בסה"כ מחשב אנלוגי...

http://breakingdefense.com/2014/10/...rmeasure-dance/

מוצע ע"י חב' SRC האמריקאית. מיועד נגד כטב"מים "כבדים" שחדרו את ההגנה האוירית הרגילה, ונגד כטב"מים טקטיים.
- גילוי ע"י מכ"מ AN/TPQ-50 מוסב (במקור, משמש לגילוי ארטילריה).
- שיבוש תקשורת (ואולי גם GPS- לא מוזכר) ע"י מע' CREW Duke (במקור, מע' לחסימת ערוצי תקשורת למטענים)
- יירוט ע"י כטב"מ מתאבד זעיר switchblade בעת הצורך. נראה לי בחירה קצת מוזרה- זה כלי חשמלי איטי וחלש, עקבת ההגנה שלו בודאי זעירה. אני מניח שאפשר לשעבד למערכת תותח של טנק או בראדלי/טיל נ"ט/קטלנית אם אין נשק נ"מ זמין.

ציטוט:

“We were able to detect UAVs at a significant distance and basically take them off course, jam ‘em, or take control,” the Army’s deputy program manager for electronic warfare, Michael Ryan, told my colleague Sydney Freedberg at last week’s Association of Old Crows EW conference. “We’re actually taking ‘em out.”

מן הסתם, זה מחייב היכרות מוקדמת עם פרוטוקול התקשורת ושיטת ההנחיה של המטרה.

הפיתוח החל לפני 3 שנים, והמע' נבחנה באוגוסט בתרגיל שנתי Black Dart למע' הגנה מכטב"מים.

זה לא קשור לרחפנים, אך הדיון כאן הוא הרציני הזכור לי בנושא יירוט כטב"מים.
אפשר להסיק מכך על מבנה של מע' מבצעית ליירוט כטב"מים.
גם האפשרות להסב מערכות קיימות לאיתור ירי מרגמות וכו' מעניינת.

כתבת וידאו של VICE NEWS על תרגיל ה-Black Dart.

התרגיל בן העשור בודק זיהוי, התנהגות, פעילות ויירוט כטב"מים מכל הסוגים עם טכנולוגיות גורמי צבא, צי, תעשיה ואזרחות. הוידאו מכיל סקירה היסטורית קצרה החל מלפני כמעט 100 שנה ועד לדגם שנחת לבד על נושאית מטוסים. כמו כן מידע טריוויה, למשל ארה"ב מאמנת יותר מטיסי כטב"מים מטייסים.
החברות האזרחיות טוענות שעקפו את פיתוחי הצבא בתחום הקיטון וההטסה העצמית (תוכנת ניהול). הדחיפה לשיפור באה מתחום הסמארטפונים שהביא להוזלה אדירה ברכיבים, בעיקר חיישנים.
המשימה העיקרית של התרגיל זה למצוא דרכים זולות להפיל כטב"מים קטנים. מסוק אפאצ'י שעולה 35 מליון, יורה טיל הלפייר מותאם שעולה 100 אלף כדי להפיל קופסת פח מעופפת עם מצלמה זה לא סביר או בר קיימא כלכלי. הם מנסים מקלעים, לייזר, כטב"מים "מתאבדים". כיוון חשוב אינו הפלה אלא שיבוש, כלומר דרכים שאינן קינטיות כדי למנוע/להפריע מכטב"מ האויב להשלים את משימתו.

רבות דובר על שיבוש - תאכלס לדעתי אנחנו שמאויימים באופן מעשי מאד (רק מאז 2006 הופלו כאן כבר קרוב ל-10 מל"טים עויינים - לדעתי זה שיא עולמי של הפלות מבצעיות של מל"טי אויב אבל אין לי סטטיסטיקות מהעולם), לא יכולים להרשות לעצמנו להישאר רק עם יכולות נטרול "רך" או מהצד השני נטרול באמצעים מאד יקרים (פטריוט/פיתון 5 על F16).

ישראל חייבת לפתח מערכות נטרול קשה זולות או שדרוג תוכנה של כיפת ברזל שיאפשר הפלה של מל"טים קטנים או - והרבה יותר הגיוני בעיני - פיתוח מערכות לייזר - הן קרקעיות והן אויריות יחד עם מערך זיהוי מטרות אויריות זעירות. היו שטענו כאן כי זה איום שמנפחים אותו - אני לא בטוח - אותי הוא מטריד בפן המודיעיני - אם החיזבללה או החמאס מרימים כלי קטן ומאתרים ריכוזי כוחות ותנועת כוחות לתוך השטח שלהם בלי שנזהה וננטרל זה יכול בהחלט לעלות לנו בחיי חיילים שיתקלו במארבים מתוכננים. אנחנו צריכים שליטה מלאה בשמיים גם מאיומים קטנים.

הגנה רכה זה נחמד מאד אבל אין 100% בהגנה רכה. בהגנה קשה - בהנחה שזהית את האיום כמובן - אין שום סיבה שעם האמצעי הנכון (ולייזר הוא כנראה האמצעי הנכון ביותר בהקשר הזה בחישוב עלות/תועלת) לא ניתן יהיה לנטרל כל מטרה.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אם מערכת (כיפת ברזל) יכולה ליירט רקטות שטסות מהר, היא לא יכולה ליירט מזל"ט שטס לאט יחסית ושכל פגיעה קטנה בו מפילה אותו ?

היו דיבורים על כך נדמה לי. אני מניח שזה עניין של התאמות שצריך לבצע בתוכנה. בכל מקרה ספק אם כיפת ברזל היא המערכת האידאלית למטרה אבל אני מאמין שבהחלט רצוי שאם אפשר להתאים אותה גם למשימה הזאת כדאי שהיא תוכל לבצע אותה. צריך לזכור שבשנה הבאה אנחנו נהיה כבר עם סביב 10 סוללות מבצעיות - זה כיסוי מאד רחב וחבל לא לנצל אותו גם לסוגי מטרות נוספות (איום טילי השיוט גם הוא צפוי להתעצם בשנים הקרובות ולמרות שהשרביט אמורה לטפל במל"טים ובטילי שיוט - זאת מערכת שתופעל כנראה בהדרגה וכמות קטנה ולא ברור שתוכל להתמודד כבר מהיום הראשון עם מסות של אמצעים תוקפים ולכן היתירות פה היא חשובה).

בכל מקרה נגד מל"טים קטנים ממש אתה לא רוצה שרביט וכנראה גם לא כיפה אתה רוצה לייזר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני לא בטוח שמשתלם לבנות על מערכת שעוד לא קיימת שצריך לקנות אותה ולהכשיר צוותים וכל ההוצאות שמסביב, במקום שטיל קצת יקר אבל קיים יטפל בבעיה..

יש כאן כמה בעיות:
א. כיסוי: כטב"מ שיטוס "מתחת לאופק"- בין ביניינים, בתוך ערוץ, מאחורי גבעה- כיפת ברזל כלל לא תגלה, ולא תוכל ליירט.
ב. חיזוי: כיפת ברזל - להבנתי- מתמרנת פחות טוב מטיל נ"מ רגיל, כי היא מיירטת מטרה באליסטית לא-מתמרנת. אם הכטב"מ מתוכנת לטוס בזיגזג- תהיה לה בעיה.
ג. עלות- טיל כיפת ברזל זול מטיל נ"מ רגיל, אך עדיין יקר בהרבה מרחפן מסחרי.

מצד שני- לא בטוח שאת עשרות/ מאות המיליונים שיעלה מערך יירוט ייעודי (תשתיות פיזיות ותקשורת, פיתוח, ייצור, אחזקה, כ"א מפעילים- נניח גדוד נגד רחפנים/נגד רקטות בצפון ועוד אחד בעזה) לא עדיף להשקיע נגד פערים קיימים באבטחה נגד חדירה על פני הקרקע ומתחתיה. הייתי מתחיל בניצול הקיים: מוד גילוי רחפנים למכ"מי "רז" ו-"מגן רוח", ולמערכות גילוי אחרות שכבר פרוסות בקוים.

ההחלטה האם להשקיע היא החלטה שצריכה לבוא לנוכח חומרת האיום. אני חושב שהאיום הוא חמור לפחות פוטנציאלית. לא כל כך כאמצעי תקיפה (למרות שגם זה אפשרי) אלא יותר כדרך של האויב ללמוד על מיקומי כוחות ותנועת כוחות בזמן אמת תוך כדי לחימה. ולזה יש סכנה מהותית עבור הכוחות שלנו כי אנחנו יכולים לאבד כאן הרבה מיכולת ההפתעה הטקטית שלנו. לדעתי אסור לתת לזה לקרות.
לכן לראייתי באזור הגבול - לבנון בעיקר אבל גם סוריה ועזה צריכים להיות אמצעי גילוי נגד רחפנים (וכמובן מל"טים שזה אני מאמין שכבר יש) ואמצעי יירוט - כאמור בעיקר לייזר (עם אמצעים רכים כמובן) - אתה לא תוריד רחפן עם פטריוט ואפילו לא עם פיתרון 5.

בשלב הבא אתה צריך דרך להכניס איתך את אמצעי הגילוי וההשמדה פנימה עם הכוחות - זה יותר מורכב אבל יהיה אפשרי לדעתי בעתיד הלא רחוק. אתה לא רוצה שהחיזבללה יתחיל לזהות תנועת כוחות בתוך עיירות עם רחפנים.

בשורה התחתונה שוב - זה הכל שאלה של הבנת פוטנציאל האיום. מסתכלים אחורה ורואים שבלבנון 2 שיגרו עלינו 2 כטב"מים ובערך אותה כמות בעימות האחרון בעזה ואומרים סבבא הכמויות הם כלים בודדים - חבל להשקיע במערך הגנה שעולה מליונים. אבל מה עם החיזבללה יקנה עכשיו 1000 רחפנים? (זה לא קשה ולא יקר - נניח אפילו יעלה מליון דולר - זה כלום) - להכשיר כוח אדם - שטויות תן את זה לילדים השיעים בכפרים. מה תעשה אז - תגיד שידענו על האיום אבל לא על היקפו כמו עם המנהרות?

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים