חברת בואינג קיבלה חוזה נוסף (LOT-10) לייצור טילי JASSM

ORLANDO, Fla., June 28, 2012

חיל האוויר האמריקאי הזמין מחברת לוקהייד מרטין טילי אויר קרקע על סך של 241.6 מיליון דולר. זו הזמנה עשירית לטילי ה-JASSM הרגילים, והזמנה שניה לטילים ארוכי הטווח ER. ההזמנה כוללת ייצור ואספקה של 191 טילי JASSM לטווח של 370 ק"מ, ו- 30 טילי JASSM-ERלטווח ארוך של-925 ק"מ. משקל הטיל הוא כ-2,000 ליברות, אורכו 4.2 מטר, וזה קצת יותר מהמידות שמאפשרות את התקנתו בתאים הפנימיים של הF-35, ולכן הוא יותקן מתחת לכנפיים.

החברה כבר ייצרה כ-1,100 טילים לניסויים ושימוש מבצעי מתוך הזמנה כוללת של 4,900 טילים משני הסוגים. מחיר הטיל בזמנו היה כ-700,00 דולר, אבל לפי ההזמנה הנוכחית, נראה שהמחיר כיום הוא מעל מיליון דולר ליחידה.

בנוסף לטיל זה שמיוצר עבור חא"א, קיים טיל נוסף שמיוצר עבור חיל הים האמריקאי שנקרא JSOW וגם לו יש דגם ארוך טווח שנקרא JSOW-ER שמגיע לטווח של 500 ק"מ.

קישור למאמר זה:

http://worldwide-defence.blogspot.c...llion.html#more

במאמר מעניין אחר שקשור לנושא טילי שיוט ארוכי טווח שמשוגרים מהאויר, כתב מנהל המבצעים של הצי אדמירל Jonathan Greenert במגזין של הצי מאמר מעניין תחת הכותרת "מטען במקום פלטפורמה", עיקר המאמר הוא בשורות למטה:

Proceedings Magazine - July 2012 Vol. 138/7/1,313

By Admiral Jonathan W. Greenert, U.S. Navy

We need to move from ‘luxury-car’ platforms—with their built-in capabilities—toward dependable ‘trucks’ that can handle a changing payload selection

ובתרגום השבעים, במקום לקנות F-35 צריך להשאר עם מטוסים זולים יותר ופחות מתוחכמים, אבל חמושים בטילי שיוט לטווחים של מאות ק"מ ולא להגיע לסיכון המטוסים התוקפים, וכל זאת ללא חמקנות מיותרת ויקרה עד מאד.

למאמר כולו:

http://www.usni.org/magazines/proceedings/2012-07/payloads-over-platforms-charting-new-course

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 ובתרגום השבעים, במקום לקנות F-35 צריך להשאר עם מטוסים זולים יותר ופחות מתוחכמים, אבל חמושים בטילי שיוט לטווחים של מאות ק"מ ולא להגיע לסיכון המטוסים התוקפים, וכל זאת ללא חמקנות מיותרת ויקרה עד מאד

ואולי יש ברשות החיל אמצעים טובים לא פחות ואולי אף יותר?

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ ואולי יש ברשות החיל אמצעים טובים לא פחות ואולי אף יותר?

הכתבה מדברת כמובן על חיל הים האמריקאי, אבל המסקנות שלה, לגבי "המשאית" והצורך להשקיע במערכת הנשק יותר מאשר באמצעי ההובלה שלה, ניתנות ליישום גם בחיילות הים והאוויר של כל מדינה אחרת.
אלו דבריו של אדמירל בחיל הים האמריקאי ופורסמו במגזין של הצי וזה לא דבר של מה בכך.

אשר לישראל ידוע שיש לנו טילים שמשוגרים מהאוויר, מהים, ומהיבשה ואני בטוח שהם לא פחות טובים מהטילים האמריקאיים, ואם תפרוץ מלחמה אני מקווה שכל אותם אמצעים יבואו למימוש, ושלא נשמע אחרכך שלא היה כסף לרכוש אותם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 ובתרגום השבעים, במקום לקנות F-35 צריך להשאר עם מטוסים זולים יותר ופחות מתוחכמים, אבל חמושים בטילי שיוט לטווחים של מאות ק"מ ולא להגיע לסיכון המטוסים התוקפים, וכל זאת ללא חמקנות מיותרת ויקרה עד מאד.

אני שואל, היכן ההיגיון לוותר על יכולת הגעה ליעד מבלי להתגלות, כמה וכמה פעמים במהלך חיי הפלטפורמה, להטיל חימוש פי ארבע (לפחות) ולשמש גם לקרבות אוויר - ובכל תמורת פלטפורמה מדויקת והרסנית - אך חד פעמית? (גם אם נניח תרכוש 1200 יחידות)

תמיד אמרתי, צה"ל חייב לשאוף למגוון עצום של יכולות תקיפה בכל מימד (אוירי יבשתי ימי)

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ אני שואל, היכן ההיגיון לוותר על יכולת הגעה ליעד מבלי להתגלות, כמה וכמה פעמים במהלך חיי הפלטפורמה, להטיל חימוש פי ארבע (לפחות) ולשמש גם לקרבות אוויר - ובכל תמורת פלטפורמה מדויקת והרסנית - אך חד פעמית? (גם אם נניח תרכוש 1200 יחידות) תמיד אמרתי, צה"ל חייב לשאוף למגוון עצום של יכולות תקיפה בכל מימד (אוירי יבשתי ימי)

צה"ל בהחלט צריך למקסם את יכולת התקיפה שלו מהאויר, מהים, ומהיבשה, הבעיה היא שהמחשבה שה F-35 יוכל להגיע ליעדים מבלי להתגלות היא לא מדוייקת, ובעתיד גם לא נכונה. ה F-117 הופל ע"י טילי SA-3 ישנים, ומערכות חדשות יותר יוכלו להפיל גם את ה F-35. תרשה לי להביא מספר שורות שכתבה לי חברה לעט בפורום אחר:

The stealth capability in the JSF is designed for low cost and maintainability, rather than best possible stealth performance. Israel should not develop unrealistically high expectations of the JSF's stealth capability. The JSF's stealth design is optimized by shaping ONLY for the X-band and Ku/K/Ka-bands. In effect the long range S-band, L-band, UHF and VHF radars will very easily detect the F-35.

דברים דומים כתב מנהל המבצעים של חיל הים האמריקאי במגזין של הצי תחת הכותרת

Payloads over Platforms: Charting a New Course

http://www.usni.org/magazines/proce...ting-new-course

אני אשתדל להעלות את המאמר שלו בסוף השבוע

מדובר על מטוס עם יכולות גבוהות מאוד. טייס ה F-117 סבל מחוסר מזל ומתושיה של מסו"ל נ"מ.. אבל במהלך אלפי גיחות אחרות של המטוס - לא נרשמה ולו הפלה אחת והוא לקח חלק במתקפת הפתיחה במלחמת המפרץ ושמו הלך לפניו בכל תקופת שירותו.

שאלה נוספת שעולה, האם אנו יכולים להרשות לעצמנו כמות מספקת בכלל? תג מחיר של מיליון דולר ליחידה, די מגביל את צה"ל ברכש מאסיבי שלו. 5000 טילים זה מס' נפלא ומתאים למי שנחשב לשוטר של העולם ועלול לנהל מס' מערכות במקביל ברחבי העולם (על אף הנטיה להמנע מכך ולצמצם) - לא לצבא צנוע יותר.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רועי AZ מדובר על מטוס עם יכולות גבוהות מאוד. טייס ה F-117 סבל מחוסר מזל ומתושיה של מסו"ל נ"מ.. אבל במהלך אלפי גיחות אחרות של המטוס - לא נרשמה ולו הפלה אחת והוא לקח חלק במתקפת הפתיחה במלחמת המפרץ ושמו הלך לפניו בכל תקופת שירותו. שאלה נוספת שעולה, האם אנו יכולים להרשות לעצמנו כמות מספקת בכלל? תג מחיר של מיליון דולר ליחידה, די מגביל את צה"ל ברכש מאסיבי שלו. 5000 טילים זה מס' נפלא ומתאים למי שנחשב לשוטר של העולם ועלול לנהל מס' מערכות במקביל ברחבי העולם (על אף הנטיה להמנע מכך ולצמצם) - לא לצבא צנוע יותר.

אני לא מייחס את הפלת ה F-117 לחוסר מזל של הטייס אלא תכנון לקוי של מי שהיה אחראי על הטיסה ואולי גם למזג האויר שעזר בגילוי המטוס, וזאת בנוסף למסו"ל חכם כפי שציינת. במלחמת המפרץ אל תשכח פעלו מאות מטוסים, מערכות ל"א, טילי שיוט שפעלו ביחד להשמיד את מערך הנ"מ העירקי. וההבדל בין שני המלחמות הבהיר שצריך לעבוד במשותף ולא תתכן פעולה של "חמקנים" ללא שת"פ עם כוחות אויר וקרקע אחרים.

5,000 טילים זה מספר נחמד אבל אין צורך בו כמה מאות פצצות גולשות/טילי שיוט יעשו את העבודה לכלל מטוסי ח"א הרבה יותר קלה. אשר למחיר אני מניח שהייצור שלנו הרבה יותר זול.


ממה שכתב האדמירל האמריקאי במאמר Payloads over Platforms: Charting a New Course ניתן להבין את הדברים הבאים:

1. פלטפורמות "חמקניות" תוכננו בצורה שתייצר חמקנות כנגד מכ"מים שפועלים בתדרים מסויימים. ה"חברה לעט" הסבירה את הנקודה הזו בצורה מאד ברורה.
2. החמקנות אינה זהה מכל זוית של הפלטפורמה, בזוית מסוימת ההחזרה תהיה מזערית ובזוית שונה ההחזרה תהיה גדולה יותר.

התשובה לנושא החמקנות בנויה ממספר שכבות:
1. שימוש במערכות שעובדות בתדרים נמוכים שהחמקנות של המטוסים או הספינות לא בנויות לטפל בהם.
2. הפעלת מספר מכ"מים שיסרקו איזור נתון, כאשר הם פועלים כנגד זוויות שונות של המטרה, יתיכו את המידע שלהם ביחד, ובשילוב עם מערכות מיחשוב מהירות, יוכלו לגלות את מיקומה של הפלטפורמה בים ובאוויר.

לסיכום נושא החמקנות אומר האדמירל: זהו הזמן שצריך לשקול האם להתרכז בפלטפורמות שיכולת המיגון שלהם היא רק החמקנות, או להשקיע במערכות לא מאויישות ובטילים ארוכי טווח שניתן לשגרם מחוץ למעטפת ההגנה של מערכות הנ"מ, או התקנת מערכות לשיבוש מערכות מכ"מ במקום לרכז את המאמץ בנסיון להעלם מהם.

איך אתה יכול להסביר את העובדה שגם הרוסים והסינים, וכנראה גם היפנים, בכול זאת מפתחים מטוס קרב חמקני?

אין לי בעיה עם החמקנות, הבעיה שלי זה המחיר האסטרונומי שמגיע עם החמקנות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 אין לי בעיה עם החמקנות, הבעיה שלי זה המחיר האסטרונומי שמגיע עם החמקנות.

מה שמתאים לאדמירל לאו דווקא מתאים לנו.
להם באמת הגיוני חלק ממה שמתואר..פשוט מאוד, כי הם לא צופים מלחמות על הבית...כן חמקנות..לא טילי שיוט...כמעט את הכל ניתן להכניס למשוואת עלות/ תועלת פשוטה..
אצלנו זה הרבה יותר מורכב...וכמעט כל הסיבות כבר נכתבו על מדוע לא צריך לוותר על מטוסים חמקניים וכן צריך לשלב בין סוגים שונים של פלטפורמות אש...
הכי מצחיק אותי זה ההסברים על הבעיתיות של החמקנות במטוס..אבל דממה בנושא החמקנות של הטיל....
כאילו את הטיל המשוכלל הזה לא ניתן לראות במכ"ם של מערכות ההגנה ולהפיל?? בוודאי שאפשר..ועם מה נישאר אז? עם כלום..
ככה לפחות יש לנו כלי ורסטילי שיכול לשמש להגנה ולהתקפה..

!Ya Gotta Believe

זה לא עניין של מה שמתאים להם לא מתאים לנו, אנחנו לא מדברים על פתרונות אלא על בעיות, ואם האמריקאים חוששים לנושא החמקנות במטוסים שלהם, גם אנו צריכים להיות מודעים לבעיתיות הזו, ולא לשלוח מטוסים לתקיפה כאשר ההגנה היחידה שלהם היא החמקנות.אני בהחלט בעד תמהיל נכון של מטוסים ואמצעי תקיפה שונים ומגוונים במטרה לשמור על הטייס על המטוס ולהשיג את המטרות.

רק לזכור מחיר ה-F-35A הוא 200 מיליון דולר, ומחיר ה-F35B/C עומד במחירי 2012 על 235 מיליון דולר ליחידה. וזה לפי וויקי.

יצרני טילי השיוט החדשים בהחלט מודעים לנושא החמקנות וזה מה שהם כותבים על הטילים שלהם:

1. JSOW’s low radar cross section and infrared signature are key stealth features and ensure a high probability of survival en route to heavily defended targets.

2. The Joint Air-to Surface Standoff Missile (JASSM) is an autonomous, stealthy, long range conventional, air-to-ground, precision standoff missile used by the US Air Force and US Navy.

3. The KEPD-350 comprises of essentially four sections; an imaging infra-red seeker, electronics package, warhead system and fuel tanks and a turbo-fan propulsion unit. The entire structure is designed to be highly stealthy which combined with its low cruise altitude will make it a difficult target to locate and intercept.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 זה לא עניין של מה שמתאים להם לא מתאים לנו, אנחנו לא מדברים על פתרונות אלא על בעיות, ואם האמריקאים חוששים לנושא החמקנות במטוסים שלהם, גם אנו צריכים להיות מודעים לבעיתיות הזו, ולא לשלוח מטוסים לתקיפה כאשר ההגנה היחידה שלהם היא החמקנות.אני בהחלט בעד תמהיל נכון של מטוסים ואמצעי תקיפה שונים ומגוונים במטרה לשמור על הטייס על המטוס ולהשיג את המטרות. ולמה אתה חושב שלא עושים זאת????? קצת יהירות של גנרל פורום..סלח לי...וזה בוודאי עניין של מה מתאים להם ומה מתאים לנו..הם לא באמת חוששים שמישהו יבוא עם מטוסי קרב ויפציץ להם את המדינה.... רק לזכור מחיר ה-F-35A הוא 200 מיליון דולר, ומחיר ה-F35B/C עומד במחירי 2012 על 235 מיליון דולר ליחידה. וזה לפי וויקי. יצרני טילי השיוט החדשים בהחלט מודעים לנושא החמקנות וזה מה שהם כותבים על הטילים שלהם: 1. JSOW’s low radar cross section and infrared signature are key stealth features and ensure a high probability of survival en route to heavily defended targets. את זה גם כותבים על המטוסים החמקנים.. 2. The Joint Air-to Surface Standoff Missile (JASSM) is an autonomous, stealthy, long range conventional, air-to-ground, precision standoff missile used by the US Air Force and US Navy. [COLOR=Navy]מה הקשר? סתם תאור של הטיל..[/COLOR] 3. The KEPD-350 comprises of essentially four sections; an imaging infra-red seeker, electronics package, warhead system and fuel tanks and a turbo-fan propulsion unit. The entire structure is designed to be highly stealthy which combined with its low cruise altitude will make it a difficult target to locate and intercept.

בקיצור- אתה מתעלם מהבעיות של הטילים ומקצין את הבעיות של המטוסים....המטוסים די יקרים..אבל הם רב שימושיים ויכולים לשמש גם להגנה וגם כאשר כל מיני מערכות כמו GPS וכו מפסיקות לעבוד..

!Ya Gotta Believe

אני לא בא לתת עצות לחה״א הם יודעים מה לעשות. אני מבהיר לאנשי הפורום, שלא כולם מכירים את העובדות, שלאדמירל אמריקאי יש בעיה עם החמקנות של ה-F-35 ומה דעתו לגבי הפתרונות המתבקשים, ואם לו יש בעיה אז גם לנו יש.
השאלה הגדולה היא אם החמקנות היא לא מוחלטת ,אזי במה הוא טוב יותר ממטוסי ה-F-15/16 בפרט שהוא עולה כפול ואחזקתו יקרה מאד? אני לא מצפה שתענה לשאלה הזו, (ביטחון שדה) אני רק מבהיר את המחשבות שלי.

לסיכום הנושא, הבעיות שיש לחיל הים האמריקאי כפי שהעלה האדמירל והפתרונות שלו לנושא זה, שהם הסתמכות על טילים לתקיפה מטווח ארוך ומערכות שיבוש שמותקנות על המטוסים, (אבל יכולים אולי להיות מותקנים גם בטילים עצמם), מתאימות גם לנו.
יש לתע״ש פצצה גולשת בשם ״מזוב״ שעם מנוע טורבו קטן באחורי הפצצה נקבל טיל שיוט לטווח של מאות קילומטרים שיתאים לחה״א ויקטין את רמת הסיכונים לכלל מטוסי החיל.

לגבי החמקנות של הטילים, גם לגבי הטיל השני כתוב שהוא חמקן.
אשר ל-GPS אפשר לנווט גם לפי זמן ואזימוט וזה נכון גם למטוסים וגם לטילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 אני לא בא לתת עצות לחה״א הם יודעים מה לעשות. אני מבהיר לאנשי הפורום, שלא כולם מכירים את העובדות, שלאדמירל אמריקאי יש בעיה עם החמקנות של ה-F-35 ומה דעתו לגבי הפתרונות המתבקשים, ואם לו יש בעיה אז גם לנו יש. השאלה הגדולה היא אם החמקנות היא לא מוחלטת ,אזי במה הוא טוב יותר ממטוסי ה-F-15/16 בפרט שהוא עולה כפול ואחזקתו יקרה מאד? אני לא מצפה שתענה לשאלה הזו, (ביטחון שדה) אני רק מבהיר את המחשבות שלי. אין דבר שהוא חמקן מוחלט, הוא יותר טוב ממטוסי F-15/16 (אם אכן הוא עושה את מה שהאמריקאים טוענים שהוא עושה) בזה שהוא חמקן ולכן מקשה מאוד על טילי קרקע אויר ומטוסי אויב..ככה שאם תהיה מלחמה אנחנו ננצח והאויב יפסיד..כי מדבריך עולה שרק אילו היה נמכר המטוס השקוף של וונדרוומן אז היה שווה לקנות אותו..שהרי צריך אלמנט "מוחלט" כמו כל נשק שהיה בעבר שהוא "מוחלט" ולא ניתן לעצור אותו בשום דרך (אופס סליחה..לא היה נשק כזה מעולם)....הוא לא יקר בהרבה ממטוסי דור 4 (בתיקון להיום) והתחזוקה שלו תהיה בכלל יותר זולה..ולא כפי שאתה מציין...חוסר הדיוק בנתונים ובקונספט מביא אותך למחשבות לא נכונות..זאת דעתי הצנועה... לסיכום הנושא, הבעיות שיש לחיל הים האמריקאי כפי שהעלה האדמירל והפתרונות שלו לנושא זה, שהם הסתמכות על טילים לתקיפה מטווח ארוך ומערכות שיבוש שמותקנות על המטוסים, (אבל יכולים אולי להיות מותקנים גם בטילים עצמם), מתאימות גם לנו. חלק מתאים לנו, הויתור על הורסטיליות לא. יש לתע״ש פצצה גולשת בשם ״מזוב״ שעם מנוע טורבו קטן באחורי הפצצה נקבל טיל שיוט לטווח של מאות קילומטרים שיתאים לחה״א ויקטין את רמת הסיכונים לכלל מטוסי החיל. והקשר הוא? כמובן שצריך סוגים רבים של טילים.. לגבי החמקנות של הטילים, גם לגבי הטיל השני כתוב שהוא חמקן. אשר ל-GPS אפשר לנווט גם לפי זמן ואזימוט וזה נכון גם למטוסים וגם לטילים. לא, זה נכון רק למטוסים בפועל.

!Ya Gotta Believe

אם אתה מסכים שהוא לא חמקן מושלם ואני בהחלט באותה דעה אז בו נקרא לו בשם הנכון והוא מטוס עם שח"מ נמוך, ואם הוא לא חמקן בשביל מה צריך אותו? ה-F-117 טס לראשונה ב-1981 ואני מניח שמאז ועד היום היה לרוסים ולסינים מספיק זמן לפתח ולייצר מכ"מים שיגלו את ה"חמקנים", ואולי זו הסיבה להפלת הF-117 בסרביה.

בקרבות אויר, מטוס עם מנוע של 43,000 פאונד יבלוט בשטח כמו פנס בבית חשוך, בקרבות אויר אף צד לא מפעיל מכ"מ אלא משתמש ב-IRST כך שאני לא בטוח שהחמקנות תהיה לעזר למטוסים אלו.

תקיפת מטרות קרקע בצורה חמקנית עם 2 פצצות של 2,000 ליברות זה לא רציני, ובלי בידונים הוא עלול לחזור עוד לפני שהוא יגיע למטרה.
לתקיפה בעומק השטח הסורי מטוסי F-15/16 שנושאים את כל החימוש ואת כל הציוד הנוסף שצריך, ושילוב של טילי שיוט משוגרים מהאויר ומהיבשה, יהיו פתרון נכון יותר ואולי ייתרו את ה- F-35.

תוסיף לזה מחיר של 200 מיליון דולר ואחזקה הרבה יותר יקרה ממה שאנו מכירים כיום, ושחלק מהתכונות של המטוס הם בשלב זה חלומות בלבד כגון, מערכת הראיה המתוחכמת שמתקשרת לקסדה החכמה HMDS, שבשלב זה לא מתפקדת והטייס עיוור לחלוטין, אזי תראה שאין מה להתפעל מהמטוס הזה.

תשובות:
אף אחד מהמשפטים שרשמת לא מדויק...אף אחד!
את חלק מהדברים כבר הסברתי..ואת השאר..את האשר אין לי כוח תכל"ס לחופש הגדול כאן..
תעשה שיעורי בית ותחזור, אולי יהיה לי כוח לדיון..

!Ya Gotta Believe

F-35: Bouncing Too Much to Find the Enemy: A Look at the F-35’s Helmet Woes
Source: Center for Public Integrity; issued June 18, 2012

אחת הבעיות הגדולות של הF-35 לדברי ה-GAO היא קסדת הטייס. קסדה זו או ליתר דיוק "מגן השמש" שלה שהוא למעשה מעיין צג קולנוע שקוף, שאמור להיות לב המערכת האלקטרונית של המטוס, ואמור להציג לטייס מידע כגון: איך המטוס מתנהג, איפה מטרות האוייב, ובאיזה נשק הטייס צריך להשתמש על מנת לפגוע במטרה. אם הטייס מזיז את הראש, "מגן השמש" צריך להתאים את עצמו וליצור קשר ישיר בין הטייס לבין מערכת המיחשוב של המטוס.

לדברי הבודקים, של ה-GAO לפי הדו"ח האחרון שפורסם, ל"מגן השמש" שהמטוס תוכנן סביבו, ישנה רק בעיה אחת, הוא לא עובד.

נראה כאילו לא ניתן לקרוא את הסימנים על "מגן השמש" מפני שהמטוס יותר מדי קופצני, בדומה לאדם שמנסה לקרוא ספר תוך כדי נסיעה על אופניים בדרך משובשת.

בנוסף לבעיה זו גם מערכת ה-DAS שאמורה לתת לטייס מידע על המתרחש סביבו מתחברת לקסדה החכמה, כידוע אין למטוס זה תצוגה עילית וכל המידע מגיע לקסדה בלבד, ואם יש בעיות בקסדה אזי הטייס "עיוור".

למידע נוסף ולדו"ח כולו ראה קישור מצורף:

http://www.defense-aerospace.com/ar...elmet-woes.html

והקשר לדיון?
קסדה זה בקטנה! כל מערכת ההיגוי של המטוס דפוקה! וזה נושא הרבה יותר בעיתי מקסדה..
ראה סרט כאן..אין סיכוי שאם בעיות כאלה המטוס יצא כמו שטוענים.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

!Ya Gotta Believe

מזל שביטלו את הפרויקט המגוחך ההוא...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי emile-a והקשר לדיון? קסדה זה בקטנה! כל מערכת ההיגוי של המטוס דפוקה! וזה נושא הרבה יותר בעיתי מקסדה.. ראה סרט כאן..אין סיכוי שאם בעיות כאלה המטוס יצא כמו שטוענים. לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

עם*..לא אם כמובן..

!Ya Gotta Believe

למרות החופש הגדול, אין לי זמן לקרוא את כל הדו"ח..
קח בחשבון שה-F-35 נמצא בפיתוח. גם אם יש עיכובים ותקלות, קשה להעריך מבחוץ מה חומרתן. האם הן יתוקנו תוך חודשיים, שנה או לעולם לא? מי יודע?
אני אישית מניח שבעוד 10 שנים ה-F35 ייחשב מטוס אמין ויעיל. פשוט לפי אנלוגיה לפרויקטים דומים, בלי ידע מיוחד על הלייטנינג-2 עצמו.
ה-F15, למשל, נחשב כיום למטוס מצויין, אם גם יקר יחסית; אני זוכר מאמרים דומים, משנות ה-70', על כמה ה- F15 מורכב ולא אמין, כמה השמישות שלו נמוכה וכמה מסוכן להסתמך על יו- עדיף להישאר עם הקורנס המוכח והזול (יחסית ל-F15, לפחות).
גם האפצ'י נחשב טוב- וגם עליו היו מאמרים בזמנו כמה הוא רגיש לחול, כמה המערכות המורכבות שלו לא אמינות, וכמה עדיף להישאר עם הקוברה המנוסה.

ל- F-35 יש כיום בעיה רצינית אחת: המחיר. תפיסת הפיתוח שלו היתה להוזיל את מחיר היחידה ע"י שימוש באותה פלטפורמה (בערך) לצרכים רבים. בפועל, המחיר הגבוה (בין היתר, בגלל הצורך לענות על צרכים מיוחדים רבים) יימנע הצטיידות רחבה בו. ממילא, חילות אוויר רבים יתבססו על שילוב של F-35, מטוסים קיימים שישודרגו, גרסאות עתידיות של F15/F16/F18, ומערכות ייעודיות (טילים, ל"א, מודיעין, תקשורת וכו'). בעיני, זה שיקול חשוב בהרבה מעיכוב או ירידה בביצועי מערכת כזו או אחרת.

אני מניח שבסוף העשור הזה המטוס יטוס ויוכיח את יכולתו. אבל כמו שציינת המחיר הוא הבעיה העיקרית נגד המטוס. יש דיבורים בעיקר לאחר הכתבה של אדמירל הצי שחיל הים יקטין את ההזמנה המקורית שלו שעומדת על 480 מטוסים שמתאימים ל-40 מטוסים לנומ"ט.
נקודה שנייה היא החמקנות שלו שמוטלת בספק. לדעתי, וזו ספוקולציה בלבד, הסינים עזרו לסרבים להפיל את ה-F-117 והם היו הראשונים שבדקו את חלקיו.
אני מניח שעם הזמן מערכות מכ"מ חדשות יאפשרו לראות גם את החמקנים.

החמקנות היא לא הייתרון היחדי של המטוס הזה , האוויוניקה שלו אמורה להיות קפיצת מדרגה.
הרבה מומחים טוענים שמטוס אחד כזה יכול להחליף מספר מטוסים מהדור הקודם , טענה שעוד צרכה להיות מוכחת.
אגב בחישוב אינפלציוני מחירו של ה F35 לא שונה בהרבה מהמחיר ששילמנו בזמנו על F15I.

איני חושב ש- AJ47 מציע לוותר לגמרי על - F-35.
הרי חתמו כבר על עיסקה אחת.
השאלה היא כמה עוד להזמין, ובאיזה קצב.
האם ב- 2032 חה"א יהיה מורכב ברובו מ- F-35 (והיתר סופה, רעם ובז), או שתהיה עדיין כמות ניכרת של ברקים בני ~45 משודרגים, או שבכלל ייכנסו לשירות גם F15/F18/F16 מדגמים עדכניים.

אני יכול לחשוב על מתאר בו מבנה F-35 חודר לשטח האויב בגובה רבה, ומשתמש בחיישנים ובקישוריות שלו להעביר מטרות למבנה שנמצא מחוץ לאמ"ט, שיורה על המטרות טילים מונחים ב- Standoff או חודר בגובה נמוך, או להיפך- כפי שכאן מתוארת טקטיקה אמריקאית לשילוב F-22 ו- F15 למשימות יירוט.
זה יאפשר תקיפה מהירה ובטוחה של מטרות קרקעיות עם סיכון נמוך למטוסים הלא-חמקנים, כפי שב- 82' מעט בזים וניצים דאגו לעליונות אווירית להרבה קורנסים, עיטים וכפירים.

[QUOTEכאילו את הטיל המשוכלל הזה לא ניתן לראות במכ"ם של מערכות ההגנה ולהפיל?? בוודאי שאפשר..ועם מה נישאר אז? עם כלום..
ככה לפחות יש לנו כלי ורסטילי שיכול לשמש להגנה ולהתקפה..[/QUOTE]
להיפך- אם F35 מופל, נשארנו עם כלום; אם טיל שיוט משוגר מ- F15SE מופל, נשארנו עם מטוס ורסטילי שיכול לשמש להגנה ובמידה רבה גם להתקפה..

לא לא להיפך..
אם יש מערכת שיודעת להפעל טילים אז הם לא שווים כלום..
אם אותה מערכת יודעת להפיל חמקנים אז הם עדיין יודעים לעשות כל מיני דברים כמו- צילים מטווח רחוק, הגנת שמי המדינה, ירי טילים מסוגים שונים (stand off) וכו'...
אז לא..זה לא להפך, זה כמו שאני הסברתי.

!Ya Gotta Believe

השאלה היא אם מערכות טק"א יכולות לפגוע בטילי שיוט שגם הם נבנו בצורה שתאפשר להם להקטין את חתימתם לפחות ע"י ציפוי הטיל בחומר מתאים.
נכון שכל שמערכות טק"א רוסית מפרסמת שירוט טילי שיוט זה חלק מיכולת הטילים שלהם, אבל זו מטרה קטנה לגילוי ולפגיעה.
בנוסף ניתן להתקין בטילים אלו משדרי מיקרוגל שיכולים בזמן הטיסה לטגן סוללות טק"א. ניתן גם להתקין בהם מערכת שתיידע את הטיל על שיגור טילים מולו, והטיל החודר יוכל לבצע תמרוני חמיקה.
נכון שזו לא מערכת שניתן לקנות מהמדף אבל זו מערכת שניתנת ליישום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 השאלה היא אם מערכות טק"א יכולות לפגוע בטילי שיוט שגם הם נבנו בצורה שתאפשר להם להקטין את חתימתם לפחות ע"י ציפוי הטיל בחומר מתאים. נכון שכל שמערכות טק"א רוסית מפרסמת שירוט טילי שיוט זה חלק מיכולת הטילים שלהם, אבל זו מטרה קטנה לגילוי ולפגיעה. בנוסף ניתן להתקין בטילים אלו משדרי מיקרוגל שיכולים בזמן הטיסה לטגן סוללות טק"א. ניתן גם להתקין בהם מערכת שתיידע את הטיל על שיגור טילים מולו, והטיל החודר יוכל לבצע תמרוני חמיקה. נכון שזו לא מערכת שניתן לקנות מהמדף אבל זו מערכת שניתנת ליישום.

טענה מגוכחת...כי אתה מיישם אותה רק על המערכת הנבחרת שלך- הטיל..
תכתוב בדיוק אותו דבר רק תחליף את המילה טיל שיוט עם המילה F-35 ומה קיבלת לדבריך? נשק מצוין..

!Ya Gotta Believe

כל המטרה היא לא לסכן את הטייס ולכן נשתמש בטילים שיקטינו את מערך הטק"א, ויאפשרו לחמקנים ומטוסים רגילים לבצע את משימתם עם פחות סיכונים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור איני חושב ש- AJ47 מציע לוותר לגמרי על - F-35. הרי חתמו כבר על עיסקה אחת. השאלה היא כמה עוד להזמין, ובאיזה קצב. זה בהחלט נכון, ריפדו אותנו בחוזה ייצור שמן ויש סיכוי סביר שניתן לקבל חוזים נוספים מפני שהשיטה ההצעה הזולה היא שזוכה. האם ב- 2032 חה"א יהיה מורכב ברובו מ- F-35 (והיתר סופה, רעם ובז), או שתהיה עדיין כמות ניכרת של ברקים בני ~45 משודרגים, או שבכלל ייכנסו לשירות גם F15/F18/F16 מדגמים עדכניים. אני מקווה שלפני שנראה את יכולתם של מטוסי ה F-35 לא נעשה עיסקאות נוספות. אני יכול לחשוב על מתאר בו מבנה F-35 חודר לשטח האויב בגובה רבה, ומשתמש בחיישנים ובקישוריות שלו להעביר מטרות למבנה שנמצא מחוץ לאמ"ט, שיורה על המטרות טילים מונחים ב- Standoff או חודר בגובה נמוך, או להיפך- כפי שכאן מתוארת טקטיקה אמריקאית לשילוב F-22 ו- F15 למשימות יירוט. זה יאפשר תקיפה מהירה ובטוחה של מטרות קרקעיות עם סיכון נמוך למטוסים הלא-חמקנים, כפי שב- 82' מעט בזים וניצים דאגו לעליונות אווירית להרבה קורנסים, עיטים וכפירים. להיפך- אם F35 מופל, נשארנו עם כלום; אם טיל שיוט משוגר מ- F15SE מופל, נשארנו עם מטוס ורסטילי שיכול לשמש להגנה ובמידה רבה גם להתקפה..

עוד בתקופת מלחמת העולם השניה היו נסיונות לאתר מטוסים ע"י אקוסטיקה. ידועה לך איפה הטכנולוגיה הזאת עומדת היום?

הנה המעט שמצאתי:
http://aerocrat.livejournal.com/91055.html
http://www.rafael.co.il/Marketing/186-en/Marketing.aspx

אבל כן היתי רוצה לדבר על המוסג "החמקן" מנקודת מבט של אמצאי גילוי אחרים כגון acoustic ditection. למשל אצל F-35 עוצמת רעש המנוע זה אחת הנקודות טורפה המשמעותיות ביותר.

גילוי אקוסטי עדיין לא יאפשר להפיל את ה- F-35; נניח ויש לך רשת אמצעי גילוי אקוסטיים, ואיתרת מבנה של F-35 בגיזרה מסוימת שלכמה קמ"ר. אתה עדיין לא יכול לשגר עליו טיל נ"מ רגיל, כי המכ"מ שלו הוא בתחום בן ה- F35 חמקן יחסית- הטיל לא יינעל עליו. ואם תשלח מטוס ליירט אותו- גם הוא יתקשה לנעול על החמקן מרחוק, ויצרך להתקרב אליו- מה שיאפשר לחמקן לאתר ולתקוף אותו לפני שהוא בכלל יאתר את החמקן.

אכן גילוי אקוסטי לא יכול להחליף את המכ"ם בכול הסיטואציות שציינתה אבל השילוב הנכון בין שניהם יכול בהחלט לבטל את אפקט ההפתעה של תקיפת חמקן.

המערכת לגילוי אקוסטי נראת לי כטכנולוגיה לא ממש מסובכת ודי נגישה כך שאפילו מדינות עולם שלישי בהחלט יכולות להרשות את זה לעצמם.

אני טוען שכאן מדובר בנשק הרתעתי, פשוט ודי בטוח (כאמור המערכת היא פסיבית) המאפשר גילוי כמעת ודאי של כניסת כול מטוס אל תוך השטח.

הרבה יותר מסובך ממה שאתה מנסח...מהיום ועד שזה יהיה שמיש בצורה קבילה אני משער 15 שנה..וגם אז עם מגבלות רציניות..

!Ya Gotta Believe

מתוך האתר של רפאל:

ציטוט:

as well as sensors such as passive acoustic detection system, which enable early warning and direction finding of hostile aircraft.

רק חבל שאין יותר פרטים...

ציטוט:

במקור נכתב על ידי auto de fe מתוך האתר של רפאל: רק חבל שאין יותר פרטים...

אה אוקי..אז לעניין שלנו זה יקח רק 14 שנה...
כתשובה רלוונטית לחמקנות זה פרויקט אדיר מימדים שנים רבות ומיליארדים..

!Ya Gotta Believe