בעקבות ויכוח עם מישהו, עלתה השאלה האם התקנה של תוכנות על כונן שונה מ C, תגרום ליציבות יתר מבחינת מערכת ההפעלה? הטענות בעד היו, שככל שמספר הקבצים במחיצת NTFS קטן יותר, כך הוא יעיל ומהיר יותר. טענה נוספת היא שככל שכונן C פנוי יותר, כך למערכת יש מרווח נשימה גדול יותר.
הטענות נגד היו שזה יוצר בלאגן שלם, שאי אפשר ליצור גיבוי נורמלי של C בצורה כזאת, שפירמוט C ממילא יצריך התקנה מחדש של כל התוכנות, שגודל כונן המערכת לא מעניין את וינדוס בשיט, כל עוד יש מספיק מקום לקובץ ההחלפה, ושאיטיות בגישה לקובץ בגלל מספר רב של קבצים הוא עניין זניח.

יש למישהו רעיונות בנושא?

..

כאשר יש יותר משני כוננים פיסיים (מחיצות לא נחשב), מומלץ שקובץ ההחלפה יהיה על כונן נפרד מהכונן בו מותקנת מערכת ההפעלה. אם יש הבדל במהירות בין הכוננים, קובץ ההחלפה צריך להיות בכונן המהיר ביותר.
כדאי להגדיר לקובץ החלפה גודל מינימום של פי שתיים ויותר מהזכרון הפיסי שלך.

לגבי "מרווח נשימה", הכונן שבו המחשב משתמש לקבצי TEMP (בדר"כ הכונן עם document and settings) צריך מינימום של 100 מגה כדי לפעול בצורה תקינה. אם יש לך 2 ג'יגה פנויים או 20 ג'יגה פנויים - אין ממש הבדל בביצועים.

מומלץ לבצע defrag מדי פעם לכוננים.
מומלץ שלא יהיו עשרות אלפי (!!) קבצים בתיקייה אחת, זה באמת יפגע בביצועים בגישה לתיקייה הזו.

אין חשיבות רבה למיקום התוכנות מבחינת ביצועים, השיקולים הם בדר"כ סדר וחשיבה על פירמוטים...

הכל די נכון לדעתי, חוץ מהשורה הזו;

ציטוט:

במקור נכתב על ידי למפוצ'ינה אם יש לך 2 ג'יגה פנויים או 20 ג'יגה פנויים - אין ממש הבדל בביצועים.

כי במקרה של 2GB "פנויים", שממש במקרה נמצאים בתיקיית TEMP, יש צורך לבצע עליהם כתיבה מחדש בכל פעם, במקום לכתוב על שטח ריק. לא שזה משנה מבחינת מהירות כתיבה, אבל זה מוביל לחוסר דיפרוג בכונן, וממילא לאיטיות.

ולעיקר השאלה לא מצאתי תשובה; האם לכמות הקבצים בכונן (כמות ברמה של Program Files שאצלי, NTFS, מכילה 40,000 קבצים, 2800 תיקיות, וגודל כולל של 5GB) יש השפעה על מהירות פעולת המערכת?

..

לדעתי כן, בדיוק כמו שקובץ ה-VM יושב במקום אחר, (והגישה אליו היא דרך בקר אחר כמובן)
המערכת יכולה לבצע יותר פעולות על כל כונן מאשר לקרוא בחלקים כל חלק של תוכנה
למשל אם אתה מעלה עכשיו OFFICE שיושב על כונן C המערכת מבצעת קריאות גם עבור מערכת ההפעלה וגם עבור OFFICE
וכאשר הם על אותו כונן יש ירידה בביצועים לדעתי

לעומת זאת על בקר בנפרד המערכת מקבל את הנתונים מ-2 ערוצים בנפרד לכן אין הפרעות בין ה-2

לפחות זה הקו חשיבה שלי, יכול להיות שאני טעה או שיכול להיות שהמספרים לא נכונים
אבל זה הקו המחשבה שהנחה אותי כשבניתי את המערכת שלי מחשב וקינפגתי את ההתקנות ל-D וכל דבר אחר לצורך העניין
כאשר C נשאר אך ורק למערכת ההפעלה

התוצאות:
- המערכת מהירה יותר בזמני טעינה
- יציבה יותר (אותה כמות של התעללות ועדין עובדת כמו סוס)

יש עוד כמה יתרונות כמו החוסר להתקין מחדש תוכנות ברגע שהקבצים שלהם קימים התוכנה רק בונה את הרשומות של ה-REGISRTY
בשימוש בתוכנות "ניידות" אין צורך בהתקנה, וגם אחרי התקנה אתה כבר מוכן לעבודה בלי צורך להתקין דבר

המממ, כששתי המחיצות על אותו כונן פיזי, הוא עובד קשה יותר במעבר ממחיצה למחיצה (לדעתי) בנוסף, כונן C הוא בעל זמני הגישה הגבוהים ביותר, ולכן טעינה של תוכנות (דבר שלוקח זמן מוחשי למדי) תארך זמן רב יותר.

התקנה מהירה... לא חושב. הרבה תוכנות שמזהות תיקייה זהה בזמן ההתקנה, פשוט מוחקות אותה, או מברברות לך בשכל לגבי "קיימת תיקיה בשם זה, האם ברצונך בלה בלה.." או מבקשות ממך יפה להסיר את התוכנה לפני התקנה מחדש.

..

לגבי ההתקנה זה בדוק, יש התקנות שמזהות את הקבצים ומדלגות על תהליך ההעתקה אם הם מזהות את הקובץ כבר על הכונן

ציטוט:

המממ, כששתי המחיצות על אותו כונן פיזי, הוא עובד קשה יותר במעבר ממחיצה למחיצה (לדעתי) בנוסף, כונן C הוא בעל זמני הגישה הגבוהים ביותר, ולכן טעינה של תוכנות (דבר שלוקח זמן מוחשי למדי) תארך זמן רב יותר

אז נראה שאתה מסכים איתי בעניין הזה,

ממש לא, כנראה לא הבנת אותי כראוי:

המממ, כששתי המחיצות על אותו כונן פיזי, הוא עובד קשה יותר במעבר ממחיצה למחיצה (לדעתי) ולכן כשתוכנות מותקנות על כונן D, יהיו הרבה מעברים כאלה בנוסף, כונן C הוא בעל זמני הגישה המהירים ביותר, ולכן טעינה של תוכנות מכונן אחר, בעל זמני גישה איטיים יותר (דבר שלוקח זמן מוחשי למדי) תארך זמן רב יותר.

..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיו ממש לא, כנראה לא הבנת אותי כראוי: המממ, כששתי המחיצות על אותו כונן פיזי, הוא עובד קשה יותר במעבר ממחיצה למחיצה (לדעתי) ולכן כשתוכנות מותקנות על כונן D, יהיו הרבה מעברים כאלה בנוסף, כונן C הוא בעל זמני הגישה המהירים ביותר, ולכן טעינה של תוכנות מכונן אחר, בעל זמני גישה איטיים יותר (דבר שלוקח זמן מוחשי למדי) תארך זמן רב יותר.

אני מדבר על 2 כוננים נפרדים על בקרים נפרדים,
כך שכל כונן יכול לבצע את כל אגירת המידע שלו ל-BUFFER של הכונן וכך לנצל את את ערוצי ה-DMA כדי להעביר מידע עם פחות SEEK בין חלקים בכונן

ברור... מי דיבר על זה בכלל? אין ספק ששני כוננים פיזיים נפרדים מייעלים את המערכת, אבל לא זה הנושא.

אולי נחדד את השאלה; כמות גדולה של קבצים על הכונן מאריכה את זמני הגישה לכונן?

..

בקצרה, כן

יש לא מעט אספקטים בעניין הזה.
בגדול כן יהיה שיפור בביצועים, אבל הוא לא יהיה משמעותי בכלל, ההפרדה היא לרוב (לטעמי) מסיבות אסתטיות ונוחות בלבד.

טענות בעד:
לגבי הטענה על כמות הקבצים - לא מדוייק, מכיוון שNTFS לא עובד כמו FAT ומציאת הקבצים מהירה יותר, תוסיף לכך את העובדה שזוהי מערכת קבצים indexed (ברח לי השם בעברית) כך שזמני הגישה עולים בעשרות אחוזים, ואפילו יותר מהר בvista (המהדרים יגידו שב ReiserFS זה יהיה אף מהיר יותר... אבל אנחנו מדברים על חלונות כאן )
לגבי מקום פנוי, "מרווח נשימה" הוא אמנם חשוב, אבל רק כאשר מדובר על גידול של קבצים, אפשר להתעלם מהטענה הזו עם defrag קבוע לדיסק ועם העברת תקיית ה temp לכונן אחר.

טענות נגד:
בלגן שלם - ממש לא נכון, זה כמו שתגיד שאם יש לך גם דיסקים של משחקים וגם ספרים של לימודים הגיוני לשים אותם על אותו המדף כי אחרת זה ייצור בלגן, צריכה להיות הפרדה ברורה בין מערכת ההפעלה לבין התוכנות והקבצים שלהם (ובגלל זה הרעיון של documents and settings מטופש לדעתי)
פירמוט C דורש התקנה מחודשת של כל התוכנות - לא מדוייק, המון תוכנות ניתן להריץ גם אחרי פירמוט, הבעיה היא עם תוכנות שדורשות registration של DLL-ים, אבל תוכנות כמו dvd shrink/foxit reader/emule/opera ומשחקים כמו warcraft 3 עבדו לי בלי התקנה מחודשת אחרי פרמוט.
גודל כונן המערכת לא מעניין את windows - נכון בהחלט, אבל מומלץ להפריד בין קובץ ההחלפה לשאר הקבצים משיקולי ביצועים, זו כבר טענה שהוכחה למיטב זכרוני.
איטיות בגישה - אולי זניחה, אבל שוחקת את הדיסק מהר יותר.

עוד שאלה שלך שעלתה במהלך האשכול - טענת שגישה למחיצה C יותר מהירה מגישה למחיצות אחרות, לא מדוייק בגלל איך שהכונן הקשיח בנוי, יש לך יותר מפלטה אחת וקוראים כל אחת מהם מ-2 הכיוונים, אז מהירות הגישה תלוייה בחומרה בלבד.

היה לי עוד משהו להגיד, אבל יושבים לי פה על הראש... אז איתך הסליחה

דיון מענייין..

Emule לא דורש "רשימה" של התקנה DLL מחדש מנסיון

אני חייבת להודות שזה דיון מאוד מעניין.
זו שאלה שאלתי את עצמי לפני שהחלפתי את הדיסק הקשיח.
רגע ומה אם יש לי דיסק קשיח 80 GB,לא מחולק שעליו התקנתי XP,יש לי המון מקום,ומרווח נשימה למערכת.
מיותר לדעתי להתקין את Program Files בכונן אחר,ולהפסיד 5 ולפעמים גם 7 גיגה שיכולים לשמש למשהו אחר.
חוץ מזה אני בטוחה שלרוב בפורום יש מחיצה או כונן בגודל של יותר מ10 גיגה שמיועד רק למערכת.(בעבר היה לי 40)

אצלך בכלל המצב גרוע, כי כולם יסכימו שמסמכים חייבים להיות על מחיצה אחרת, בגלל נטייתה של וינדוס לדרוש פירמוט לעיתים קרובות, ועקב כך לאבד את החומר על הכונן.

זה לא עניין של מקום, כי אפשר בקלות להגדיר כל נפח רצוי לכל כונן, (ואפילו בכוננים שחולקו כבר) רק עניין של יעילות. ודווקא אצלך תהייה יעילות גדולה יותר בהתקנת תוכנות על כונן פיזי אחר, כמו שהזכיר איש הקרח בהודעה 4# באשכול זה.

..

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיו אצלך בכלל המצב גרוע, כי כולם יסכימו שמסמכים חייבים להיות על מחיצה אחרת, בגלל נטייתה של וינדוס לדרוש פירמוט לעיתים קרובות, ועקב כך לאבד את החומר על הכונן. זה לא עניין של מקום, כי אפשר בקלות להגדיר כל נפח רצוי לכל כונן, (ואפילו בכוננים שחולקו כבר) רק עניין של יעילות. ודווקא אצלך תהייה יעילות גדולה יותר בהתקנת תוכנות על כונן פיזי אחר, כמו שהזכיר איש הקרח בהודעה 4# באשכול זה.

הייי,תודה על התגובה המהירה.
יש לי עוד 3 כוננים(2 של 120 ואחד250 )
מחר אני מקבלת את המחשב החדש,והמחשב הישן עובר לסלון יחד עם ה80 בלבד,ועדין אני לא יודעת איך אני רוצה לחלק אותו,ואני גם חייבת לפרמט ולהתקין מערכת בעברית.(קבלו תיקון,יש לי חבילת שפות)
את 3 הכוננים האחרים אני מחברת במחשב החדש
אבל בכל זאת,התקנת תוכנות בC באמת מאט את המערכת?כי בינתים המחשב דיי מהיר,גם בטעינה.
השאלה שלי,יש הבדל משמעותי?
אני דיי בתחילת דרכי במחשבים:-)

לדעתי לא, אבל את זה בעצם אני מנסה להבין כאן באשכול.

בכל מקרה, אם את מחברת 3 כוננים פיזיים למחשב אחד, זה פשוט אידיאלי לחלוקה הבאה: כונן אחד על דיסק 1 עם מערכת הפעלה בלבד (המחיצה יכולה להיות בגודל 10~15GB) בכונן פיזי שני מחיצה נפרדת בגודל +/- 2GB לקובץ החלפה - זכרון וירטואלי, ותוכנות במחיצה שלישית על דיסק פיזי 3.

לגבי כונן יחיד של 80GB, (שעומד בסלון...) אפשר לחלק 15~20GB לכונן C (מערכת + תוכנות) וכל היתר לקבצים.
אפשר גם ליצור מחיצה נוספת לגיבויים אם יש צורך.

..

מאוד החכמתי באשכול הזה.
שאלה אחרת
אפשר להגדיר את הפייג פיל על כונן אחר ועדין להשאיר אותו מוגדר בC,זה ישנה משהו?
או שבעצם קודם המערכת תשתמש בC ורק אם צריך היא תיקח במהכונן הנוסף?
המחשב החדש מגיע עם 80 GB,שוקלת לקנות כונן נוסף של 500 או 2 של 250 ולהחליף את ה120 הישן(בן 5שנים)
אני זקוקה לכל העוצמה הזו כי אני עוסקת בגרפיקה ומוסיקה.
על ה80 מותקנת רק מערכת הפעלה ותוכנות התקנה.כל הגיבויים נעשים בכוננים אחרים(בגלל זה שאלתי אותך מה תיהיה ההשפעה אם אני מתקינה תוכנות בכונן אחר.)
עכשיו בעיניין איחיו קבצים,יש לי פה כונן שאני מעבירה או מוחקת בתדירות מאוד גבוהה,מה ההשפעה של זה בהתפצלות קבצים?

שטח איכסון זה לא עוצמה אבל בהחלט נחמד כשיש מרווח עבודה כזה גדול
לגבי כונן ה-80G את יכולה לפצל אותו כמו שזיו כבר אמר, לשלושה חלקים
1. עבור ה-OS
2. PAGE FILE
3. D&S + Program Files

כל דבר אחר יכול להיות על כונן אחר, בלי שום בעיה,
לי יש בנוסף לפיצול כמו שהצעתי למעלה עוד כונן לקבצים כמו סרטים ואחד לשירים

לגבי הכונן שאת מוחקת בתדירות גבוה, ומצב הדיפרגמטציה שלו תלוי באופן המחיקה וכמובן סוג הקבצים שאת מעתקיה,
בגדול אם את מוחקת את כל הכונן ומעתיקה עליו אין שום בעיה כמעט של צורך באיחוי
אך אם את מניידת הרבה קבצים קטנים יהיה ראוי לבצע איחוי

היי
כשכתבתי עוצמה לא התכוונתי רק לשטח האיכסון
החלפתי את כל המחשב למשהו הרבה יותר עוצמתי ממה שיש לי כרגע
ולגבי הדיסקים קשיחים והשימוש בהן....
120-נועד לאיכסון,צריבות,ולאירגון כל הקבצים שלי.
120 SATA -שלצערי מחולק לשני חלקים,החלק הראשון מיועד להורדות,החלק השני היה מיועד למשחקים,והיום הוא מיועד רק לגיבויים שלי(מוסיקה,גרפיקה,מחשבים,קבצי טקסט,וורד וכל מיני דברים אישיים שלי) לא מצאתי דרך לחבר את הכונן הזה מבלי לאבד מידע.
250 SATA2 נועד לMP3 שלי.
ה80 GB החדש שקניתי מיועד רק למערכת הפעלה והתוכנות שמותקנות בה,והתקנת משחקים שמימלא דורשות התקנה מחדש אחרי פירמוט.
אני אשמח לשמוע הצעות יעול,ושימוש בכוננים שלי.
במקום לחלק כונן אחד לכמה מחיצות,אני מעדיפה ליקנות כונן נוסף ולהשתמש בו כמחיצה אחת?
השאיפה שלי להגיע לטרה ביית:-)
ד"א
אני רוצה רק לאמר תודה לכל אלה שנתנו פיתרונות קירור למחשב שלי.
יישמתי את כולם,והיום הטמפרטורות לא עולות מעל 40 מעלות בכל החלקים,המעבד עומד באופן קבוע על 30-35 מעלות
תודה רבה.

אין צורך לקנות כונן נוסף,
ולמה את מעדיפה שלא לפצל למחיצות ?

כי כרגע זה מיותר לחלק אותם למחיצות,יש לי 4 כוננים,שלכל אחד מהם הקצאתי תפקיד מסויים:-)
אני זקוקה לשטח איכסון גדול וכרגע 570 GB לא מספיק לי.
למה ,יש לך המלצה אחרת שיכולה לעזור לי?
אני תמיד שמחה לשמוע:-).

אוי רק עכשיו קראתי את מה שכתבת.
לחלק את ה80 ל3 חלקים,אבל השאלה היא האם זה באמת ישפר את הביצועים של המערכת?
הרי מדובר באותו כונן?
כי אם זה באמת ישפר אני עכשיו עושה זאת:-)

כלומר, מבחינת השאלה העיקרית, שהיא ביצועים ויציבות המערכת (לך תגדיר "יציבות מערכת") אין טעם להפריד לדעתך?

..

ז"א, בנוגע לנקודות שהעלית בשאלה הראשונה אז כן - אין משמעות מבחינת חלוקה למחיצות או לא (או שהיא מזערית לחלוטין)
אבל קיימים 2 נקודות אחרות שחשוב להעלות

1. שחיקת דיסק, בסופו של דבר, הכונן הקשיח הוא הרכיב היחידי (מלבד מאווררים) שזז במחשב, וככזה הוא נתון לשחיקה, אם תהיה לך מחיצה אחת עליה תתקין את מערכת ההפעלה והזכרון הווירטואלי, מרבית הקריאה תהיה מנקודות מאוד ספציפיות בכונן, דבר שיגביר את השחיקה בדיסק ויקצר את אורך החיים שלו

2. מבנה מערכת הקבצים, NTFS אולי בוגרת, אבל לא מושלמת, בעיקר כאשר מדובר על המון קבצים קטנים.
לא פעם אתה תראה כאשר תעשה מאפיינים על תקייה גודל תיקייה וגודל על דיסק (size/size on disk), זה נובע מהעובדה שעוד בימי הFAT היה לך גודל מינימום של קובץ (חלוקה ל cluster ובלה בלה בלה, לא צריך פירוט, נכון?)
הנקודה היא שככול שהדיסק גדול יותר, גודל המינימום לכול קובץ גדול יותר, וכך אתה למעשה מפסיד יותר שטח דיסק, זה אומנם לא נוגע לשאלה של יציבות (קצת משפיע על ביצועים אבל), אבל עדיין שיקול שצריך להתחשב בו, כבר ראיתי התקנה של תוכנה שתופסת 300 מגה כשהיא צרובה על דיסק שוקלת 900 מגה על כונן רשת

השוק של החומרה והתוכנה מתאים את עצמו כל הזמן לדרישות מחדש קוביבי.
המינימום של הכונן הקשיח עולה עם הזמן. כך שהשוק מתאים את עצמו לבד לתנאים שיש באותו זמן. פעם היה מספיק כונן 1.44 והיו כמה גירסאות אחרות לפניו...

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

תהיתי לאן נעלמת דווקא

מה הקשר אבל לטענה שלי?
אתה אמרת שככול שיש צורך ביותר מידע - ככה יוצרים דיסקים יותר גדולים.
אני אומר שככול שהמחיצות יותר גדולות - ככה בזבוז השטח (בגלל שימוש במערכת הקבצים NTFS) גדול יותר.
כלומר - הגודל שייתפסו 2 מליון קבצים בגודל 10 בתים על מחיצה של 250 ג'יגה יהיה גדול יותר מאשר על מחיצה בגודל 10 ג'יגה (ודווקא כאן יש ייתרון למערכות הקבצים השונות של לינוקס).

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קוביבי תהיתי לאן נעלמת דווקא מה הקשר אבל לטענה שלי? אתה אמרת שככול שיש צורך ביותר מידע - ככה יוצרים דיסקים יותר גדולים. אני אומר שככול שהמחיצות יותר גדולות - ככה בזבוז השטח (בגלל שימוש במערכת הקבצים NTFS) גדול יותר. כלומר - הגודל שייתפסו 2 מליון קבצים בגודל 10 בתים על מחיצה של 250 ג'יגה יהיה גדול יותר מאשר על מחיצה בגודל 10 ג'יגה (ודווקא כאן יש ייתרון למערכות הקבצים השונות של לינוקס).

היוצרות התחלפו, לרוב אני מרסק את ms ומהלל את לינוקס ואתה מגן על ms. הפעם אני יגן על Ms ועל וינדוס.

זה נכון ה ntfs לא מצדיקה את איבוד המקום. אך לדוגמא יש לנו כונן מינימום של משפחה רגילה או קיי?
80 גיגה, ניתן לחלק אותו לכמה מחיצות כדי לא לאבד יותר מדי מקום. מחיצה אחת למשל של ntfs של המערכת. מחיצה שנייה למסמכים וגיבויים קטנים עם fat32. ככה ניתן לצמצם את איבוד המקום. לא פיתרון מושלם, אך מי שלא רוצה להתקין לינוקס או לרכוש כונן פיזי נוסף יכול להשתמש בפיתרון הזה וככה לצמצם את ההפסדים שלו. בפועל ובמציאות מה שקיים זה המשפחה הממוצעת לא תעשה זאת ולא טכנאי. זה יפגע לו בפרנסה שורה תחתונה. מרבית הלקוחות רוצים כונן אחד שלם וזהו בלי כאבי ראש או תוספות, לא מעניין אותם שיש איבוד מקום סתם. הם רוצים מערכת שתעבוד זהו. הכי פשוט שיש. עבדתי אצל משפחות בזמנו ורובן שמרו את המסמכים ישירות איפה שהאופיס נתן להם לאכסן אותם. בלי גיבויים ובלי כלום. יקרה משהו אחרי זה יש טכנאי ואל תשכח, שאין כמעט בית עם אינטרנט שאין בו תוכנת הורדה כל שהיא. emule/utorrent וכו... כך שאם מורידים סרטים אין הרבה הפסד במקום.


באופן כללי אנשים לא יודעים מה ההבדל בין ntfs או fat32, המשתמש הממוצע לא יודע מה השוני בין שני הסוגים קוביבי או מה עדיף לו. אם מורידים סרטים צופים בהם ומוחקים אותם אחרי הצפייה (כמו מרבית האנשים) אפשר להרוויח מה ntfs אחרת המשתמש הממוצע מפסיד ממנה בלבד כפי שרשמת. עכשיו אתה שואל את עצמך כיצד זה קשור לטענה שלי, שצריך כוננים לאיכסון יותר גדולים?
הקשר נמצא במצב השוק ומה הדרישה של השוק כרגע. Ms התאימו את הדרישות של המחיצה לשוק המשתמש הממוצע היום. ככגון: משחקים,הורדות,גלישה,צאטים שונים ואופיס. מרבית המחשבים מיועדים למשתמש בבית הפשוט. זאת הטענה שלי עם הקשר לטענה שלך, אתה מוזמן לחלוק על דעתי ולרשום טיעון משלך.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

אני אומר שזה לא קשור לשאלה המקורית
ואם כן - אז זה רק מחזק את הטענה שכן מומלץ לפצל מחיצות ולא לעבוד עם הגדלים של ברירות המחדל.

יש באחת הטענות שלך בעיה קוביבי, היום מצמצמים את מספר הפלטות.
זה אומר שיש פחות שכבות לקרוא. לכן זה יותר מהיר.

באופן כללי לשאלה של זיו התשובה היא כן.
א, המהירות של מערכת ההפעלה תלוייה גם בזיכרון החיצוני של המחשב ( ddr3/ddr2/ddr1/rdram/sdram ), מחשב היום למשל עם חצי גיגה זיכרון בלבד תלוי הרבה הזיכרון הוירטואלי של הוינדוס על הכונן. דבר הפוגע במהירות ובביצועים של המערכת כולם.
תעלה לגיגה זיכרון תהיה פחות בעיה.
היום בטוח עם ויסטא, מערכת שאוהבת לאכול משאבים.
ב, למרבית התוכנות אין טעם להתקין אותן על כונן אחר, כי חייב קבצי dll מסויימים. (כפי שרשמת כבר.) אם כבר להתקין תוכנות על כונן פיזי אחר ולא על הכונן של מערכת ההפעלה אז תוכנות של עריכת וידאו, המרות קול ,שיתוף קבצים בעיקר.

שיתוף קבצים, אם תנסה למשל עם utorrent להוריד ולשתף איתה 6 הזמנות ומעלה עם מחשב ממוצע (כיום) מעל 300 מגה כל אחת וכל ההורדות על כונן של מערכת ההפעלה. תוכל לראות את המערכת זוחלת ובקושי עובדת. תוסיף עוד כונן פיזי ותעשה את אותה פעולה, וה utorrent לא יפריע למערכת הפעלה לעבוד. המערכת תעבוד לך בלי בעיה.
אותו דבר עם עריכת וידאו כבדה. כדי להשתמש בכונן פיזי נפרד.

will you marry me nesli barda? Operating system: Linux The day Microsoft & apple makes a product that does not suck will be the day they start making vacuum cleaners. say no to Apple&Facebook&MS&Samsung IL&Nokia&Hot&Yes,but say yes to Google

במקרה ויש כונן פיזי אחד, לא משנה המיקום של קובץ ההחלפה או תיקיות המערכת, שכן זה קורה ממקור אחד.

יש הבדל בביצועים בין כונן שנשאר לו 20 ג'יגה פנוי לבין כונן שנשארו לו רק 2 ג'יגה,
וז בגלל שלוקח לו יותר זמן להקרא.
למשל אפילו אם יהיה ג'יגה שיכילו 1000 קבצים ותיקיות, לעומת 100 מגה של קבצים ותקיות- יקח אותו הזמן להקרא.
אם יש שני כוננים פיזיים עדין שהמערכת תשב על כונן נפרד מקובך ההחלפה והתוכנות המותקנות,
פחות זמן קריאה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי זיו המממ, כששתי המחיצות על אותו כונן פיזי, הוא עובד קשה יותר במעבר ממחיצה למחיצה (לדעתי)

לדעתי ההיפך הוא הנכון. ממה שהבנתי, וממה שהתרשמתי בפועל ממה שקורה במחשבים רבים, לדעתי יותר קל לווינדוס לקרוא ולכתוב קבצים בפרטיציות קטנות על אותו הרד דיסק פיזי.

שים לב פה להודעה האחרונה שלי (עמוד 2)
http://hwzone.co.il/community/index.php?topic=291940.0

מדובר שם על לשבור הרד דיסק לפרטיציות של 10 גיגה כדי לשפר בביצועים! זה קטן מדי, אך עדיין הרעיון הוא שכמה שיותר פרטיציות, אתה מקל על מערכת הקבצים. עיקר האיטיות שאני הרגשתי על כמה מחשבים היתה באיתור קבצים, לא בקריאת הדאתא שלהם. פשוט לוקח יותר זמן לאתר קבצים בפרטיציה בעלת 300 אלף קבצים. נראה לי טבעי מאוד. ברגע שאני שומע את ההרד דיסק מתחיל לקרוא את הדאתא עצמו, זה שבריר שנייה (לגדלים של כמה מאות קילו עד מגות בודדים). אולם למצוא - לפעמים כמה שניות ארוכות.

אני בפירמוט הבא כנראה מפריד ת'קבצים ל-3 פרטיציות כמו שתיארתי בהודעה האחרונה שלי בדיון של hwzone. פרטיציה C תהיה 15 גיגה בשביל Windows + SWAP + System Restore + מקום לנשום. פרטיציה D תהיה 10 גיגה רק בשביל Program Files, ופרטיציה E תהיה כל השאר (Documents and Settings ודאתא אחר). אפשר לוותר על D אבל אין סיבה טובה לזה. כולה דקה עבודה ברג'יסטרי להגדיר התקנות חדשות כברירת מחדל ב D:\Program Files

כתב ויתור על כתב ויתור:
המידע הניתן בהודעה זו הינו אמת וקדוש ואינו בגדר המלצה בלבד. אני אחראי אישית על כל נזק שייגרם לך באופן ישיר ו/או עקיף כתוצאה משימוש במידע הניתן בהודעה זו.
את התלונות נא להדפיס על נייר טואלט איכותי כגון לילי / שָרְמִין-אולטרא ולשלוח אליי בדואר אקספרס.

פרטיציות = פרטישין = מחיצה
פעם ראשונה שאני שומע את המילה הזאת

גדולים וטובים כבר תהו על ההמצאה http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...983#post1469756

..

אוקיי. עד שלא נמצא הוכחות בשטח למה זה טוב, נשאר עם השיטה הישנה.

..

כמו כן חלוקה למחיצות גוזלת שחט דיסק בסופו של דבר,
זה לא שזה שקוף לגמרי
מה גם מי רוצה בכלל לעבוד עם 22 כוננים ? ?????

ואתה לא חייב לעבוד עם 22 כוננים, אתה יכול לעבוד עם 22 תקיות על אותו הכונן, פשוט תשים כל כונן כתקייה בכונן אחד, mount points, רק תצטרך לזכור שכדי לראות שטח פנוי בכול אחד מהם תצטרך ממש להיכנס לתקייה... אבל אנשי לינוקס עושים את זה כבר שנים

החלפתי את הפייג פייל לכונן אחר,ואני חייבת להודות שהשיפור פשוט אדיר.
מעניין איך יעבוד C&C3?
חחח כבר חוזרת

נשמח לשמוע.. סוף סוף אחת שתורמת לדיון מהצד המעשי

..

איפה נמצא הקובץ הזה..כי אני לא מצליח למצוא אותו..(את שאר התהליכים אעשה לבד, פשוט שאני לא מוצא את הקובץ)

אתה לא עושה שום דבר ישירות מול הקובץ או עליו,
אתה משנה הגדרות בחלון ההגדרות, מאתחל , ו-WINDOWS עושה את המעבר

לשמחתי כבר מצאתי איך לעשות את זה...
ולא הרגשתי שום שיפור למעט תקיעות פה ושם.
בדרך נתקלתי במדריך הבא.
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-2729881,00.html

סבבה, תודה על העדכון
מדריך יפה ומסוכם

כי אין לך שני כוננים פיזיים מן הסתם :\

..

סליחה על התגובה המאוחרת...
פשוט מדהים מה שהולך פה....הכל פשוט כל מה שהפעלתי במחשב טסססססססססססססס,תיראו המחשב שכבר לא שלי בן 5 שנים,וגם אתו אני הרכבתי(תנו לי להשוויץ )
ולהלן המפרט...
אסוס P4P800
מעבד 2.6 (לא ליבה כפולה ובטח לא מרובעת חחח)
DDR 512
כרטיס מסך GF 5200 ששודרג קצת באיחור ל DVI
שתי צורבים DVD LG X18 לייט סקרייב(אין צורך לכתוב באנגלית,כולנו יודעים מה זה)
ושתי דיסקים קשיחים אחד 80 ואחד 120 (החלטתי לוותר עליו ולקנות חדש)
אה והמארז עבר שידרוג עצבני אחרי שקראתי פה כמה דיונים מעניינים(ידעתם שבפחות מ800 שקל אפשר להפוך מחשב זקן ומסכן לכוסון עולם וסוס עבודה?)
אני חושבת שיש לי תמונות של המחשב הישן כשהרכבתי והתקנתי אותו(כן כן הכל פשוט הכל מתועד),חברה שלי צילמה.
בכל מקרה עשיתי מה שרציתי
שתי מחשבים בבית.אחד כוסון עולם ואחד סוסן עולם חחחח
נישאר לי להקים רשת אלחוטית וזהו דייי רוצה מנוחה כבר....
אבל אתם חברה עזרתם לי המון....תודה רבה!
אה ו C&C3 עובד מצויין (שיחקתי כל הלילה)
אוהבת.....

GEEK

אבל נראה לי שאתה לא יכול לקרוא לה GEEK עד שהיא תגיע לזה
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=249293

גדולללללללללל חחחחחחחח
באמת יפה,אחלה רעיון,אבל אני חושבת,שאני אנצל את הרעיון הזה למטבח(אני חולה על בישולים)
לא שאלתם אותי את המפרט של המחשב החדש,תגידו אם תרצו-)
ואני לא GEEK בכלל בטעות הגעתי לעולם המחשבים,גרפיקאית במקצועי אני זוכרים? פשוט הבנתי שבכדי להיות טובה בגרפיקה ,אני צריכה לדעת קצת מחשבים(ופשוט ניסחפתי)
אה ואני גם מנגנת על קלידים וגיטרה,ורק עכשיו מתחילה כינור,אני פשוט אוהבת מוסיקה.ואני בטוחה שיש הרבה כמוני בפורום?
ואם אפשר על הדרך שאלה נוספת?
עכשיו הפייג פייל מוגדר בכונן אחר יענו בדיסק קשיח אחר(זה בשביל שכחתי את סיסמתי)
עכשיו אני מעוניינת להגדיר חזרה ל C אבל עדין להשאיר אותו בכונן האחר,מאיפה המערכת תיקח באיתחול הבא?
הסיבה שאני רוצה להוסיף,שאם אני בטעות הכונן יתמלא לי אז לפחות שהמערכת לא תקרוס לי,זאת אומרת המערכת יודעת לקחת משני כוננים?
אשמח לתשובה,תודה.
הפסקתי כמה סרוויסים שלא היה צורך בהם,המחשב עובד הרבה יותר מהר.

כן בדיוק כמו שביטלת שמה מכונן C והעברת לאחר
את יכולה לקבוע קבצי VM לכל כונן

אבל השאלה שלי אם כדאי לעשות את זה,המערכת יודעת לקרוא בו זמנית בשתי הכוננים?
איך זה עובד?

לא ידוע לתת לך תשובה לגבי זה, כי מעולם לא ניסתי
והגיונית זה לא מסתדר לי שזה יכול לעזור
נראה לי זה פיאצ'ר עבור מערכת שאין לך למשל מספיק מקום בכונן אחד

החסרון היחידי בהפרדה מוחלטת בין זיכרון ווירטואלי למערכת ההפעלה הוא שכאשר מערכת ההפעלה נופלת לא תוכלי לקבל dump ( = תמונת מצב זיכרון) מלא, אלא רק את ה minidump שלפעמים לא מספיק.
החלוקה בד"כ היא כחצי ג'יגה עד 1.5 זיכרון ווירטואלי על הכונן של מערכת ההפעלה והשאר (1.5 מגודל הRAM או 4, הקטן יותר מבין השניים) בכונן אחר.

אבל שימי לב, כשאת מגדירה זיכרון ווירטואלי את קובעת לו מקסימום, כך שגם אם הכונן ייתמלא, עדיין יהיה לך מקום לזיכרון הווירטואלי.

לגבי באיזה מהם הוא ישתמש, לדעתי (לא בדקתי אז אני לא בטוח שזה נכון) תהיה קדימות לזיכרון הווירטואלי אשר בכונן עם מערכת ההפעלה.

אוקי תודה על התגובה,אז חזרנו לנקודת ההתחלה.
אני מודעת לחשיבותם של קבצי הDUMP אבל עדין לא יצא ליראות אחד כזה.(זה עדין חדש לי)
לגבי איזה מהכוננים הוא ישתמש,אני באותה דעה שלכם,פשוט רציתי לשמוע עוד דעות

תודה לשניכם...

הרי את לא מפתחת ולא מעניין אותך מיפוי הזכרון המלא בעת קריסה של המחשב.
ואם כן - אז תגדירי זיכרון ווירטואלי על הכונן של מערכת ההפעלה ותחכי לקריסה הבאה

נכון אני לא מפתחת, אני עוסקת בתוכנות כמו מאיה,סטודיו מקס,ברייס וקיובס אז אתה יכול לתאר לעצמך כמה רינדום אני עושה
בכל מקרה סליחה ההצקה,פשוט זו שאלה שאני מתחבטת בה שנים.(ליעל את מערכת ההפעלה כמה שיותר)
בכל מקרה תודה רבה,עזרתם לי מאוד.

תיראו אני לא רוצה להציק יותר מידי,אבל חשוב שניישב את העניין הזה.
שאלה אחרונה ובזה אני מפסיקה.
אני יודעת שדיסק קשיח בנוי בכמה חלקים שבכל חלק יש קבוצת סקטורים,ויש לנו שתי ראשים,אחד כותב,קורא.והשני מוחק(אני מקווה שאני לא טועה)
אז זה אומר שלראש הדיסק יש מרחב עבודה יותר גדול,לדוגמא אם תקליט היה קורא במהירות 75 ,אז היום הוא קורא במהירות 33,משתמע מכך שהתזוזה של ראש הדיסק כמעט ואינה מורגשת.,לא סתם חשוב לאחות קבצים,וזה גם מוריד מהבלאי של הדיסק.
אז ככל שנפח הדיסק יותר גדול קל למערכת הפעלה לייעל את עצמה.
הרי אף אחד מאיתנו לא מגבה בכונן המערכת.אז כמה שפחות קבצים בC ככה המערכת תייעל את עצמה אז אין בעייה להשאיר את ה Program Files הרי זה חלק מהמערכת.

אגב, זו השאלה שלי בתחילת האשכול. כבר הגעתי למסקנה שלא אקבל עליה תשובה נחרצת...

ולא הבנתי מה עניין מהירות הדיסק והראשים (ובקיצור, החומרה) לעניין חלוקת המיקום? זה יותר עניין של מערכת הקבצים, היעילות שלה ובעיקר ניהול מערכת הקבצים ע"י מערכת ההפעלה. ההגיון אומר שאם יש מקום ריק בכונן לקובץ גדול, מע"ה לא תפצל אותו, ותשים אותו בשטח הפנוי. במציאות זה לא קורה כמובן, והמערכת מפצלת את הקובץ למרות המקום הפנוי.

..

לעניין החומרה - ככול שמידע נכתב יותר קרוב לשפה של הדיסק, אחזור שלו יהיה מהיר יותר (כי החלק הזה מסתובב מהר יותר)

לגבי איחוי הדיסק (מה שסירן אמרה), הטענה הזו כבר לא נכונה.
אם היית עושה defrag בעידן חלונות 95, דוס וכו', היית רואה שהפעולה לוקחת המון זמן ובסופו של דבר כל המידע היה נצמד לראש הדיסק.
פעולה זו גרמה לכך שרב המידע יהיה בחלק החיצוני של הכונן והזמן שייקח להגיע אליו ייקטן (כמובן שכפועל יוצא גם הקבצים היו שלמים ולא שבורים לכול אורך הכונן)
היום אם תבצעי defrag תשימי לב שיש קבצים לכול אורך הכונן (כאשר מדובר על כונני NTFS בכול אופן), וזאת בגלל שכדי להגיע לקובץ היום לא צריך לחפש אותו בכול הדיסק אלא ניתן לקפוץ אליו ישר (בזכות מנגנון הindexing), כך שהפעולה היחידה של ה defrag היום היא רק איחוי קבצים שבורים.

אבל לא הבנתי את הטענה שדיסק מסתובב לאט יותר היום ולא הבנתי למה בגלל זה ככול שהמחיצה יותר גדולה ככה מערכת ההפעלה יכולה ליעל עצמה יותר.
היום כוננים מסתובבים במהירות של 7200 סיבובים בדקה (ברכיבי אחסון ייעודיים הכוננים מסתובבים במהירות 10,000 סיבובים בדקה), למקרה שעל זה דיברת...

היי קובי
לא הסברתי נכון,ואני מתנצלת
לא התכוונתי שהדיסק מסתובב לאט,התכוונתי שלראש הדיסק לא צריך לזוז ממקום למקום כדאי לקרוא.
ואני רק מנחשת,שאם אתה דואג לאחות קבצים,אז הקבצים נימצאים בתחילת הכונן,מה שדואג לראש הדיסק תזוזות אפסיות.(אולי אני טועה)
טוב אני חייבת לכם הוכחה
הסבר על הדיסק הקשיח
http://hdd.eitan.ac.il/index.php?page=2301
וזה מה שטענתי ולא הבנתם אותי
http://hdd.eitan.ac.il/index.php?page=2304

ואני לא מתיימרת להיות צודקת,אני פשוט רוצה להבין את כל העניין.

קודם כל - עד כמה שאני יודע, בעשור האחרון (אם לא בעשרים שנה האחרונות) גודל הפלטה של הכונן לא השתנתה, רק הכמות ירדה מ-4 ל-2.

דבר שני, לגבי איחוי הקבצים - היית צודקת אם היית מדברת על לפני שנים, היום זה כבר לא כך (תבצעי defrag ותראי את הגרף לבד).

מעבר לזה, זה נכון שאם הקובץ נמצא על אותו "גליל" (אני מכיר את זה כ"מסילה", אבל הכוונה זהה) אז אכן הקריאה תהייה מהירה יותר, אפילו אם מדובר על מיקרו שניות

יש מסקנה בסוף?

האמת שלא. צריך שמישהו יכתוב כאן הודעת סיכום ביניים.

* בכל מקרה, כולם מסכימים שכשיש יותר מכונן פיזי אחד, מומלץ להעביר.
* כולם מסכימים שזה מסבך גיבויים שחזורים והתקנות.
* השאלה הקלאסית נותרה ללא תשובה. (למשתמש הממוצע, שיש לו כונן פיזי אחד, והוא אוהב סדר, ניקיון וגיבויים)

..