1.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/10/25/60571482.jpg]


2.

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/10/25/55383670.jpg]


3.


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.fresh.co.il/scripts/exif.php?file=2005/10/25/95119248.jpg]

לא שהאחרות לא יפות, אבל הראשונה...

מתי זה צולם?

התמונה צולמה ביום שישי האחרון.

אמנם היא פחות "אמנותית" אבל מאפשרת "הצצה"...

אגב - טיסה של אפאצ'י עם בידונים זה לא כ"כ מקובל לא כך?

דווקא הייתי בטוח שזו התצורה המקובלת בחה"א...

אם לא הייתי צריך את הנקודות האלה ומין הסתם אין בעיית משקלים הייתי משאיר בידונים כבררת מחדל.

האמריקאים ניסו בהצלחה בעבר את מה שמכונה על-ידם תצורת "De Vito Option" (לא על שם השחקן אלא על שם הטייס שהגה אותה). במקרה הזה המסוק נושא שמונה טילי הלפייר - שתי רביעיות על תחנות חיצוניות, כוורת רקטות M260 אחת על תחנה ימנית פנימית ומיכל דלק נתיק אחד על תחנה שמאלית פנימית. התצורה הו מאפשרת להגדיל טווח אך לשמר יכולת נשיאת חימוש רחבה. התצורה הזו נוסתה לראשונה במהלך תקיפת תחנות המכ"ם (TF Normandy/Eager Anvil) בראשית מלחמת המפרץ ב-1991. אני אשתדל להעלות בהזדמנות תמונות של מסוקים בתצורה זו.

ואגב, תמונות יפות מאוד.

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

לדעתי זו דווקא התצורה המתאימה ביותר לצרכים של חה"א לגבי האפאצ'ים (הכוונה לבידונים): קודם כל, באופן כללי לא משתמשים בכוורת אצלנו; שנית, לא צריכים את המסוק חמוש עד הגבות בטילי הלפייר - הוא לא יוזנק לכיוון גדוד שיריון אויב בזמן הקרוב; ודווקא במצב שבו המסוקים נמצאים בכוננות "סיכול ממוקד" או מרדף אחרי "פצצה מתקתקת", עדיפה תוספת הדלק על תוספת חימוש.

לא בטוח..

תוספת משקל , גרר ...
לא הייתי שם כברירת מחדל.

158 . מתחילים לראות את הסוף .

אם למה שאנחנו רואים בתמונות- אז על הגרר והמשקל מפצה תוספת התדלק, ובסה"כ הטווח גודל.
התוצאה הסופית המתקבלת היא זמן טיסה ארוך, וכוח אש מספק בהחלט למשימות היום-יומיות.

במיוחד כשמדובר בפלטפורמה שהשימוש בה הוא מגוון ונרחב.
אנחנו לא יודעים אם מדובר בטיסת אימונים, טיסה מבצעית, או טיסת אימונים שהפכה להזנקה מבצעית.

שראיתי פתנים - הם טסו עם מיכלים נוספים.

מקרי?

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

שרף בתצורת סיור

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

זה נראה קצת "מיותר" לבזבז הפלטפורמה למשימות סיור.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

אם שרף יכול לרחרח קורנים או סתם לבצע סיור מודיעין ולהעביר מידע בזמן אמת לאחור - זה יכול להיות מעשי ממש כמו מטוס צילום. זה פשוט דורש חשיבה מחוץ לקופסא הרגילה.

ילדים: קל לייצר - קשה לתחזק

יש פלט' אחרות, עם מכ"מ יותר חזק, שמיועדות למשימות שהזכרת ובכלל מיפוי השטח.

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

התצורה של ארבעה מיכלים נתיקים לאפאצ'י נועדה לצורכי פריסה עצמית (Self-Deployment) ולא לגיחות מבצעיות. האמריקאים רצו שלמסוקים תהיה יכולת לטוס בכוחות עצמם למרחקים גדולים בלי צורך בשימוש במטוסי תובלה והדבר אף נבחן באופן מעשי. במקרה כזה טווח המסוק מגיע ל-1,648 ק"מ. במשימות סיור - ואני מתייחס רק לארה"ב - האפאצ'י לא טס לעולם עם ארבע מיכלים נתיקים אלא עם אחד (תצורת "דה-ויטו"). התייחסויות לטווח בתצורות המקובלות מופיעות באחד השקפים מהמצגת בדיון על ה"שרף".

דוגמאות לתצורות לא-סימטריות לסיור (עליונה) ותקיפה ארוכת טווח/שהות (תחתונה)

"[Nuclear] war is unthinkable but not impossible, and therefore we must think about it" - Bernard Brodie

שרף יכול להיכנס למקומות ובדרכים שמטוסים כמו הנחשון לא יכולים.
אני לא חושב שיש צורך להרחיב מה ההבדל ביכולות בין מסוק, מטוס מודיעין ומטוס קרב עם פוד איסוף נתונים.
כאמור, לכל אחד היתרונות והחסרונות שלו, ויכולת איסוף מודיעין טובה היא כזו שמסתמכת על יותר מדרך אחת להשיג מידע, ושומרת לעצמה עתודות כך שמספר פלטפורמות יכולות לבצע את המשימה, וכך למעשה מקשים על האויב להתגונן מפניה.

אני לא חושב שמטוס נחשון (אם ניקח אותו כדוגמא) יכול לחדור בלי להתגלות למרחק של ק"מ בודדים ממחנה אוייב, לעשות מודיעין חזותי, אינרפא אדום, מודיעין אותות (למרות שהיכולת עצמה קיימת) ולבצע סריקת SAR לקינוח (למרות שהיכולת עצמה קיימת גם היא, לא בטוח שכל הפונקציות שקיימות אצל השרף קיימות גם בנחשון, מפאת הטווח).

יש לזכור שגם בתצורת הסיור הנ"ל עדיין יש את התותח- שהוא כלי מדוייק ויעיל נגד מטרות אנושיות, כלים "רכים" ואפילו שריון ומבנים במצבים מסויימים.

עם זאת אני בספק שתצורה זו תשמש באופן מבצעי, משום שהיא משאירה למסוק יכולת פעולה מועטה נגד מטרות שהוא הפיק, מדיע שהוא אסף, או איומים שצצו נגדו.

זה נראה לי כמו אזור הכנרת ..צפון הכנרת

http://lib.cet.ac.il/Pages/item.asp?item=3951

טל