בהמשך לאשכול של stoned...

היום שרפו הפלשתינים את בתי הכנסת בגוש קטיף
http://www.nrg.co.il/online/1/ART/982/690.html

אז אולי עכשיו מישהו יכול להסביר איפה ההיגיון בהשארת בתי הכנסת לחסדי הפלשתינים
במקום להרוס אותם בצורה מסודרת ומכובדת
זה לא שאנחנו מאוכזבים מהתנהגות הפלשתינים
זה היה ברור שזה מה שהם יעשו ולא היה ספק בזה

רק מה לעזאזל עבר בראש של חברי הממשלה שלנו???

למעט המונח ליל הבדולח. הרי בליל הבדולח ה"אמיתי" נרצחו כ-1300 יהודים.

ההגיון? כמו שאמרתי באותו אשכול - הדת ומנהגיה כיום הופכים יותר ויותר פגאניים משנה לשנה. האמונה בקדושת הקיר והאבן מעבירה אנשים על דעתם.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

א. ליל הבדולח זכור בעיקר בשל שריפת בתי הכנסת של הקהילות היהודיות (כי פרעות היו כל הזמן....)

ב. אני לא חושב שהממשלה עשתה את זה בגלל קדושת בתי הכנסת הם פשוט לא רצו להיראות כשונאי דת
שהורסים בתי כנסת ובמקום זה הם עשו דבר יותר גרוע ונתנו לפלשתינאים לחלל אותם

ובית כנסת הוא קדוש גם אם הוצאו ממנו כל תשמישי הקדושה. (המקום קדוש)
אא"כ נבנה בית כנסת אחר במקומו ואח"כ אפשר להרוס את בית הכנסת הישן.

או שאולי כל אחד זוכר את מה שהוא רוצה לזכור.

ב. נכון 100%

ג. אין מקום קדוש. אלוהים לא באבן ולא בקיר ולא באדמה. האדרת המקום וקידושו זה מנהג פגאני שאומץ על ידי היהודים כי זה תורם לחיזוק האמונה.
בנוסף, עובדה שחיילים יהודים כבר הרסו בית כנסת ולא היה עליו כזה רעש (למשל הריסת בית הכנסת על ידי כוחות צנחנים והנדסה ביצהר). אפשר להרוס קירות ומבנים ריקים, כי זה מה שנשאר מהבתי כנסת בעזה אחרי הפינוי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

שאם צה"ל (או עדיף: קבלן פרטי גוי) היה הורס את בתי הכנסת
לא היה רעש בארץ
(כמו שלא היה רעש בהריסה היצהר וכו' שהם מלכתחילה כנראה לא היו חוקיים)

ה"כמעט" התיחס רק לשימוש במונח "ליל הבדולח" ביחס לארועים הנוכחיים.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי kukURIku אין מקום קדוש. אלוהים לא באבן ולא בקיר ולא באדמה. האדרת המקום וקידושו זה מנהג פגאני שאומץ על ידי היהודים כי זה תורם לחיזוק האמונה.

אולי אתה יכול לטעון ככה, כי אתה לא מאמין בתנ"ך, אבל יש המון יהודים שכן מאמינים ובשבילם
יש קדושה בא"י שהובטחה לנו ע"י הקב"ה...

"אין מה למהר כי אין לאן להגיע"

האם אף פעם לא הפכו מבנה שהינו בשכירות לבית כנסת?

סתם תרחיש דמיוני: נניח וישנו בית כנסת בבעלות פרטית, קטן, ובעל תשתיות לקויות. ונניח שבבעלות אדם כלשהו שטחים הגובלים בבית הכנסת ואותו אדם מעוניין לבנות על רכושו מגדל דירות אך לשם כך הוא זקוק גם לשטח עליו נמצא בית הכנסת.

נניח ואותו אדם מציע חלקת אדמה אחרת שלו שנמצאת בקירבת בתמורה, וכן בניית בית כנסת גדול יותר , מרווח יותר, אשר יאפשר לכמות גדולה יותר של מתפללים לשהות בו בנעימים.
מעניין תוך כמה שניות ימצאו צידוק הלכתי להריסת בית הכנסת הישן.

ואל זה התייחסתי, אל תכניס מילים לפי...

"אין מה למהר כי אין לאן להגיע"

או לפחות אל תפרש אותי לא נכון.

לא התכוונתי לקדושת ארץ ישראל כמדינה של היהודים אלא להאדרת האבן והקיר המוגזמת.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

אני מאמין, ואני כמאמין בוחר את דרכי להאמין בדיוק כמו שכל אחד בוחר את דרכו במה בדיוק להאמין. זה שיש היום המון יהודים שהופכים את הדת לפגנית ומכוערת זה רק רע אבל זה בהחלט קיים וזה מציאות, אין ויכוח על כך. כי אחרי שפינו את הכל מאותו מבנה - זה נשאר רק מבנה, קירות וחלונות ורצפה וגג. זהו.

כמו שכבר אמרתי - עובדה שלהרוס בתי כנסת זה מעשה שהיה וקרה בעבר, אפילו על ידי כוחות צה"ל. לכן כל ההתנגדות לכך בתירוצים שזה "מעשה שאסור ליהודים לעשות" זה דמגוגיה ותו לא. כי שוב - זה רק בניין. לקדושת ארץ ישראל לעמנו אין קשר לזה. זה כבר ויכוח אחר לגמרי.

הטענה העיקרית היא כפולה: גם אין קדושה מיוחדת בקירות לאחר שהכל פונה. וגם שעדיף שאנחנו "נהרוס" באופן קצת יותר מכובד ולא ניתן לאויבינו להרגיש כאילו עשו לנו "ליל הבדולח 2".

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

בקשר להריסה עצמה אני לא מסכים איתך, שהרי הטענה העיקרית היא התקדים המסוכן שיווצר,
וכאן אנחנו עדים לתקדים עם הרבה יותר הד מאשר מה שהיה ביצהר שבאופן אישי אני לא ממש
זוכר מה היה שם, אפשר לטעון שעכשיו נשארו רק הקירות, אני לא פוסק הלכתי ואין לי מושג אם
זה ממש נכון, אבל אני משער שחלק מההתנגדות להריסה היא רגשית ולא דתית...

"אין מה למהר כי אין לאן להגיע"

כל עוד נדבר על ההתנגדות כרגש זה כבר משהו אחר. אי אפשר לשפוט או להתוכח עם רגש, רצון או כל דבר שבלב. אפשר רק להגיד - אני חושב אחרת. ואני אכן חושב אחרת - אם צריך לקבל סתירה - אני אתן אותה לעצמי, לא אתן לאף אחד להכאיב לי. יש מי שיעדיף דווקא אחרת. זה בסדר. למען האמת (אולי השתמע מדברי אחרת) גם התנגדות מבחינה דתית היא בסדר, הבעיה שלי היא לא עם עצם ההתנגדות הדתית אלא עם מה שהביא אותנו למצב הזה של אמונה ומנהגים פגניים. גם זה נושא אחר...

לגבי מה שהיה ביצהר - נהרסו מספר מבנים שהוקמו באופן בלתי חוקי. אחד המבנים היה בית כנסת. תחפש קצת באינטרנט ותמצא הרבה מידע על זה. אגב, בעקבות המקרה הוגשה תלונה או תביעה נגד אביב כוכבי (יצא לי לשרת תחתו מעט כשפיקד על חטיבה 35). נהרס שם בית כנסת לכל דבר, עם כל הכאב שבכך. עובדה שזה משהו ש"אפשר" לעשות. כי לא באמת הורסים בית כנסת. מוציאים את כל מה ש"חשוב" ואז הורסים מבנה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

מה היתרון הגדול בהריסת בתי הכנסת ע"י יהודים בהתקפלות?

לא זכור לי שהצבעתי לאף מפלגה שמאלנית בחיי.

חוץ מזה, בבחירות הבאות אני עם ביבי בכלל.

ההסבר: היתרון לא גדול. אבל אנחנו יכלנו לעשות את זה בצורה נורמלית יותר. לא לשרוף ולנפץ ולהשחית. יכלנו "להעביר", בדיוק כמו שעשו בימית.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

בתי הכנסת לא נהרסו מהסיבה שאם אנו נהרוס בתי כנסת שכרגע הוצאו משימוש בארץ, עוד בארץ שלנו ועוד שאנחנו נהרוס אותם, זה נותן לגיטימציה לארצות העולם להרוס את בתי הכנסת שלא נמצאים בשימוש בכל העולם ואז מה אנחנו נוכל לומר?!?!?!?

לעומת זאת אם הפלשתינאים יהרסו אותם זה מטיל את האחריות להרס שלהם על הפלשתינאים ולא גורם לכך שתינתן לגיטימציה לארצות אחרות להרוס את בתי הכנס אצלהם.

למרות שהתמונות עשו לי פשוט בחילה, אין מה לעשות זה היה המוצא הדיפלומטי הטוב ביותר......

הלוואי שהיה אחרת.....

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ROKER :) אם הפלשתינאים יהרסו אותם זה מטיל את האחריות להרס שלהם על הפלשתינאים ולא

ב. אין דבר כזה "אחריות" ו"פלשתינאים" באותו משפט

סיבה = גיל.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מכיוון שמדובר בעניין בעל אופי דעתי, יש להתחשב בדעת הרבנים.
אם כל הרבנים היו מאוחדים שעדיף שזה יעשה ע"י המון פלסטינאי זועם - אז זה מה שצריך היה להיעשות.

אני מעדיף להאשים את הפלסטינאים בברבריות שלהם מאשר לראות חיילי צה"ל מפוצצים בית כנסת...

אין לנו על מי להלין מלבד ממשלת ישראל
ואני באופן אישי ממש לא מוטרד מהסיפור הזה.
כאילו מה חשבנו....ההשוואה אחי ממש לא במקום ולחלוטין לא רלבנטית

שונרא מאי 1992-מרץ 2006.
R . I . P

בצורה מסודרת על מנת שלא יהיו מראות שריפת בתי הכנסת ע"י ההמון.

לפחות יצר ההרסנות שלהם מנע מהם להשתמש בשמירת שלמות בתי הכנסת בתור קלף מיקוח עתידי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

http://www.bazz.co.il/article.phtml?aid=183&sid=29

http://www.smkb.ac.il/aha/content/P...l_HaBdolach.htm

אבל התכוונתי בהשוואה להתפרעות ההמון המשולהב והעלאת בתי כנסת באש

ברור שזה לא דומה אבל כשראיתי את זה בחדשות זה הדבר שעלה לי בראש כשראיתי בתי כנסת עולים באש.

אבל דווקא התווכחתי על הנושא הזה עם אחותי, גם היא משום-מה ראתה את זה כמוך.
אבל תחשוב רגע, מה היית מעדיף לראות?
את בתי הכנסת נהרסים עלידי יהודים או על ידי מוסלמים?

אני לא יכול להאמין שקיים יהודי (מאמין) שיהיה מסוגל לפגוע במשהו קדוש

מנקודת מבט מוסרית:
עדיף שאנחנו נהרוס או לתת לקבלן שאינו יהודי יעשות זאת
וכך למנוע חילול בתי הכנסת

מנקודת מבט הלכתית:
יש לבנות בית כנסת במקום ביה"כ שעומד להריסה
ואח"כ להרוס את ביה"כ הישן
(וכך עשו כשפינו את ימית בנו את ישיבת ימית בנוה דקלים במקום וזה נקרא העברת מקום ולא חילול)

סאנדמן.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

גזעני שבשום הקשר לא צריך להשתמש בו..
לדעתי לפחות..

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מי שידע מה יהיה - לא היה צריך להוכיח לו.
מי שלא ידע - ימצא איזה תירוץ להצדיק.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

יכלנו לעשות את זה בדרך יותר נורמלית!

בלי לתת להם להתפלל שם, בלי לתת להם לשרוף, לנפץ לחרבן וליצור אשכול של "ליל הבדולח 2005".

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

במיוחד את החלק האחרון של המשפט שלך, אבל בוא נתעלם לרגע מהנסיון להגדיל את עצמת הזעזוע ע"י השוואה למאורע טראגי.

עובדה היא שמנהיגי העולם היהודי החליטו שלא להרוס את בתי הכנסת, למרות שהיה ברור להם ולכולם (גם לאלה שהיו בהכחשה) שזה מה שיקרה.
הנקודה החשובה יותר היא שאנחנו לא עשינו שום דבר בכיוון הריסת בית תפילה יהודי.

בפינוי מבנים לא חוקיים ביצהר נהרס גם מבנה ששימש כבית כנסת.

חוץ מזה כבר כתבנו גם את זה וגם את העובדה שכפינוי ימית בתי הכנסת לא "נהרסו" אלא "הועברו". אז כמו תמיד - כשהיהודים רוצים - הם יכולים.

הפעם לא רצו להעביר. מי שאשם בחילול זה אלה שלא רצו להעביר ורק הם (הכוונה לאשמים היהודים).

אני מרגיש שאנחנו חוזרים על עצמנו כאן כבר פעם שניה ושלישית

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

שאני חייב להוסיף

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קוביבי עובדה היא שמנהיגי העולם היהודי החליטו שלא להרוס את בתי הכנסת,

כשהממשלה מוגדרת כמנהיגי העולם היהודי אז אכן המצב שלנו בקנטים

יהדות = דת
מנהיגי היהדות = המנהיגים הדתיים

ישראל = מדינה
מנהיגי המדינה = הממשלה

הממשלה =\= מנהיגי היהדות

ועוד קראו לי שמאלני היום

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן.

למיטב ידיעתי הרבנים הם אלו שהתנגדו להרס.
והרבנים הם כן מנהיגי הדת היהודית, אלא אם כן הטעו אותי וההירארכייה לא הולכת ככה היום..

יפה לכולם
חלק אומרים עדיף שצה"ל ישאיר והרש"פ תהרוס ..זה עדיף מכיוון שאם כבר הורסים אז לפחות שלנו לא תהיה יד בעניין ומייד לאחר מכן שרואים את התמונות הברורות באים וצווחים ליל הבדולח וכ"ו
אבל שקמו מעטים ואמרו שכדאי שאנחנו נעשה את זה ולפחות בדרך מכובדת קמו הרוב וצווחו ..מה פתאום יהודים לא יחריבו את מקומם הקדוש
אז מי יצא המטומטם האמיתי ..אני יאמר לך הדיוק .. כול אותם אנשים שזיינו את השכל על זה שהוחרב נותץ נשרף סמלו של העם היהודי ..וזה באשמתו ובאשמת כול אחד שנחשב למקבל החלטה במדינה האדיוטית שלנו שלא רצה שצה"ל יעשה את זה