קישור לאשכול הקודם
https://www.fresh.co.il/vBulletin/s...ad.php?t=610704

יומן מלחמה אתר צה"ל
https://www.idf.il/132358

קרדיט לצילום דו"צ

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ישראל מחברת תשתיות חשמל ברצועת עזה כדי להפעיל מתקן ביוב והתפלת מים

צה"ל על החשמל לעזה: "קריטי ללחימה - ולמניעת מחלות שיסכנו חטופים וחיילים"

חתיכת ניצחון, מעניין כמה חשמל ודלק ישראל תצטרך לספק ללבנון במקרה של מלחמה.

עכשיו ברצינות, דברים כאלו הם הסיבה שהאמריקאים הראו תמיכה בתחילת המלחמה ושלחו נשק,
הם לא יכולים להחזיק את עזה ברת קיימא בעצמם וצריכים שישראל תעשה את זה,
ובשביל זה הם צריכים השפעה אשר מגיעה בדמות תחמושת.
אם חיזבאללה יתקוף לא צריך לצפות שהם יספקו תחמושת.

ארה"ב תמכה בנו המון ועדיין תומכת. אם יתקפו אותנו מלבנון אין שאלה - הם יעזרו. אם אנחנו נחליט לתקוף זה מקרה אחר, מאחר וארה"ב (וגם ידידות אחרות שלנו) לא רוצות התרחבות של המלחמה.

לגבי סיוע הומניטרי לעזה, מנהיגנו לא רוצים להיות מורשעים בהאג, מה שישפיע לרע עליהם וכם על ישראל.

מה זאת אומרת "אם אנחנו נחליט לתקוף"?
אחרי התקיפות של חיזבאללה במשך תשעה חודשים וההרס בגליל זה אנחנו שמחליטים לתקוף?!
מה שקורה עם ארה"ב עכשיו, העיכוב במשלוחי נשק, אי העמידה הברורה לצד ישראל כנגד הציר האיראני, והניסיון למנוע מאיתנו "הידרדרות למלחמה רחבה" אחרי שהותקפנו על ידי האיראנים במאות טילים וכטב"מים, ואחרי ההתקפות מצד חיזבאללה - היא הפקרת בת ברית.
פתחנו בשנים האחרונות תלות גדולה מידי באמריקאים. ברור שאף מדינה לא יכולה להתקיים בלי בעלות ברית, קל וחומר ישראל, אבל צריך לזכור שבריתות הם יחסים דו-צדדים. אנחנו לא יכולים בלי האמריקאים, אבל גם האמריקאים לא יכולים להיות מעצמה בלעדינו. הם מחזרים היום אחרי הסעודים (לפני שנים מעטות ביידן החרים את MBS) כי הם יודעים שאין להם אפשרות לבלום את סין בלי בעלות ברית.
בלי ישראל המזרח התיכון יפול לידי הסינים ובעלות בריתם וארה"ב לא יכולה להרשות לעצמה מצב כזה.

"הפקרת בת ברית" - בדיחה טובה.
"האמריקאים לא יכולים להיות מעצמה בלעדינו" - בדיחה עוד יותר טובה.
"הם מחזרים אחרי הסעודים" - והסעודים מחזרים אחריהם.
אבל לא אפריע, ממילא כבר תקופה שהדיונים בפורום לא קשורים למציאות אלא רק לאמוציות ושחרור קיטור, אז יאללה, בלגן.

אם ישראל תשתלט על חלקים מלבנון ותגרום לכך שלא יהיו בחלקים האלה חשמל ומים אז היא אכן תצטרך למצוא כיצד לספק אותם. על פי חוקי המלחמה הבינ"ל, כח שכובש שטח הופך לשלטון באותו שטח וחייב לדאוג לצרכים הבסיסיים של האוכלוסיה שם כל עוד הוא מחזיק בו. המתלהמים אצלנו יוכלו לקרוא להם "נאצים" עד מחר, ובכל זאת החובה הזו תהיה מוטלת עלינו.

אתה מכיר מדינות שקיימו את החוק הזה?

מאז אמנת ז'נבה הרביעית ב-1950. כך למשל בויקיפדיה: "על פי אמנת ז'נבה הרביעית מדינה כובשת חייבת לדאוג לצרכים של תושבי השטחים שבשליטתה. על הכוח הכובש מוטלת החובה לשמור על זכויות האדם של האוכלוסייה בשטח הכבוש, לאפשר קיום חיי שגרה ולהבטיח את הסדר והביטחון הציבוריים, תוך כיבוד המנהגים המקומיים. הזכויות והאיסורים שעל הכוח הצבאי חובה לשמור הן: הזכות לחיים; הזכות לחופש התנועה; הזכות לפרנסה; הזכות לדיור; הזכות לקניין; הזכות להליך הוגן; הזכות לטיפול רפואי; איסור על ענישה קולקטיבית; איסור על גירוש תושבים אל מחוץ לשטח הכבוש; איסור יישוב אזרחים של המדינה הכובשת בשטח הכבוש; איסור הפעלת לחץ לשיתוף פעולה עם הכוחות הכובשים; הזכות לתכנון סביבתי". וכן, מדינות שכבשו שטחים היו חייבות לעמוד בדרישות האלה במשך תקופת הכיבוש - למשל ארה"ב בעיראק ואפגניסטן וכיו"ב, וכמובן ישראל בשטחים (ישראל מחזיקה בעמדה רשמית שהיא מקבלת על עצמה את הדרישות של אמנת ז'נבה מבלי להכיר בכך שאכן יש כאן כיבוש - באופן הזה היא פטרה את בית המשפט העליון מלהחליט האם המשטר שלנו בשטחים הוא משטר כיבוש או לא).

אלו לא דוג׳ טובות לטעמי, אנחנו במלחמה קיומית אחרי שפלשו רצחו ואנסו.

כל האמנות האלו הן פריבילגיה שיש למדינות חזקות ולא למדינות שנלחמות על חייהן.

אם חיזבאללה יכבוש אותנו הם ישמידו את האוכלוסיה שלנו הם לא יחלקו לנו מים, כדאי שכולנו נבין את זה.

זאת בדיוק הבעייה שאתה נלחם נגד ארגון טרור ולא נגד מדינה.
אם אתה מחליט להשתמש בכלים המנוגדים לאמנות עלהם אתה בעצמך חתמת אתה מסתכן שאחר כך אולי תצא מנצח אבל אף חייל/ מדנאי לא יכול לצאת מהמדינה (אולי חוץ מלסין ועוד כמה מדינות כאלו) בלי סכנה שיעצר.
לטרוריסטים זה כמובן לא אכפת לאנשים אחרים זה כנראה כן אכפת.
וזאת בדיוק הבעייה באמנות האלו , הם לא לקחו בחשבון טרוריסטים בסדר גודל של מדינה.

חוץ מזה שאני טוען שהאמנות האלו לא נבחנו בפועל אצל מדינה שנלחמת על חיה(חוץ מישראל).

לפני שהאמנות האלו נכתבו מדינות תקפו אזרחים, ואני טוען שגם בעתיד מדינות שהן לא ישראל יתקפו את האזרחים של המדינות התוקפות במידה והן יהיו באיום קיומי.

זה פשוט חסר כל הגיון לעשות הפרדה בן הצבא לבין האזרחים שהם התשתית של אותו צבא.

יכול להיות שאתה צודק אבל אלו האמנות.
ואת האמנות אולי צריך לעדכן .
אין ספק שמדובר בטרוריסטים יש בעייה ענקית להפריד א האוכלוסיה.

כאמור האמנות נחתמו כאשר העולם התחלק לחיילים ואזרחים. מאז תחילת המאה ה-21 ועליית הטרור המבוזר (אל קעידה ודאעש) והטרור המדינתי (חמאס וחיזבאללה) נוצר מושג משפטי חדש - לב"ח (לוחם בלתי חוקי). יש היום נספחים ופסיקות של מדינות המערב שמגדירים מהו ומה היחס אליו ברמה המשפטית והמעשית כולל לחימה תפיסה כליאה וכו'. הבעיה בכל אלה שהם לא מחייבים כמו האמנות, ויש בהם לא מעט מרווח לפרשנות ספציפית ורלוונטית למלחמה הקונקרטית (דין עזה אינו כדין בגדד).

ראה כאן: https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%9...%95%D7%A7%D7%99

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

בכל מקרה, זה לגבי הלוחמים הבלתי חוקיים עצמם, או לכל היותר חברי הארגונים שנלחמים נגד המדינות (גם אם הם עצמם לא משתתפים בלחימה). ההגנה של האמנות על אוכלוסיה לא לוחמת תקפה גם כאשר מי שנלחם הוא ארגון שצמח מתוך האוכלוסיה הזו. השאלה אם האוכלוסיה תומכת בארגון לא משפיעה על ההגנה המשפטית שהיא זוכה לה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls אם ישראל תשתלט על חלקים מלבנון ותגרום לכך שלא יהיו בחלקים האלה חשמל ומים אז היא אכן תצטרך למצוא כיצד לספק אותם.

ישראל תצטרך לוודא שלא נשארת אוכלוסייה מקומית בשטחים שהיא כובשת,
זה לא דבר קשה, כמה פגזי ארטילריה למרכז הכפר והם בורחים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls על פי חוקי המלחמה הבינ"ל, כח שכובש שטח הופך לשלטון באותו שטח וחייב לדאוג לצרכים הבסיסיים של האוכלוסיה שם כל עוד הוא מחזיק בו. המתלהמים אצלנו יוכלו לקרוא להם "נאצים" עד מחר, ובכל זאת החובה הזו תהיה מוטלת עלינו.

אתה לא מבין שהדינמיקה במלחמה לא נקבעת על ידי חוק בינלאומי
אלא על ידי מאזני כוח ואינטרסים.
ישראל חזרה לספק מים לדרום הרצועה כבר ב- 15/10,
לא היו כוחות ישראליים בתוך הרצועה ואין שום חוק בינלאומי אשר חייב את ישראל לספק מים,
למה זה נעשה ? לחץ אמריקאי.
ולמה לאמריקאים ללחוץ על ישראל בנושא הזה ?
אינטרסים שלהם.
כל עוד נמשיך להסתמך על האמריקאים בהיבט של תחמושת אז נמשיך להפסיד במלחמות,
אני אישית חושב שניתן להסתדר מול לבנון ועזה בלי הרבה תחמושת.

דרך אגב מצרים מפרה את החוק הבינלאומי בכך שהיא לא מאפשרת
לעזתים לעבור את הגבול למצרים,
למה אין יללות בעולם ולמה אין לחץ על המצרים בנושא הזה.

איזה חוק מחייב את מצרים לאפשר להם לעבור? בזמן מלחמת האזרחים בסוריה, נגיד, היתה לנו איזושהי חובה להכניס סורים אם הם היו רוצים לברוח לכאן?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי nitro11 ישראל תצטרך לוודא שלא נשארת אוכלוסייה מקומית בשטחים שהיא כובשת, זה לא דבר קשה, כמה פגזי ארטילריה למרכז הכפר והם בורחים. .

אם רק החיים היו פשוטים כמו במשחקי המחשב.

האם נשארו תושבים בכפרים בדרום לבנון כאשר צה"ל נכנס אליהם
במלחמת לבנון השנייה ?

בחלק בהחלט ,
תראה מה קורה בעזה , אנשים חוזרים לבתים שלהם.

בתחילת המלחמה אפשר היה לדבר על "לחץ אמריקאי להפסיק אספקת חימושים".
ב-8/10 היה ברור שאנחנו הולכים למלחמה ארוכה, אולי בשתי חזיתות. ממשלה רצינית היתה יוצאת לתוכנית חירום לייצר את החימושים האלו בארץ. השנה היא 2024, we have the technology.
ברור שאי אפשר לייצר בקצב של מלחמה מלאה, אבל מניח שאפשר לייצר בקצב השימוש הנוכחי.

אני רק שאלה...
נמצאים בכוננות שיא, יודעים שהולכים לירות עלינו רקטות ומלט"ים ומצפים לזה יום אחרי החיסול, על פניו דרום לבנון בכיסוי שיא של תצפיות ומלט"ים שלנו, כוחות מתוגברים וערוכים, שפע מכ"מים פרוסים...מגיע מטח ענק של 200 רקטות ומלטים ו...אין איזה דיווח אחד לפחות על השמדנו איזה משגר, חיסלנו איזה פעיל, ארטילריה על מקורות האש, משהו?

איך באוקראינה-רוסיה עם פרומיל מהמשאבים שני הצדדים מצליחים לטווח משגרים וארטילריה תוך שניות-דקות, גם בטווחים של עשרות ק"מ?

אם אלו הביצועים שלנו במצב אופטימלי כזה, איך נתמודד במלחמה האמיתית כשיהיו אלפי שיגורים?
ברור שאין הרבה ערך בלרדוף אחרי כל צינור שיגור, אבל לא מדובר כאן בקאסמים בשקל תשעים מעזה, אלא ברקטות כבדות/תקניות ברובן.
אפילו לטובת האפקט הפסיכולוגי / תרגול כוחות ושיטות לאיתור מקורות אש יש פה ערך. עד כה גם בצילומים של חיזבאללה עצמם, השיגורים ברובם נעשו ממשגרים חשופים ובולטים מאוד (בורקאן וכד') ולא מאיזה צינור באדמה ומכוסה שיחים.

בקיצור, נחזיק אצבעות ונתפלל.

לגבי מלטים לסוגיהם השונים - ממש לא קל לזהות את מקור השיגור בגלל המסלול שלהם.
לגבי רקטות קצרות טווח - המשגר זה חתיכת ברזל שכל מסגריה יודעת לעשות, ואם הפעיל ששיגר לא באזור זה לא מצדיק חימוש יקר.
בכל מקרה, צה"ל יכול וצריך להשתפר. במבחן התוצאה, אנחנו לא במצב מלהיב גם בצפון.

לא צריך להסביר את מה שכבר כל סבתא בישראל יודעת כבר 40 שנה.
בדרום לדוגמא, אתמול -
"בסגירת מעגל מהירה של חטיבה 7 וחיל האוויר, כלי טיס חיסל את המחבל שביצע אתמול את השיגורים לנחל עוז, שתי דקות לאחר שביצע את השיגורים."
אפילו ב2006 היו הרבה סגירות מעגל מהירות (עוד לפני הכניסה הקרקעית).
בצפון לא ברור מה קורה ב8 חודשים האלו...לא הגיוני שיורים עלינו מטחים גדולים לאורך שעות, מאזורים שברובם גם פונו מאזרחים, עם כיסוי תצפיתי/מודיעיני בשיא, עם כוננות שיא, עם פריסה מקסימלית של כוחות כוננות, יודעים פחות או יותר מה יהיו גם זמני התגובה ועדיין הביצועים לא משהו בלשון המעטה, לא ביירוט הכטבמים ולא בירי למשגרים.
כאמור זה שיש משגרים שהם איזה צינור בטון/מתכת באדמה...ידוע, אך רבים מאוד מהשיגורים לבסיסים של רקטות בורקאן וכד' לדוגמא, היו ממשגרים גדולים, בולטים מאוד ובלי איזה מסתור מיוחד. אפילו חצובה וצוות צילום מסתדרים להם בנו לצילום השיגור. גם הטווח קצר. זה לא 40 ק"מ מתוך לבנון.
גם לפגיעה במשגר מסגריה יש ערך, ולו עם קצת ארטילריה שגם תבהיר שירי מנקודה מסויימת מביאה להרס ישיר ומהיר לאזור וגם שהפעילים חייבים לעשות SHOOT & SCOOT ואין להם את הפנאי לשגר מטחים לאורך שעות או אפילו כמה דקות. גם סביר שיש במקום או בקרבתו עוד רקטות ואם אתה לא פוגע במקום אז מה מונע מהם מלשתמש בו שוב או לשמור עוד לפעם הבאה?
אם באוקראינה אפשר לראות עשרות סרטונים בחודש של סוללות רקטות/תותחים וכו' נפגעות עוד בזמן הירי תוך דקות ספורות, מירי נגדי...ושם לשני הצדדים חסר תחמושת וכיסוי מודיעיני ותחמושת וחימוש חכם וכיסוי אווירי ועליונות אווירית...אז מה התירוץ כאן?
אפשר לצפות להרבה יותר פגיעות שלנו בתנאים כאלו אופטימליים.

במקום להשמיד משגרים לאחר הירי, צריך להציב מעקב ולחסל בעת הטענה מחדש.

טיעונך נכונים.
אנחנו צופים במחדל אי-התכוננות למלחמה נוסף של חיל האוויר. אולם לא רק הוא. הינך צודק ששליטה ובקרה וארטילריה שיודעים לעבוד מסוגלת לפעול מהר וביעילות יותר מחיל האוויר. השאלה למה הצבא לא הכינה לכך, כשישנה דוגמא חיה ממלחמת אוקראינה? וכשיכולתה של ארטילריה קנית (ורקטית ) לסגור מהר מאד אש נגד סוללות אוייב ידועה כבר ממלחמת העולם השניה. ההשערה שלי היא, ששוב סמכו על חיל האוויר שיעשה את המלאכה ולא קידמו דרך נוספת מתבקשת.
לפני 8 ימים חזיתי מעל ראשי במחזה כמעט פתטי בו מטוסי F-16 חגו שוב ושוב, אחר הצהריים ולפנות ערב, במשמרות, מעל העיר כדי לקדם מל"טים, ולנסות ליירטם. זה נמשך שעות. בעננות נמוכה, ובטיסה איטית הקרובה למהירות הזדקרות - סיכון מעל אזור מאוכלס. הייתה אזעקה, האנשים בחוף היו מבולבלים, נפוצו לכיוונים שונים, או קפאו על מקומם. אמהות וילדים. לא ידעו אם הסכנה חלפה, גם אני לא. אני המשכתי להסתכל למעלה, כעבור 15 דקות הצלחתי להבחין במטוס היוצא מענן לכיוון הים בפנייה חזרה. איבדתי אותו. כעבור 3-4 דקות היה קול נפץ גדול מלמעלה ומבטי במקרה היה בזווית הנכונה, ראיתי כיצד להרף שניה ענן הופך לכתום. הפיצוץ היה בתוך הענן או מאחוריו. זאת לא הייתה כיפת ברזל חזותית, וגם סביר שלא הייתה מופעלת כשמטוסים חגים מעל העיר. אני משער שזה היה פיצוץ השמדה עצמית של טיל אוויר-אוויר כיוון שאף דובר צה"ל באותו יום הודיע שהיו כשלונות יירוט של הכטב"מים שנורו אחר-הצהריים בשעה שהיו הצלחות לפני הצהריים.
למי שתכנן שמטוסי קרב יירטו מל"טים הבאים בהחבא ובכמויות במלחמה הבאה מגיע פרס דארווין. שכן, הנסיון שנצבר ביירוט מל"טים בודדים באמצעות מטוסים ששוגרו מעזה ומצפון הצביע על כשלונות חוזרים ונשנים. הראו לנו רק את הסרטים שבהם היו פגיעות.
בצפון בעבר, ידוע למשל על יירוט המל"ט האירני ה"חמקן". הוא יורט כיוון שהיה מידע מודיעיני על הכוונה לשלחו, עקבו אחריו מרגע שיגורו, ולבסוף מסוק קרב יירט אותו. במידה מסויימת זה היה דומה בעת שהאירנים שלחו מטחים לעברנו. העקיבה מרחוק מאד על המל"טים איפשרה למטוסי הקרב להתכוונן. (בכמה פגעו? מ-98 אחוז פגיעות בכל האיומים בהודעה הראשונה, חיל האוויר ירד ל-80 אחוז בהודעות מובלעות מאוחר יותר.)
עדיין זו תורת הפעלה שגוייה של חייל הרואה במטוס כחזות הכל, והמשפיעה לרעה על פיתוח ושימוש מושכל באמצעים ובחילות אחרים.

מנהיגנו החכמים הפכו את צה"ל לחיל אויר + אוגדת קומנדו.
זה הזוי שצה"ל מסתמך כ"כ הרבה על חיל האויר וניוון את הארטילריה ואת היכולות העצמאיות של צבא היבשה.
בשביל להשמיד מטרה על קו הגבול רצוי מאוד שיהיו יכולות נוספות חוץ מחיל האויר. שימוש בחיל האויר עובד (היטב) כשהוא זמין וכשאין הפתעות שמפריעות.
בהגנה, לשלוח מטוס יקר (עם טיל יקר) בשביל ליירט מל"ט זול זה גם שימוש הזוי במשאבים, ושוב - אין לנו דברים טובים יותר לעשות עם מטוסים במלחמה?

המגמה של הסתמכות-יתר על חיל האוויר והזנחת הארטילריה לגמרי לא חדשה. עוד ביום כיפור ניתן היה, אם לא לסכל, אז לעכב במידה רבה ולהקטין את האפקטיביות של הצליחה המצרית באמצעות ארטילריה. בעזרת שני אגדים ארטילריים בסה"כ ניתן היה להגיע למצב שכל נקודה לאורך התעלה מטוות ע"י שתי סוללות לפחות, מה שהיה מאפשר אש רציפה על כל ראש גשר. קשה להאמין שניתן היה להעביר באופן יעיל את החיילים המצריים ואת אלפי משאיות הדלק, התחמושת והחלפים תחת הפגזה רציפה. אבל ההנחה היתה שחיל האוויר יתפקד כארטילריה מעופפת, ישמיד גשרים ויפציץ ראשי גשר ומתחמים לוגיסטיים (למרות הידיעה על הטק"א ליד התעלה!) - ואת התוצאות אנחנו מכירים.

החמאס גרר אותנו למלחמה שפוגעת בו, אבל גם פגעה בנו מאוד כלכלית ומדינית. המערב מגנה אותנו כי אנחנו מגיבים בכוח, והמזה"ת- כי הראינו שאנחנו חלשים. טעינו מאוד גם לפני וגם אחרי ה-7/10.

אתה מניח שתגובה ארטילרית שלנו תפגע בחיזבאללה ותרתיע אותו- כניראה שצה"ל לא מוכן להסתכן בכך שהיא דווקא תסלים את המצב.

החיזבאללה נלחם בנו כבר מעל 40 שנה. הוא מכיר אותנו ואת העולם. אפשרי שהוא משגר ליד מסגד/בסיס או"מ/ בית ספר.

1. לחת"מ גם יש חמ"מ.
2. מרבית השיגורים (לפחות), בשלב זה, יוצאים מהשטח הסבוך ולא הבנוי.

כל זה בלי קשר שתגובה ארטילרית במקום תגובה של חה"א זה לא מה שישנה את המצב ונסיון השמדת המשגרים לטווח קצר לא משתלמת בעלות-תועלת.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

השמדת המשגרים על מפעיליהם לא רלוונטית.
המפעילים נמצאים במקום אחד לחלוטין מאתר השיגור ואין יכולת לשייך אותם לשיגור.

גם אם היה אפשר לשייך אותם ואפילו לחסל אותם (נניח שהם לא עושים זאת מלב אוכלוסיה או ממתחת לאדמה) זה עדיין לא משתלם מבחינת המשאבים שיושקעו בזה.

לחסל שני אנשים רנדומליים ללא הכשרה מיוחדת שניתן להחליף בהרף עין בעלות של משאבי איסוף מודיעין, סגירות מעגלים והפעלת חמ"מ אמור להיראות לכל בר דעת כדבר מגוחך, אנחנו פשוט התרגלנו לפתור בעיות שעולות גרוש וחצי במיליוני דולרים.

אני שונא את תורת לחימת הנוסחאות שפתחנו פה עם שותפינו מאיראן, היא אם כל חטאת, אבל אם זאת המציאות שגזרנו על עצמנו צריך לפחות לפעול בה בצורה נכונה.
אם זה התו"ל שאנחנו מפעילים (שהוא שוב, שגוי מיסודו) התגובה שלנו לשיגור של חיזבאללה צריכה להיות שוות ערך לפוטנציאל הנזק של אותה רקטה. לא לנזק שהרקטה גרמה בפועל ובוודאי ובוודאי לא השמדת המשגר או המפעילים שהם אפילו לא צ'יפס.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

ציטוט:

במקור נכתב על ידי golani_2 לחסל שני אנשים רנדומליים ללא הכשרה מיוחדת שניתן להחליף בהרף עין בעלות של משאבי איסוף מודיעין, סגירות מעגלים והפעלת חמ"מ אמור להיראות לכל בר דעת כדבר מגוחך, אנחנו פשוט התרגלנו לפתור בעיות שעולות גרוש וחצי במיליוני דולרים.

אני חושב אבל שבסוף זה האויבים שלנו.. 100 אלף חמושים עם כפכפים וקלצ'ניקובים, אין להם כמעט תשתיות או מטרות איכות הם מבוזרים מהניסיון הרב שלהם בלחימה נגדנו, אין מטרת איכות יותר גדולה מחיסול אנשים גם הכי פשוטים..

צהל פיצץ והשמיד כל מטרה הכי קטנה בעזה וזה לא משפיע יותר מדי על היכולות של חמאס, פשוט כי אין להם יכולות הם בנויים על מחבל עם נשק שמוכן להשתמש בו, בסוף בסוף אין להם כלום חוץ מכוח אדם

לגבי העלות הגבוהה, אף אחד לא הכריח את צהל להזניק מטוסים במילוני שקלים לכל תקיפה כזאת, זאת הבחירה שלהם אבל זה לא חוק טבע שכל תקיפה חייבת לעלות מיליונים לכן לא ניתן להשתמש בטיעון של עלות

ציטוט:

במקור נכתב על ידי boynett אני חושב אבל שבסוף זה האויבים שלנו.. 100 אלף חמושים עם כפכפים וקלצ'ניקובים

חלקם עם כפכפים וקלאשניקובים, חלקם עם 5.11 וטילי נ"ט דור 4.

ציטוט:

אין להם כמעט תשתיות או מטרות איכות הם מבוזרים מהניסיון הרב שלהם בלחימה נגדנו

זה לא נכון.
אחד מהחסרונות הבולטים שלהם מהמלחמה בסוריה זה שהם סיגלו לעצמם הרבה מנהגים שמחקים כבדות של צבא סדיר, בדגש על פו"ש ולוגיסטיקה, שאנחנו יכולים להפוך לתורפה (ובמידה מסוימת אנחנו עושים את זה). מה שכן, הם עדיין הרבה יותר קלים וגמישים מאיתנו לכן הם מסתגלים מהר יותר.

בעיה נוספת זה שהם יודעים להטמיע את נקודות התורפה שלהם היטב במרכזי אוכלוסייה, תשתיות מדינתיות קריטיות, ומתחמי תת"ק מבוצרים, כך שתקיפה של מרכזי הכובד שלהם כמעט בהכרח תהיה "חציית קו אדום".

ציטוט:

אין מטרת איכות יותר גדולה מחיסול אנשים גם הכי פשוטים..

אתה חושב כישראלי וכישראלים האנשים שלנו (האזרחים ואנשי הצבא) הם אחד ממרכזי הכובד החשובים ביותר. אצל אויבינו האנשים, בעיקר הפשוטים אבל במידה מסוימת גם הבכירים, הם בשר תותחים.
זה לא אומר שלא צריך להרוג את כולם (המחבלים), הרבה וכל הזמן, אבל זה לא מה שיכריע את גורל המערכה אלא רק יקצץ את הדשא.

ציטוט:

צהל פיצץ והשמיד כל מטרה הכי קטנה בעזה וזה לא משפיע יותר מדי על היכולות של חמאס, פשוט כי אין להם יכולות הם בנויים על מחבל עם נשק שמוכן להשתמש בו, בסוף בסוף אין להם כלום חוץ מכוח אדם

שוב, זה לא בדיוק מה שקרה ולא פגענו בכל מרכזי הכובד של חמאס (ושכבר כן פגענו בהם הרבה פעמים זה הגיע בשלבים מאוחרים מאוד) אבל זה עדיין דוגמא רלוונטית.
היות ואפשרנו לחמאס להגיע למצב שאליו הוא הגיע (וגם מתוקף המבנה של ארגוני גרילה) אי אפשר להכריע אותו בתמרון מהיר לשטחי מפתח. גם אם בוצעו כל המהלכים הנכונים עדיין אין מנוס מלכסח את הדשא...

ציטוט:

לגבי העלות הגבוהה, אף אחד לא הכריח את צהל להזניק מטוסים במילוני שקלים לכל תקיפה כזאת, זאת הבחירה שלהם אבל זה לא חוק טבע שכל תקיפה חייבת לעלות מיליונים לכן לא ניתן להשתמש בטיעון של עלות

1. גם אם בסוף התקיפה מתבצעת עם 155 טיפש, עדיין יש עלויות משאבים רבות להגיע לתוצאה הזאת.
2. דיברנו ספציפית על חמ"מ כדי להבטיח פגיעה במטרה קשה מאוד ולמנוע נזק אגבי.

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

בו נתחיל בעובדות , אם תעבור על הודעות דובר צה"ל תראי שפוגעים במשגרים , יש הרבה הודעות של "צה"ל תקף את המשגרים " וכולי.
לגבי למה בעזה כרגע זה יותר קל.
סיבה ראשונה היא גודל המקום כמובן והעובדה שבחלקו צה"ל אוחז או ממש מקרוב.
סיבה שניה היא העבודה שכנראה נפגעו להם רוב המערכים שהיו מוכנים מראש בעזה שאותם היה ניתן לשגר מרחוק עם שיטות שונות לכן הרבה מהשיגורים הם אילותרים שהם מגרדים מכל מיני מקומות, המשגר צריך להיות בקרבת מקום לכן לרוב יפגע.
לחזבלאלה לצערנו יש עדיין עוד הרבה משגרים מוכנים מראש מוסווים/מוטמנים שאותם הם יכולים לשגר מרחוק או בעזרת טיימרים ולהיות רחוקים מהמשגר עצמו.

חמס לא יורה כי הוא הצליח לירות את כמעט את כל הטילים שהיו ברשותו.

גם בעזה צהל לא יורה לעבר מקורות הירי מחשש לפגיעה בבלתי מעורבים.

לאכן מאיפה נורית רקטה זו בעיה פתורה ממזמן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי t0mer חמס לא יורה כי הוא הצליח לירות את כמעט את כל הטילים שהיו ברשותו. גם בעזה צהל לא יורה לעבר מקורות הירי מחשש לפגיעה בבלתי מעורבים. לאכן מאיפה נורית רקטה זו בעיה פתורה ממזמן.

זה כמובן משפט תלוש מהמציאות וממש לא נכון. במרחבים שצה"ל השמיד, או כבש וסרק, נמצאו כמויות גדולות של משגרים מוכנים. בנוסף צריך להיות עיוור ופיסח כדי לא לראות שבתיעודי וידאו רבים של תקיפות נראו פיצוצי משנה, כלומר השמדת תחמושת בבונקרים ומנהרות תת"ק.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

חמס שיגר מעל 10,000 רקטות במהלך המלחמה

אין לי מידע מה נמצא בעזה, אבל להבנתי את רוב הרקטות שלו הוא הצליח לשגר - שזה אומר שצהל נכשל במניעת שיגורים.

לא חסר סרטונים איך במשך דקות יורים מעזה כאשר אזרחים נמצאים ליד איזורי השיגור בלי פחד הם יודעים שצהל לא ירה אליהם.

אני טוען שאם לכל נקודת שיגור היו מורידים פצצה של טון בלי לבדוק מי נמצא שם, היה לחמס הרבה פחות יכולת שיגור.

אוי לנו אם נפעל באופן דומה בלבנון.

אם לכל נקודת שיגור היינו מורידים פצצה של טון בלי לבדוק מי נמצא שם, תוך יום היו משגרים ממקום שבו נמצאים מאתיים אזרחים, ותוך יומיים היינו יכולים להגיד שלום לא רק לאספקה של פצצות של טון (שממילא מעוכבת כרגע) אלא לאספקה של פצצות מכל גודל שהוא וגםשל חלפים למטוסים שמטילים אותם - לפחות עד שנתחייב שאנחנו לא מורידים יותר פצצות בלי לבדוק.

הדרך העדיפה לטיפול בטילים- במיוחד הכמויות העצומות של חיזבאללה-
היא דרך של מניעה ולא של טיפול אחרי,
זאת אומרת למנוע או "לשכנע" אותם לא לשגר בכלל,
והכי טוב זה בכלל להימנע מהגעה למצב שבו יש להם אלפי טילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls אם לכל נקודת שיגור היינו מורידים פצצה של טון בלי לבדוק מי נמצא שם, תוך יום היו משגרים ממקום שבו נמצאים מאתיים אזרחים, ותוך יומיים היינו יכולים להגיד שלום לא רק לאספקה של פצצות של טון (שממילא מעוכבת כרגע) אלא לאספקה של פצצות מכל גודל שהוא וגםשל חלפים למטוסים שמטילים אותם - לפחות עד שנתחייב שאנחנו לא מורידים יותר פצצות בלי לבדוק.

זה מצב טיפה בלתי ניתן לתפיסה, הם בעצם פתחו עלינו במלחמה ומאיימים שכל פעם שנגיב הם יהרגו לעצמם 200 אזרחים, וככל שהם הורגים לעצמם יותר אזרחים ככה אנחנו יותר מפסידים

זה מנוגד כמעט לכל תפיסת מלחמה או היגיון בריא

מחר שודד יתקשר אליך "יש לך שעה להעביר לי מיליון דולר או שאני מתאבד" ואם הוא באמת יתאבד יכניסו אותך למעצר על רצח..

זה פשוט בעיות פשוטות שהפתרון אליהן צריך להיות פוליטי, צריך להתמודד עם הפיל שבחדר ולא לברוח ממנו, לא זכור לי שום ניסיון לנסות בכלל להתמודד עם זה גם לא תוך כדי מלחמה וגם לא בזמני שלום

מעניין שגם זה לא עובד הפוך, ככל שהם הורגים לנו יותר אזרחים ככה הם מנצחים, וככל שנהרגים להם יותר ככה הם שוב מנצחים, ובגלל שאין להם מדים כל מחבל הוא אזרח ולכן אי אפשר לנצח

הנקודה שבאתי להעביר שאנחנו מאז קום המדינה שמים את כל הפוקוס שלנו על הצבא וטכנולוגיה אבל הזנחנו לגמרי את הפוליטיקה וההסברה, בלי פוליטיקה והסברה לא ניתן לנצח כמו שהוכחתי למעלה, אי אפשר לנתק את הצד הפוליטי מהצד הצבאי הם תלויים אחד בשני, ובעצם כל ההפסדים שלנו בשנים האחרונות הם בגלל הפוליטיקה ואין שום דבר שהצבא יכול לעשות אחרת כי ככל שהוא הורג יותר טוב כמו שצבא אמור ככה אנחנו נענשים יותר

אולי הפרה הראשונה שצריך לשחוט היא הפרה הקדושה של טוהר הנשק?
איך מתכנסת המטרה השיעית והפלסטינית של השמדת ישראל כמדינת לאום עם פתרון פוליטי כלשהו?
אלא אם כן אתה מדבר על חיסול כל הצמרת הפוליטית והדתית של איראן ביום אחד.

כהערת אגב, אני כבר מזמן מאמין שהיה צורך להתחיל בחיסולים ממוקדים של ההנהגה האיראנית.
כמעט כל האיומים עלינו הם בעצם זרועות של איראן.

כאשר יש משטר שלם שפועל נגדך התועלת בחיסול בכירים לא גבוהה. לא מדובר בדיקטטור משוגע שאם תחסל אותו אולי תשנה את התנהגות המשטר.
חיסול בכיר איראני לא משפיע כלל על יכולות ייצור הנשק של האיראנים והיכולת שלהם לתמוך בצבאות הטרור שהם הקימו.
הדרך הכי יעילה לטפל במשטר כזה היא לנסות להפיל אותו דרך פגיעה כלכלית. במקרה של האיראנים - פגיעה בתעשיית הנפט/גז שלהם, ואפשר לעשות את זה יעיל הרבה יותר עם קואליציה שעוזרת בסנקציות.

במידה מסוימת אני מבין את הגישה אשר אומרת שצריך לתקוף את איראן,
כביכול נתקוף את הגורם הראשי וכל השאר יקרסו מעצמם.

הבעיה היא שהרבה יותר קשה לתקוף את איראן, הן מסיבות מדיניות והן מסיבות צבאיות.
אם תוקפים את איראן אז כנראה שהמליציות תוקפות אותנו,
אבל אם תוקפים את המליציות אז כנראה שאיראן לא תוקפת ישירות.

הרבה יותר קל לתקוף ולחסל, או לפחות להרתיע, את המליציות שלה.
לח'ותים אפשר להשמיד את נמל חודידה, מאגרי דלקים ומעט תחנות הכוח שיש להם,
אני מניח שזה יגרום להם להפסיק.
אותו דבר למליציות בעיראק ושם יש בונוס, אפשר להשמיד סכרים
או לפחות להפיל עליהם פצצות לא חמושות, כאשר הם יראו פצצות תקועות בבטון
של הסכרים הם לא יתעסקו איתנו 30 שנה.

חיזבאללה זה מקרה מורכב יותר, להם צריך לארגן מלחמת אזרחים.

הסעודים והאמירתים לא הצליחו מול החותים וגם ארה"ב ובריטניה לא ממש מצליחות.
מדובר בפנאטים שגם ככה תלויים באו"ם לאוכל.
אם נפציץ תשתיות אזרחיות בתימן, נגרום לזעם בעולם ואולי נצליח לגרום לגל הגירה לאירופה.
מדובר בפנאטים שימשיכו להילחם בנו גם שלא יהיה להם מה לאכול.
את סינוואר אנחנו לא מצליחים לשכנע להיכנע, אתה חשוב שמול תימנים פסיכים נצליח יותר?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mars_man הסעודים והאמירתים לא הצליחו מול החותים וגם ארה"ב ובריטניה לא ממש מצליחות.

נגד הסעודים החותים הקריבו המון והם היו מוכנים לכך מכיוון
שזאת הייתה מלחמה על הקיום שלהם.
ארה"ב ובריטניה שומרות את הסכסוך על רמה מאוד נמוכה,
אם החותים היו יורים טילים בליסטיים על ארה"ב וחוסמים את מיצר פלורידה (תאורטית כמובן)
אז אני בספק שהם היו קיימים היום.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mars_man מדובר בפנאטים שגם ככה תלויים באו"ם לאוכל. אם נפציץ תשתיות אזרחיות בתימן, נגרום לזעם בעולם ואולי נצליח לגרום לגל הגירה לאירופה. מדובר בפנאטים שימשיכו להילחם בנו גם שלא יהיה להם מה לאכול.

כיום החותים פועלים נגד ישראל וכנראה ימשיכו כי הם לא משלמים מחיר רק מרויחים,
התקיפות נגד ישראל מחזקות אותם פנימית וגם חיצונית.
אם ישראל הייתה משמידה תשתיות בתימן, האם שווה לחותים להמשיך ?
האם שווה להם לירות טיל בליסטי או מל"ט שכנראה לא יגיעו ובתמורה לאבד תחנת כוח ?

לגבי זעם מהעולם, אני בספק שיהיה,
תימן היא מדינה חסרת חשיבות וחוסמת את מיצרי באב אל מנדב וכך די גורמת לעולם להיות נגדה,
הסעודים הרגו שם 300,000 איש והעולם בקושי פיהק.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי jhonny אולי הפרה הראשונה שצריך לשחוט היא הפרה הקדושה של טוהר הנשק?

אני חושב שהפרה הראשונה לשחוט היא הברית עם האמריקאים (או לפחות לשנות אותה משמעותית),
הם למעשה הסיבה "לטוהר הנשק" שיש היום, זאת פשוט דרך שלהם
למנוע מישראל הישגים.

קדימה. תקים מפעלים לייצור פצצות. לא צריך שום פריצת דרך מדעית. רק כבוד עצמי.

זה כבר דיון אחר

וכמובן הרבה מאד (מאד) כסף. למי שמעניין אותו לשמוע פרספקטיבה רצינית על הנושא, כדאי לצפות

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן. בראיון של אמסטרדמסקי עם יובל שטייניץ, לשעבר יו"ר ועדת החוץ והבטחון ושר האוצר והיום יו"ר רפאל, שמסביר מדוע לא ריאלי לייצר הכל באופן בלתי תלוי ומה, לדעתו, כדאי לעשות.

אף אחד לא מדבר על "לייצר הכל לבד". מדברים על הקטנת תלות, כלומר, לייצר מה שאפשר לבד, ולגוון את מקורות הרכש של מה שאי אפשר. עד שנות ה-70 ישראל לא הייתה תלויה בארה"ב, ולמעשה בחלק מהשנים הייתה תחת אמברגו נשק אמריקאי.

כן, היו שנים רבות שישראל היתה תלויה בצרפתים ולא באמריקאים. זה נגמר באמברגו בעקבות מלחמת ששת הימים ובהברחת הספינות משרבורג. מאז אותו זמן וההסכמה האמריקאית לספק סקייהוקים ואח"כ פאנטומים אנחנו תלויים באמריקאים. בסופו של דבר, בפלטפורמות העיקריות (מטוסים, ספינות וצוללות, טנקים, תומ"תים ועוד) תמיד נהיה תלויים - אפילו באלה מהם שאנחנו מייצרים בעצמנו אנחנו עדיין תלויים ברכיבים הקריטיים (מנועים, תותחים ועוד). לכן אנחנו יכולים להקטין תלות ברמה הטקטית (קצת פחות תלות במטען ספציפי של חימוש או בחלף ספציפי), אבל לא ברמה האסטרטגית (בסופו של דבר, קרע של ממש עם הספקיות ישבית את המערכות העיקריות שלנו). גיוון מקורות אספקה הוא דבר שקל לומר אבל די קשה לממש. בהינתן העובדה שרוב המערכות וסוגי החימוש מיוצרים בידי יצרנים שמרגע שבוחרים ביניהם נכבלים אליהם ולא ניתן להחליף ספקים תוך כדי תנועה, גיוון עלול דווקא ליצור תלות במספר גדול של מדינות ולא במדינה אחת, כך שכל אחת מהן עלולה לתקוע אותנו ברגע קריטי אם אופן הפעולה שלנו לא יתאים לה באותו רגע.

לא אותה רמת תלות. צרפת הייתה המקור העיקרי של צה"ל בחלק מהשנים, אבל עוד לפני האמברגו לצה"ל היו טנקי שרמן, m48 וצנטוריון אמריקאים ובריטים, רובי עוזי ישראלים וfal בלגי, ומטוסי מוסטנג אמריקאיים ומטאור בריטים. כיום כל מטוסי הקרב, כל מסוקי הקרב, כל מטוסי התובלה, הנק"ל העיקרי של צה"ל (התבור הולך ומוצא מצה"ל), כל מערך הארטילריה ואולי החשוב ביותר-כמעט כל התחמושת, כולל הבסיסית, אמריקאית. בעשורים האחרונים גם נסגרו קווי ייצור רבים של תחמושת בארץ. אז אכן, התלות הנוכחית בארה"ב-חסרת תקדים בהיסטוריה הישראלית.

קודם כל, לגבי הגיוון - צריך לקחת בחשבון שהיתה קונסולידציה נרחבת בין הספקים של ציוד. פיתוח וייצור של מערכת נשק מרכזית זה עסק יקר מאד, ורק מדינות מעטות יכולות לממן פרויקטים כאלה (במיוחד בהתחשב בכך שמאז סיום המלחמה הקרה צבאות רבים הצטמצמו ולכן השוק העצמי עבור היצרניות הלא-אמריקאיות הוא קטן). אם פעם יכולנו לרכוש מטאורים וסופר-מיסטרים מארה"ב וצרפת, היום יש הצע הרבה יותר קטן של מטוסים - ואותו דבר תקף לגבי מערכות רבות. לכן קשה להשוות את המציאות שלפני שבעים שנה לזו של היום.

לגבי הרכש הבטחוני בתקופה שקדמה למלחמת ששת הימים, התמונה היא די מורכבת. היו לישראל מערכות שנרכשו ממדינות מערביות פרט לארה"ב, אבל לעתים קרובות הרכישה הזו התבצעה בגיבוי אמריקאי או לפחות בהסכמה, שנועדה להדוף את הלחצים על ארה"ב לספק נשק בעצמה לישראל - כך שהתלות התקיימה בכל זאת. גם את ראשוני הפטונים, למשל, רכשנו מגרמניה ולא מארה"ב. מעניין לקרוא קצת על כל זה כאן.

נתחיל בשיעור היסטוריה - במלחמת העצמאות שרדנו בגלל עסקת הנשק הצ'כית (הסובייטים), אח"כ עברנו לרכוש נשק מצרפת + מי שהסכים למכור לנו, ואחרי מלחמת ששת הימים התחלנו לקנות/לקבל נשק מארה"ב.
ברוב השנים האלו היינו מדינה עניה יחסית ומוגבלת טכנולוגית, כך שלא היה לנו כסף ולא היתה יכולת לייצר לבד נשק מתקדם. קנינו הרבה פעמים ציוד משומש ו/או לא הכי משובח.
לעסקאות נשק גדולות קדם מסע גיוס כסף מיהודים עשירים בעולם.

מדינת ישראל לא רכשה מספיק נשק בשנים האחרונות בשל טעות עצומה בשיקול הדעת של ההנהגה שלה + ניסיון לחסוך כסף. היה מספיק כסף ויש יכולות טכנולוגיות מתקדמות.
אין תחליף לארה"ב, שנותנת לנו סיוע בחינם, גישה לנשק מתקדם מאוד (F35 למשל) ועוד הרבה מאוד טובות (בהיבטי ציוד - מדי פעם קונים מהם ציוד משומש במחירי סוף העונה וכו').

מה שאפשר לעשות זה להגיע למצב בו המחסנים שלנו גדולים הרבה יותר, כך שבזמן מלחמה (שרצוי שתהיה קצרה) לא נצטרך סיוע קריטי.
ראיתי ראיון עם פרשן צבאי ישראלי שטען שלצה"ל היתה תחמושת ל-3 שבועות של מלחמה בעצימות גבוהה לפני המלחמה. אם זה נכון, זו עילה לפיטורים עם קלון של הממשלה והמטכ"ל.

נו, אתה מצדיק אותי בדיוק. מקורות רכש מגוונים, בשילוב עם ייצור עצמי. ואם אז היינו מדינה ענייה ולא מפותחת, על אחת כמה וכמה עם היכולות הטכנולוגיות הנוכחיות שלנו נוכל לייצר נתח אפילו גדול יותר מהציוד פה בישראל. לא הבנתי מה בתגובה שלך בא לסתור משהו ממה שאמרתי.

פורסם התחקיר על קרב בארי. התחקיר מציג חוסר חתירה למגע של חלק מהכוחות:

" במהלך הפעולה הזאת שלדג סופגים הרוג ופצוע. ואז מפקד הכוח של שלדג מחליט לעזוב את הקרב ולהתמקם בשער הקיבוץ, למרות שלוחמים בכיתת הכוננות התחננו שיישארו בקרב.לוחמי שלדג נמצאים בשער כמעט ארבע שעות, בזמן שחברי כיתת הכוננות, האלוף בכר ומעט אזרחים חמושים ממשיכים להילחם, חלק מהם עד הכדור האחרון והם נהרגים ונפצעים"

"בשעה 07:37 נכנס לבארי רכב שטח ובו 5 שוטרים. אבל אחרי זמן קצר השוטרים אומרים שיש להם לטענתם רק אקדחים (בכל רכב משטרתי אמור להיות גם נשק ארוך). הם אומרים שילכו להתחמש ויחזרו ללחימה. אבל הם עוזבים את קיבוץ בארי ולא חוזרים לשם"

" משעות הצהריים ואילך היו כוחות מחוץ לקיבוץ בהמתנה, בעוד בתוך הקיבוץ מסע ההרג נמשך"

אני לא מכוון פה לאמירה אישית נגד החיילים וכמובן שאני גם לא יודע מה באמת היה שם (יתכן שלצוות של שלדג שנסוג נגמרה התחמושת, למשל). וברור שהביקורת החשובה יותר צריכה להיות מופנית לבכירים. בכל זאת, כמו שאנחנו יודעים לפאר את פעולות הגבורה וטוב שכך, יש חשיבות גדולה גם לדעת להגיד על מקרה כזה או אחר שהציפיות מלוחם ישראלי גבוהות יותר.

תחקיר טקטי, של אנשים שסיכנו את חייהם במצב קשה והיו צריכים לקבל החלטות תחת לחץ ובלבול ובלי להבין את תמונת המצב המלאה.
ברור שחלק לא קיבלו החלטות אופטימיליות או ממש טעו.
השחרור של תחקירים כאלה לפני תחקירים של הרמות הגבוהות נראה לי יותר כמו פעולה הונאה על הציבור בישראל. מה שעשה רב"ט א' בישוב כלשהו בצהריים לא רלוונטי ברמה האסטרטגית.

התחקיר היה צריך להתחיל מהרמות הגבוהות שהביאו אותנו למצב הזה. את 07.10 באוקטובר הפסדנו כבר בשעתיים הראשונות. הישראלים האמיצים שנלחמו בהמשך היום רק הקטינו את הנזק.

מקבל את ההערה. בכל זאת, הטענות המועלות בתחקיר חשובות ודורשות התייחסות בפני עצמן, גם אם המטרה שלהם גלגול אחריות על הש"ג. חייבת להיות נקודה על הספקטרום בין נפילה לתוך ההונאה שאולי טומנים לנו לבין התעלמות מוחלטת מנושא חשוב שדורש טיפול.

אתה צודק, זה לא ממש משנה מה עשה רב"ט א' מסוים. לעומת זאת עם חצי מרב"טים התנהגו בצורה מסוימת וקיבלו החלטות מסוימות, זה כבר מעיד על המערכת שחינכה ותירגלה אותם. ואז אתה מבין שכבר לא מספיק להעיף לפנסיה אלוף כזה או אחר, אלא כל האלופים שיצרו את המערכת במשך עשורים צריכים להיות מורחקים מקבלת החלטות.

There's more things told than are true, and more things true than are told

ממש.
הצבא יתחקר את עצמו עלק.
למטרות טקטיות.
כן,
להפוך את הדרגים הנמוכים למטרות טקטיות ולא את מי שהכניס את כולנו כולל אותם למצב הזה,
ולא הכין את הצבא ליום פקודה,
ולא חשב שתרחיש כזה אפשרי,
וצמצם את איפכא מסתברא,
והחליט על הפסקת האזנה לרמה הטקטית הפתוחה שיכלה לתת התראה מקדימה.
העיקר נטפלו לאזרח ההוא שהאזין.
הם צריכים לעמוד לדין לאחר הקמת ועדת חקירה ממלכתית.

השבוע הוקרן (שידור חוזר מספטמבר 2023) בערוץ 8 "חיל האויר ביום כיפור" (יוקרן שוב מחר, שבת 13/7/2024, ב 16:19).
בסיום הסרט ספקטור אומר: "אני מעריך שהסתמכות על טכנולוגיה מתקדמת יכולה להיות הכישלון שלנו בעתיד מפני שטכנולוגיה עלולה להיכשל ואז לא נדע מה לעשות. כלי נשק ושיטות לחימה, הם משתנים מיום ליום, החברה לא משתנה. החברה הלוחמת זה המפתח להכל". כעבור חודש נוכחנו בצידקת הנאמר.

אין אישור רשמי כרגע, אבל כמעט כל הדיווחים מדברים על חיסול מוצלח.
דף, סלאמה, ואנשי חמאס נוספים היו במתחם מגודר בתוך האזור ההומינטרי במואסי. על המתחם הופלו מספר פצצות והוא נחרב לחלוטין

https://www.mako.co.il/news-militar...6e4ba091027.htm

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הג'ואיש כרוניקל בכתבה נוספת החושפת מידע נרחב מאחורי הקלעים של איסוף המודיעין וביצוע חיסולו של דף. כמו בכתבות קודמות שפורסמו באותו עתון, מתעוררת השאלה האם יש כאן הדלפה של מידע כוזב בחלקו המיועדת להוליך שולל את מודיעין החמאס או הפקרות של גורם החושף שיטות ומקורות לטובת האינטרס שלו.

שאלה כללית: האם מלחמת ההתשה מול חמאס טובה לנו? לאורך עשורים אמרנו שישראל מוגבלת במשאבים ולכן מחפשת הכרעה מהירה. אבל עכשיו אנחנו נלחמים מול אויב מוגבל אפילו יותר מאיתנו, שסובל יותר מהימשכות המלחמה. אז נכון, הם אירגון גרילה ובלחימה נוסח אזור הביטחון בלבנון הם לוקחים אותנו, אבל בלחימה עצימה יחסית אנחנו סובלים פחות.

There's more things told than are true, and more things true than are told

ההנהגה הכושלת שלנו מבצעת את התוכנית האיראנית. צריכים לקבל את פרס איראן על הנזק שהם גורמים לנו.
לאיראן יש פרוקסים - עזה, לבנון, סוריה, עיראק ותימן שמטרתם להתיש אותנו ולספוג אבידות.
המלחמה הזאת רעה מאוד לישראל (וגם לעזתים), וכל עוד היא נמשכת אנחנו משלמים עליה מחיר כבד בדם ודמים והאיראנים יושבים מהצד, מספקים סיוע ונהנים לצפות מהיציע(רוב הזמן).
אנחנו אפילו עושים טובה לאיראנים ולא נלחמים באסד שהוא החוליה החלשה היחידה בציר שלהם.
דרך אגב, חמאס (סונים) זה הפרוקסי שהכי קל לאיראן להקריב.

אתה שואל ברצינות? כמובן שזה רע. לארגון גרילה אין יכולת להביס צבאית צבא קונבנציונלי, האפשרות היחידה שלו היא לשאוב אותו למלחמת התשה בלתי נגמרת עד שהמדינה ששלחה אותו תותש. זה בדיוק מה שחמאס עושה לנו. בהצלחה עם להביס את חיזבאללה אם לוקח לנו כבר תכף שנה להלחם בחמאס (והסוף לא באופק).

דווקא לבנון זה קצת שונה כי יש גם מדינה שהאינטרס שלה גם לקצר את המלחמה .

מצד שני, כל מדינה שהביסה אירגון גרילה עשתה את זה בלחימה ארוכה. אין לך דרך אחרת להביס אירגון שתמיד ימנע מקרב פנים אל פנים. אמריקאים השמידו את הצבא העירקי תוך מספר שבועות ונלחמו שנים מול אירגוני גרילה שהחליפו אותו.

בעניין חיזבאללה, גם בצד הלבנוני יש מאה אלף מפונים שיעים שמייצרים לחץ וגם חיזבאללה נשחק וסופג אבידות. אני די בטוח שהם לא תיכננו לחימה של תשעה חודשים כשנכנסו לזה באוקטובר. התשה פועלת לשני הצדדים, שאלה מי סובל יותר.

There's more things told than are true, and more things true than are told

לא-מי שנכנס למלחמת התשה מול גרילה, הרבה פעמים הפסיד, או לחלופין נכנס למלחמה אינסופית. האמריקאים זו דוגמה גרועה-הם לא ניצחו את ארגוני הגרילה באיראן, הם יצאו באחת מתקופות השפל ודי מהר דאע"ש צץ ובלי עזרה אמריקאית היה כובש את עיראק. כיום עיראק היא בובה איראנית עם הרבה אזורים שנשלטים לגמרי ע"י ארגוני גרילה. על אפגניסטן אין מה לדבר.

בנוסף, פה מנהיגים ישראלים כבר אמרו בבירור שאין כוונה להשאר בעזה לתמיד. אין דרך לנצח ככה גרילה.

האפשרות היחידה לנצח ארגון שנתמך ע"י האוכלוסיה כדוגמת חמאס היא כיבוש וגירוש של האוכלוסיה מתאי השטח הכבושים, כמו שקרה במלחמת העצמאות. כל פתרון אחר שמוצע יביא לכל היותר מלחמה בעצימות מופחתת שתמשך לנצח. זה בדיוק מה שקורה באיו"ש אחרי חומת מגן אגב, שנחשב למבצע האנטי גרילה האולטימטיבי-עצימות נמוכה בהרבה ממה שהיה לפני, ועדיין ממוצע של כ-20 הרוגים בשנה, שנמצא במגמת עליה בשנתיים האחרונות.

לא כל מלחמה מול גרילה היא אותו הדבר,
בשטחי הגדה יש סוג של מלחמת גרילה אבל בגלל שהגדה
נשלטת מכל הכיוונים אין לגרילה יכולת להתפתח למשהו משמעותי,
כך גם יכול להיות בעזה, אם כי כמובן עדיף להזיז את האוכלוסייה.

רצועת הביטחון לא הייתה מנותקת משאר לבנון
לכן לחיזבאללה הייתה יכולת לפגוע בכוחות צה"ל,
כיום מלחמה מול חיזבאללה כבר לא תהיה מלחמת גרילה
אלא מלחמה מול צבא, כזה שלא מתמרן אבל עדיין צבא.
הפתרון לזה הוא כיבוש מוחלט של דרום לבנון,
ושם זה גם אפשרי להזיז את האוכלוסייה.

נראה שהשפעות המלחמה על ישראל מאוד מצומצמות כרגע, וזה ישתפר ברגע שנעבור לשלב העצים.
בנתיים חמס חי במנהרות, חלק נכבד מהעזתים חיים באוהלים.

כמובן בתנאי שאנחנו שולטים בפילדלפי ושולטים במה נכנס לרצועה.

ההשפעה על ישראל מצומצת כרגע כי בוחרים לדחות את הזרות לשנה הבאה. כמות המיסים שצריך לשלם כדי לממן מלחמה ארוכה היא פשוט אדירה.

המלחמה עלתה ותעלה כבר בסביבות 150 מיליארד ש"ח.
ההשקעות הזרות בירידה (מי רוצה להשקיע במדינה במלחמה).
הריבית על החוב של המדינה עלתה (כרגע העלות היא עוד 5-7 מיליארד שקל כל שנה).
יש עוד הרבה מקומות/אנשים בעולם שלא רוצים לעשות עסקים עם ישראלים.
נצטרך להגדיל את תקציב הצבא משמעותית ובאופן קבוע בעתיד הנראה.

בצד החיובי, ישראלים נוסעים פחות לחו"ל, והתמיכה של יהודי העולם ואוהבי ישראל בכלל גדלה משמעותית. הם מבינים שאנחנו צריכים עזרה.

הממשלה שלנו פשוט דוחה את כל ההחלטות הקשות ולוקחת הלוואות.
סיכוי סביר שהממשלה לא תצליח להעביר תקציב ותיפול בדיוק בגלל שהיא לא מסוגלת להעלות מיסים ולשנות עדיפויות תקציב כדי להתמודד עם המצב.

יש דברים שמתבהרים רק יותר מאוחר

יש לי סברות בקשר לכך אבל זה לא לפורום הזה.
בנושא צבא ובטחון צריך לזכור שכלכלה בריאה היא גם חלק מהבטחון .

ניהלנו כבר מלחמות ארוכות.
האינטיפדה השניה נמשכה כמה שנים, עם כמות מטורפת של ימי מילואים והשקעה בביצורים ותשתיות. לא כזה סיפור

There's more things told than are true, and more things true than are told

ממש לא באותו סדר גודל , אין ספק שישראל תעמוד בזה , השאלה מה המחיר ומי ישלם אותו (רמז רובנו) אבל לפעמים אין בררה.

בתשובתו לבג"ץ על עתירה בנושא שילוב נשים בכוחות המתמרנים מעבר לקווי האויב, צה"ל חושף כי הוא דוחה את הפיילוט לשילובן ביותר משנה: "יש אילוצים רבים שימנעו את פתיחת ההתנסות, ובהם אי-כשירות של טנקים רבים. ההיקף הקיים אינו מספיק". זה מספר הלוחמות שהצליחו להתקבל ליחידות מובחרות

https://www.ynet.co.il/news/article/h1nl53zu0#autoplay

ממש מפתיע.
ראה ערך מה שנאמר פה בפורום בעבר על הפירוק של החטיבות מילואים של המרכבות והתותחנים ששוחררו ממילואים בגיל צעיר.
גם הצבא הסורי משתקם עם נשק וציוד מרוסיה ואיראן? הפתעה אסטרטגית.
לא היתי מופתע ככה מאז שראיתי חטיבה רוסית נוחתת על החוף בטרטוס

או שזה ניתן כתרוץ לבג"צ
אגב איך שיחרור ממילואים בגיל צעיר קשור למחסור בטנקים , זה לא בדיוק ההפך ?

סוגרים יחידות -> יש פחות טנקים לאייש -> משחררים ממילואים

וגם מוציאים דגמים פחות חדשים משירות -> לא עושים הסבה של צוותים לדגמים החדשים או לתפקידים אחרים -> משחררים אותם

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

הצבא מעריך שהצבא הסורי אינו איום יותר לנצח נצחים שתי נשיקות לפנים==> החלטה על גריעת חטיבות שריון מרכבה סימן 2 ו3 במקום לשים אותם באחסנה יבשה ולשמר כשירות צוותים שבוע בשנה==> גרעת חטיבות שריון אין צורך גם בסיוע הארטילרי שלהם. כולם משתחררים בגיל צעיר כי יש מסםיק כ"א.
אם את החיר שצומד אליהם שחררו גם אני לא יודע מניח שכן.
והנה לנו צהל עם אוגדה פחות.
אין סורים==>אפשר לקצר את זמן השרות הסדיר.
שרות סדיר יותר קצר=סד"כ סדיר יותר קטן.

אני באמת לא מבין לאיזו מלחמה התכוננו כאשר כל הזמן דיברו
על מוכנות למלחמה איזורית,
לא נראה שבאמת הייתה התכוננות למלחמה איזורית.

אני אשאל כך,
בהנחה ולא היה את האיום האיראני, האם בניין הכוח בצה"ל היה שונה ?

ההנהגה בישראל שואפת להיות חלם.
כל הבכירים בישראל (צבא וממשלה) בעשרים שנה האחרונות הוזהרו, הזהירו, נמשך דש בגדם וכו'..
(בעשור האחרון האיראנים העלו קצב, אז הבכירים בעשור האחרון אשמים הרבה יותר)
מה הם עשו חוץ מלדבר? כמו שזה נראה, הרבה פחות ממה שצריך.
היו בכירים שהתריעו - האלוף בריק למשל, למערכת היה מאוד נוח להתעלם מהם או לקרוא להם משוגעים/ממורמרים.

למזלנו יש לנו את ארה"ב.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mars_man ההנהגה בישראל שואפת להיות חלם.

די מסכים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mars_man למזלנו יש לנו את ארה"ב.

ממש לא מסכים

מן הסתם, על מבצעים ברמת "צוק איתן" בעזה ובלבנון, ואולי גם בסוריה, עם מהומות ביו"ש.
גביית מחיר ופגיעה מקומית באויב, בלי להכריע את כל היחידות שלו.

אם כך זה לא מסביר את ההשקעה הגדולה בהתעצמות של חיל האוויר,
וזה לא פעם ראשונה שזה קורה, לפני מלחמת לבנון השנייה הייתה תכנית
לקיצוץ בחילות השריון והיבשה והשקעה בהתעצמות של חיל האוויר ומודיעין,
התכנית בוטלה אחרי המלחמה אבל נראה שהתקיימה בכל זאת.

כפי שאני רואה את זה, הצבא והממשלה ישקיעו בחיל האוויר כסוג של ברירת מחדל,
לא משנה לאיזה תרחיש מתכוננים תמיד תהיה השקעה גדולה במטוסי קרב,
השקעה בעייתית מכיוון שחיל האוויר מאוד תלוי באמריקאים בהשוואה לשאר החילות.

הבעיה העיקרית בהשקעה בחיל האוויר היא לא התלות באמריקאים (שקיימת, אגב, גם בשאר החילות ובכל מקרה היא בעיה מדרג שני או שלישי במכלול הבעיות) אלא העובדה שההשקעה הזו באה על חשבון הצטיידות ואימונים של חילות היבשה, שבהרבה מתארים התועלת מהם לכל דולר השקעה נוסף היא גדולה יותר מאשר התועלת מאותו דולר שמושקע בחיל האוויר.

תיעוד שיגור של טיל אלמס שלהחיזבאללה נגד טנק מרכבה סימן 4. ניתן לראות את הטיל מגיע מלמעלה במה שנראה כירי בכינון לא ישיר. יש מה שנראה כשני שיגורים של מעיל רוח משני צידי הטנק בניסיון ליירט את הטיל ואף רואים את מפקד הטנק ממהר להיכנס אל תוך הצריח. בסיום רואים מזווית אחרת את הטיל יורד במהירות גבוהה מלמעלה אל הטנק ורואים שני ענני עשן, אחד לבן/שחור ואחריו ענן חום. לא ברור מה התוצאה.
נראה שנסיון היירוט היה ממש בשניה האחרונה לפני הפגיעה, סביר להניח שגם אם הטיל נפגע, אז מכוח האינרציה הוא עדיין פגע בטנק, לא ברור אם נגרם נזק, אולם בפירוש יש פיצוץ כלשהו

הסרטון
https://x.com/clashreport/status/1814400541218484392

תמונות נבחרות מהסרטון:

נראה לי ששני הסרטונים שייכים לשני אירועים שונים: זווית הטיל לפני הפגיעה נראית לי שונה. בסרטון הראשון יש מלא עצים מסביב ולא רואים את החומה שבסרטון השני. למה יש שתי פגיעות שאחת רחוקה מהשנייה כפי שנראה בסרטון השני?

כדאי לשים לב שבין הירידה של הטיל לבין הופעת ענני העשן יש בוידאו סימנים של עריכה (נראים כאילו מישהו מריץ קלטת VHS). אני מעריך שענני העשן הם ממועד מאוחר יותר, יצכן כתוצאה של הפגזה על האזור.

ציטוט:

נראה לי ששני הסרטונים שייכים לשני אירועים שונים: זווית הטיל לפני הפגיעה נראית לי שונה. בסרטון הראשון יש מלא עצים מסביב ולא רואים את החומה שבסרטון השני. למה יש שתי פגיעות שאחת רחוקה מהשנייה כפי שנראה בסרטון השני?

החומה בהחלט נראית בוידאו מהטיל:

שים לב שהמצלמה בטיל הזה עם זום משמעותי. קשה מאוד להעריך אבל בפריים האחרון הטיל כנראה נמצא 5-20 מטרים מהטנק.
בסרטוני "אלמאס" אחרים בהם היתה פגיעה הצילום נקטע בשלב מאוחר יותר.

לא בטוח. בפריים האחרון נראה (לי לפחות) כאילו הטיל כבר עובר את קו קצה התותח.

בגלובס טוענים שמדובר ביירוט מוצלח. גם אם היה יירוט עדיין מכוח האינרציה שאריות הטיל המיורט פגעו בצריח. יכול להיות בעיה לחייל עם הראש בחוץ.

https://www.globes.co.il/news/artic...?did=1001484859

משום מה, לא הועלת ה כאן כל התייחסות לתקיפת צה"ל בתימן וכמעט שום התייחסות לפגיעת כטב"מ חות'י בת"א - שתי התפתחויות מהמשמעותיות ביותר במלחמה עד כה. אולי זה ארוע שמצדיק אשכול נפרד. בכל מקרה, מעניין אותי לשמוע את דעת החברים כאן על הכשל שבפגיעה בת"א וגם על התקיפה הצה"לית, על האופנים שבהם הארועים האלה יכולים להשפיע על המשך המלחמה, על מה שהם אומרים על היחסים עם סעודיה (שכנראה אפשרה למטוסים לעבור בשטחה) וכן הלאה.

ישראל נגררת לעוד מלחמת פרוקסי חסרת תכלית או סיום שרק תלך ותתגבר. כאילו שלא למדנו כלום. הסיבה שאירן תומכת בגרורות שלה, היא כדי להראות כוח בזמן ובמקום שמתאימים לה ולהפגין את הדומיננטיות שלה בעולם, אבל בלי להביא את העימות לאדמת אירן ולהפסיק אותו מתי שבטהרן מחליטים שהם מיצו את הסבב שבו הם פתחו.

אין פה שום סכנות לאירן, במקרה הכי גרוע הפרוקסי יחטוף, אבל האייטולות ונכסי משמרות המהפיכה באדמת אירן, לא יפגעו.

הם רואים את זה מאז שנות ה-80 שישראל, ארה"ב והמערב ניסו להתרפס בפניהם בזמן שחיזבאללה פוצץ בלבנון בניינים עם מאות חיילים ישראלים ואמריקאים. המשיך בפיגועים שאירן עשתה נגד מטרות ישראליות ויהודיות בחו"ל, שבמקום לראות את המתקפה האירנית כתוקפנות נגד המדינה שבה נעשו הפיגועים, המדינות האלו רק ניסו לטייח את החקירות ולפייס את טהרן. והמשיך במפרץ בתמיכה הישירה של אירן בחותים וב 2019 אחרי שאירן תקפה מתקני נפט בערב הסעודית, הם ראו איך כולם מתחילים לתת להם כבוד ומפחדים להכות בתגובה באדמת אירן.

ישראל לא תצליח לעשות את מה שערב הסעודית לא הצליחה לעשות כשהיא כתשה מאז 2015 את תימן ואת החותים עד שהם התייאשו.

הדרך היחידה להתמודד עם המתקפות של אירן, היא לא לשחק לפי הכללים שקבעה אירן, אלא להביא את המלחמה ישירות לאירן ולאיים על נכסי משמרות המהפיכה והמשטר בבית.

מצטרף לדבריך. אין מנוס מהעברת המתקפה לשטח איראן.
הגיע הזמן להפסיק לציית לחוקי המשחק שנוחים לאיראן.
וברור שיש סכנה שזה יגיע לכדי פלישה ללבנון.

כדי לחולל את האפקט הנדרש באיראן ולעמוד בתגובות האיראניות נגד ישראל, לפני שנחליש משמעותית את חיזבאללה. מצד שני, יכול להיות שאחרי מלחמה נגד חיזבאללה, המשאבים שלנו יהיו מרוקנים מדי כדי להתמודד עם איראן. הצבא קטן, ותקיפות באיראן עם חיל האוויר יהיו יקרות ומסובכות, כשבנוסף, כמו שראינו בתקיפה בתימן, האיראנים ידעו על כל תקיפה נגדם משהו כמו שעה וחצי לפני שהמטוסים יגיעו. ולבסוף, פעילות חיל האוויר תופרע על-ידי תקיפות של איראן ו/או חיזבאללה.
אני מקווה שעבדו אצלנו על יכולת נוספת של תקיפה באמצעות טילים בליסטיים וטילי שיוט קונבנציונלים ובעלי טווח ארוך.
אנחנו יודעים שאנקור כסוף אמנם מוגדר כטיל מטרה, אבל ניתן להרכיב לו ראש קרב ויש לו מערכת הנחיה. לא אתפלא אם הוא הותאם לתקיפה, כולל אולי יכולת שיגור קרקעית- לאחרונה ישראל ביצעה ניסוי ב"מערכת הנעה רקטית", ודווח שהטיל המשוגר פגע בים במרחק של כ1500 ק"מ.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מדובר בשינוי לטובה, מעבר לכך שטוב שהגיעה תגובה אחרי שהחותים חסמו את
באב-אל מנדב ושלחו מאות מלטי"ם וטילים לכיוון הארץ,
סוף סוף תוקפים תשתיות אסטרטגיות ולא מחפשים מחבלים בפינצטה,
בהיבט של תקיפות על תשתיות אסטרטגיות אין לחותים יכולת (סבירה) לנצח את ישראל,
נקווה שימשיכו עד אשר החותים יפסיקו לתקוף את ישראל וספינות במיצר הימי.

שימו לב שאין כמעט שום ביקורת בינלאומית, אני אנחש שהאמריקאים אפילו מרוצים,
הם לא רצו לבצע תקיפות כאלו כדי לא להסלים את העימות בינם לחותים וגם כדי
להמשיך בהצגה הזאת שהם לא תוקפים תשתיות אזרחיות.

אם ישראל תשמיד את התשתיות בלבנון אז סביר להניח שהם יחד עם האירופאים
יהיו פחות מרוצים, הם שואפים שלבנון תמשיך איכשהו להיות יציבה גם אם זה מחזק את חיזבאללה.
כמובן שאם אכן תהיה מלחמה עם חיזבאללה אז צריך להשמיד את התשתיות
אבל להבין ולהתכונן לאפשרות שארה"ב תפסיק את אספקת התחמושת.

מה מטרת הלחימה בלבנון? אם המטרה היא להשמיד את החיזבאללה, כמו שהשמדנו את החמאס, אז אני מאוד סקפטי.
תהרוס כמה תשתיות שתוכל- בסוף, ליד לבנון יש את סוריה שהשלטון בה שותף בציר השיעי. תהרוס את החיזבאללה- אסד יישלח בשימחה כמה דיוויזיות להגן על השיעים הלבנונים משחיטה. בעיה.

בלבנון לא נוכל להביס את החיזבאללה בצורה מלאה, כיוון שאפילו אם נתמרן פנימה בהקף נרחב ונכבוש את כל המחצית הדרומית של לבנון עד ביירות כפי שעשינו במלחמת לבנון הראשונה הוא יוכל לסגת לבקעת הלבנון ולשוב אח"כ. לא יהיה בלבנון גורם שיקום וימנע ממנו לעשות זאת, ואנחנו לא נוכל לשלוט על חלקים גדולים מלבנון לאורך זמן (כיבוש של כל לבנון כולל בקעת הלבנון הוא לגמרי לא ריאלי, די לראות כמה זמן ומאמץ נדרשים כדי לכבוש את הרצועה כדי להבין זאת). השמדת תשתיות לא תשפיע על חיזבאללה, מבחינתו זו בעיה של לבנון ולא שלו - ורק תסבך אותנו עם העולם. מה שניתן להשיג במלחמה עם חיזבאללה, אולי, זה משהו אחר: אנחנו רואים שחיזבאללה נמצא בהתעצמות מתמדת. הוא צובר כל הזמן יכולות נוספות, והמב"מ שלנו מצליח לעכב אבל לא לבלום את התהליך הזה. היום,למשל, כבר יש לו יכולת, באמצעות כטב"מים ורחפנים, לפגוע במדוייק וללא התרעה בכל נקודה מחיפה וצפונה. יש לו יכולת נ"מ מסויימת המתרחבת בהדרגה. אם ממשיכים את קו המגמה של ההתעצמות הזו הלאה, אנחנו עלולים להגיע בעוד מספר שנים לאוייב מסוכן קיומית. מלחמה יכולה להחזיר את התהליך הזה לאחור ולשלוח את הארגון לכמה שנים של בניה מחדש. יתכן, תאורטית, שאם הבניה מחדש תהיה יקרה מדי אז הספונסורים בטהרן לא יוכלו או לא ירצו לקיים אותה באופן מלא ויסתפקו בארגון קטן שמהווה מטרד יותר מאשר איום. האם זו תועלת שאם תושג היא מצדיקה את העלות הכבדה שלה? זו כבר שאלה שצריך לדון עליה בנפרד, אבל זה נראה לי הדבר העיקרי שאפשר להשיג.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור מה מטרת הלחימה בלבנון? אם המטרה היא להשמיד את החיזבאללה, כמו שהשמדנו את החמאס, אז אני מאוד סקפטי.

לדעתי המטרה קצרת הטווח במלחמה מול חיזבאללה ולבנון
היא להשמיד את הנשק האיכותי של חיזבאללה ולהקריס את לבנון למלחמת אזרחים,
זה ניתן לביצוע תוך זמן קצר וללא תמיכה אמריקאית.

לטווח הארוך אפשרות אחת היא לחסל את הנוכחות האיראנית בלבנון,
אפשר להגיד לייצב את לבנון ולהחזיר אותה להיות מדינה נייטרלית או פרו מערבית.
אפשרות כזאת לא תלויה רק בצה"ל אלא גם במצב הפנימי בלבנון.

אפשרות שנייה היא לכבוש באופן מלא את דרום לבנון עד הליטני,
זה יהיה ניתן לביצוע ביתר קלות אם חיזבאללה ייחלש באופן משמעותי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור תהרוס כמה תשתיות שתוכל- בסוף, ליד לבנון יש את סוריה שהשלטון בה שותף בציר השיעי. תהרוס את החיזבאללה- אסד יישלח בשימחה כמה דיוויזיות להגן על השיעים הלבנונים משחיטה. בעיה.

בהנחה ואסד יכול לשלוח דיביזיות ללבנון (ואני ממש לא מניח את זה)
הן תצטרכנה לעבור דרך אזורים נוצריים והם לא יאפשרו לסורים לעבור,
בעיה שנייה היא שכניסה של צבא סורי (או מליציות איראניות) ללבנון
תגרום להגברת המעורבות של ארה"ב ואירופה, אולי אפילו מעורבות צבאית.
משום כך איראן, ארה"ב ואירופה מנסות למנוע מלחמת אזרחים בלבנון.