לפי הסורים, ישראל מאחורי חיסול הבכיר, מחמד רזא זהאדי. בנוסף חוסלו גם הסגן שלו ואנשים נוספים, שזהותם טרם התבררה.
תקיפה מאד חריגה ומאד מדוייקת, כשגם שגרירות קנדה סמוכה לבניין שהותקף. לפי חלק מהדיווחים, הבניין שהותקף הוא גם מעונו של השגריר האיראני בסוריה, שלא נפגע בתקיפה. בנוסף, ישנן ידיעות שגם זיאד נחלה, מנהיג הג'יהאד האיסלאמי, חוסל בתקיפה, אבל זה רק בגדר שמועות כרגע.
בתקשורת האיראנית נטען כי בין ההרוגים ישנם דיפלומטים.
https://www.ynet.co.il/news/article/b1hdgho10#autoplay
https://www.kan.org.il/content/kan-news/defense/732031

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

חיסול של בכירים אולי עוזר למורל הלאומי אבל לא משנה יכולת צבאית. לכל מפקד יש סגן ולכל סגן יש גם סגן וכן הלאה, ככה בנויה מערכת צבאית. ברגע שאחד נפגע זה שמתחתיו נכנס לתפקיד.
כל החיסולים עד עכשיו לא פגעו ביכולת של אף אחד מאויבנו, תמיד הגיע מחליף.

עוד ניצחון טקטי במב"ם שלא בהכרח יתרום לניצחון אסטרטגי.
יש מספיק קצינים איראנים במשמרות המהפכה שיחליפו אותו.
נזק לאיראנים צריך לספור בדולרים. זו מלחמת התשה ומה שמשנה זה המשאבים.

אני חושב שהחיסולים של מורניה ושל סולימאני בהחלט פגעו ביכולות. עצם העובדה שהאיראנים לא הצליחו להוציא לפועל פיגועי תגובה קשים רומזת שהיכולות נפגעו. מובן שזה אפקט מוגבל בזמן, אבל זה נכון גם לגבי כל פגיעה אחרת.

אני לא חושב שאפשר לצאת בהנחת יסוד כזאת
אי הוצאת פיגועי תקיפה לא אומר כלום על היכולת, זה פשוט אומר שעד אותו רגע שהמשפט נאמר לא יצא פיגוע הסיבות יהיו אשר יהיו

היו כמה וכמה עדויות לכך שחיסולו סולימאני גרם נזק אסטרטגי לפעילות של משה"מ, קאאני שהחליף אותו לא מתקרב ליכולות של סולימאני מבחינה ארגונית ויצירתית.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אז גרמו "נזק אסטרטגי" לפעילות של משמרות המהפכה אבל בינתיים איראן גורמת לנזק אסטרטגי למדינת ישראל.
במקום לחסל אנשים,במאמץ רב צריך לפגוע בכלכלה האיראנית במכפלות על הנזק שנגרם לישראל. מדהים שאצלינו מדברים על "תרחיש עלטה" בעוד שלא אומרים באופן ברור שפגיעה בתשתית ייצור חשמל בישראל תחשיך את לבנון סוריה ואיראן.
לאור הדיווחים על שרפות בבתיזיקוק ופיצוצים בצנרת גז באיראן כנראה יש פעילות הכיוון אך צריך לשים רגל על גז כסימן שנגמרה הסבלנות מול חיזבאללה

האיראנים לא מאד מתרגשים מפגיעה בכלכלה, לפחות כעל הפרק עומד נושא שמבחינתם הוא אסטרטגי עבור המשטר. הם עברו, ועדיין עוברים, הרבה שנים של סנקציות שגרעו מהכלכלה שלהם הרבה יותר ממה שאנחנו נוכל להשיג בתקיפות כאלה ואחרות, ולא שינו כיוון. המשטר שלהם לא עומד לבחירה ולא מודח מהשלטון בגלל קשיי הכלכלה - ומתקפות מבחוץ צפויות רק ללכד סביבו את העם כנגד האוייב.

כתבתי כאן קודם - אם נהפוך את זה למלחמת התשה מול איראן, סביר שהמדינה שיש לה אוכלוסיה גדולה פי עשרה ושטח פי שמונים ושרגילה כבר לעמוד באופן קבוע תחת התקפות וסנקציות תצליח להתמודד עם זה טוב יותר. הנסיון מראה שישראל מעולה במבצעים נקודתיים, טובה במלחמות קצרות אבל מצליחה פחות ופחות ככל שהמערכה מתארכת עד כדי כשלון של ממש במלחמות התשה.

ספציפית לגבי פגיעה בבכירי משמרות המהפכה, אני חושב שזה דווקא דבר שמועיל מעבר לפגיעה הנקודתית. ארגונים כאלה, שהתפקיד שלהם הוא לשמור על המשטר, הם קודם כל לא פופולריים - כך שפגיעה בהם לא מעוררת הזדהות עם המשטר; שנית, הם חיים על התדמית שלהם כחזקים לא פחות מאשר על הכח הממשי שלהם. פגיעה בבכירים של הכוחות האלה מחלישה אותם בעיני הציבור ובכך מחזקת (במידה מוגבלת, כמובן) את מתנגדי המשטר.

מה זאת אומרת "אם נהפוך זאת למלחמת התשה"? אנו במלחמת התשה כבר שנים. להכיר בבעיה מהווה הצעד הראשון לפתרון
מטרת התשת איראן אינה הפלת המשטר אלא גביית מחיר כלכלי על פעולותיה שייצר מצד אחד משוואת עלות / תועלת יקרה יותר למיזם שלהם מול שראל ומצד שני יפחית המשאבים העומדים לרשות המשטר. מכיוון ששרידותו היא העדיפות מספר אחת, עם פחות משאבים , יהי פחות כסף להשקעה בפעילות אל מול ישראל / גרעין.
למשטר סנקציות מתרגלים ומפתחים חלופות ייבוא / ייצור עצמי . כשאיראן לא תוכל לייצא מוצרי נפט כי , כפי שהאוקראינים עוישם בימים אלו לרוסים, תשתיות התעשיה נפגעות, או שכפי שהרוסים עוישם לאוקראינים, תשתיות חשמל נפגעות , זה נזק שלא ניתן "לעקוף" אלא מחייב הסטת משאבים רבים להגנה אווירית. כך היה גם במלחמת העולם השניה, הפצצות לא מדוייקות לא הביאו לכניעת גרמניה או להפחתה משמעותית של התפוקה הכלכלית אך חייבו את הוורמכט להקצות מאות אלפי חיילים להגנה אווירית וציוד רב שאחרת היו ניצבים בחזית

את זה עושה איראן לישראל - לזרוע היבשה יש מה לעשות עם הכסף שמושקע בסוללות הגנה אווירית....

אני חושב שאם תסתכל על העשור - עשור וחצי האחרונים, תראה שבתקופה הזו ישראל תקפה באופן מאד עקבי הרבה צאד מאמצים של האיראנים להיאחז בסוריה ולחמש את החיזבאללה וכמו כן היתה מעורבת בסדרה ארוכה של מתקפות והתנקשויות על אדמת איראן (בעיקר, אך לא רק, נגד מתקנים ואישים שקשורים לתכנית הגרעין) כולל חטיפת בכירים איראנים על אדמת איראן עצמה. בתקופה הזו, היו הרבה פחות פעולות של כוחות הפרוקסי האיראניים נגד ישראל עצמה (חמאס אינו כח פרוקסי, בניגוד לגא"פ). כך שאם תגדיר את התקופה הזו כמלחמת התשה אז ישראל תקפה בה הרבה יותר מאשר הותקפה. בכל מקרה, התמונה השתנתה מהותית מאז 7/10, ואנחנו מצויים כרגע בהתשה מול הפרוקסי הלבנוני והטרדה מול פרוקסים אחרים (תימן/עיראק). אתה מציע להפוך את זה להתשה מול איראן עצמה. אבל מהדרך שבה אתה מתאר את זה נדמה שאתה לוקח בחשבון רק את הנזקים שישראל עשויה (בתרחיש אופטימי, שעוד לא קיימנו דיון על הריאליות שלו) לגרום לכלכלה האיראנית, אבל לא כל כך את אלה שייגרמו לכלכלה הישראלית. מובן שהכלכלה האיראנית תיפגע קשות אם, למשל, תיפגע היכולת שלהם לייצר תזקיקי נפט; אבל מי מבטיח לך שהיכולת שלנו לייצר תזקיקים כאלה במפרץ חיפה תישמר מול מטחי טילים מהצפון או מאיראן עצמה? או שאסדות הגז תמשכנה לייצר גז באותם תנאים? או שהספנות לישראל תימשך אם אותם טילי חוף-ים שפגעו באח"י חנית יופעלו נגד ספינת מכולות של מארסק בדרכה לחיפה, נניח? ברגע שאתה מתחיל לנהל מלחמה של פגיעה בתשתיות אסטרטגיות, הכל על השולחן. תחנות כח, מתקני התפלה, כבלי תקשורת שמחברים אותנו לעולם... כל הדברים האלה פגיעים. מרכז פיתוח ישראלי של אינטל או מיקרוסופט לא יוכל לפעול יום אחד בלי חיבור לרשת. באיראן אין הרבה מרכזי פיתוח כאלה. אצלנו יש, ואנחנו תלויים בהם. מלחמה כזו תעלה הרבה יותר מאשר הכסף שמושקע בסוללות הגנה אווירית (וגם לא תחסוך אותו - להפך, תידרשנה הרבה יותר סוללות כאלה). אין שום טעם להכנס אליה אם אין לך ודאות שאחריה המצב יהיה שונה מהותית והאיום מצד איראן והפרוקסים שלה ייעלם. הנסיון שלנו ושל אחרים עם מלחמות יזומות מראה שקל להכנס אליהן במחשבה שאפשר לשנות את המצב מעיקרו, אבל קשה לצאת עם ההצלחה הזו ביד.

ישראל הותשה ב- 15 שנה האחרונות - "מבצעים" ללא תכלית בעזה, סד"כ גדול באיו"ש, השקעה גדולה מאוד בהגנה אווירית אל מול איום שנבנה בכספים איראנים. נכון שאיראן איבדה חימושים / ציוד במשלוח אך העלויות הם לדעתי בסדר גודל פחות מההוצאות של ישראל, זה עוד טרום 7/10.
המלחמה עם איראן בשיטחה צריך להעשות ללא לקיחת אחריות וללא טביעת אצבע אלא אם יש מלחמה עם חיזבאללה ואני מנחש שזה מבוצע על ישראל להשקיע יותר ולגרום הרבה יותר נזק מעבר לפרויקט הגרעין.
אם המלחמה תהפוך ל-"מלחמת טילים" ישירה , לישראל צריכה להיות העוצמה להכות בכלכלה האיראנית מהאוויר ומרחוק עד רמה של אין חשמל בערים הגדולות ובתי זיקוק שרופים ולעשות זאת תוך ימים בודדים. מדובר בפגיעה בנ"צ ידועים

לישראל יתרון אדיר בכך שיש לה מערך יירוט. יהיו נזקים אך הרבה פחות ממה שהאיראנים ישלמו, בעיקר עם ההגנה תתמקד בנכסים האסטרטגיים של המדינה ולא על האזרחים.

בחילופי טילים כאלו לא יהיה מנצח, אך תיבנה הרתעה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי tby לישראל יתרון אדיר בכך שיש לה מערך יירוט. יהיו נזקים אך הרבה פחות ממה שהאיראנים ישלמו, בעיקר עם ההגנה תתמקד בנכסים האסטרטגיים של המדינה ולא על האזרחים. בחילופי טילים כאלו לא יהיה מנצח, אך תיבנה הרתעה

לישראל יש מערך יירוט בגלל שהאיראנים מסתמכים על טילים. לישראל, למיטב ידיעתנו, אין כמות משמעותית של טילים ומלטים מתאבדים שיכולים להגיע מכאן לאיראן, ואלה שיש משועבדים לפחות בחלקם לנשיאת נשק גרעיני.
במלחמה גדולה או ממושכת, סיכוי טוב שיצליחו לפגוע לנו בחלק ממערכות היירוט, וזה לא שיש לנו המון, כמו כן מצבור המיירטים יכול להתרוקן.
לתקוף עם מטוסים באיראן זאת חתיכת אופרציה, לא יודע אם זה משהו שאנחנו יכולים לעשות באופן מתמשך.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מפחידים אותנו בלי סוף. במלחמה הנוכחית היו כ- 13 אלף שיגורים שגרמו ל- 8 הרוגים. "מלחמת טילים" לא מדוייקים גורמת נזק אבל קשה מאוד לגרום נזק אסטרטגי שדורש דיוק.
המיירטים של ישראל לא "יגמרו" פשוט ההגנה שהמערכת תעניק תצטמצם לנכסים האסטרטגיים. מנגד לאיראנים אין יכולת למנוע פגיעות מדוייקות בנכסים שלהם ולא נדרש הרבה להשמידם. בית זיקוק הוא מטרה סופר דליקה וחימוש מדוייק קל כמו SDB או ספייס 250 יהיו הגפרור.

המטוסים קודם צריכים לטוס 1500 קמ עם תדלוק, ואז לחזור 1500 קמ עם תדלוק נוסף. זה כזה פשוט?

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

האיראנים מגיעים מתימן לאילת ומעיראק לכל ישראל בלי מטוסים.
האוקראינים תוקפים בחודשים האחרונים דיי בהצלחה גם בטווחים של מעל 1000 ק"מ בתוך רוסיה עם מלטים מתאבדים (וגם הרוסים תוקפים מדי פעם עם גלי מלטים/טילים).
מדינת ישראל, עם יכולות טכנולוגיות מרשימות יכולה למצוא פתרונות לא פחות טובים.

להכריח את האיראנים להשקיע מיליארדים בהגנה זו אסטרטגיה חכמה - זה בדיוק מה שהם עשו ועושים לנו.

ברור שאפשר וכדאי אחרת

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

איזה נזק אסטרטגי?
הפרוקסי של אירן חזקים מתמיד. החותים מטילים את חיתתם על כל הים האדום, המיליציות בעירק תוקפות ופוגעות בהצלחה באילת. האירנים עושים כבשלהם בסוריה, עירק ולבנון ולמעשה שולטים במדינות האלה. הסעודים נסוגו מהמלחמה בתימן ועסוקים בנסיונות להתקרב אל אירן. בנוסף האירנים הצליחו לפתח יכולות תקיפה מדויקות לטווח ארוך מאוד שהיו שמורות עד לפני שנים בודדות רק למעצמות והפיצו אותן לגרורות שלהם בכל המזרח התיכון, אפילו הרוסים פונים לאירן כדי לקבל אותן.
לא נראה שהיה נזק כלשהו למשמרות המהפיכה, הם חזקים מתמיד והמעמד של אירן באזור מעולם לא היה כלכך דומיננטי.

אצלנו קצת פחות חזקים באסטרטגיה.
האיראנים כנראה פסע מהגרעין, לא תצליח להעביר נגדם שום דבר באו"ם בגלל וטו רוסי, ובמזרח התיכון הבעיה העיקרית שלהם זו הצלחת יתר שגורמת לשאר הגורמים לפחד מהם ולתמוך בנו בשקט.
אנחנו הולכים לשלם על המלחמה עשרות מיליארדי דולרים והופכים מוקצים בחלק גדול מהעולם.
יש לנו הצלחות טקטיות וכישלון אסטרטגי.

ברור שלא ניתן להוכיח (אלא אם כן חשופים למודיעין ממש מתוך המערכת האיראנית/חיזבאללאית). לפחות לגבי מורניה אני שמעתי את ההערכה הזו לפני כמה וכמה שנים בשיחה סגורה עם אחד המומחים הגדולים ביותר לחיזבאללה במערכת הבטחון; מובן שהוא לא הבהיר על מה הוא מסתמך בהערכות שלו.

זה נכון באותה מידע כמו הטענה שהפלת מטוס בודד לא פוגעת ביכולת הלחימה של האויב, כי יש לו עוד מטוסים, ותמיד אפשר לבנות מטוס חדש. אבל זו לא סיבה לא להפיל מטוסים, כי אם אתה מפיל מספיק מהם, אז לאויב כבר אין חיל אוויר. זה נכון גם לחיסול בכירים. בכיר בודד לא משנה את המצב הרבה, אבל אם אתה הופך את זה לשיטה, זה מביא תועלת.
טוב, לא במקרה של צה"ל אולי, הפיקוד הבכיר שלנו הוא נכס לאויב.

There's more things told than are true, and more things true than are told

אם תערוך ותמחק את המשפט האחרון זה יהיה נחמד מצדך.

זאת דעתי. הפיקוד הבכיר של צה"ל הוא כישלון מיקצועי שהביא את הצבא לשפל בלתי יאומן.

There's more things told than are true, and more things true than are told

ודעתי שאתה טוקביקיסט שמתעקש להזנות את הפורום , היי הרי מותר לכתוב כל עוד זאת דעתי.

אפשר לומר שבפעם הבאה המודיעין לא יפשל, ולא נזלזל באויב ואפשר גם להדיח קצינים בכירים.
האמת היא שבשביל לתקן צריך להודות בבעיה.
הפיקוד הבכיר של צה"ל פשוט לא מספיק מקצועי, ומערכת הפיקוח האזרחית (הממשלה) ביזיונית.
אחרי שמפנימים את זה אפשר לחשוב על איך להתחיל לתקן.

אנחנו נלחמים באויב עם הרבה משאבים, הרבה מוטיבציה ויותר שכל ממה שיש בהנהגה שלנו כרגע.
לא ננצח בלי הכרה בבעיות ושיפור מתמיד.

אני לא מכיר אחד - כולל הפיקוד הבכיר של צהל בעצמו - שטוען שהוא לא כשל ב 7.10...
אבל, למרות העוצמה האדירה של הכשל, אני לא מקבל את זה שמדובר בפיקוד לא מקצועי באופן גורף או ב"נכס לאויב". ממש לא.
אולי אני קצת אולד סקול, ואולי ככה גדלתי, אבל למרות מיליון ואחד עניינים שאפשר להגיד שיש בהם בעיות בצהל, אני חושב שיש לנו מפקדים בכירים בסהכ טובים וחלק גם מצויינים. זה לא מוריד מקנה המידה האדיר של הטעויות, זה לא מוריד מהאחריות (שהם בעצמם גם לקחו ויקחו, ואני באמת לא יודע איך חלק מהם יחיו עם עצמם בלי שום קשר לוועדת חקירה, וזה לא משמח אותי אלא דווקא מאוד עצוב שהגענו לזה).
אבל אני כולה רס"ר אז מה אני מבין...

אתה מוזמן להתרשם מרמת המיקצועיות של הקצין הטוב ביותר בצה"ל, הרמטכ"ל. תקרא את המאמר שלו מלפני ארבע שנים. "הגנה רב ממדית ".
זה מאמר שנראה כאילו כתב אותו תיכוניסט עילג, שלא מסוגל לחשוב ולהתבטא בצורה מסודרת, לא מכיר את ההיסטוריה של צה"ל אפילו שלושים שנים אחורה, לא מבין בתאוריה אפילו ברמה של סמ"ר מפגר.
מקריאת המאמר אתה לגמרי מבין, שהכישלון של 7-10 זה לא כישלון נקודתי, אלא תוצאה צפויה והגיונית של חובבנות וחוסר מיקצועיות של הפיקוד הבכיר. הם אנשים שפשוט לא מתאימים לתפקיד, הם לא יודעים לזהות ולקדם קצינים טובים, הם לא יודעים להבין את ההשלכות של ההחלטות שלהם.
זה לא ניתן לתיקון. צריך להעיף את כל הפיקוד הבכיר ולהקים את הצבא מחדש, בעזרת יועצים מחו"ל, כמו שעשו ב-48.

There's more things told than are true, and more things true than are told

מאיזה דרגה אתה מגדיר פיקוד בכיר?

הדעה שלך פשוט ממש מזכירה לי את הדעה של אחי הגדול, שטוען שפחות או יותר כל בנאדם בצה"ל מאז גיל 30 אשם, אז הוא ברצינות מציע לקחת את המ"פ הכי טוב בצה"ל כרגע ולעשות אותו רמטכ"ל.

אני די מסכים עם אחיך. רק שהייתי מוסיף, שאת התקציב לרפורמות ובנית צה"ל מחדש צריך להשיג משלילת כל הפנסיות התקציביות של כל גימלאי צה"ל. הם אלה שבישלו את הדייסה.
ברצינות, אני לא יודע איפה עובר הגבול. מהניסיון הלא רב שלי, אף מ"פ טוב שהיה לי לא הגיע להיות מג"ד וחצי מהמג"דים (מתוך השניים שהייתי תחתם)לא היו ראויים לתפקיד.

There's more things told than are true, and more things true than are told

יפה, כרגיל הגישה הישראלית שלי, "אני יודע שצריך לפתור את הבעיה, אני לא יודע איך, אני אשמוח על זה שמישהו יודע יותר טוב ממני איך לפתור את זה" והמעגל נמשך.

בדור האחרון לטובים ביותר בישראל יש אלטרנטיבה שלא היתה בעבר - הייטק.
זה אומר שבממוצע, מי שנשאר וקודם בצבא אלו הכי טובים מבין הבינוניים.
התהליך הזה לאורך זמן מוריד את רמת הפיקוד הבכיר ביחס לעבר.

בנוסף לבכירי צה"ל יש השכלה צבאית פורמלית קטנה הרבה יותר ביחס לצבאות מקצועיים מערביים.
(אפשר להשוות מסלול בצה"ל לצבא ארה"ב או בריטניה למשל)
זה אומר שאם לא מדובר באנשים שאומנות המלחמה היא האובססיה שלהם וישלימו את ההשכלה בעצמם, לגנרלים שלנו יש פער בהשכלה ביחס לאויב.

זה מסביר את חוסר היכולת לבנות קו הגנה או הצבת 600 לוחמים ו-12 טנקים על 65 ק"מ גבול כאשר בצד השני יש 30000 חמושים.

הבעיה היא לא רק בכירי צה"ל - אסטרטגיה עושים ביחד עם דרג מדיני שמחליט על הקצאת משאבים, מאשר תוכניות ואמור להשיג ולתחזק בעלי ברית.
הדרג המדיני נכשל בפיקוח על צה"ל, ועושה בשנה האחרונה כמיטב יכולתו להרחיק ולריב עם בעלי הברית הקיימים והפוטנציאליים.

פער בהשכלה ביחס לאמריקאים ולבריטים בהחלט קיים, אבל ביחס לאוייב?! גם חזבאללה וחמאס הם לא בוגרי ווסט פוינט בלשון המעטה.

אלף כל לאויב יש יועצים שבהחלט למדו בצורה מסודרת, אם כי לא למדו מהטובים ביותר.
ב' כל האויב צבר המון ניסיון, חיזבאללה נלחם בסוריה כבר עשר שנים.
ג' אני מניח שמ"פ ומג"דים בחיזבאללה וחמאס לא עושים קדנציות מגוכחות של שנתיים, אלא נשארים בתפקיד עשור ויותר, וצוברים ידע וניסיון.
וד', והכי חשוב, חמאס וחיזבאללה לא סירסו את עצמם לרצון עם הגישה של סיפוק הוא כוח והם לא נוטים להדיח ולהעניש קצינים פעילים ויוזמים מדי כי הם מייצרים חוסר נוחות למערכת.

גם צה"ל של ששת הימים לא נהנה מקצינים בעלי השכלה צבאים, אבל אז הצליחו לפצות על זה בדרכים אחרות. צה"ל של שנות השישים קידם קצינים אגרסיבים ויוזמים. צה"ל של היום זה אירגון ביורוקרטי שמקדם את הפרוצדורה ובינוניות ומעניש יוזמה, התקפיות והגדלת ראש.

There's more things told than are true, and more things true than are told

אני מאמין כי למרות התחרות עם ההייטק, מי שמתאים לו קריירה צבאית, מי שטוב בתחום -נשאר.
אני מאמין כי הסיבה העיקרית לכישלון אינה חוסר השכלה, אלא מאפיינים אחרים של הרגלי חשיבה / גישה / נורמות שהתפתחו כאן.
אני מאמין כי מה שלא נותן לנו למצוא ההסבר הנכון לכישלון, הינו כשל ביכולת חשיבה, המוביל גם לכך שנמצא הסברים נוחים, כמו : 'זה לא הכי טובים שלנו' 'אם רק היינו לומדים' ....זה יותר קל לעיכול, זה לא פוגע באגו ובמקודש....כמו לומר את הדבר האיום 'כשל ביכולות חשיבה'

חוסר השכלה מתבטא בין השאר בחשיבה וגישה לא נכונות. זאת בהחלט בעיה של צה"ל. אבל הנורמות זה יותר חמור.

There's more things told than are true, and more things true than are told

השכלה הינה דבר נחוץ.
השכלה היא בעיקר ספק ידע, ופחות מספקת כלים להשתמש נכון בידע.
היכולת של ההשכלה לגרום לכך כי תעשה ההחלטות הנכונות- מוגבלת.
יש גורמים נוספים מחוץ לידע הבית ספרי המשפיעים על קבלת ההחלטות.
לדעתי, הדרך לשיפור החלטות עוברת דרך מערכת חינוך שונה בה יספקו לתלמיד כלים רלוונטיים ויותר טובים לטובת החלטות טובות יותר.

אני חושב ששניכם מערבבים בין שתי בעיות לא קשורות.

הבעיה הצה"לית של קידום קצינים "נוחים" שלא עושים בעיות על חשבון קצינים יותר פלפלים ואגרסיביים - ידועה.
הבעיות בהשכלה הצבאית התיאורטית הצבאית (מתחיל בזה שקורס הקצינים שלנו מקביל לקורס סמלים בארה"ב) - ידועה.

אבל כאילו, מה תעשו עם מקרים שבהם פתרון של בעיה אחת בהכרח מביא לשני?
קחו לדוגמה את ארז גרשטיין. הכי סוס דוהר בעולם, הכי לא רואה בעיניים, הכי מישהו שכולם היו אומרים עליו "אם רק הוא היה רמטכ"ל...", ומצד שני גם בנאדם שהיה חסר השכלה צבאית באופן כמעט מוחלט, ואפילו התגאה בזה, ואפילו הגדיל לעשות והמליץ לפקודים שלו שלא לצאת לתקופות לימודים.
האם באמת הוא האדם שהיה עוצר את ה-7.10?

כי אפילו עכשיו במטה הכללי הכושל ברובו הזה יש לך קצינים עם אוריינטציה סופר התקפית, כולל סגן הרמטכ"ל, אמיר ברעם... בכל מעבריי על ארכיוני הפורום הזה ראיתי רק תגובות חיוביות עליו כולל למשל, מביטיס, כנראה האיש שהכי יודע פה יותר מכולם את כל הבעיות של צה"ל וצבא היבשה בפרט, כך שלהשיג ממנו מחמאה זה הישג שלא כדאי לזלזל בו... והנה, הוא בכל זאת אחד מהאשמים. או שאולי לא?

בקיצור, הנושא הזה מאוד מורכב ורעיון כמו "למנות מ"פ בן 26 לרמטכ"ל" שאנשים אשכרה מעלים ברצינות לא ממש תורם לזה.

ארז גרשטיין-- אני רוצה קצינים שיחליטו נכון, אם הוא עשה זאת נכון- מצוין, שאר הסיפורים עליו פחות רלוונטיים, ואחזור על דבריי , השכלה אינו הגורם היחיד המביא להחלטות נכונות. האם היה עוצר את השבעה באוקטובר ?אינני יודע, ואני מניח שלא, הבעיה יותר מדי רחבה ועמוקה, בכדי שאדם אחד יוכל לשנות.
אמיר ברעם-- עוד סוס דוהר שאתה מביא, להיות סוס זה לא בהכרח החלטות נכונות, וכנ"ל להיות ביטיס.
בן 26 לרמטכ"ל-- יש כל מיני רעיונות, גם אם כולם יחשבו כך, לא למדת בשבעה באוקטובר כי אנחנו יכולים לטעות בהערכותינו ?
מי שנשען על מה שאומרים, ואין לו יכולת טובה משלו להבין המציאות, קשה לקרוא לדבריו 'תובנות'.
אני לא יכול להתבלבל בין שתי הבעיות שציינת כי אני לא עוסק פה בדרך מינוי קצינים, אלא בגורמים להחלטות לא נכונות [בניהם צורת קידום קצינים].

קצין סוס דוהר,אגרסיבי ויוזם בלי השכלה צבאית יכול להיות אחלה מ"מ, גם מ"פ. פחות מג"ד ומח"ט. בטח לא אוגדונר.
ממש השבוע סיפרו על איזה קצין, שהיה מפקד בסיס צאילים ב7-10. ברגע ששמע על הארוע , נסע מביתו באשדוד ישר לשדרות, נכנס לקרב מול מחבלים ונפצע. כלומר, נכשל לגמרי בתפקידו להקפיץ את הבסיס שלו, לארגן כוחות לוחמים ולהוביל אותם לקרב. בצבא נורמלי הוא היה מקבל צל"ש ומורד לדרגת סמל, בהתאם לרמת תיפקודו בארוע. בצה"ל הוא מקבל שבחים ועולה בדרגה.
זה קצין עם כוונות טובות, אבל חסר הבנה מהו תפקידו. כי אף אחד לא טרח להסביר לו.

There's more things told than are true, and more things true than are told

אני מסכים איתך, כל הנקודה שלי היא שכל הסיפורים הסותרים האלה מראה גם כמה כל הנושא מורכב. כמו שתשובה בסגנון "הכל בסדר אין שום דבר שצריך לתקן" היא פשטנית והזויה, כך לדעתי גם הדברים בסגנון "להדיח את כווווולםםםםםםם!!!!".

אני מתקשה לראות את המורכבות. קצין צריך להיות גם יוזם ואגרסיבי וגם מיקצועי. אין פה שום סתירה. אם אין לו את אחת התכונות, הוא לא יהיה קצין טוב. אם אין לו את שתיהן, הוא יהיה קצין נוראי.
כמו שאומרת בדיחה סובייטית: כדי להיחשב לקצין טוב, אתה צריך לדעת לקבל החלטה מהר ולדעת להוציא אותה אל הפועל. אם זוהי גם החלטה נכונה, אז אתה יכול להיחשב לקצין מצוין.

There's more things told than are true, and more things true than are told

אתה יכול לתת דוגמא - בוא נאמר, מישהו שהתגייס לאחר מלחמת יום כיפור והלאה - למישהו שהוא גם יוזם ואגרסיבי וגם מקצוען? אפילו ברמת מ"פ, העיקר שזה מישהו שאפשר יהיה למצוא את שמו באינטרנט ולאשש את דבריך.

אני לא מכיר קצינים בכירים ולא ממש עוקב אחרי הקריירה שלהם. אז אני לא יכול לתת לך שם. מה גם שהגבלת את הטווח לאחרי מלחמת יום כיפור, תקופה בה הצבא הפך למסואב, כבר ולא מתפקד.
אבל, כמובן, היו קצינים שגם הייתה להם יכולת מנהיגות וגם הבנה טקטית. אריק שרון, זאת הדוגמא הראשונה שקופצת, אבל היו רבים נוספים.

There's more things told than are true, and more things true than are told

טוב רגע, עכשיו פתאום הכנסת גם "מנהיגות" למשוואה פה וזה כבר משהו שהוא, איך נאמר, סובייקטיבי מאוד. גם בעידן ה"חרא" של צה"ל יש מספיק קצינים שאתה תשמע מפקודים שלהם לשעבר דברים בסגנון "הייתי הולך אחריו בעיניים עצומות", מה, כללללל החיילים האלה טועים ובעצם הולכם שולל על ידי מפקד שהוא תכלס בוק ומסתיר את זה נורא טוב?

אף פעם לא טענתי שאין קצינים עם יכולת מנהיגות בצה"ל. יש כאלה. גם אף פעם לא הטלתי ספק באומץ האישי של הקצינים, במיוחד לא של הבכירים. כן טענתי שהם ברמה מיקצועית נמוכה, שונאי סיכון(שוב, לא ברמה אישית, אלה ברמה של קבלת החלטות) וחסרי יוזמה, ביורוקרטים במדים, אם תרצה. אבל שוב, אמיצים ברובן ובחלקם הגדול בעלי יכולת מנהיגות. כלומר, כמעט כל אלוף שלנו יכול להיות סמל מחלקה מצוין.

There's more things told than are true, and more things true than are told

ספקטרום הדעות מ- 'הכל יהיה בסדר' עד- 'להדיח את כולם' מראה יפה עד כמה היכולת לטעות בביטחון טבועה בנו

זה לא ידע בית ספרי.
אלה מקרי בוחן של טקטיקה והשלכותיהם על האסטרטגיה הצבאית.
הטקטיקה משתנה כל הזמן טכנולוגיות זירות יריבים,
האסטרטגיות עתיקות הן.
צה"ל בתחום הזה חלש ביותר למרות מאמץ נכבד של חלק מחברי הפורום.
מקווה שבשנים הבאות נראה את מאמציהם מעלים פרי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mars_man הבעיה היא לא רק בכירי צה"ל - אסטרטגיה עושים ביחד עם דרג מדיני שמחליט על הקצאת משאבים, מאשר תוכניות ואמור להשיג ולתחזק בעלי ברית. הדרג המדיני נכשל בפיקוח על צה"ל, ועושה בשנה האחרונה כמיטב יכולתו להרחיק ולריב עם בעלי הברית הקיימים והפוטנציאליים.

אל תשכח שהרבה מהקצינים הבכירים האלה נפלטים מצה"ל לא אל ההייטק, אלא היישר לפוליטיקה. ישראל גוררת מזה שנים רבות חטוטרת כבדה של גנרלים מיל' מתוסכלים, שנחטפים ע"י המפלגות השונות כמוצאי שלל רב. אין להם מספיק כישורים לצבא, ועוד פחות מזה להנהגה האזרחית. לא תעזור כאן שום תקופת צינון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mars_man בדור האחרון לטובים ביותר בישראל יש אלטרנטיבה שלא היתה בעבר - הייטק. זה אומר שבממוצע, מי שנשאר וקודם בצבא אלו הכי טובים מבין הבינוניים.

זאת הסתכלות הפוכה על הבעיה, לדעתי.

צה"ל היא מערכת שמקדשת ומקדמת בינוניות. לאיכותיים קשה להתקדם כי קשה להם לוותר על עקרונות ולכן הם ברובם נפלטים מהמערכת.

פיתויי האזרחות לא מושכים קצינים איכותיים החוצה מצה"ל כמו שצה"ל מקיא קצינים איכותיים החוצה.

(הנ"ל נכון לחיילות הלוחמים כמובן, לא לחיילות טכנולוגיים).

"בטבע הסוס הוא בלונדינית מטומטמת. גם טיפש וגם בעל נורמות מיניות מופקרות.אי לכך, אני גאה להיות חמור."

אראל סג"ל


ותודה לדורון

מש"ל

קראת את המאמר בלינק?

There's more things told than are true, and more things true than are told

תן הגדרה תחליפית מתאימה במקום 'פיקוד לא מקצועי',
ואיך אתה מיישב הסתירה בין פיקוד טוב לכישלונות ?

כישלון יכול לבוא מכמה סיבות. אחת מהן זה פיקוד וניהול גרועים שיצר צבא לא מיקצועי ולא מתפקד. אבל הוא גם יכול לבוא מסיבות אובייקטיביות, כמו יתרון מספרי וטכנולוגי של האויב. אבל זה ממש לא המקרה של צה"ל, הכישלונות שלנו הם מול אויב חלש מאיתנו עשרות מונים בכל מדד אפשרי.

There's more things told than are true, and more things true than are told

מאוד מחמיא לי שהפכתי לנושא הדיון בפורום צבא וביטחון. דעתך עלי חשובה לי. תמשיך בבקשה.

There's more things told than are true, and more things true than are told

אני בעד חופש כתיבה, ומה שכתבת הינו לגופו של כותב, לא התמודדת באמת עם התגובה.

ואני אמשיך להגיב כך לכל מי שבוחר להגיב כטוקביקסט , ממשיך להגיב כטוקביקסט והכי גרוע מזנה את הפורום, אפשר להעביר ביקרות , צריך להעביר ביקרות ולי עצמי יש הרבה ביקרות על הצבא. יש דרך לעשות זאת ויש דרך להתבטא.
בנתיים התוצאות בשטח אחרי המחדל של אוקטובר 7 מראות אחרת למרות כל סיפורי האיימה של בריק ואנשים דומים לו.

מה אותן תוצאות בשטח שלדידתך מוכיחות את המיקצועיות של הפיקוד? מה שאני רואה זה שאחרי חצי שנה של לחימה מול אויב חלש בהרבה מצה"ל, אף אחת מתוצאות המלחמה לא הושגה, האויב ממשיך להילחם, העורף הישראלי ממשיך לחטוף טילים מצפון ודרום, מאות אלפים מפונים מהבתים. וזה מול אבידות אזרחיות בעזה שעולות על כל דימיון ובכך הופכות את מצבנו הבין לאומי לבכי רע, ובכך תוקעות למעשה את המשך הלחימה.
יש איזה הישג צבאי שלנו שפיספסתי?

There's more things told than are true, and more things true than are told

אלה בעיות אסטסטרגיות, אתה מביע ביקורת על צה"ל ברמה הטקטית והיא כבר פשוט לא נכונה. מומחים אמריקאים, כאלה עם תואר בווסט פוינט וכאלה, משבחים מקיר לקיר את מה שאוגדה 98 עושה בחאן יונס שזה די חסר תקדים בהיסטוריה הצבאית. חמאס בבעיות מטורפות של פיקוד ושליטה - ההתקפות שעוד מתקיימות על צה"ל במרחבי חאן יונס ועזה הן התקפות קטנות, אקראיות של חוליות שפשוט נקרתה בפניהם הזדמנות ורובן לא מוכוונות מלמעלה (או יותר נכון מלמטה). המצב כרגע הוא שהשטחים שצה"ל פעל בהם כבר הולכים ונראים יותר ויותר כמו איו"ש, קרי אנחנו במצב שאם יש התרעה מודיעינית אפשר לפעול על פיה תוך זמן קצר מאוד. זאת בדיוק המטרה.

מטרות המלחמה הוגדרו על ידי הדרג המדיני. והן:
הכרעת חמאס
שיחרור החטופים

שתי המטרות לא הושגו.

בקשר למומחים אמריקאיים, מעניין לראות השוואה, למשל, בין קרב פלוג'ה ב2004 לבין קרבות שלנו על הערים ברצועה. ההרגשה היא, שהסיפורים על ביצועים מדהימים של צה"ל קצת מוגזמים.

There's more things told than are true, and more things true than are told

האמת שבשום שלב לא הוגדרו מטרות רשמיות למלחמה (בדיוק כדי שאם נגיע לרגע כזה, הדרג המדיני לא יוכל להגיד שהוא לא עמד בסטנדרטים של עצמו).

כרגע המצב בעזה הוא שכל המקומות שפעלנו בהם הופכים להיות איו"ש 2.0: התרעה מודיעינית טקטית ובום תוך זמן קצר כוחות צה"ל כבר יכולים לפעול מולו. זה המצב בצפון ובחאן יונס. אף אחד לא הבטיח לך שנהרוג כל חמאסניק כי זה בלתי אפשרי. מה שבהחלט אפשרי זה להגיע איתם למצב שהם לא איום קיומי על תושבי העוטף, בדיוק כפי שהארגונים באיו"ש כרגע הם לא איום קיומי על תושבי הגלבוע ועמק חפר. אנחנו לא שם, אבל בהחלט בכיוון - מה שצריך זה לשמר את זה ולא להחליט שזהו טיפלנו בעזה אז ביי (בכל זאת לכל "חומת מגן" יש אחריו "דרך נחושה") וכמובן לפעול ברפיח, שכן יש הבדל עצום בין חמאס שיש לו שליטה בציר פילדלפי וחמאס שאין לו שליטה כזו.

אתה מוזמן לא להאמין לדיווחים של צה"ל לגבי עצמו, אבל האם אתה טוען שגם האמריקאים שותפים לקונספירציה הזאת?

האמת היא, שמטרות המלחמה לגמרי הוגדרו על ידי הדרג הפוליטי, וחזרו על זה כמה פעמים:

ציטוט:

אנחנו מחויבים להמשיך את המלחמה עד לחיסול החמאס ושחרור כל החטופים.

לעמת זאת, הפיכה של חלק מרצועת עזה לאיו"ש אף פעם לא הוגדרו כמטרת הלחימה. אז נחמד שיש את זה, אבל זה בטח לא מוכיח שהצבא עמד במשימות.

פינוי הצפון והדרום בא שכתגובה לחוסר היכולת של הצבא להגן על אזרחים. עובדה, שאף אחד לא פונה בכוח וגם היום אף אחד לא בוחר לחזור, סימן שאנשים מבינים טוב מאוד למה פינו אותם.
פעם אחרונה שהייתי בצפון, היה כתוב מעל לוח התדריכים באותיות קידוש לבנה: "מטרה: ביטחון ליישובי הצפון" ולפני זה "מטרה: הגנה על גבולה הצפוני של מדינת ישראל". זאת גם משימה שהצבא לא עומד בא.

There's more things told than are true, and more things true than are told

כל עוד הציטוט שהבאת הוא אמירה של פוליטיקאי ולא נייר עמדות רשמי הטענה שלך אינה קבילה, אפילו אם היא הייתה: לא סיימנו את המלחמה, אז מה אתה רוצה?

זו אמירה פומבית של בן אדם שמציב מטרות לצבא. הוא גם חזר עליה כמה פעמים.

There's more things told than are true, and more things true than are told

בצירוף מקרים הולם אשתף כאן מאמר של ההיסטוריון הצבאי דני אורבך שעושה סדר במה באמת היו המטרות והיעדים שדיברו עליהם ומה לא, מה כבר הושג, מה עוד אפשר להשיג, מה כבר אי אפשר להשיג, ומה אי אפשר היה להשיג מלכתחילה.
https://davar1.co.il/501275/?utm_so...X6IJd3gn-gO7aS1

כיוון שהדרג המדיני לא מתכוון באמת לממש את המטרות האלה, אין להן משמעות. לגבי החטופים - ברור לכל בר דעת שלא ניתן לחלץ את רובם בחיים באמצעים צבאיים, ולכן מה שניתן, תאורטית, להגדיר לצבא הוא יצירת תשתית וקלפי מיקוח עבור עסקה כזו. לגבי הכרעת חמאס, ברור שלא ניתן להכריע אותו בלי להשתלט על כל שטח הרצועה; אם הוא נשאר לשלוט בשטח מסויים, אז ברגע שצה"ל יסוג הוא ישתלט על הכל חזרה בדיוק כפי שעשה הטליבאן באפגניטן. אבל הדרג המדיני לא יצר את התנאים (המדיניים, ההומניטריים וכו') להשלמת ההשתלטות (בדגש על רפיח) וגם לא הנחה את צה"ל לפעול שם; בכיריו חוזרים על האמירה שאנחנו עוד נעשה את זה, אבל אפילו האמריקאים כבר הפסיקו לחשוש מהאמירות האלה והבינו שמי שמתכוון לעשות עושה ומי שמתכוון רק למשוך זמן מדבר. ועוד לא הזכרנו את ההעדר המוחלט של פעילות למציאת גורם שיוכל לשלוט ברצועה לאחר נסיגת צה"ל.

אופן ניהול המלחמה על ידי צה"ל הביא את הדרג המדיני לחוסר יכולת להמשיך בלחימה. התמשכות לא הגיונית של המבצע ומספר עצום של אבידות אזרחיות, שגם זה וגם זה הן תוצאה מטקטיקה שהצבא בחר, הביאו לכך, שהדרג המדיני נאלץ לעצור את הלחימה למעשה.

בקשר ליצירת תנאיים למיקוח, זאת דוגמה טובה לחשיבה הכושלת האופיינית לצבא. יצירת תנאיים לא יכולה להיות משימה, כי זה משפט חסר כל משמעות מעשית. אין שום מדד להצלחה או כישלון במשימה כזאת, בכל רגע אפשר להגיד שהתנאיים נוצרו, ואפשר להגיד שלא.

There's more things told than are true, and more things true than are told

אין לי הרבה דברים טובים לומר על המטכ"ל הנוכחי או אלה שקדמו לו, אבל המצב שבו אנחנו נמצאים עכשיו הוא בעיקר באחריות הדרג המדיני.
מי שאישר את דרך המלחמה של צה"ל בעזה היה צריך לצפות את התגובה העולמית וגם את המחסור בחימושים.
מי שמשך זמן ולא מצא אלטרנטיבה מקובלת בעולם לחמאס ואונר"ע נשאר איתם כי זה מה שיש.
בן גוריון, שהיה מעט יותר חכם מההנהגה הנוכחית הבין שהאינטרס הישראלי הוא גיבוי מעצמתי ומלחמות קצרות.

אני בספק רב שמה שצה"ל מחר לדרג המדיני זו מלחמה של חצי שנה, עם שלושים אלף הרוגים אזרחים ובלי הכרעה של ממש. סביר יותר שהצבא הבטיח תוצאה טובה בהרבה תוך זמן קצר בהרבה. מחסור בחימושים זאת באמת בעיה צפויה, כי גם ב-2006 הצבא הצליח לרוקן את הבונקרים, אבל זאת לא הייתה גזירה משמיים, זה נבע מאופי הלחימה של צה"ל, כשכמויות של תחמושת נורות בלי חשבון. ב-2006, בדרום לבנון הריקה מתושבים, זה רק הביא לביזבוז משאבים בלי להביא תוצאות. בעזה המאוכלסת בצפיפות, זה הביא לנזק של מנש, אבידות אזרחיות בלי הכרעה של חמאס ולחץ בינלאומי. האם זה מה שהצבא הבטיח שיעשה? אני בספק.
הסיבה שצה"ל היה צריך לנייד כוחות מאזור לאזור ולא הצליח לשלוט בצורה יעילה על אזורים שכבר נכבשו זה הקיצוצים של השנים האחרונות. שגם אותם אף אחד לא הכתיב לצבא, הם עשו את זה בגלל תמונת עולם מנותקת מציאות וחובבנות.
בן גוריון, בראש ובראשונה, הצליח להביא לצמרת הצבא קצינים לוחמניים שלא פחדו לקבל החלטות. גם על ידי התערבות ישירה וקידום של אלה שנראו לו מתאימים.לכן הצבא שלו סיפק את הסחורה. ממשלות ישראל של חמישים שנה אחרונות נתנו לצה"ל להיתנהל לבד, והצבא עשו מה שכל אירגון ביורוקרטי היה עושה במצב דומה. שקע בבינוניות ופוליטיקות פנימיות.

There's more things told than are true, and more things true than are told

תחפש בגוגל, עוד באוקטובר בנובמבר היו דיבורים גם מצד בכירי צבא על מערכה שתימשך חודשים במקרה הטוב ושנים במקרה הרע.

חיפשתי. זה מה שאמרו אז:

ציטוט:

זה שלב שבזמנו הוערך על ידי אנשי המקצוע שיימשך בין שלושה לארבעה חודשים. אנחנו נלחמים נטו בשטח בערך כחודש וחצי. לכן, להערכתי, צה"ל זקוק לעוד תקופה של כחודשיים על מנת לגמור את השלב האינטנסיבי. צריך לזכור שגם בסופו לא כל נקודה ברצועת עזה תיכבש, אבל החלקים יהיו כבושים: כלומר צפון הרצועה, חאן יונס ואולי גם חלקים מרפיח".

https://m.maariv.co.il/news/military/Article-1060418

There's more things told than are true, and more things true than are told

נו, די בדיוק המצב. אמרו "אולי גם רפיח".

המבצע התמשך בגלל משיכת הרגליים של הדרג המדיני. כיבוש העיר עזה, למשל, היעד המורכב ביותר, התרחש תוך שבועות מעטים. הדרג המדיני לא מצא, וגם לא חיפש, כח שיחליף את צה"ל בשטחים שתפס, וגם לזה היתה השלכה על קצב ההתקדמות בהמשך כשהיה צורך להשאיר נוכחות גם איפה שכבר כבשנו. לגבי ההרג האזרחי המוגזם אתה צודק במידה מסויימת, אבל כדאי לציין שגם זה נובע בחלקו מאופן הניהול ע"י הדרג המדיני שחלקו התייחס בגלוי למלחמה כמסע נקמה (מה שגם גרר אותנו למופע בהאג) ושבכל מקרה לא היה מוכן לעמוד במחיר בדעת הקהל של מספר נפגעים גדול יותר, גם כאשר ברור שכדי להשיג את מטרות המלחמה ולהכריע את החמאס אין מנוס מלהלחם בדרך שלא תשחק את הגיבוי הבינ"ל. ההתנגדות הבינ"ל נגרמה גם בשל ההתעקשות בדרג המדיני לצמצם למינימום את אספקת הסיוע לאוכלוסיה (ואפילו תמיכה מצד גורמים בדרג הזה בחסימת הסיוע הזה, שהממשלה עצמה החליטה על העברתו) במקום להבין שכדי להשיג את המטרות אנחנו חייבים לצמצם את ההתנגדות. וגולת הכותרת של משיכת הזמן - אתה רואה הרי מה קורה בסוגיית רפיח: הדרג המדיני שלא מסוגל לומר את האמת לאזרחיו ממשיך למרוח אותם באגדות על "תיכף תיכף נכנסים לרפיח" כבר שלושה חודשים, אבל לא לעשות דבר וחצי דבר כדי לאפשר ולבצע בפועל כניסה כזו. לא הכנת מחנות אוהלים ונקודות בידוק, לא צבירת כח ואימונים, שום כלום. זה שיקוף של התפקוד שלו לאורך כל המלחמה. אפשר כבר לדבר על המלחמה בלשון עבר: היא הסתיימה, ולמרות התפקוד הטוב בסה"כ של צה"ל בקרבות של התמרון הקרקעי (בניגוד מוחלט לבזיון של 7/10) אנחנו לא המנצחים. רק הממשלה עוד מחפשת איך, כמו שאמרו בחמישיה הקאמרית, To smaller the hashpala.

כדאי לזכור שהצבא האמריקאי, עם כל ההשכלה המפוארת של הקצינים שלו, עם כל הנסיון שיש לו מאינספור מלחמות, עם המקצועיות שלו במיון המפקדים וכן הלאה - לא הביא באפגניסטן תוצאה טובה יותר מאשר צה"ל בעזה, אף שגם הטליבאן היה אויב חלש לאין ערוך ממנו. אחרי כעשרים שנות מלחמה וספיגת קרבנות מתמשכת הוא נסוג משם והמדינה נבלעה תוך רגע בחזרה ע"י הטליבאן כאילו לא היה כלום. בעיראק התוצאות לא הרבה יותר טובות, וגם לא היו בווייטנאם. גם צבאות אחרים שלחמו מול גרילה התקשו מאד להביא השגים (הסובייטים באפגניסטן, הנאצים מול הפרטיזנים ועוד). לזה יש להוסיף גם את המגבלות שכובלות את ידי צה"ל (למשל הפעולה ברפיח, שהממשלה מכריזה עליה בוקר וערב אבל לא מתכוונת לממש אותה) ולא הגבילו את הצבאות האלה. קשה לומר שבהשוואה מולם צה"ל מתפקד גרוע יותר.

מסכים אתך שהרבה ממטרות המלחמה עדיין לא הושגו אבל לדעתי זה בגלל המטרות עצמם ובגלל ההוראות שהצבא מקבל מהדרג המדיני.
שמסתכלים על התוצאות בשטח כמו המבצע בשיפא , ההתנהלות בחאן יונס ועוד הרבה דברים נוספים רואים תוצאות טובות עם יחסית מיעוט נפגעים לעומת התרחשים של בריק והשותפים שלו.
לדעתי פינוי רוב מתושבי הצפון היתה טעות (ואני מסתובב די הרבה בצפון) וגם ההשתהות בהחזרת תושבי הדרום . זה כבר לא נושא צבאי אלה מדיני.

אני מניח שכל אחד יכול לחשוב על מפקד שהכיר, שהניע קדימה את כל היחידה.
ועל מפקדים אחרים, באותו תפקיד ממש או בתפקידים מקבילים, שהיו בסדר גמור; נבונים, מסורים, מנוסים. היו בסדר גמור בתפקידים קודמים.
אבל אפשר היה להחליף אותם ורמת היחידה לא היתה משתנה בהרבה.

איך אפשר להעריך *בצבא זר* מי שייך לאיזו קבוצה? לא חושב שאפילו המודיעין יודע לעשות זאת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי קרן-אור אני מניח שכל אחד יכול לחשוב על מפקד שהכיר, שהניע קדימה את כל היחידה. ועל מפקדים אחרים, באותו תפקיד ממש או בתפקידים מקבילים, שהיו בסדר גמור; נבונים, מסורים, מנוסים. היו בסדר גמור בתפקידים קודמים. אבל אפשר היה להחליף אותם ורמת היחידה לא היתה משתנה בהרבה. איך אפשר להעריך *בצבא זר* מי שייך לאיזו קבוצה? לא חושב שאפילו המודיעין יודע לעשות זאת.

ההערה שלך מאוד נבונה.
אנחנו באמת רק יכולים לשער כמה השפעה היתה לאיש, לא יותר.
אבל עצם העובדה שהוא שימש בתפקיד מפתח ושליח של משה"פ מעידה על חשיבותו
ודי בזה בכדי לאותת לאיראן שאנחנו לא הכי מרוצים מפעילותו ומשולחיו

אפשר להעריך על סמך ביצועי עבר הקמת יחידות יעילות של היחידות האלה וביצועיהן בשדה הקרב.
קשרים עם גורמי חוץ והשפעה.
ד

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yave333 חיסול של בכירים אולי עוזר למורל הלאומי אבל לא משנה יכולת צבאית. לכל מפקד יש סגן ולכל סגן יש גם סגן וכן הלאה, ככה בנויה מערכת צבאית. ברגע שאחד נפגע זה שמתחתיו נכנס לתפקיד. כל החיסולים עד עכשיו לא פגעו ביכולת של אף אחד מאויבנו, תמיד הגיע מחליף.

אם אתה מדבר בטווח הארוך, יהיה לו מחליף שיכנס לתפקיד. אבל אם אנחנו הולכים למלחמה ממש בזמן הקרוב, וגם הסגנים שלו חוסלו, אני חושב שזה משמעותי.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

הרשת גועשת (: לגבי ההכנות למלחמה עם אירן.
שיירת משאיות שנטען שנצפת בדרך לאילת עם מה שנראה לחלק כמו טילים בליסטיים ולחלק כמו גופים של F-16.

לא אתפלא אם זה סרטון ישן

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

מה אכפת לך שיתבשלו קצת?
שיחשבו טוב טוב.
בעל הבית השתגע.

אלה מטוסי F-16A ישנים,שנמכרו חזרה לארה"ב לחברת TOP ACES לביום אויב מול ח"א האמריקאי

צילומי מטוסי ח"א שלי:
http://www.primeportal.net/photo_home/isaac_gershman_home.ht
m

נא לא לתת לעובדות לבלבל אותנו.
מצד שני- אם מישהו יואיל לשגר את הגופים הללו אל הרקיע במצבם, מאוד סביר שהם יחזרו באופן בליסטי אל הקרקע.

אם אתה מחזיק ביד ענף זית דק, כדאי מאוד שביד השנייה תהיה לך חרב חדה וגדולה.
(הפרשנות שלי לרעיון שמאחורי סיכת המ"מ)

"שבעה דברים בגולם ושבעה בחכם. חכם אינו מדבר לפני מי שהוא גדול ממנו בחכמה, ואינו נכנס לתוך דברי חברו, ואינו נבהל להשיב, שואל כהלכה ומשיב כעניין, ואומר על ראשון ראשון ועל אחרון אחרון, ועל מה שלא שמע אומר לא שמעתי, ומודה על האמת. וחילופיהן בגולם.;" מסכת אבות- פרק ה', משנה ז'

טילים בליסטיים ישראלים נצפו בשיירה בכבישי הדרום 4 לאפריל
קישור לסרטון:


אם אכן טילים בליסטיים מעורר כמה שאלות:
1. מדוע פורסים אותם בדרום ? כדי להקטין טווח לאיראן ? לפזר טילים במיקומים גאוגרפים שונים ?

אשכרה תגובה אחת מעליך

בינתיים, אובייקט לא מזוהה נצפה מעל עירק.



דומה בצורה חשודה לשיגור של טיל בליסטי שהתרחש ברוסיה היום.

נתפס ברגע זה באוויר, כנף ציון.
האם המפקד העליון, או מי מבני משפחתו בורח?

הרבה דברים מוזרים מתרחשים כרגע באוויר.
כנף ציון חצה לסיני ליד עזה והמיקום שלו קפא במקום.
ומטוס של ארקיע חצה את ים המלח ליעד לא מדווח וגם קפא מעל הגבול עם ירדן.

הופ, כנף ציון נעלם מהמסכים מעל לסיני.
המטוס של ארקיע ממשיך ליעד המסתורי מעל לירדן.

כובו משיבי מיקום מן הסתם..

על פי , איראן שיגרה כטב"מים לעבר ישראל בתגובה לחיסול בדמשק. להודעה קדמו צעדים כגון ביטול הפעילות החינוכית בכל המסגרות בארץ בימויים הקרובים, וכן צעדים במדינות אחרות (כמו סגירת המרחב האווירי הירדני). נראה, אם כן, שעיתוי הפעולה האיראנית היה ידוע לפחות זמן מה מראש.