שלום,
אני מבין שאנחנו במציאות חדשה לגמרי עם חוקים משלה.

השערה שלי: שיש תוכנית סדורה להמתין לכך שנהיה מסובכים בעזה, ואז תהיה פלישה דומה באיו"ש, גבול לבנון, גבול סוריה.
אני חושש שהדבר יצור עומס יתר על מערכת הביטחון וייקח משאבים חיוניים להגנה כנגד אלפי מחבלים שמסתובבים בכל הארץ.

האם יש לכם מה לומר בנושא?
ההצעה שלי: בשום פנים ואופן לא להכניס את צה"ל לעזה לפני שתושלם חלוקת נשק למספר גדול ככל האפשר של אזרחים בכל הארץ שיודעים להשתמש בו. אני מתכוון לרובה סער, תחמושת וכו'.

מה דעתכם?
אדמינים, אנא הרגישו חופשי להזיז, למזג, למחוק ככל ראות עיניכם.

אתה מדבר על תרחישים מצד האויב? הניחוש שלי דומה לשלך - משיכת צה"ל לתוך עזה ואז תקיפה מקבילה מצפון מאיו"ש ולך תדע מאיפה עוד.
איך מתמודדים עם זה ובכל זאת מבצעים שינוי אסטרטגי כולל נקמה על הטבח? אני מעדיף לא לכתוב פה, אבל בוא נגיד שלשבת ולחכות שהאויב יחליט לפלוש לא חלק מזה.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

התראות על פלישת כלי טיס בצפון (15-20 כנראה מאויישים). כנראה שלב 2 התחיל.


ואני עוד קיוויתי שאנחנו נהיה אלה שיוזמים

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

בשנות ה-70' המחבלים נכנסו בחוליות ולקחו בני ערובה.
בתגובה, הקמנו יכולת השתלטות ותו"ל לוט"ר.

משנות ה-90' המחבלים עברו למסעות הרג ביחידים. להבנתי, הטקטיקה כיום היא להסתער על המחבל ולעצור אותו.

אם עכשיו האויב נכנס בחוליות מאומנות שעורכות מסע הרג, מה יעזרו אזרחים בודדים עם נשק? לכל היותר זה נותן שיויון באבידות. צריך מערך נגדי של כוחות כוננות שנמצאים 5-10 דקות מכל מקום, עם כלים ממוגנים נגד נק"ל; באזור עזה- גם נגד נ"ט.

מסכים שצריך כוחות כוננות, אבל באופן מקביל- יהיה הרבה יותר מהיר להחתים אנשים על נשק שכבר יש לנו מאשר להתחיל בהקמה איטית של מערך חדש.

בכל מתאר של תקיפה - חוליות, בודדים, נסיונות לינץ', שוטר או חייל לא תמיד יהיו במקום, כיתת כוננות גם לא בטוח תהיה. מי שבטוח יהיה הוא התוקף והקורבן. עדיף וחובה שלקורבן תהיה אפשרות להגן על עצמו או עצמה, גם בלי להיות לוחמי שייטת מטכל בהנחיית מערכת הבטחון.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

אני חושב על כמה מצבי כוננות:
א. שיגרה- כוננות לפיגועים "רגילים"- נשק אישי, כיתת כוננות ביישוב.
ב. כוננות מוגברת- פריסת כוחות כוננות כפי שהצעתי
ג. מלחמה כוללת- פריסת גדודי אבטחה/ פלוגות מג"ב עם נשק כבד

יש לנו יתרון כלכלי ותעשייתי על החיזבאלה וחמאס. חבל לא לנצל אותו. מהנדס במפעל בקיבוץ עם נשק צר/ארוך לא לוחם הרבה יותר טוב מלוחם חמאס או חיזבאללה. תן למהנדס הזה MRAP תוך חמש דקות, והכרעת את הקרב.

זה הגיוני. רק שים לב שבין שלב א' לשלב ב' זו בדיוק הבעיה שהיתה לנו פה.
הפתעות תמיד תהיינה וקו המגע חזקה עליו שייפרץ.
אנחנו מניחים שקיים מודיעין, שיש זמן להתארגן, שכוחות יצליחו להגיע וכו' בדיוק מה שחסר במצבים בעייתיים, ודווקא שם כל נשק אישי על כל אזרח בשטח עושה את ההבדל בין טבח לבין קרב.

ובעיקר צריך לשנות פרדיגמה ולחשוב התקפי / פרואקטיבי מחוץ לקופסה. יש הרבה דברים שלא עשינו עשרות שנים שצריך להסתכל עליהם מחדש.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

הכל בראש.
צריך תפיסת הגנה נכונה, בזמנו הופתעתי לראות בשבדיה, מדינה ששכחה מה זה מלחמה, עמדות תצפית ביערות, מרושתות בקווי טלפון, הכנה של כבישים לנחיתה והמראה של מטוסים.... צריך קריאת מציאות טובה, דבר שאנחנו נכשלים בו שוב ושוב . מי שרוצה, יסתכל מה כתבתי פה על יחידת דבורה שהינה פתרון לא טוב. תושבי המקום, בקרבת גבול הצפון, צריכים להיות מוכנים להגן על יישובם [במידה ולא פינו אותם] , זה אמור להיעשות בתמיכת כוחות הביטחון. טריוויאלי לדוגמה מציאות rpg עם אפשרות לאימונים במטווח....יש בעיה עם מקובעות, אנשים שלא יודעים להתאים עצמם למציאות, בישובים במרכז, לדוגמה פרדס חנה, אין בעל בית לנושא, אני נתקל באזרחים המנסים להתארגן על דעת עצמם. אני חושב כי זה בעיתי כי לי אין נשק, ולאזרח בכפר קרע יש נשק. המינימום שצריך להיות הוא שיהיה בפרדס חנה [במשטרה?] סטוק של נשקים אותו ייקחו אנשים בזמן הצורך......שוב, הבעיה כי העסק לא מתפקד , היום התקשרתי בעניין לטלפונים שנתנה לי המשטרה ואין שם מענה

למדנו שמה שלא נמצא אצלנו ביד לא קיים - לא בחדר נשק, לא בימ"ח, לא בבסיס צבאי סמוך.
במיוחד בתסריט יום הדין כמו 07/10 כשהכל מתפרק פתאום מגלים שאי אפשר לשלוח רכב להביא את הנשקים, כשטנק חוטף טילים פתאום אי אפשר לשלוח רס"פ למרכז האספקה.


נשק זה כמו מטף או תחבושת - אם הוא לא נמצא עליך שם באותו הרגע הוא שווה ערך לבלתי קיים. גם אם יש נשקייה מפוארת ביישוב איך תגיע אליה?


יש מקום לצוותי תגובה, שיתוף פעולה עם משטרה וצבא, יחידות מאורגנות וכו' אבל אין תחליף לנשק האישי שקיים אצלך בבית או בנרתיק (כן גם נשק ארוך) כי בזמן אמת כל המערכים יהיו עסוקים ואפופים בערפל הקרב.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

מהעימות הנוכחי למדנו שאין לנו את הפריבילגיה שלאזרחים לא יהיה נשק אישי, כי בתרחישי קיצון זה לעיתים כל מה שיש.
זה לצערי יצטרך להיות כמו בארה"ב שלכל אזרח כשיר (לא פלילי, לא חולה נפש וכו')- נצטרך לתת את הזכות לשאת נשק אישי.
ואגב לגבי דוגמאות ממדינות אחרות-
בשוויץ יש לכל מילואימניק בבית את כל הציוד האישי- רוס"ר, תחמושת, מחסניות, אפוד, קסדה וכו'.

כתבתי : 'מינימום שצריך להיות'. יכול להיות מצב שלעתים הנשק הוא מטרד עבורי, ויכול להיות מצב כי תהיה החלטה כי בזמן מסוים לא רוצים כי אנשים מסוימים יחזיקו נשק, אלא רק בזמנים שיוחלט עליהם

ציטוט:

במקור נכתב על ידי רם אדמון הכל בראש. צריך תפיסת הגנה נכונה, בזמנו הופתעתי לראות בשבדיה, מדינה ששכחה מה זה מלחמה, עמדות תצפית ביערות, מרושתות בקווי טלפון, הכנה של כבישים לנחיתה והמראה של מטוסים.... צריך קריאת מציאות טובה, דבר שאנחנו נכשלים בו שוב ושוב . מי שרוצה, יסתכל מה כתבתי פה על יחידת דבורה שהינה פתרון לא טוב. תושבי המקום, בקרבת גבול הצפון, צריכים להיות מוכנים להגן על יישובם [במידה ולא פינו אותם] , זה אמור להיעשות בתמיכת כוחות הביטחון. טריוויאלי לדוגמה מציאות rpg עם אפשרות לאימונים במטווח....יש בעיה עם מקובעות, אנשים שלא יודעים להתאים עצמם למציאות, בישובים במרכז, לדוגמה פרדס חנה, אין בעל בית לנושא, אני נתקל באזרחים המנסים להתארגן על דעת עצמם. אני חושב כי זה בעיתי כי לי אין נשק, ולאזרח בכפר קרע יש נשק. המינימום שצריך להיות הוא שיהיה בפרדס חנה [במשטרה?] סטוק של נשקים אותו ייקחו אנשים בזמן הצורך......שוב, הבעיה כי העסק לא מתפקד , היום התקשרתי בעניין לטלפונים שנתנה לי המשטרה ואין שם מענה

אין תותחים בשטח.
מתבססים על חיל אויר שלא מסוגל להתמודד עם פלישה קרקעית גדולה.

הדרך לטיפול ידועה: פרימטר נרחב ותותחים
אבל פרימטר צמצמנו (אחרי טענות שזה כיבוש)
והתותחים לא שם. אפילו לא באוגדה.
צריך לחכות שעות עד שיפרסו אותם

פלוגת נגמ"שי לחימה אופניים עם תותח 30 מ"מ ככוח תגובה אוגדתי , תותח על הנ"מרים של גדוד 13 יתכן והיו עושים הבדל משמעותי - זה חוזר לבניין הכח העקום של עודף הטנקים מול המחסור בנגמ"שים ממוגנים בכלל ונגמ"שי לחימה.
אבל האמת צריכה להאמר, ברגע שנפסל תסריט של מתקפה חטיבתית מתואמת לאורך כל הגיזרה המבוצעת בהפתעה תוך השמדה מהאוויר של התצפיות , מה הטעם לדון במה היה צריך לעשות? הבעיה מתחילה ונגמרת ב- "חוסר דמיון" לגבי תסריט הייחוס אליו מכוונים את קו ההגנה.
וגם שיש הבנה , יש פער בין העשיה הנדרשת למה שמתוקצב כי התסריט נתפש כקיצוני - ראה מקרב קו בר לב שדולל שלא לדבר על התעוזים שלא אויישו - כדוגמה שהשקעה שבוצעה אך לא תוחזקה.

כאשר ברור מה נדרש, לא צריך הרבה על מנת להצליח. זו הסיבה שקיבוץ דן עם 11 לוחמים הדף התקפה של 2 גדודים סוריים ביום השני למלחמת ששת הימים. הייתה זו הפעם הראשונה ממלחמת השחרור שהאוייב ניסה. 56 שנה אח"כ חמאס הצליח. היה בקיבוץ הציוד , מערך הגנה והתראה.

במילים אחרות, לישובי עוטף עזה של מלחמת ששת הימים הייתה יכולת הרבה יותר טובה להגן על עצמם גם מבלי שכל חבר נשא נשק.

הטעות הקשה הייתה ביטול ההגנה המרחבית - יישוב גבול חייב להיות מסוגל להגן על עצמו לא רק בהיבט כ"א ונשק מתאים אלא תשתית פיזית של עמדות לחימה. הסיבה פשוטה - הישוב הוא קו ההגנה השני אחרי קו ההגנה של צה"ל על הגבול ודין קו הגנה להיפרץ. זו העובדה הצבאית הפשוטה שנשכחה.

זה לא מסובך , זה לא יקר . את ההגמ"ר הקימו עם קום המדינה אז גם היום אפשר.

על מנת שמערכת רואה יורה מודרנית תוכל לספק מענה הגיוני כנגד שלל האיומים הקיימים, היא צריכה להסתמך לא רק על המכ"מ שלה אלא גם על מספר מכ"מים גזרתיים בעלי יתירות, ועצמן צריכות לספק יתירות אחת לשנייה.
כמו כן צריכה להיות יכולת היתוך מידע ובק"ש שמסוגל בצורה אוטונומית לכוון על הרחפן ולתכנת את הפגזים רסיקי האוויר.

מה מתוך זה קיים היום?
לפחות מהצילומים שמראים חמאס, המכ"מ עדיין לא מותקן על המערכות, ולא קיימת יכולת לירות פגזים רסיקי אוויר, מה שמגביל משמעותית את הטווח היעיל של מערכת הנשק. כל מה שהמערכת מצוידת בו זה אופטיקה ומקלע.

כלומר המערכת מאוד טובה לטכנולוגיות ולסט האיומים של סוף שנות ה-2000, אבל בשנת 2023 המערכת יוצרת צוואר בקבוק הן ביכולת אחיזת שטח והן ביכולת המענה המיידי.

צה"ל מפעיל עמדות טייפון בעלות חיבור למכ"מ חיצוני (גזרתי). אני מניח שאין ממש תקשורת בין צבא היבשה לחיל הים המוזנח, במיוחד לא בתחומי רכש, הצטיידות, והעברת ידע מקצועי.
עבדתי לא מעט זמן עם חיל הים, ונעשה רושם שהם חיים כגוף נפרד בהרבה מאוד מובנים, לא רק ארגוניים.

קבוצת תרחישים שעלו בכל מיני מקומות ברשת, לא חותם על האמינות או הסבירות:


- התנפלות רבתי של ערביי יו"ש, רש"פ וגם ישראלים על היישובים היהודים באיו"ש, בעמקים, בערים המעורבות, בתל אביב ליצירת כאוס. בהינתן יום הזעם העולמי שצפוי מחר (שישי) זה נראה סביר למדי


- דחיפת חמאס של כמות אזרחים ענקית בהסתערות דווקא לכיוון ישראל, וביניהם כמובן עוד מחבלים עוד רחפנים וכו'


- כניסה של חיזבאללה ללחימה, מלבנון ו/או מסוריה


- הגעת "צבא הצלה" כלשהו מאיראן, אפגניסטן, עירק, סוריה וכו'



- נסיון לפעולות איכות כלפי הפיקוד הצבאי וראשי המדינה



- תרחישים גיאופוליטיים שלא התחשבנו בהם כגון הצטרפות מצרים או ירדן, בין אם במתן מטרייה לכל הנ"ל ומניעת צעדים מישראל, קידום כוחות ואפילו השתתפות פעילה בלחימה

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

משחק בכל זה עניין המומנטום. אם הם רואים שיש להם מומנטום, הם יכנסו. לכן תגובה מהירה וחזקה כאחד עלולה להרתיע את האחר. עם זאת, אסור לנו לראות חוסר פעולה של גורמים כאלה ואחרים כלגיטימציה לוותר עליהם כמטרות.

בגלל זה אמרתי שצריך אולי לחשוב מחדש פרדיגמות שלא שקלנו הרבה שנים - כיבוש שטחים, הזזת אוכלוסיות וכו'. אני בטוח שאויבינו וגם כמה ידידים כל הזמן מחשבים מסלול מחדש ולא בטוח שהבריתות וההסכמים יישארו כפי שהם

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

"
- דחיפת חמאס של כמות אזרחים ענקית בהסתערות דווקא לכיוון ישראל, וביניהם כמובן עוד מחבלים עוד רחפנים וכו'" - בדיחה מארץ הבדיחות התרחיש הכי לא סביר, צהל עוטף את עזה וירה בכולם כלל ילדים ללא הבחנה.

זה בדיוק מה שהופך את זה לכל כך סביר - חמאס רק מרוויחים. מאסות של אזרחים פלסטינאים מתים = קריאות מהמערב להפסקת אש, ופחות אנשים לנהל בשבילם משאבים.

אין ולא יהיה שום מאסות - 300 ראשונים יטווחו האחרים יעשו אחרוה פנה. גם העזתים רוצים לחיות תאמין או לא.

לא ממליץ לזלזל עדיין ביכולת שלהם לשלוח מאסות.

תרחישים נוספים:

1. שהחיזבאללה יתקוף עם נשק כימי עמ"נ להצליח לחדור את הגדר.
כלומר כאשר המחבלים חבושי מסכות אב"כ וצוותי התגובה שלנו לא מוכנים עם ציוד אב"כ מתאים.
נשמע הזוי, אבל יכול לספק להם הרבה זמן עמ"נ לחדור לעומק.

2. חדירה כלשהי דרך הים, אבל במקומות רבים במקביל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oferet תרחישים נוספים: 1. שהחיזבאללה יתקוף עם נשק כימי עמ"נ להצליח לחדור את הגדר. כלומר כאשר המחבלים חבושי מסכות אב"כ וצוותי התגובה שלנו לא מוכנים עם ציוד אב"כ מתאים. נשמע הזוי, אבל יכול לספק להם הרבה זמן עמ"נ לחדור לעומק.

קל לזהות שהאוייב עוטה מסיכות, העננה קטנה, נוטה להתפזר או לזוז לכיוון לא צפוי,
ולכן הבינו שנשק כימי כנראה ישמש בעיקר נגד מטרות אזרחיות והטילו עליו איסורים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oferet 2. חדירה כלשהי דרך הים, אבל במקומות רבים במקביל.

חיל הים דווקא תפקד מעולה.
לעומת זרוע היבשה יש להם תותחים בזירה והם ידעו להפעילם באופן אפקטיבי

לגבי ערביי ישראל ויו"ש - בינתיים נראה שהם נמנעים מלהיות מעורבים, ודווקא מהצד שלנו יש מי שמנסים לחמם את המצב.

׳₪׳¢׳•׳�׳•׳× ׳*׳—׳•׳©׳•׳× ׳‘׳*׳•׳©׳� ׳”׳”׳¡׳×׳” ׳�׳¦׳“ ׳”׳₪׳¨׳§׳�׳™׳˜׳•׳×.

׳›׳� ׳™׳¨׳‘׳•! https://t.co/7t023yLvfC

— ׳©׳�׳—׳” ׳¨׳•׳˜׳�׳� - Simcha Rothman (@rothmar) October 23, 2023

לצפייה בציוץ המקורי באתר Twitter, לחצו כאן.

חומר קריאה על הארסנל של חיזבאללה מאת TWZ. תמיד יש להם כתבות מצויינות. לא הספקתי לקרוא את זאת אבל שם פה בשביל כולם.

https://www.thedrive.com/the-war-zo...-rain-on-israel

תרחיש שהתממש אתמול - ירי טילים / כטב"מים לכיוון ישראל מתימן (חות'ים ואדוניהם האיראניים)

עוד תרחיש - התארגנות חיזבאללה מלבנון וסוריה במקביל (עם כוחות תגבור כאלה ואחרים) לכיבוש שטחים שולטים בגולן ובחרמון כשכל העיניים הן על עזה והגבול עם לבנון.

באופן כללי אנחנו מסתמכים הרבה על סנסורים מסוגים שונים - אמצעים על הגדר, מכ"מים אוויריים וימיים, תצפיות, יב"א. חמאס פגע בהרבה מהאמצעים בדרום ביום הפלישה, כרגע נראה שחיזבאללה עסוק בלפגוע בהם בצפון באופן שיטתי לאורך זמן ואני לא רואה אותנו עושים איזה מעשה דרמטי למנוע את זה, כביכול מחכים שישלים את תכניתו והכנותיו ויתקוף כשהוא מוכן לכך ומדי פעם פוגעים בפעילים או מגיבים בירי.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

נראה לי שאחד שלקחים מהמתקפה הוא שבתרחיש של אלפי חמושים-
יש לנו חסר בכוח אש מידי.
מעדויות של תצפיתניות- המעט שזיק ומס"קרים יכלו להשמיד- היה זניח בתמונה הכוללת.
מה לדעתכם יכול לטפל בפלישת חי"ר בהיקף שכזה?
- רקטות ק"ק עם חימוש נ"א/מצרר?
- מטוסי AC130? (נא לא לגחך שם בספסל האחורי)
- מיקוש השטח?

התשובה לגלי אדם שמסתערים היא כמות מספרית, טכנולוגיה לא מספיקה. צה"ל לא פעל לפי דוקטרינת הגנה שהוא עצמו כתב
- יותר שטח חוצץ בין קו הגבול ליישובים אזרחיים - במצב כיום כל פריצת ההגנה מביאה את צבא האויב היישר אל העורף האזרחי

- יותר חיילים, משוריינים ומקלעים, עם רימונים מטולים ונפיצים. הכמות שהיתה באותו בוקר היתה מזערית וחוסלה כמעט כולה בתוך הבסיסים. אין סיבה שחמאס מחלק ים של רפג ומקלעים כבדים לכל מחבל ואצלנו אסור להוציא מהבונקר רימון בלי אישור אל"מ. כבר היו נסיונות חדירה של משוריינים מעזה ואז היה צריך לקרוא לחיל האוויר כי אין לאף אחד חימוש מתאים

- הימצאות עוד כוחות בקו עמדות אחורי - קו המגע חזקה עליו שייפרץ ואם האויב לא נהדף כבר בשלב ראשון צריך שטח (!!!) לבצע קרב הגנה והשהייה. אי אפשר לעשות את זה אם אין שטח מספיק לבצע תמרון או אם יש יישובים אזרחיים שצריך להגן עליהם

- הימצאות כוח עתודה שיצא למתקפת נגד מיידית - לא הקפצת ימ"מניקים מהבית על חצי אזרחי עם רוס"ר אלא יחידה מאורגנת שנמצאת שם עם כוח אש ומיגון, ויכולה לתמרן ולהוציא את היוזמה מידיו של האויב


- הימצאות סיוע אש פרוס ומוכן בשיגרה לביצוע ירי, במעגל קצר מול הכוחות בשטח - ארטילריה, חמ"מ וכו. וזה צריך להיות זמין לרמות הנמוכות כי מפקדת האוגדה פתאום לא קיימת!

- עמדות וביצורים יותר משמעותיים שיעכבו את האויב
- חסימות צמתים ונתיבים - ברגע שחמאס עבר את "קו" המוצבים והגיע לכביש, הדרך היתה פתוחה לכל עיר בדרום
- הרבה יותר נשק בידי אזרחים ובעיקר ביישובים צמודי גדר

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיורניק התשובה לגלי אדם שמסתערים היא כמות מספרית, טכנולוגיה לא מספיקה. צה"ל לא פעל לפי דוקטרינת הגנה שהוא עצמו כתב - יותר שטח חוצץ בין קו הגבול ליישובים אזרחיים - במצב כיום כל פריצת ההגנה מביאה את צבא האויב היישר אל העורף האזרחי - יותר חיילים, משוריינים ומקלעים, עם רימונים מטולים ונפיצים. הכמות שהיתה באותו בוקר היתה מזערית וחוסלה כמעט כולה בתוך הבסיסים. אין סיבה שחמאס מחלק ים של רפג ומקלעים כבדים לכל מחבל ואצלנו אסור להוציא מהבונקר רימון בלי אישור אל"מ. כבר היו נסיונות חדירה של משוריינים מעזה ואז היה צריך לקרוא לחיל האוויר כי אין לאף אחד חימוש מתאים - הימצאות עוד כוחות בקו עמדות אחורי - קו המגע חזקה עליו שייפרץ ואם האויב לא נהדף כבר בשלב ראשון צריך שטח (!!!) לבצע קרב הגנה והשהייה. אי אפשר לעשות את זה אם אין שטח מספיק לבצע תמרון או אם יש יישובים אזרחיים שצריך להגן עליהם - הימצאות כוח עתודה שיצא למתקפת נגד מיידית - לא הקפצת ימ"מניקים מהבית על חצי אזרחי עם רוס"ר אלא יחידה מאורגנת שנמצאת שם עם כוח אש ומיגון, ויכולה לתמרן ולהוציא את היוזמה מידיו של האויב - הימצאות סיוע אש פרוס ומוכן בשיגרה לביצוע ירי, במעגל קצר מול הכוחות בשטח - ארטילריה, חמ"מ וכו. וזה צריך להיות זמין לרמות הנמוכות כי מפקדת האוגדה פתאום לא קיימת! - עמדות וביצורים יותר משמעותיים שיעכבו את האויב - חסימות צמתים ונתיבים - ברגע שחמאס עבר את "קו" המוצבים והגיע לכביש, הדרך היתה פתוחה לכל עיר בדרום - הרבה יותר נשק בידי אזרחים ובעיקר ביישובים צמודי גדר

בגבול עזה/לבנון/יו"ש יש הרבה ישובים צמודי גדר, כאשר בצד השני הרבה פעמים יש שטח בנוי. בנוסף המדיניות הרגילה היא שלא יורים בכל מי שמתקרב לגבול(יכול להיות באמת חקלאי). גם בלבנון יש מדי פעם הפגנות לא אלימות ליד הגדר.
בגלל שאין שטח חוצץ פתרונות מיקוש גם לא אפשריים.
לכן במקרה של פריצה בהפתעה, הפורצים יהיו בתוך הישובים ושטח ישראל לפני שצה"ל יצליח להגיב ואז נשק כבד וחיל האויר הרבה פחות רלוונטיים. אין ברירה וצריך הרבה יותר כוחות בשטח.
צה"ל גם התמכר לנשק המדוייק, שפחות יעיל במקרה של ריבוי מטרות שמגיעות בהפתעה (הוא יעיל, רק שאין סיכוי לפגוע בכל המטרות).
אני מנחש שגם אין סיכוי שלאוגדת עזה היתה ארטילריה בכוננות שהיתה יכולה לירות לשטח עזה למשל.
בקיצור, אם לא סומכים על המודיעין ב-100% ומבינים שהמפקדים בצד השני חכמים לפחות כמו המפקדים אצלנו (או אולי קצת יותר) צריך להגדיל משמעותית את כמות הכוחות הזמינים בגבולות.
אפשר לחשוב על זה כך, חמאס מימש טקטיקה של מלחמת העולם הראשונה לפריצת קו ביצורים, כאשר הקו שלנו מאויש בדלילות ולא מצפה כלל להתקפה. דרך אגב, חדירה של כוחות קומנדו לעומק אחרי פריצת קו ההגנה כדי להכות במטרות רכות ובכללי להעמיק את הכאוס זה גם טכניקה של מלחמת העולם הראשונה (של הגרמנים).
אצלנו צריכים להבין גם שלצד שפחות רגיש לאבדות ומוכן לשלוח חיילים למשימת התאבדות נפתחות דיי הרבה אופציות שכאן לא תמיד חושבים עליהן כי אנחנו לא חושבים שהפעולה מצדיקה את האבידות.

השטח החוצץ, אם לא הייתי ברור, צריך להיות מקו הגבול המוסכם אל תוך שטח האויב.
תגיד מה שתגיד על "רצועות בטחון" שלא עבדו בלבנון, אי אפשר להסכים למצב שיש צבא אויב בצמוד ליישובים שלנו ומספיק נקודת כשל אחת כדי שהוא כבר יהיה בתוך היישובים.

תגיד שתהיה מלחמת גרילה ו"טפטופים" וחיילים מתים כדי לשמור על רצועת הבטחון - זה יהיה כל עוד קיימים ערבים במרחב וכל עוד אנחנו חיים במדינה הזאת, צה"ל לעולם יהיה השכפ"צ של האזרחים.

לדעתי האישית הקונספציה שיש הבדל בין "יישוב לגיטימי בתוך גבולנו" ו"התנחלויות משיחיות שבגללן תוקפים אותנו" קרסה. זה נכון לגוש קטיף וגם ליהודה ושומרון.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

האמת היא שחשבתי שהמסק"רים יהיו הרבה הרבה יותר אפקטיביים. על פי העדויות שקראתי בימים הראשונים כלל לא היה ברור לי שמסק"רים היו בשטח; מאוחר יותר, כשהבנתי שהם אכן היו, הופתעתי מההשפעה הקטנה, יחסית, שלהם על הקרבות. בכל מקרה, אני חושב שאחד הלקחים החשובים נוגע לשת"פ בין הקרקע למסק"רים. קראתי לא מעט בשנים האחרונות על שיפור עצום ביכולת של צה"ל להעביר מטרות בין כלים ואמצעי חישה ולבנות תמונת קרב מגובשת; בעוטף עזה לא היה אפילו ערוץ קשר בין הכוחות על הקרקע לבין המסק"רים - שלא לדבר על שיתוף מטרות והכוונה.

עוד דבר שהפתיע אותי, ולא הייתי מודע לו כלל, הוא שגם מפקדת האוגדה וגם מפקדות החטמ"רים היו כולם באותו בסיס, כך שהמתקפה על הבסיס הזה שיתקה את היכולת של כולן לתפקד בקרב. מובן שזה נוח יותר מבחינה לוגיסטית, ובתנאי שגרה יש גם יתרונות בכך שהמפח"טים קרובים למפקדת האוגדה. אבל המצב הנורמלי הוא שמפקדת חטמ"ר נמצאת במרכז הגזרה שלה, ושעצם הנוכחות שלה שם גורמת לכך שמסתובבים בגזרה הזו יותר כוחות. מעבר לכך, הייתי מצפה שאם שני החטמ"רים והאוגדה מרוכזים בבסיס אחד אז יהיה שם איזשהו כח עתודה אוגדתית שמוכן לתגבור או להתערבות מהירה, וכמובן יכול גם להגן על הבסיס עצמו אם הוא מותקף - נראה כאילו לכל אוגדת עזה לא היה שום כח עתודה, וכל מתקפה בנקודה כלשהי היתה חייבת להיות מוכלת ע"י כוחות הבט"ש (שהם, בוודאי בחג, שמיכה קצרה מדי לכסות מתקפה משמעותית).

להבנתי המסק"רים והכטב"מים היו מעטים (בסביבות 4 מסק"רים בלבד), וגם לאחר שכילו את כל החימוש, התחמשו מחדש וכו'-
זה היה כמו טיפה בים אל מול אלפי הפולשים שהסתובבו בשטח.
כנראה שהחימוש של הכטב"מים הוא בכוונה מוחלש מסיבות של זכויות אדם, אי פגיעה בחפים מפשע וכו'.
כחלק מהלקחים- אולי יהיה צורך להגדיל את מספר המסק"רים ועבור כל הפלטפורמות- להצטייד בחימוש יותר הרסני שמתאים לתרחיש קיצון שכזה.

כותבים על ריכוז מפקדות בעוטף, מדינת ישראל זה לא רק העוטף, מה עם ריכוז מפקדות בקריה, מה עם ריכוז חיל האוויר במספר מצומצם של שדות תעופה...מה שקשור לאי זמינות עניינית ומהירה של מסוקים... כותבים על פתרונות , בעוד שחשובה יותר היכולת לאתר בעיות

הערה לגבי המסק"רים, מסוקי הקוברה שהוצאו משירות לפני כעשור יעילים מאוד נגד מתקפה מסוג זה.
כאשר מחמשים אותם במקלע מיניגן ורקטות עם רש"ק פלאשט, הם יכלו לקצור המון כח אדם רגלי של האויב וגם לפגוע ברכבים.
כמובן גם לכמות יש משקל, וכמות המסוקים שנמצאים בכוננות ומיקומם ברחבי הארץ.
סד"כ המסק"רים היום הוא דל לעומת התקופה בה היו בנוסף לאפאצ'י גם מספר עשרות מסוקי קוברה.

הוא יצא כי הוא פריים ישן איטי, חמוש במידה פחותה ועם אוויוניקה נחותה ושרידות נחותה.
לתפקיד גאןשיפ למתאר כזה גם ינשוף יכול לשאת את אותו חימוש ואפילו עם הרבה יותר בטן קליעית,
מה שמקובל בתור חימוש הגנתי בארהב,
ניתן להשתמש בתור משאית תחמושת שיורה על מטרות מסומנות מראש קרקעית.
https://www.youtube.com/watch?app=desktop&v=2ngzaoJtUD4

ציטוט:

במקור נכתב על ידי oferet נראה לי שאחד שלקחים מהמתקפה הוא שבתרחיש של אלפי חמושים- יש לנו חסר בכוח אש מידי. מעדויות של תצפיתניות- המעט שזיק ומס"קרים יכלו להשמיד- היה זניח בתמונה הכוללת. מה לדעתכם יכול לטפל בפלישת חי"ר בהיקף שכזה?

סוללת תותחים - הייתה יכולה לנטרל את האירוע עוד כשהיה מדובר על טרקטורים שמתקרבים לגדר
ולדלל משמעותית את הכוחות שסמוכים לפרצות.
אבל לא היו תותחים בזירה.
אותו דבר אפשר להגיד על תחמושת מצרר - כלים מתאימים פשוט לא היו שם,
ומלכתחילה אמורים להיות כאלו בכוננות קבועה, גם לא בגבוהה - אבל אין.

בכוננות גבוהה שמים 2 גדודי טנקים "על הגדר", ועם חימוש מתאים הם יכולים לבלום כוחות רגליים חודרים עם פגזי פלשט
בכל טנק יש כמות מוגבלת של תחמושת, אבל אז מגיעים טנקים סמוכים לסיוע, ובנוסף בכל טנק יש מקלע, כאשר לא מדובר בכמות גדולה ורוצים לחסוך תחמושת
מה שהיה נותן מענה.
אבל הכוננות לא הייתה גבוהה.
ויש בעיה לא פתורה לגבי רחפנים עם נ"ט (וזו עוד סיבה שהרחיקו את הטנקים).

אני חושב שגם אילו ארטילריה היתה זמינה היא לא היתה מועילה, משום שלא היה מי שיפעיל ויכווין אותה. התוקפים הצליחו לעוור את התצפיות והחיישנים עם תחילת התקיפה, ועד שבמפקדות האוגדה והחטיבות התחילו להבין שיש ארוע גדול הם כבר הצליחו לחדור ולהשבית אותן בפועל. במצב הזה לא היה מי שיגבש תמונת מצב כוללת, ושיוכל להפעיל כוחות ארטילריה או אוויר בצורה אפקטיבית. אין לי מושג מה נעשה בפיקוד דרום במהלך המתקפה, אבל כיוון שעד עצם היום הזה לא שמעתי רבע מלה על מה שהוא עשה אני נאלץ להניח שהוא לא הצליח לעשות הרבה.

אילו היתה התרעה כלשהי, אפילו של חצי שעה, לפני המתקפה - סביר שהיא היתה נגמרת בצורה שונה מאד גם עם הסד"כ שהיה בגזרה באותו רגע. לא כל הפרצות בגדר היו נאטמות, כמובן, אבל כלי רק"ם היו מאויישים, מוצבים ובסיסים היו מתגוננים בצורה הרבה יותר יעילה וממשיכים לתפקד, כוחות גיבוי היו מוזעקים בצורה מסודרת ובהקפים גדולים, היה מי שהיה מתכלל את התמונה ודואג להפנות כוחות לפי סדר עדיפויות - אני מאמין שמספר הנרצחים היה לכל היותר רבע ממה שהתרחש בפועל. ואני עד עכשיו מתקשה לעכל את העובדה שלאוגדה שלמה על קו לחימה פעיל לא היה שום כח עתודה זמין תחת פיקודה שיכול להישלח לתגבור.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls אני חושב שגם אילו ארטילריה היתה זמינה היא לא היתה מועילה, משום שלא היה מי שיפעיל ויכווין אותה.

העיוורון היה רחוק מלהיות מושלם, וחלק מהתצפיתניות המשיכו עם ההכוונה ברציפות.
פשוט לא היה את מי להזעיק - למשל מכת אש תותחים.
הזעיקו מסוקים - אבל לוקח להם זמן להגיע, ומכת האש שלהם - לא יכלה לטפל בבעיה.

בנוסף,
עיוורו עמדות סטטיות - שזה בדיוק טריגר לאסקלציה, שצפוי מכל צבא שיחשוב לתקוף צבא עם מערך מצלמות סטטי.
ולכן לתותחנים מערך הכוונה עצמאי

עניין שלישי - הוא דרך ההתמודדות עם "תקיפת הגדר":
הרחיקו את התותחים, כדי שלא יחשבו אפילו להתמודד עם תקיפת גדר באמצעים ארטילרים.
למרות שזאת דרך הפעולה הכי אפקטיבית (אפילו כירי הרתעתי מקדים)
כבר 20 שנה - הפיקוד חושש יותר מהרב"ט האסטרטגי, מאשר ממתקפה רחבת היקף.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls אילו היתה התרעה כלשהי, אפילו של חצי שעה, לפני המתקפה - סביר שהיא היתה נגמרת בצורה שונה מאד גם עם הסד"כ שהיה בגזרה באותו רגע. לא כל הפרצות בגדר היו נאטמות, כמובן, אבל כלי רק"ם היו מאויישים, מוצבים ובסיסים היו מתגוננים בצורה הרבה יותר יעילה וממשיכים לתפקד, כוחות גיבוי היו מוזעקים בצורה מסודרת ובהקפים גדולים, היה מי שהיה מתכלל את התמונה ודואג להפנות כוחות לפי סדר עדיפויות - אני מאמין שמספר הנרצחים היה לכל היותר רבע ממה שהתרחש בפועל. ואני עד עכשיו מתקשה לעכל את העובדה שלאוגדה שלמה על קו לחימה פעיל לא היה שום כח עתודה זמין תחת פיקודה שיכול להישלח לתגבור.

ומה אם במקום התרעה מנומסת של חצי שעה לפני המתקפה
היה מדובר על רבע שעה אחרי תחילת האירוע?
גם אם מתקפת הגלשונים הייתה הפתעה בלתי-ניתנת למניעה,
החרבת הגדר וחוסר הטיפול באירוע במשך שעות, בזמן שאלפי מחבלים עוברים דרכה - הייתה תוצאה של העדר אש שניתן להכווין במהירות.

אני לא חושב שהיתה אפשרות לסגור שלושים פרצות בגדר, שלאף אחד בכלל לא היתה תמונה של המיקומים שלהן, באמצעות אש ארטילרית; למעשה, סביר שאילו היה בסיס תותחנים ליד הגדר הוא היה הופך בעצמו לאחת המטרות הראשונות של המתקפה - ולפי רמת המוכנות שראינו, הוא היה נמצא בדיוק באותו מצב של יתר הבסיסים. תצפיתניות שנשארו אולי המשיכו להעביר דיווחים, אבל לא היה מי שיקלוט אותם כשאין לא חטמ"רים ולא אוגדה - ובוודאי אין מי שיתן פקודת אש לתותחנים. מעבר לכל זה, ברגע שהתחילה העברה המונית של ישראלים דרך הפרצות אף אחד לא היה יורה לשם ארטילריה - כפי שאף אחד לא היה יורה ארטילריה על בארי כדי להשמיד את המחבלים שם.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls אני לא חושב שהיתה אפשרות לסגור שלושים פרצות בגדר, שלאף אחד בכלל לא היתה תמונה של המיקומים שלהן, באמצעות אש ארטילרית; למעשה, סביר שאילו היה בסיס תותחנים ליד הגדר הוא היה הופך בעצמו לאחת המטרות הראשונות של המתקפה - ולפי רמת המוכנות שראינו, הוא היה נמצא בדיוק באותו מצב של יתר הבסיסים.

וממתי מציבים בסיס ארטילרי צמוד לגבול?
אפילו ארטילריה מציבים במרחק ממנו - כדי להקשות על אש נ"ס

לכן אני לא מדבר על בסיס קבע - אני מדבר על סוללה בכוננות,
במרחק שמאפשר תגובה בגזרה משמעותית(10 ק"מ).
מדובר על פריסה - משמע, לא מיקום קבוע, אלא כזה שמשתנה כל פעם. בדיוק תרחיש הייחוס של תותחנים.
אם לא מסוגלים להתמודד מול נ"ס מעזה - אז מול מה צה"ל מסוגל להתמודד?
מול אוייב שמתריע מראש, עומד במקום כשיורים עליו, ולא משיב אש?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls תצפיתניות שנשארו אולי המשיכו להעביר דיווחים, אבל לא היה מי שיקלוט אותם כשאין לא חטמ"רים ולא אוגדה - ובוודאי אין מי שיתן פקודת אש לתותחנים. מעבר לכל זה, ברגע שהתחילה העברה המונית של ישראלים דרך הפרצות אף אחד לא היה יורה לשם ארטילריה - כפי שאף אחד לא היה יורה ארטילריה על בארי כדי להשמיד את המחבלים שם.

העברה המונית החלה - אחרי שאלפי מחבלים פרצו לישראל, שעות אחרי תחילת האירוע.
תגובת אש היה ניתן להכווין - כבר על הטרקטורים שיצרו את הפרצות,
ובמשך השעות לאחר מכן, לטהר את כל השטח הסמוך לפרצות ממחבלים - הם לא יסתובבו שום תחת הפגזה כבדה. אפילו לא ילכו לאט עם חטופים לעבר השטח המופגז
התצפיתניות הכווינו את מי שהיה זמין. הבעיה הייתה - שלא היה את מי.
בנוסף לתותחנים יש מערך עצמאי לרכישת מטרות

יש לי המון כבוד למאמץ האש, אבל הוא אינו תחליף למאמץ התמרון ולא יכול לעצור בעצמו תמרון משמעותי של האויב.
מה שהיה עוצר את הפלישה ההמונית היא כמה מחלקות טנקים בתנועה וניהול אש כמו ששריון יודע לעשות, בתוספת נגמ"שים ומקלעים כבדים כנ"ל בתנועה ניהול אש והסתערות.

נכון היו רחפנים ונ.ט. ונפגעו טנקים שעמדו בעמדות הבט"ש שלהם ממש על הגדר, אבל הנה דווקא אותו הטנק הבודד שעשה שימוש מלא בניידות, כוח אש והשריון שלו (דרסו, ירו, תמרנו, עלו לעמדה וירו, שינו מיקום וירו עוד) הצליח להביא תוצאות ואפילו לשרוד ללא תמיכה של טנק נוסף וחי"ר כפי שהיה צריך להיות.
אז היו לנו נפגעים בוודאי ואפילו חטופים, אבל לא איבוד כל העוטף למשך 8 שעות.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי סיורניק יש לי המון כבוד למאמץ האש, אבל הוא אינו תחליף למאמץ התמרון ולא יכול לעצור בעצמו תמרון משמעותי של האויב. מה שהיה עוצר את הפלישה ההמונית היא כמה מחלקות טנקים בתנועה וניהול אש כמו ששריון יודע לעשות, בתוספת נגמ"שים ומקלעים כבדים כנ"ל בתנועה ניהול אש והסתערות. נכון היו רחפנים ונ.ט. ונפגעו טנקים שעמדו בעמדות הבט"ש שלהם ממש על הגדר, אבל הנה דווקא אותו הטנק הבודד שעשה שימוש מלא בניידות, כוח אש והשריון שלו (דרסו, ירו, תמרנו, עלו לעמדה וירו, שינו מיקום וירו עוד) הצליח להביא תוצאות ואפילו לשרוד ללא תמיכה של טנק נוסף וחי"ר כפי שהיה צריך להיות. אז היו לנו נפגעים בוודאי ואפילו חטופים, אבל לא איבוד כל העוטף למשך 8 שעות.

אז נכון שאם היו מציבים פריסה מלאה של חטיבת טנקים, ומספיק מהם לא היו מושמדים במתקפת הרחפנים,
זה גם היה משנה את המצב,

אבל טנקים בעמדות קבועות וידועות, ללא ניטור בלתי-פוסק נגד רחפנים, ואמצעים לשיבוש פעולתם או הפלתם
נמצאים תחת איום חדש, שלא ברור עד כמה נתנו לו מענה.
זה לא עניין ייחודי לאוייב "חמאס" - מדובר ביכולות החדשות שכל אוייב יאמץ - כי הן מנטרלות בזול סד"כ יקר.

כמה טנקים הושמדו במתקפה? אני אנחש שלא גדוד ולא קרוב לגדוד. ומתוך אלו שהושמדו, כמה בכלל לא נכנסו ללחימה או לא היו כלל בכוננות? ומה עם טנקים בקו אחורי שהיו יכולים להיכנס ללחימה ולמתקפת נגד? פשוט לא היה קיים, ולכן ומי שנלחם היו לוחמי חוד שקפצו מהבית על חצי ב' עם רוס"ר מול גדוד מוגדל של מחבלים עם רכבים ונשק כבד.


עם כל הכבוד לרחפנים ולנ.ט. אפילו מחלקה של טנקים או פלוגת חי"ר קל שעובדת מסודר בניהול אש, בחלוקת גזרות וניהול עמדות היא כוח שלא כל כך בקלות מושמד. טנק בודד שעומד סטטי באותה עמדת בט"ש או סתם על הציר חשוף לכל עזה כנראה שיושמד יותר בקלות מטנק שנלחם עם גיבוי משאר המחלקה שלו ואבטחה ע"י חי"ר
כמה כלים עמדו ריקים בחניון האוגדה? האם בגלל הרחפנים הם נלקחו, או בגלל שעמדו סתם בחניון מנהלתי בלי כוננות, בלי צוות, בלי נשק ובלי כלום?

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

לדעתי היו טנקים בודדים (גג חמישה) שלחמו, ובשום נקודה לא היה אפילו כח מחלקתי של טנקים שפעל. אני מתקשה לראות חמאסניקים באיזושהי נקודת פריצה עוברים מחלקת טנקים שפועלים יחד ומגבים אחד את השני. טנק בודד הוא הרבה פחות אפקטיבי. ודאי שלא פעל שם סד"כ גדודי של טנקים ולא קרוב לזה.

לא ברור לי עד עכשיו גם מה הקף כוחות החי"ר שהיו פרושים לאורך הקו, גם הוא לדעתי קטן מאד (יש שני חטמ"רים, אוגדה שלמה - ואני מסופק אם היו שם אפילו שני גדודים לאורך כל הקו הזה), ומה שיותר גרוע - מרותק למוצבים. גם אם יש לך גדוד בקטע מסויים של הקו, אם הוא כולו מפוזר במוצבים שבכל אחד מהם יש עשרה או חמישה עשר לוחמים - אין שום יכולת להשתמש בו. להבנתי, לא היה שום כח עתודה זמין לניוד והקפצה לנקודה כזו או אחרת - אפילו לא פלוגה אחת, עבור אוגדה שלמה. זה מדהים בעיני. אפילו בתעלה, מאחורי קו המעוזים היו כוחות גיבוי. לא היה מצב שברגע שמישהו עובר בין המוצבים אז בעצם הכל פתוח ואין מי שיוכל לתת מענה. לא שפלוגה אחת היתה עוצרת את הארוע, אבל בעבודה נכונה היא היתה יכולה להפוך אותו להרבה פחות קטלני.

עוד נקודה שהתבררה היא שלצה"ל אין לא תכנית ולא אמצעים להזרמה מהירה ומסיבית של כוחות לתגבור איזור מסויים. מתוך הדיווחים שקראתי, הגיעו לשטח צוותי כוננות של יחידות מובחרות במסוקים - זה כמובן מצויין, אבל טיפה בים. לא שמעתי שכוחות כלשהם הוקפצו מהגדודים של החי"ר, מהבא"חים ומבסיסי ההדרכה, וגם אם מישהו היה מנסה להקפיץ את הכוחות האלה ספק אם היה לו איך להסיע אותם. אחרי שנים שבהן מדברים על כך שחיזבאללה עלול לפתוח את המלחמההבאה בכיבוש ישובים בצפון, גם זה מעורר פליאה. אילו אותו דבר היה מתרחש בצפון, מול אוייב הרבה יותר מיומן, התוצאות היו עלולות להיות הרבה יותר קשות; הייתי מצפה שצה"ל יהיה ערוך לזה, כולל תכנית (מתורגלת מדי פעם) להקפצת חלק גדול ממערך השדה לתגבור בנקודה או איזור מסויים בתוך שעות בודדות.

דובר צה"ל טוען שהסד"כ שם היה קבוע מאז 2020:
על הנייר היו שם 4 גדודים (לפי וויקיפדיה:שני גדודי חטיבת גולני (גדוד 13 וגדוד 51), גדוד שריון (גדוד 77 של חטיבה 7) גדוד סיור של חטיבת הנח"ל) זה סד"כ חטיבתי - לא אוגדתי,
והם היו מדוללים, כמו בכל סופ"ש - עקב קביעת הגנרלים "חמאס מורתע".
נניח לצורך העניין - שהדילול היה 50% : שבת-כן-שבת-לא, ושהטנקים שנשארו בבסיס - היו של מי שחזר הביתה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls לדעתי היו טנקים בודדים (גג חמישה) שלחמו, ובשום נקודה לא היה אפילו כח מחלקתי של טנקים שפעל. אני מתקשה לראות חמאסניקים באיזושהי נקודת פריצה עוברים מחלקת טנקים שפועלים יחד ומגבים אחד את השני. טנק בודד הוא הרבה פחות אפקטיבי. ודאי שלא פעל שם סד"כ גדודי של טנקים ולא קרוב לזה.

השאלה היא מה התו"ל?
אם התו"ל הוא לפזר את הטנקים על פני 60 ק"מ גבול - מדובר על טנק כל 4 ק"מ, מה שמאפשר "כיסוי" מול פריצה בודדת ומינורית, אבל זה אומר שבכל טנק, שריונר אחד חיב להישאר בתצפית כל הזמן. אם הטנק הושבת באמצעים אלו ואחרים - הגזרה פרוצה.
אם מדובר על מחלקת שריון של 2 טנקים - מדובר על מחלקה כל 8 ק"מ - משמע "חורים" ענקיים בכיסוי..
אז פשוט לא ניתן לתת מענה מחלקתי עם סד"כ כזה.

על פי ההנחה הזאת, אם ההערכה שלך ש5 טנקים נלחמו - זה אומר ש10 הושבתו, או לא הגיבו באופן שאתה מצפה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls לא ברור לי עד עכשיו גם מה הקף כוחות החי"ר שהיו פרושים לאורך הקו, גם הוא לדעתי קטן מאד (יש שני חטמ"רים, אוגדה שלמה - ואני מסופק אם היו שם אפילו שני גדודים לאורך כל הקו הזה), ומה שיותר גרוע - מרותק למוצבים. גם אם יש לך גדוד בקטע מסויים של הקו, אם הוא כולו מפוזר במוצבים שבכל אחד מהם יש עשרה או חמישה עשר לוחמים - אין שום יכולת להשתמש בו. להבנתי, לא היה שום כח עתודה זמין לניוד והקפצה לנקודה כזו או אחרת - אפילו לא פלוגה אחת, עבור אוגדה שלמה. זה מדהים בעיני. אפילו בתעלה, מאחורי קו המעוזים היו כוחות גיבוי. לא היה מצב שברגע שמישהו עובר בין המוצבים אז בעצם הכל פתוח ואין מי שיוכל לתת מענה. לא שפלוגה אחת היתה עוצרת את הארוע, אבל בעבודה נכונה היא היתה יכולה להפוך אותו להרבה פחות קטלני.

הכוחות שהיו במוצבים ובבסיסים - התמודדו בעצמם מול מתקפה של כח חמוש לא זניח, שידע איפה הם.
כח עתודה זמין לניוד והקפצה - מגיע מהבסיסים שהותקפו, לא היה כח אחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls עוד נקודה שהתבררה היא שלצה"ל אין לא תכנית ולא אמצעים להזרמה מהירה ומסיבית של כוחות לתגבור איזור מסויים. מתוך הדיווחים שקראתי, הגיעו לשטח צוותי כוננות של יחידות מובחרות במסוקים - זה כמובן מצויין, אבל טיפה בים. לא שמעתי שכוחות כלשהם הוקפצו מהגדודים של החי"ר, מהבא"חים ומבסיסי ההדרכה, וגם אם מישהו היה מנסה להקפיץ את הכוחות האלה ספק אם היה לו איך להסיע אותם. אחרי שנים שבהן מדברים על כך שחיזבאללה עלול לפתוח את המלחמההבאה בכיבוש ישובים בצפון, גם זה מעורר פליאה. אילו אותו דבר היה מתרחש בצפון, מול אוייב הרבה יותר מיומן, התוצאות היו עלולות להיות הרבה יותר קשות; הייתי מצפה שצה"ל יהיה ערוך לזה, כולל תכנית (מתורגלת מדי פעם) להקפצת חלק גדול ממערך השדה לתגבור בנקודה או איזור מסויים בתוך שעות בודדות.

אין דבר כזה "אין דרך להסיע אותם"
בזמן חירום ניתן "לגייס" כל רכב אזרחי לצורך הדחוף. אחרי המלחמה צה"ל מפצה על נזקים.

לא מדובר על גבול הצפון שדליל בהרבה מגבול עזה, ואולי הייתה לו תוכנית להתמודדות
הותקפו עשרות יישובים בסיסים ומוצבים, ע"י אלפי מחבלים, חלקם הגדול במדי צה"ל,
בהחלט נראה שלא הייתה שום מוכנות לתרחיש כזה,
ולא הייתה יוזמה מסודרת מצד הגדודים

אכן היו שם לוחמי גדוד 13 וגדוד 51. לגבי הנח"ל - ברשימת ההרוגים אני מוצא כמעט רק שמות מהפלס"ר, לא ברור לי אם היו לוחמים מהעורב או מהחה"ן שאיישו את הקו.

לגבי השריון, אם גדוד מסויים תופס קו אז מדובר תמיד על שתי הפלוגות המבצעיות - פלוגת צמ"פ לא משתתפת בזה. אז בציוות מלא יש לנו 22 טנקים (אולי פלוס טנקים גדודיים, שיכולים להיות ת"פ אחת הפלוגות בקו כזה). בפועל, סביר שיש פחות טנקים במוצבים בקו - גם משום שפלוגה נמצאת לעתים קרובות בחוסר של טנקים, וגם כי אם אין בפלוגה עודף כח אדם אז הצוותים מתגלגלים בין הטנקים כדי לאפשר סבב יציאות, אז נניח 15 טנקים לאורך כל הרצועה, כאשר כל אחד מהם נמצא במוצב שמרוחק כמה ק"מ מהטנק הסמוך בלי שום אפשרות לחפות ולתצפת אחד על השני ושוב - בלי שום עתודה. במצב של ארוע בהרבה נקודות בגזרה, כל טנק כזה יהיה מרותק לגזרה שלו לצורך הגנת מוצב ולא יהיה שום כח זמין שיכול לנוע לנקודה בין המוצבים ובוודאי לא לתגבר גזרה אחרת. כך, גם לא כל הטנקים שקיימים בהכרח ילחמו - בטח אם המפקדה מושבתת ולא יכולה להנחות אותם לקפוץ לתגבור. אגב, אין צורך שהטנקיסטים יהיו בתצפית כל הזמן. טנק תמיד יהיה במוצב עם חי"ר - סביר שמוצב מחלקתי. לכן התצפית ההקפית תתבצע ע"י החי"ר. אני משער שהטנק יבצע מארבים בלילה ואולי ישתתף בפתיחות ציר ובמתן מענה לארועים סמוכי גדר.

זה שאין כח אחר לתגבור מעבר למוצבים - זה בדיוק הדבר שאני כל הזמן מתפלא עליו. גם משום שזה אומר שקו ההגנה כולו דקיק כמו הגדר וברגע שעברת אותה אין מי שיגיב, וגם כי מוצבים, מטבעם, לא יכולים לתגבר נקודה אחרת בהקף משמעותי. הם חייבים להשאיר את ליבת הכח שלהם במוצב עצמו, והם בדרך כלל לא מצויידים בכלי רכב לשינוע מספר משמעותי של לוחמים. לכן אני נדהם מזה שלא היה שום כח גיבוי לאוגדה הזו. היא לא היתה ערוכה להתמודד מול שום חדירה משמעותית, לא היה שום ריכוז של כח - ועושה רושם שלהרבה דורות של רמטכ"לים, אלופי פיקוד דרום ואוגדונרים זה נראה הגיוני. לא מצליח להבין את זה.

זאת עובדה שאין דרך להסיע מסות של לוחמים. בזמן חירום ניתן תאורטית לגייס כל רכב, אבל בשבת בבוקר בשמחת תורה אם אתה רוצה להביא חמשת אלפים חיילים לצומת יד מרדכי תוך שלוש-ארבע שעות זה לא עוזר לך. אין כלי רכב זמינים עם נהגים. לא אוטובוסים, לא טיוליות, לא כלום. גם אין תכנית; אני חושב על תכנית מסודרת שהמטרה שלה היא לשלוף מהבסיסים מקסימום לוחמים בזמן הקצר ביותר. נניח שהייתי כותב פקודה כזו, אז כל יחידה היתה צריכה להגדיר מה משימות הליבה שעבורן נשמר בכל בסיס ציוות מינימלי וכל היתר קופצים. אז עבור יחידה באימון או בסיס הדרכה, נגיד, מדובר על כל הלוחמים פרט לצוות שמירה בבסיס - וגם הוא בעמדות מצומצמות ומשמרות ארוכות. עבור יחידה בקו (שכמובן תוקפץ רק אם זה הכרחי) יכול להיות שאתה מצמצם שני סיורים לאחד, מוריד תצפיות לא הכרחיות, מאריך משמרות וכו'. צריך להגדיר אמצעי ניוד - אוטובוסים אזרחיים שיקבלו תשלום כדי להיות בכוננות או על בסיס רכב חום/לבן של היחידות. צריך להגדיר אמצעי רפואה, קשר, איזה חימוש לוקחים, כמות מסויימת של מנות קרב וכו' שהלוחמים יביאו איתם - בקיצור, צריך פקודה מסודרת, עם תכנית, אם אופציות שונות, עם עבודת מטה, וגם לתרגל אותה מדי פעם.

אני סבור שיש לצייד כוחות שריון, תותחנים, הנדסה וחי"ר ממוכן באוטובוסים/טיוליות/משאיות עם ספסלים שיהיו בבעלות הצבא ויופעלו ע"י נהגים חיילים ויוכלו לנייד את הכוחות במידה והם לא נוסעים על הכלים.

לצנחנים, לכוחות הקומנדו ויחידות העלית יש ג'יפים שונים שעונים על הצורך.

כוחות חי"ר קל ברכבים ממוגנים (דוגמת 'פנתר', 'טיגריס', 'זאב') שיהיו שייכים אורגנית לגדוד ויוכלו לנייד את הלוחמים בצורה חופשית בזמינות מיידית.

הסתמכות על חברות אוטובוסים אזרחיות היא טעות.

מספר תרחישים שאני נתקל בהם לאחרונה:
- האפשרות שהמלחמה תואמה בין רוסיה, סין, איראן. בחברה הרוסית מדברים על כך רבות.
גם מתחבר לועידה הנוכחית שבה סין ורוסיה קוראים תגר על הדומיננטיות האמריקאית בעולם.
- האפשרות שרוסיה מסייעת לאלה שנלחמים בישראל מבחינת מודיעין, אמל"ח, טכנולוגיה.
- אפשרות התלקחות מלחמות נוספות כנגד בנות ברית אחרות של ארה"ב:
1. פלישה של צפון קוריאה לדרום קוריאה
2. פלישה של סין לטאיוואן
- האפשרות שהמלחמה הנוכחית נועדה להוריד את הפלישה לאוקראינה מהכותרות
- האפשרות שמנסים לדלדל את עתודת התחמושת והתקציב האמריקאית ע"י יצירת מספר מלחמות במקביל.

על פניו הרבה דברים עושים היגיון אבל עדיין יש הרבה סימני שאלה ברמה התיאורטית;

רוסיה לא בדיוק מנצחת באוקראינה, אלא די להיפך. היא מאד מתקשה לייצר הישגים כרגע. מה גם, מה שקרה בישראל הפך את ארה"ב להרבה יותר לוחמנית עם הכרזה בומבסטית של תמיכה באוקריאנים בכ-60 מיליאדר דולר בציוד צבאי. זה לא אינטרס רוסי לא משנה איך מסתכלים על זה, אלא בדיוק להיפך, זה אולי אפילו קורה מבלי שתכננו או רצו בכך. כל אירופה והמערב בכללותו הופך להרבה יותר לוחמני בעקבות האירועים האחרונים, זה הדבר האחרון שרוסיה הייתה רוצה. מבחינתם הם מעדיפים מערב רדום. כך גם לגבי סין.

לגבי חמאס וחיזבאללה זו סוגיה ממש מעניינת. מצד אחד, רואים התארגנות מבעוד מועד של מיליציות שיעיות בגבול לבנון וגבול סוריה בתזמון מושלם להתקפה של חמאס, אך הם גם לא מסתירים את זה, ובנתיים לא עושים כלום עם זה.

מצד שני, לתקוף את ישראל במצב הנוכחי יהיה מבחינתם בגדר התאבדות, ישראל מוכנה ובמוד של מלחמה. העם הלבנוני גם בכלל לא רוצה להיכנס למלחמה, כך שאין להם ממש תמיכה לזה.

הנטייה שלי היא לכך שחמאס פעל על דעת עצמו, קיבל הנחיות לעשות משהו, אבל לא בדיוק מה. והחלטתו לפעול בצורה בה פעל ובהיקף בה פעל, הייתה מיוזמתו, ומתוקף שאיפותיו שלו. הם ראו הזדמנות, אולי רצף של הזדמנויות ולא עמדו בפיתוי שלא לנצל אותן, ואם כך הדבר, אז אנחנו במצב הרבה פחות גרוע משנדמה לנו.

שני הסנטים שלי.

סין שלחה שש אוניות מלחמה לאזור. מעניין.

היא לא. חלק מהשטויות שמפמפים לנו בשכל כל מיני בורים ותועמלנים. אפשר לנשום עמוק (בגיזרה ההיא...).

אני מתנצל אם הסתמכתי על ידיעה שקרית.
הידיעה ממשיכה להיות מופצת גם בשעות האחרונות בכלי תקשורת כגון פוקס ניוז.

הנה העובדות:
https://www.inss.org.il/he/social_m...9%d7%a7-%d7%a0/

וכמובן שלא צריך להתנצל, עם כמות השטויות שרצות היום ברשתות היינו צריכים להתנצל כל הזמן

מהמר שתוך כמה חודשים נראה תחקיר שאומר שהזמן הנכון לכניסה קרקעית פוספס.
הקצב בו אנחנו לוקחים את הדברים מובן, אבל אין הצדקה לגיוס המילואים המאסיבי שהיה ועודנו. גם בלי כניסה קרקעית אנחנו משלמים כמעט את אותו המחיר.
משבר כלכלי שלא היה כמותו, רק מתעצם בגלל שאנחנו במצב וולונטרי של מלחמה. אם לא נשחרר את הכלכלה בקרוב, ניקלע לאסון.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk מהמר שתוך כמה חודשים נראה תחקיר שאומר שהזמן הנכון לכניסה קרקעית פוספס. הקצב בו אנחנו לוקחים את הדברים מובן, אבל אין הצדקה לגיוס המילואים המאסיבי שהיה ועודנו. גם בלי כניסה קרקעית אנחנו משלמים כמעט את אותו המחיר. משבר כלכלי שלא היה כמותו, רק מתעצם בגלל שאנחנו במצב וולונטרי של מלחמה. אם לא נשחרר את הכלכלה בקרוב, ניקלע לאסון.

אריה דרעי התראיין היום (כך פורסם) ואני די חושב שהוא יודע על מה הוא מדבר- הוא אמר שלצהל לא היתה תכנית לכיבוש וחיסול החמאס וזו הסיבה לעיכוב בכניסה הקרקעית

קשה מאד להאמין שבין התכניות שיושבות בכספות של פיקוד דרום אין תכנית לכיבוש עזה. בימים הטובים של פעם, כשהייתי סדירניק, אני יודע שהיתה לצה"ל תכנית אפילו למצב שסדאם חוסיין (היה אז אחד כזה) פולש לירדן כדי לתקוף את ישראל קרקעית. אז אחרי כל המבצעים והסבבים אין תכנית למצב שתמיד היה נראה כאפשרות ריאלית לחלוטין? לגמרי לא סביר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls לגמרי לא סביר.

אני מכיר, בין היתר, תכניות מגירה יפות בנושא מל"ח - פס"ח (למי שלא יודע, זה משק לשעת חרום ופינוי-סעד-חללים), ועוד הרבה מגירות אחרות...
עם הזמן הפסקתי להאמין, והיום, לצערי, עוד פחות אם בכלל.

נדמה לי שספציפית דרעי התכוון (לפחות אני מקווה שסתם ברח לו) למשהו אחר: הרי ברור לכל אדם שמה שקרה באותה שבת משמעותו שחייבים לשנות תכניות בהרבה היבטים (כולל ב"מ), לא שלא היה כלום עד אז. וזה לוקח קצת זמן. אבל בואו, פוליטיקאי מאשים את הצבא בעיכוב... בסדר... הייתי מעדיף שכולם היו סותמים ומדברים רק בחדרים סגורים על דברים כאלה, בין אם היה ובין אם לא היה. לאן הגענו? פרסומות שמנסות להגיד מה הצבא צריך או לא צריך לעשות באמצע לחימה!! בהצלחה לנו.

בכל אופן, יש הרבה תכניות צבאיות ואזרחיות לכל מיני תרחישים. עוד מזמן, נוצר אצלי הרושם שהרבה מזה נכתב רק כדי שיהיה משהו במגירה. לצאת ידי חובה. בפועל - כל תכנית כזו צריך שתעבור רענון אחת לכמה זמן, הפצה לנוגעים בדבר, קבלת משוב, תרגול והקצאת משאבים. זה לא קרה ולא קורה. אין צורך להיכנס כאן לפרטים, אך בעיקרון, יש צורך בתכנון לטווח רחוק, ובגורם שינהל את העסק בצורה מרוכזת וללא פיצול ביורוקרטי/פוליטי/אגואיסטי בין גורמים משתנים חדשות לבקרים שאין להם מושג במה דברים אמורים. ארשה לעצמי רק דוגמה אחת, ובכוונה לא מהתחום הצבאי: רעידת אדמה.

לכל זה אני מסכים במאה אחוז. ואפרופו רעידת אדמה - ראה כיצד לאורך שני העשורים האחרונים בהדרגה פוררו את מל"ח, יצרו את רח"ל (והכניסו כאילו את מל"ח לשם), יצרו אי אילו משרדי ממשלה חדשים, שכל אחד מפורר את היכולת לעבוד (ולא יודע כלל את תפקידו), העצימו את פיקוד העורף בלי לתכלל (שונא את המילה הזו) מול משרדי הממשלה הללו, רח"ל וכו', והתוצאה ברורה. עצוב מאוד. ושוב, רעידת אדמה זה בדיוק התרחיש שהיו אמורים לעבוד על פיו כאן (בהקשר האזרחי), והנפילה קשה.

היא הייתה מיושמת,
ומספרים לנו שרק כשנודע על הטבח עברו לתכנונים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls קשה מאד להאמין שבין התכניות שיושבות בכספות של פיקוד דרום אין תכנית לכיבוש עזה. בימים הטובים של פעם, כשהייתי סדירניק, אני יודע שהיתה לצה"ל תכנית אפילו למצב שסדאם חוסיין (היה אז אחד כזה) פולש לירדן כדי לתקוף את ישראל קרקעית. אז אחרי כל המבצעים והסבבים אין תכנית למצב שתמיד היה נראה כאפשרות ריאלית לחלוטין? לגמרי לא סביר.

עם סיום מלחמת עירק-איראן, היתכנות לפלישה עירקית לירדן הייתה מאוד ריאלית. סוריה ניסתה בעבר פעולה דומה.
אם נתעלם מההצהרות: טיהור עזה מחמאס זו בכלל אפשרות ריאלית?

מבחינת אובדן חיי אדם - לפני חודש זה נראה לגמרי לא סביר להקריב מאות עד אלפי חיילים בלוחמה בשטח בנוי ומבוצר היטב לקראת מתקפה
כשעם סיומה יאפשרו למחבלים לחזור לשטח ועסקים כרגיל (כי מה לעשות, תושבי עזה תומכים בחמאס באופן מאוד נרחב. לא סביר להניח שזה ישתנה והם יהפכו לאוהבי ישראל אחרי הטבח המוצלח מבחינתם)

מה ששינה את הקונספציה - זה הצורך לשחרר 200 חטופים,
גם במחיר אובדן גדול של חיילים ו"נזק סביבתי" שעד כה פעלו למזער

צריך רק לזכור שהתנאים לקיום המלחמה בשטח בנוי גם השתנו. על רקע אירועי ה-7 באוקטובר, ישראל לא בדיוק מחפשת (למרות שרוצה מאד ) לגיטימציה להשגת מטרותיה, והמגבלות שבדרך כלל מוטלות על צה"ל מבחינת נזק סביבתי ושל חפים מפשע הרבה יותר נמוכות כעת. לראייה פינוי אוכלוסיה מחלק אחד של הרצועה לאחר, משהו שאין סיכוי שהיה קורה בנסיבות אחרות.

אני חושב שאפשר להניח בסבירות גבוהה שחמאס יאבד שטח, לא בטוח לגבי מיטוטו לפחות לא בטווח הנראה לעין, אבל שטח הוא יאבד, ושאלה עד כמה. שוב, משהו שלא היה עולה על הדעת בנסיבות אחרות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ninesouls קשה מאד להאמין שבין התכניות שיושבות בכספות של פיקוד דרום אין תכנית לכיבוש עזה. בימים הטובים של פעם, כשהייתי סדירניק, אני יודע שהיתה לצה"ל תכנית אפילו למצב שסדאם חוסיין (היה אז אחד כזה) פולש לירדן כדי לתקוף את ישראל קרקעית. אז אחרי כל המבצעים והסבבים אין תכנית למצב שתמיד היה נראה כאפשרות ריאלית לחלוטין? לגמרי לא סביר.

אתה מבין שזו התבטאות של שר שנמצא בקבינט?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי helpy4 אתה מבין שזו התבטאות של שר שנמצא בקבינט?

הסתרה של מה שברור לכולם לא מרמה אף אחד, ולא מועילה בדבר

אתה מבין שגם שר שנמצא בקבינט לא אומר את כל מה שהוא יודע, ולפעמים אומר ההפך - גם בשגרה ואולי עוד יותר אפילו במלחמה. שרים אומרים מה שמשרת אינטרס כלשהו. ספציפית לגבי השר הזה - הוא לא בדיוק האיש האמין ביותר בהיסטוריה הפוליטית של ישראל.

כרגע יש רושם שצה"ל, ואולי גם שר הבטחון, מעוניינים לפתוח במתקפה הקרקעית - ואחרים בדרג המדיני מעוניינים לדחות את המתקפה הזו ואולי לצמצם או למסמס אותה. יתכן שבמצב כזה, הצגת הצבא דווקא כלא מוכן משרתת את מי שרוצה לדחות ולגלגל את האחריות ממנו והלאה.

היום 23 באוקטובר, בשנת 1983 היה פיגוע התופת במגורי המארינס בבירות, לבנון.
מאז יש לאמריקאים ובעיקר לקהיליית המודיעין והצבא חשבון פתוח עם איראן וחיזבאללה.
עימאד מורנייה ימ"ש כבר לא עימנו, אבל אני מרשה לעצמי לקוות שיושב להם חזק בראש לסגור את החשבון, ואולי לשחרר לנו את הרסן

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

קרוב לוודאי כי מתחת לרצועה יש רשת מסועפת של מנהרות תת קרקעיות.

ללחיילי צה"ל שלא מכירים אותן, כנראה מלכודת מוות להיכנס לשם?

האם אפשר להשמיד את המנהרות בעוד דרכים חוץ מהפצצות.

לשל לנצל את הקרבה לים, ואת הימצאותן מתחת לפני הקרקע ופשט להציפן, ולגרום למחבלים לעלות על פני האדמה?

או להזרים עשן? ואז רואים מהיכן הפתחים?

כבר לא מעט שנים צה"ל עוסק בפיתוח תו"ל בנושא המנהרות, ויש ביחידת יהל"ם תת-יחידה שמומחית לזה (סמו"ר). אפשר לנחש שרוב הרעיונות הפשוטים כבר נבחנו ואם הם מעשיים ישתמשו בהם. ספציפית לגבי שתי ההצעות האלה: הצפה במי ים מחייבת השגת שליטה של צה"ל בתוואי רציף מהים עד פתח המנהרה והנחה של צינור (אולי באורך כמה ק"מ) ומשאבות, זה דבר שלוקח לא מעט זמן לבצע. יתכן גם שהצפה כזו תגרום להתמוטטות של מבנים ותשתיות מעל תוואי המנהרה או להשלכות ארוכות טווח על מי התהום (שגם אנחנו שואבים מהם) - בקיצור, זה אפשרי אבל לא בטוח שיעיל בתנאי קרב. לגבי הזרמת עשן או גזים אחרים (מרדימים, רעילים, נפיצים) - הבעיה היא שאפשר לנטרל את זה באמצעי הפשוט של התקנת דלת בנקודה מסויימת במנהרה (אגב, דלת פלדה חזקה ומעוגנת היטב עשויה גם לחסום הצפה במים). ואם החמאסניקים יודעים שאנחנו משתמשים בעשן לצורך גילוי פתחים נוספים, הם יכולים לנצל את זה כדי להתקין ארובות ולמשוך אותנו לנקודות שהם בוחרים - ושם תחכה אולי זירת מטענים, או מארב .RPG

https://www.mako.co.il/news-militar...0&pId=173113802

מבלי להיכנס לביטחון שדה, מה ההבדל בין כוחות גדוד, פלוגה, מחלקה בכיבוש יעד במלחמות הקודמות לבין צוות קרב היום??

מה בדיוק השאלה? יש היום גדודים, חטיבות ואוגדות- כמו לפני 50 שנה.
אתה מתכוון האם פעם חטיבה כבשה עיר בימים ספורים, והיום היא תוקפת רחוב או שכונה באותו זמן? אין לי מושג.

אני חושב שהוא שאל מה ההבדל בין צוות קרב מאורגן כגון צק"ח או צק"ג, לעומת יחידות חיליות, בתימרון.

עלול להתממש תרחיש בו חזבאללה ישגר טילים מדוייקים מלבנון אל עבר החיילים הנמצאים ברצועת עזה. הסכנה הזו תגבר במידה ותתקיים בהפסקת אש למשך מספר ימים והחיילים ישארו במצב סטטי.
אני מקווה שבמערך ההגנה האווירית נותנים את הדעת על כך.

אני לא חושב שחיזבאללה רוצים להצטייר בתור משמידי הפלסטינאים.

ירי רקטות מדויקות וארוכות טווח לתוך ישראל, ועוד על חיילים בעזה, תיתן לישראל לגיטימציה לצוד את מערכי הרקטות ארוכות הטווח של חיזבאללה, מה שיסכן משמעותית את איראן ואת תכנית הגרעין שלה. זה יהיה בעצם הימור של האם צה"ל יתקוף נקודתית את עמדת השיגור, או יסלים ויתקיף כמות גדולה של משגרים. הרבה מה להפסיד, מעט מאוד להשיג.

אז מה לדעתכם התרחיש הבא? השלב הבא במלחמה?

- השלמת העבודה בשיפא וצפון הרצועה ותחילת כיבוש הדרום (עם או בלי הפוגות והפסקות אש בדרך)
- השלמת העבודה בשיפא וצפון הרצועה והפסקת אש סופית
- פתיחת חזית נוספת בלבנון / סוריה / איו"ש

- לדעתי, בהנחה שכל שאר הגזרות נשארות כמו שהן ללא שינוי מהותי, הדפ"א המסוכנת בעזה היא ריכוז כוחות ומתקפת נגד מאסיבית ובלתי צפויה של חמא"ס מדרום הרצועה עם כמות רבה של אש, רחפנים וכו' כדי לגבות מחיר ולנסות לשבות עוד חיילים, כשאנחנו מאמינים שהוא מעוניין רק להתגונן ולשמור על כוחו להחזיק בחטופים ולהמשיך בעקיצות של חוליות קטנות. זה יכול גם להוריד מהלחץ על מערך המנהרות שלהם אם צה"ל נאלץ להתגונן על פני הקרקע

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

לדעתי התרחיש הראשון הכי אפשרי מבין ה-3. ה-2 האחרים פשוט לא הגיוניים לי.
כדי לחסל את חמאס, צה"ל לכל הפחות צריך להגיע לכל חלק ברצועה. זה אומר גם לדרום הרצועה כמובן. עולה השאלה אם רואים את דרום הרצועה כמקשה אחת, או שיחלקו את זה לדרום ומרכז או כל חלוקה אחרת.
בשיפא יש לצה"ל עדיין יעדים. לא כל המתחם נכבש וטוהר, ויש יעדי יח"ץ שם שהם חשובים ללגיטימציה ללחימה. בנוסף, לא כל צפון הרצועה נכבש.
אפשר לראות לפי המפה הזאת שרוב צפון עזה עדיין בשליטת חמאס. עם זאת, בסבירות גבוהה קצב הלחימה וההתקדמות בשאר צפון הרצועה יהיה שונה מאזור החוף.

#Gaza map update

The #IDF have commenced an operation within part of the Shifa hospital after completing an encirclement of the building complex.#Israel have also secured the Al Shati camp, therefore linking their northern and southern advances. pic.twitter.com/IhLDpc2ieJ

— War Mapper (@War_Mapper) November 15, 2023

לצפייה בציוץ המקורי באתר Twitter, לחצו כאן.

קצב הלחימה הנוכחי הגיוני מהרבה סיבות, אך השפעה אחת שלו היא שמתקבעת התודעה שזו לחימה נטו של ישראל וחמאס, ולא של גורמים אזוריים אחרים. הלגיטימציה לתקיפה באיראן כבר ירדה משמעותית, וברור לכל שהכוחות האמריקאים שהובאו לאזור מאז אוקטובר נמצאים על זמן שאול.
איראן הסכימה לעזור לישראל ולתקוף את הכוחות האמריקאים באזור ובכך לשמר חלקית את הלגיטימציה לתקיפת מטרות איראניות, אבל לא ברור אם איראן תסכים להמשיך במדיניות זו לזמן רב מספיק.

כרגע נראה שהמהלך הנוכחי של צה"ל הוא ביתור העיר עזה, כאשר הכוחות מתקדמים משיפא (שנמצא קרוב לחוף הים) לאורך רחוב עומאר אל מוכתאר מזרחה לכיוון רחוב סלאח א-דין (ציר צפון-דרום המרכזי של הרצועה שחוצה את עזה). המהלך הזה גם יביא את צה"ל אל המרכז ההיסטורי של העיר ואל גבול שג'עייה. ג'בליה ובית חנון עדיין לא במשחק. ראו מפה מתעדכנת כאן.

אני סומך הרבה יותר על war mapper בשביל מפות קרב מאשר האתר הזה. לפי המפה שלו, כוחות צה"ל כבר בכל רחבי בית חאנון. נחכה ונראה, אני מניח.

מטרת המלחמה המוצהרת היא מיטוט היכולות הצבאיות והשלטוניות של החמאס. ולכן, לאחר סיום הטיפול בצפון הרצועה יצטרכו לעבור למרכז וגם לדרום - שם גם נמצאת ככל הנראה ההנהגה של חמאס. בלי זה לא יושגו מטרות המלחמה.
לגבי חזבאללה - היוזמה נמצאת לחלוטין בידיים שלו. מהתרשמות שלי מפעולותיו עד כה ומדבריו של נסראללה הוא שומר על חיכוך מתוחם לאורך הגבול הצפוני תוך ריתוק כוחות רבים של צה''ל (הגיוס המלא של המילואים הוא בגללו) מתוך תקווה שהלחץ הבינלאומי יכריע את ישראל לפני שהיא תכריע את חמאס. בכל שלב הוא יכול להסלים את הפעילות אם הוא יבין שהחמאס קרוב להתמוטטות.
אין בפעולותיו של צה''ל כרגע כדי להסיר את איום חזבאללה על הישובים בגבול הצפון. כל העמדות שהותקפו עד כה יוכלו להבנות מחדש על ידי חזבאללה בסוף המלחמה תוך זמן קצר. אני לא רואה דרך בה חזבאללה יוותר על הנוכחות של כוחותיו בגבול ללא פעולה צבאית מאסיבית שמשמעותה מלחמה כוללת בצפון. הדרך המדיני לפי הבנתי מבקש להמנע מכך בכל מחיר ולכן אין מענה אמיתי עבור יישובי גבול הצפון.

פשוט מאוד. מציבים לחמאס תנאי שאם הם רוצים הפסקת אש הם יצטרכו לפרק את הארגון טוטאלית. כל אנשי חמאס יגורשו מעזה לתמיד ואם הם לא מוכנים הם יכלאו בישראל או יחוסלו. עזה תעבור לשיטת הפת''ח.

במילים אחרות. אסור בכלל לשבת איתם על משא מתן והם אלו שצריכים להתחנן להפסקת אש. נמאס כבר מכל מיני גורמים שמנסים ללחוץ על הממשלה.