אני פותח אשכול זה כדי שנוכל לדבר על העניין בצורה מסודרת, וכי בזמן האחרון מתווסף לא מעט מידע על הקשר הישראלי לעימות. כמו כן מסתמן שיהיו השלכות, ביניהן שליליות, על ישראל והמצב הביטחוני שלה.

כמה נקודות על הקשר של ישראל:
1. ישראל, כמדינה הדמוקרטית היחידה בעולם שיש לה יחסים טובים גם עם רוסיה וגם עם אוקראינה, יש פוטנציאל להיות מתווכת בין הצדדים.
כבר היו אינדיקציות מישראל ואוקראינה על שיחות שלום שיהיו דרכינו.

2. תמיכה בנשק נשללה מצד ישראל (למדינות הבלטיות יש כמות גדולה של טילי ספייק שיכולות לתרום) מתוך חשש להגבלות פעולה בסוריה, וגם לפי דיווחים שונים בגלל הסכם בו רוסיה מתחייבת להגביל את מכירת הנשק והטכנולוגיה לאיראן.

3. עולה האפשרות שרוסיה, שלא מקבלת גיבוי משום מקום וחוטפת סנקציות קשות, תנסה דווקא להגביר פעילות באזור הים התיכון (כלומר השטח שלנו) כנקמה במערב.

כל אותם גורמים ועוד הרבה שלא רשמתי, בין אם ספקולציות או עובדות, כן מסמנים פה שישראל היא חלק בלתי נפרד מהמלחמה ושאנחנו ניאלץ להכניס את זה למדיניות שלנו, תגובה למצב.

יש השערות שהמלחמה תגרום לארה"ב להתפקס שוב, זמנית, באירופה, תוך כדי מבט לסין. וכך עוד יותר לוותר על middle east time בלו"ז העמוס שלה.
יש השערות הפוכות שארה"ב ואירופה יגלו מוטיבציה מחודשת לחוסן צבאי ופעילות גלובלית, ושישראל כבעלת ברית (דה פקטו, לא דה יורה) תקבל גיבוי נוסף כחלק מהסתכלות כוללת על המערב כבלוק הנלחם על דמוקרטיה.

השערה ראשונה שלי:
ישראל, למרות הניטרליות היחסית שלה והיכולת שלה להיות מתווכת, תהפוך למושא הנקמה של רוסיה, ע"י העצמת פעילות רוסיה בסוריה והגבלות נוספות על צה"ל בפעולתו.

אם השערה זו תתברר כנכונה, חיל הטילים אמור להוות נדבך אחד בפתרון שיתן לישראל גמישות מדינית מול רוסיה.

השערה נוספת:
אמריקה עלולה שלא במכוון לזנוח אותנו, לחתום במהירות על הסכם עם איראן שאין לה קשב בשבילו, וכך ישראל עלולה להיאלץ לתקוף באיראן עם היעדר תמיכה צבאית אמריקאית (ארה"ב לא תתקוף ולא תיקח חלק תוך כדי תוקף ההסכם), וגם בהעידר תמיכה פוליטית לכך.

שתי ההשערות הללו, לוגית מראות לנו צורך בהעלאת תקציב. עם זאת, צה"ל מתוקצב יותר טוב מלפחות רוב צבאות המערב, אם לא כולם. היכולת להשקיע עוד בצה"ל בצורה קבועה ולא חד פעמית, מוגבל עד כדי אפסית אם ניקח בחשבון שכבר יש מנגנונים לכיסוי הוצאות פתע כגון מלחמות ומבצעים.
לכך נצטרך פתרון יצירתי.

לגבי ההשערה ראשונה:
רוסיה צריכה להבין שהפרעה לחיל האוויר הישראלי בסוריה תפריע לחיל האוויר הרוסי גם בסוריה וגם במזרח אירופה.

להצלחה או כשלון רוסי באוקראינה יהיו השלכות הרות גורל גם באזורינו.
רוסיה מצליחה ומחוזקת זו רוסיה שתדרוש הפסקת התקפות חיל האויר בשטחה של בת חסותה. בעלות בריתה באזור יצאו מחוזקות גם הן.
רוסיה כושלת אומר שסוריה ואירן יתחיל להתרחק ממנה עקב הבנתן שהן הימרו על הסוס הלא נכון. סוריה תחפש לחדש את קשריה עם יתר העולם הערבי. רוסיה עלולה גם לגלות שהיא מתקשה כלכלית להחזיק כח משמעותי בסוריה בעוד שיריבות איזוריות ומעצמות (טורקיה, צרפת, ארה"ב) יצאו מחוזקות מכל הסיפור.
כולנו צריכים לקוות שרוסיה תפסיד בסיבוב הזה. שום דבר טוב לא יכול לצאת מניצחון שלה.

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

יש משהו אחד שאני לא מבין בנוגע לטענה שרוסיה יכולה לחסום את הפעולה של חיל האוויר בסוריה.

אנחנו במאזן עם רוסיה. נשק גרעיני יש לשנינו, לגיטימציה חוקית לפעולה בסוריה בהתאם לנורמות בינלאומיות - גם יש לשנינו.

אז מנין פתאום חוסר האיזון, שרוסיה יכולה חד צדדית לקבל החלטות כאלה וליישם אותן?

אני סבור שלרוסיה אין יכולת רצינית להפריע לפעולות צה"ל בסוריה (ובכל מקום אחר).

כתבתי "תדרוש" לא כתבתי "תפסיק". אם באמת נגיע למצב הזה, השאלה היא עד כמה רחוק ישראל מוכנה ללכת כדי לשמור על חופש פעולה בסוריה. נראה לי שאנחנו יכולים לכח המשימה הרוסי בסוריה, אלא שדברים אף פעם לא נגמרים שם. והאם אנחנו מוכנים לקבל אנשי צוות אוויר הרוגים ושבויים? גיבוי רוסי לחיזבאללה?

"Perpetuo vincit qui utitur clementia"

נכון, לא אמרת שרוסיה תפסיק את הפעילות שלנו. אבל בהרבה מקומות טענה חוזרת על עצמה עם המילה "תפסיק" ולא "תדרוש".

הפעילות של חיל האוויר בסוריה היא הפרה של הריבונות הסורית, הפעילות של רוסיה נעשית בהסכמת סוריה.

אין לישראל שום מחויבות חוקית או מוסרית לשמור על הריבונות הסורית. כמו שאמרתי, לישראל יש פטור חוקי, וזאת מכיוון שבמצב של מלחמה פעולות צבאיות הדדיות מותרות בשטחים האחת של השנייה, ואלה במסגרת חוקי מלחמה.

שעושה לנו לא אחת חיים קשים, מטוסים כמעט עשו תאונה בנתב"ג כי שיבשו את האותות של הGPS.

לישראל אין מה להכנס לעימות הזה בשום צורה, יש לרוסיה את היכולת להצר לנו את מסדרון התקיפה בכל ההקשר של סוריה, להכניס לזירה את מערכות הנ"מ S-400 שעד עכשיו לא הופעלו בזירה.

יתרה מכך להעלים עין ולתת לכוחות איראנים של משמרות המהפכה, וכוח אל קודס להתבסס בדרום רמת הגולן.

הרוסים יכולים לעשות מאמץ ולחמש את המדינות סביבנו בנשק מתקדם שעד עכשיו נמנעו ממנו, וכך להפר את האיזון הנוכחי הקיים.

ההסתכלות כאילו לרוסיה אין קלף אפילו אחד נגד ישראל היא הסתכלות צרה מאוד.

"בגבורה ובענוווה"

ספציפית לגבי חימוש, רוסיה כרגע שורפת את החבל משני הצדדים.
צד אחד הוא האובדן הענק של נשק מתקדם באוקראינה, כולל מערכות מהיותר מתקדמות שלהם כמו פאנציר ותור.
הצד השני הוא קריסה כלכלית בעקבות הסנקציות.
היכולת של רוסיה לשקם את הצבא שלה אחרי הפלישה, אפילו בהינתן הרבה זמן, מוטלת בספק.
היכולת של רוסיה לספק כל סוג של נשק לבעלות בריתה, שלא לדבר על משהו מתקדם, כרגע כמעט אפסית.
היא כן יכולה לספק טכנולוגיה.

שמבוססות לצערי על מחשבות והרהורי ליבך בלבד. המלחמה לא הסתיימה, רוסיה לא חשפה את כל מה שיש לה. פוטין הוא לא מנהיג מטומטם. רוסיה מתנהלת בשום שכל.

לרוסיה יש עתודות של 600 מיליארד דולר, החרם יכול לעצבן את רוסיה, אבל היא תפנה לערוצים אחרים כמו הערוץ הסיני והצפ"קי. כמות המחצבים שיש ברוסיה ובסין גדולות לאין שעור ממה שיש באירופה, ולכן רוסיה מחזיקה מספיק קלפים חזקים שלא ירצו לעצבן אותה, ולשלוח אותה למצוא חלופות אחרות לסנקציות.

אם נראה לך שהרוסים והסינים לא מסוגלים לתקוף את סוויפט אתה טועה, אם נראה לך שרוסיה וסין לא יכולות להביא מערכות סליקת אשראי עוקפות סוויפט אתה טועה. אם נראה לך שיש תחליף למחצבים הרוסים אתה טועה, לגז אתה טועה.

רוסיה היא אסם התבואה של אירופה, בכל יום מתחילת הלחימה מחיר החיטה מזנקת ב-5 אחוזים ביום.

"בגבורה ובענוווה"

אוקיי ומה הפואנטה בדיוק?
רוסיה כן תצליח לממן שיקום צבאי? רוסיה כן תצליח להמשיך התעצמות כלשהי?

אתה אומר שישאר לה כסף כדי לשרוד, אבל איפה ההתייחסות לנקודות של שיקום ומכירות נשק? פרט למדינות בודדות, שלהן גם ככה אין הרבה לבזבז, הלקוחות הפוטנציאליים של רוסיה כנראה כבר לא יסכימו לקנות ממנה. וזאת אחרי ששמענו שלא פחות מ-3 עסקאות Su-35 נכשלו עוד לפני הפלישה.

הפואנטה שלא צריך להכנס לחיכוך עם רוסיה בלי סיבות טובות מאוד.
למשל שווה להשוות הישג טקטי כזה או אחר בסוריה מול מחיר של חימוש חיזבאללה בנשק נט חדש, רחפנים, ל"א, מועדון-ק וכן הלאה.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

הדיון הוא כלכלי. לא נכנסתי לנושא של ישראל vs רוסיה.

כתבת למעלה:

ציטוט:

יש משהו אחד שאני לא מבין בנוגע לטענה שרוסיה יכולה לחסום את הפעולה של חיל האוויר בסוריה. אנחנו במאזן עם רוסיה. נשק גרעיני יש לשנינו, לגיטימציה חוקית לפעולה בסוריה בהתאם לנורמות בינלאומיות - גם יש לשנינו. אז מנין פתאום חוסר האיזון, שרוסיה יכולה חד צדדית לקבל החלטות כאלה וליישם אותן?

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

נתחיל עם זה שאני מסכים עם השורה התחתונה שלך, שלישראל יש אינטרס חזק לשמור על "עצימות נמוכה" וככל שניתן לעשות קולות של שטיח. לדעתי ישראל עושה את זה לא רע בכלל בהינתן הנסיבות.

לגבי הפרטים אני חולק על כמה מהאמירות שלך:
פוטין - אכן, גם אני לא חושב שהוא מטומטם, אבל, אני סבור שכמו שקרה בהקשר הרוסי/סובייטי בעבר, הוא יצא למערכה בלי לחשוב עד הסוף על הכיוון. אני בספק רב אם הוא מרוצה ממה שקרה.

"לרוסיה יש עתודות של 600 מיליארד דולר" - רזרבות, נכון. אבל, רק כשליש מהרזרבות הללו נמצאות במקומות שלרוסיה תהיה גישה אליהם ככל שהסנקציות ימשיכו. ובסוף מדובר על בעיקר רוסיה וסין. סין לחלוטין לא תשמח ממצב שבו רוסיה "מושכת" בקצב מהיר ביותר כ-60-70 מיליארד דולר שמוחזקים בסין. בנוסף, חלק מהרזרבות הללו מוחזקות בזהב, והוצאה לשוק של כמויות אדירות במהירות גם תוריד את המחיר וגם עדיין - יצטרכו למצוא קונים. כלומר, רוסיה תפסיד פה פעמיים שוב. לכן, זה רחוק מלהיות מובן מאליו, ואכן, רוסיה כרגע נזהרת מאוד עם מה שהיא עושה עם הרזרבות הללו.

"רוסיה תפנה לערוצים אחרים כמו הערוץ הסיני והצפ"קי." - יש גבול (והוא לא בשמיים) למה שהסינים יהיו מוכנים לעשות בשביל רוסיה. הם גם ככה מאוד לא מרוצים ממה שקורה.

"מחצבים ... חלופות אחרות לסנקציות." - מספר החלופות כאמור מאוד סופי ובעייתי.

"אם נראה לך שהרוסים והסינים לא מסוגלים לתקוף את סוויפט אתה טועה, אם נראה לך שרוסיה וסין לא יכולות להביא מערכות סליקת אשראי עוקפות סוויפט אתה טועה." - כן ולא. לא אדבר על רוסיה, כי זה כבר תלוי כמה היא תרגיש שהיא בנפילה חופשית, או לחילופין שהיא מצליחה היטב. ימים יגידו. לגבי סין - תקיפה של סוויפט תדפוק אותה בערך כמו שהיא תדפוק את המערב, אולי יותר. (נכון, תלוי איך עושים את התקיפה וכו', אבל בכללי). סין ניסתה לייצר מערכות סליקה אחרות - בינתיים זה לא הולך לה, בדיוק כמו שהניסיון שלה להפוך את היואן לתחליף לדולר לא צלח. בינתיים היא מילת מפתח, אבל במקרים האלה זה לא טווח של שבועות או חודשים בודדים.

"אם נראה לך שיש תחליף למחצבים הרוסים אתה טועה, לגז אתה טועה." - כמובן שיש תחליף. השאלה היא ספקי התחליף יהיו מוכנים לספק אותו, באיזה מחיר ובאיזה קצב. ר' הדיונים מול מפרציות, ערב הסעודית, והשאלה הגדולה של ארה"ב בעניין זה (פנימית).

"רוסיה היא אסם התבואה של אירופה, בכל יום מתחילת הלחימה מחיר החיטה מזנקת ב-5 אחוזים ביום." - נכון, ואוקראינה ביחד. גם של המזרח התיכון כמובן. אבל, עדיין מדובר על סדר גודל של 25%, לא של מעל ל-50%. שלא לדבר על כך שמדינות אחרות באירופה (כמו גרמניה וצרפת) גם הן ספקיות תבואה, וכמובן - ארה"ב. ברור לחלוטין שהמחירים יעלו ויהיה לזה מחיר, אבל זה רחוק שנות אור ממה שקורה ברוסיה.
בהצלחה לכולנו.

יצא ארוך, סליחה

כמה שאלות\הערות ברשותך -
25% מייצור התבואה של אירופה והמזה"ת זה המון.
אם 25% נעלמים האם לא סביר שזה מוליך לחוסר יציבות פוליטית, ואף רעב?

אם סוויפט תחדל להיות אופציה עבור רוסיה, הרי אין וואקום, ומשהו\ים יחליפו חלקית את סוויפט.
האין זו הזדמנות עבור סין ורוסיה ליצור מערכות כאלה כשהצורך בוער?

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

25% זה כמובן הרבה, וברור שיש לזה מחיר, אבל זה רחוק מאוד (מאוד) מרעב וכו'. גם אופן ייצוא החיטה וכו' של מדינות אחרות ישתנה בשל כך, ויש גם רזרבות לדברים כאלה. שוב - יש ויהיה לזה מחיר כבד, אבל בכלל לא בסדרי הגודל של הפגיעה ברוסיה.
לגבי הסוויפט - זה לא עניין של ואקום או לא ואקום, זה עניין של מי ואיזה סוגי ארגונים וחברות בכלל משלם לרוסיה. אז בוא נפרגן לרוסים והסינים שיצליחו לעשות בינם לבין עצמם מערכת תשלומים ויצרפו עוד כמה מדינות - זה רחוק מאוד מאוד מאוד מהמצב הרגיל מבחינת רוסיה, לא עוזר במגוון היבטים וממשיך לשמור על הניתוק שלה. בקיצור - לא באמת עוזר במהות.

Sing while you may
- The Legendary Pink Dots

רוסיה לא מספקת נשק חינם, היא מוכרת אותו.
מה בדיוק ימנע ממנה למכור S-400 לאיראן?
גם הבסיסים של רוסיה בסוריה צפויים להישאר כאן, ויכולים להתעמת עם חיל האוויר.

אני מקווה שבכל זאת יועברו טילי ספייק לאוקראינה "בלי שלישראל תהיה יכולת להתנגד".
כי נראה שזה כרגע הנשק הכי קריטי לאוקראינה.

בדיוק העובדה שישראל שומרת על האינטרסים שלה מול רוסיה, מונעת ממנה למכור מערכות מתקדמות של נ"מ כמו S-400 לאיראנים, או הפעלה של מערכת כזאת בפעם הבאה שחיה"א יתקרב למרחב האווירי של סוריה.

שיהיה ברור אם בדרך סיבובית יגיע חימוש שובר שוויון לחיזבאללה דרך איראן שתקנה מרוסיה, אנחנו אלו שנסבול מזה.

"בגבורה ובענוווה"

אל תשכח כמה דברים,
יש אינטרס רוסי לפעילות הישראלית נגד התבוססות איראנית או שלוחות איראניות בסוריה, אחרי הכל הרוסים והאיראנים שניהם מתחרים על אותה השפעה ומשאבים בתוך סוריה, וכמובן שהרוסים רוצים שכמה שיותר מהעוגה תהיה שלהם.

דבר שני, איום החימוש הוא לא באמת איום אמיתי, אין להם למי למכור גם אם היו רוצים, לבנון במשבר כלכלי עמוק, הסורים בחובות ענק לרוסים ולאיראנים, אם העיראקים ירצו לקנות נשק רוסים בהמוניהם האיראנים יעשו להם חיים קשים וכו.

דבר שלישי, דובר רבות בתקשורת על הקשר בין ישראל לרוסיה שמטרתו היא למנוע פגיעה בכוחות רוסיים, אני מאמין ששני הצדדים מבינים בחשיבות שלו ולא יזנחו אותו גם אם יהיו מחלוקות בין שני המדינות.

לדעתי החשש להגברת האגרסיביות יקרה בסבירות גדולה יותר דווקא במקרה של כישלון.
סינדרום החיה הפצועה + חוסר היכולת של פוטין למחול על כבודו, במיוחד לא במקרה של אוקראינה.
בלי קשר לזה שמבחינה כלכלית והסנקציות המוטלות, גם ניצחון רוסי באוקראינה יהיה ניצחון פירוס.
אולי מבחינתנו בכל מקרה שתי האופציות רעות, אין לדעת.
תחושת הכבוד של פוטין ויציבות הכיסא שלו שלובים זה בזה, וככל שהשניים הללו מתערערים הוא נהיה פחות ופחות צפוי.

ציטוט:

רוסיה כושלת אומר שסוריה ואירן יתחיל להתרחק ממנה עקב הבנתן שהן הימרו על הסוס הלא נכון. סוריה תחפש לחדש את קשריה עם יתר העולם הערבי.

לגבי הנוכחות בסוריה, על מי איראן יכולה להישען כמשענת צבאית חוץ מרוסיה ?
שלא לדבר על אסד והעלווים שתלויים בה לחלוטין לשם הישרדותם.

אני לא רואה שיש להם אלטרנטיבה אחרת; גם לא סין, שאין לה שום אינטרס להיתקע בבוץ הסורי, גם אם היא בקטע של הקרנת כוח גלובלי.

וזה כאמור בלי קשר לזה שפוטין לא יסוג סתם כך מסוריה עם הזנב בין הרגליים.

אחת ממהשלכות העקיפות היא לתעשיית הנשק הישראלית , גרמניה, ואני מאמין עוד מדינות בעקבותיה כבר הודיעה על הגדלת תקציב הבטחון ב 100 מליארד דולר.
אין לספק שהרבה מכספים אלו ילכו שוב לנשק אנטי טנקי (הגאוולין מסתמן כאחד מגבורי המלחמה הזאת) ואני מאמין שלספייק NLOS יהיה דרישה נוספת (לטווחים יותר קצרים האמרקאים יחגגו עם מכירות הג'אוולין).
אני מאמין שגם למערכות הגנה אקטיביות לרק"ם תהייה עליה בדרישה.
מל"טים לעמות זאת לא מככבים כרגע בלחימה (למרות שיוצאים קצת סירטונים על פגיעה בשיירה או שתיים בשימוש במל"טים).
יתכן שתהייה דרישה מחודשת לכיפת ברזל בחלק מהמדינות אירופה
עוד שוק מעניין הוא ההשבחה של מטוסים רוסיים ישנים, אם אוקראינה תשרוד יהיה מי שירצה לספק לה מטוסים מחודשים.

ראיתי דיווחים על כוונה של הגרמנים להרחיב את החכירה של מל"טי הרון TP ואף לחמש אותם. מעניין איך זה מסתדר עם הגבלות הייצוא לכאורה של משה"ב בנושא הזה ואולי הגיע הזמן לנער שם אנשים שיבינו שההגבלות קצת אנרכוניסטיות כשכל העולם ואשתו מיצרים מל"טים לצוך תקיפה...

מעניין ,
יש הבדל בין חכירה שהכלי עדיין ישראלי לבין קנייה של הכלי.
לא בטוח שישראל תרצה כלי חמוש בחכירה שמקבל תחוזקה שוטפת מישראל ויכול לפעול במקומות שלישראל יש בעיות שיפעל.

ההגבלות הישראליות מדברות על ייצוא מל"טים חמושים, לא על שימוש מקומי, קריצה קריצה.

אלא אם כן דיברת עם ייצוא גם ולא הבנתי נכון.

סליחה על הפדנטיות, אבל לא נראה עדיין שימוש משמעותי, אם בכלל בג'אוולין. הגיבור המקומי הוא ה-NLAW, שמתחרה ישיר שלו הוא ה-Spike SR.
אני צופה קנייה ענקית של כל דגמי הספייק למיניהם פרט ל-ER בכל רחבי אירופה.

צודק , מקום של כבוד גם ל NLAW .
לגבי קנייה של ספייקים , סביר להניח אבל השאלה אם המגבלות שישראל ביקשה כביכול לא יפריעו למכירה כזאת.

ההגבלות הן על מכירת הספייקים לצד שלישי, כלומר אם מכרנו לפולין, ופולין רוצה למכור לאוקראינה. זה דורש אישור ישראלי.
אני דיברתי על מכירה ישירה לכל המדינות האירופאיות, במיוחד הבלטיות או מזרח אירופה בכלל, מישראל.

לפי מה שפורסם לפני כמה ימים היתה דרישה גם לא להעביר נשק ישראלי ממדינות לאוקריאנה , לא רק למכור אלה גם בחינם.
בכל מקרה זה לא רלוונטי כי אין באמת טעם להעביר נשק שדורש הדרכה ואימון יחסית ארוכים למי שלא יודע לתפעל אותו.

אני מניח שהבנות מזכר בודפשט שלאחריהן מסרה אוקראינה את הנשק הגרעיני שהיה ברשותה, לרוסיה, בתמורה, כמה אירוני, להתחייבות להכרה ושמירה על ריבונתה, מבהירות היטב גם לאיראנים, שלעולם, לעולם לא מוותרים על נשק גרעיני, שמיש או לא.

צודק.

מצד שני, התוקפנות הרוסית עשויה להביא לתקיפות מערבית כלפי אירן- מחשש שתנצל מטריה גרעינית לתוקפנות, כמו פוטין.

מהזווית האזרחית- סנקציות על רוסיה עשויות להביא לגל עליה קטן לארץ.

ציטוט:

מהזווית האזרחית- סנקציות על רוסיה עשויות להביא לגל עליה קטן לארץ.

מ2012 ועד היום יש גל משמעותי של עולים מרוסיה ואוקראינה, ואני אף סבור שלמעט כמה שנים יוצאות מהכלל, הם מהווים את רוב העולים המגיעים לישראל בכל שנה.

עם זאת, המאפיינים הדמוגרפים שונים לגמרי - צעירים היפסטרים עם השכלה אקדמאית שבאים בשביל לגור בפלורנטין, לא שיתקעו אותם בחורי הפריפריה (עשיתי כאן אמנם הכללה גסה, אבל היא די מייצגת את התמונה בפועל).

המצב החרבנה הנוכחי בשתי המדינות צפוי רק להגביר את המספרים הללו.

לצערי אני לא חושב שתקיפות תעזור משתי סיבות:
1. הם למדו מה שווה מילה של מעצמה. בהסכם בודפשט הרוסים התחייבו להגן על אוקראינה.
2. הם מבינים דבר מאוד פשוט- רוסיה לא היה מעיזה לפלוש אם היו 1500 ראשי נפץ פעילים באוקראינה.

אנחנו בשנת 2022.
הגיע הזמן לפרק את ההפרדה הזו שבין מדינה לא-גרעינית למדינה גרעינית, שיכולה להגן על עצמה אבל גם לתקוף מדינה לא-גרעינית.

שהאו"מ או הועדה הבינ"ל לאנרגיה יוציאו רש"ק גרעיני,
במנגנון בלוקצ׳יין עם תוקף לחודש,
שמוארך אוטומטית כל עוד מועצת הביטחון לא מונעת את החידוש.

רש"ק גרעיני כזה אפשר לתת לכל מדינה שתעמוד בתנאים מסויימים של אבטחה וביטחון (נניח, ללא סכסוכי גבול קיימים),
והיא תקבל הגנה עצמית כמעט בחינם, כל עוד היא עומדת בסטנדרט מינימלי של יחסים בינלאומיים.

מעצמות גרעיניות- יישמרו כמובן על רש"קים עצמאיים, "פרוצים".

למה לסבך?
נחליף א הרובל באתריום ונגמורת את הסיפור

רק שהאו"ם, שהוא ארגון מטרייה לחלק מהארגונים המושחתים ביותר בעולם, הוא לא הפלטפורמה לזה. אי אפשר לסמוך בשום צורה על שום ארגון בתוך האו"ם.
לא רק זה אלא איך מנגנון כה פריץ כמו זה שהצעת, יעמוד אל מול זכויות הווטו של המעצמות? לא יעמוד בכלל.

אוקראינה באופן טבעי תרצה, אפילו אם בשקט, נשק גרעיני. את הבעיה הזאת אפשר לפתור בצורה קלה יחסית בצורת מטרייה גרעינית לכל נאט"ו, אותה יספקו בעלות הנשק הגרעיני.
זה כבר קיים בתוך נאט"ו בצורה רחבה אך לא גורפת אאל"ט.
אוקראינה רק תצטרך להחזיק צבא גדול מספיק כדי להרתיע מפני פלישה לשטחה, שזה לא אמור להיות בעיה בהינתן כמות בעלות הברית בשכנות איתה.
ומפני נשק גרעיני יהיו הבטחות להגנה הדדית במסגרת נאט"ו.

כמובן שצריך קודם שאוקראינה תיכנס לנאט"ו, ושעוד מדינות חוץ מגרמניה יקחו את עצמן כבר בידיים וירחיבו את ההשתתפות שלהם בנאט"ו.

במנגנון שלי האו"מ נדרש כדי *לפרוק* את הנשק הגרעיני, לא כדי "לדרוך" אותו.
היעד- נשק גרעיני שאפשר להפעיל רק לפי הקונצנזוס הבינ"ל.

חברות בברית הגנה זה נחמד, אבל למי שמבחוץ- זה מאיים. הרי חברות שלך בברית הגנה לא מונעת ממך לתקוף. שאל את הקפריסאים והכורדים, כמה החברות בנאט"ו הועילה לבלימת תוקפנות טורקית 🙄

https://mobile.reuters.com/article/amp/idUSKBN2KX0HQ

ניתוח חלקי מאוד:
נורו כ-300 טילים, בעיקר איסקנד-M אך כניראה גם טילי שיוט וטילי OTR-21 Tochka מיושנים, מכ-150 משגרים. כמות גדולה מאוד (אם כי פחות מ-453 ATACMS שארה"ב ירתה בעיראק ב-2003).)

נראו פגיעות מדויקות, אבל גם פספוסים (פגיעה במטוסים באחסנה במקום פבמטוסים פעילים).
וכמובן- אוקראינה עדיין נלחמת..

מעניין לבחון את הנושא בסוף הקרבות,
ולהסיק מה "פרויקט הדיוק" האירני עלול לגרום לנו.
ולהיפך- מה "חיל טילים" ישראלי יכול להשיג.

אנקדוטה רלוונטית - במהלך מלחמת נגורנו קרבך האחרונה או זמן קצר אחריה, ר"מ ארמניה פשיניאן בלי משים פלט במהלך ראיון טלוויזיוני שהביצועים של האיסקנדר במלחמה היו שווים ל*&#, אך נאלץ לחזור בו לאחר מחאה רשמית של רוסיה כמדומני.

ציטוט:

מעניין לבחון את הנושא בסוף הקרבות, ולהסיק מה "פרויקט הדיוק" האירני עלול לגרום לנו. ולהיפך- מה "חיל טילים" ישראלי יכול להשיג.

לא הבנתי איך הדיוק הגרוע של הטילים הרוסים מוביל למסקנה שגם רמת דיוק הטילים שבידי איראן/גרורותיה ובידי ישראל היא כזו.

אני מניח שהבעיה לא טכנית בטילים, אלא באיכות המודיעין ובתוקף שלו.

כהדיוט- אני מתייחס לביצועים הרוסיים כרף עליון לביצועים של אירן והחיזבאללה.

אין לי כוח לחפש את הראיון, זכור לי שהוא דיבר על הטילים עצמם.
זה מסתדר גם עם הביצועים מהמלחמה הנוכחית, כך שזה לא בדיוק אמור לעורר תמיהה.

כהדיוט, הדיוק אשר הודגם במתקפת הטילים על הבסיס האמריקני בעיראק (זו שבוצעה כתגמול על חיסול סולימאני), מתקפת רקטות של החות'ים על שדה תעופה אזרחי בערב הסעודית וכמו כן גם הדגמת הפגיעות המדויקות מסרטוני התעמולה האחרונים*, כל אלה מהווים אינדיקציה עבורי שהאיראנים מתקדמים הרבה יותר מן הרוסים בתחום זה.

*למרות היותם סרטוני תעמולה, נראה לי שגם טל ענבר שותף לדעה שדיוק הפגיעות המודגם בהם הוא אותנטי.

זה נכון. מה שמשנה זה המודיעין. הטילים הם רק נדבך אחד בכל זה. לרוסיה פשוט אין מודיעין טוב על אוקראינה. בטח שלא מודיעין בזמן אמת.

תקציבי הענק שפותחות מדינות אירופה הם הזדמנות חד פעמית לעסקאות ענק לישראל בתחום הכטמ"מים. אם לא נוריד את ההגבלות הטכניות לייצוא, נפסיד מיליארדים.

למזלנו, שוק החימושים המשוטטים כנראה יהיה שוק מרכזי מאוד בשנים הקרובות.

המצב הכלכלי של רוסיה, והאבידות העצומות באוקראינה, כנראה ישפיעו על איך רוסיה רואה את עצמה במזה"ת.
נוכחות בסוריה היא עסק יקר, ונועד לראווה לא פחות מבניין יכולות. אם רוסיה לא תצמצם או תסיים נוכחות בסוריה בחודשים/שנים הקרובות, היא ככל הנראה לפחות תנסה לצמצם מגע עם ישראל.

לא סביר שרוסיה תבזבז את עתודות המזומנים שלה על סוריה שחיה על הלוואות, ולכן יווצר פתח להתעצמות איראנית באזור.

רוסיה כנראה תיאלץ למכור נשק לאיראן עם או בלי הסכם איתנו. זו אחת מהמדינות הבודדות שעדיין לצד רוסיה ושלא עניות.

בהינתן המצב הזה, ראוי שהמדינה לפחות תשקול לתת רישיון ייצוא למערכות נשק ישראליות לצד שלישי (כלומר לאוקראינה).
החלשה של רוסיה ושימור אוקראינה תתרום בעקיפין לישראל.

תקציבי ענק של האירופאים למשרדי הביטחון באים ביחד עם תוקפנות פוליטית מחודשת, ועם תמיכה מוגברת לאוקראינה אולי נוכל למנף ולתעל לפחות חלק מהתוקפנות הזאת כלפי איראן ותכנית הגרעין.
היום דווח על שיתוף פעולה בין ישראל לגרמניה שלפחות ממה שידוע עד כה, יתבטא ב-2 פגישות בין ראש הממשלה והקנצלר מדי שנה.

"לא סביר שרוסיה תבזבז את עתודות המזומנים שלה על סוריה שחיה על הלוואות, ולכן יווצר פתח להתעצמות איראנית באזור."

אתה כנראה לא בדיוק הבנת למה רוסיה נמצאת בסוריה , זאת לא מאהבת הסורים או להראות שהם מעצמה אלה אך ורק להפיק כסף מהנפט הסורי ומרווחים אחרים שאפשר להפיק שם. לכן אין סיכוי דווקא עכשיו שהם "יצאו" מסוריה ויפסידו את הכסף שהם יהיו זקוקים לו כל כך.

נכון להיום כוח ווגנר בעלים ב-25% על מקורות הנפט בסוריה, תמורת שירותי האבטחה שהוא נותן.

"בגבורה ובענוווה"

נכון , וכמה אחוזים מזה אתה חושב מגיע "לרוסיה" או יותר נכון למשהוא ספציפי שם ... ?

יש נתונים על רווחים?

בו נראה
לסוריה יש בערך רזרבות של 2,500,000,000 חביות נפט (2.5 מליארד).
במחירי הנפט היום זה 250 מליארד דולר. רבע מזה (לוגאנר , כלומר למקורבים) זה בכלל לא רע 62 מליארד דולר רק מנפט .

וזה רק מנפט ממקורות ידועים. השקעה לא רעה בכלל.

https://www.timesofisrael.com/we-ne..._medium=twitter

אוקראינה בזמן האחרון לא מרוצה מרמת התמיכה שישראל מספקת. סיוע הומניטרי שמכוון רק ליהודים, הצבעות באו"ם, זה בדיוק הדברים שישראל מתלוננת עליהם אל מול אירופה בעיקר.

כרגע אוקראינה לא צריכה עוד טילי נ"ט, אלא נשק אסטרטגי כגון טילי תמוז, חימוש משוטט לטווח רחוק וכו'.
לכן נצפה לפגיעה בתחום היח"צ לפחות לכמה החודשים הקרובים.

ואת זה אומרת מדינה שהצביעה תמיד נגדנו והרבה מיליוני יהודים בפוגרומים...מעניין

אוקראינה בתור המדינה שאנחנו תומכים בה התחילה רק להתהוות לפני פחות מעשור, וגם אם נהיה סופר אנוכיים יש לנו אינטרס ברוסיה חלשה.

רוסיה חלשה תביא לאיראן ומדינות נוספות גרעין על מגש של כסף. וכמו שאמרתי כבר אוקראינה נוהגת תמיד לגנות את ישראל ...עדיף לפעמים פשוט להיות ניטרלי וחכם

1. מדינות אירופה (גם אלו שחברות בנאטו) יגדילו משמעותית את תקציבי הבטחון - גרמניה כבר הכפילה לפני שבוע את תקציב הבטחון שלה ל 2022

2. העולם מסתכל ונזכר שאוקראינה ויתרה על נשק גרעיני לפני 30 שנה בתמורה להבטחות וערבויות לבטחונה...הרבה מדינות בעולם מבינים עכשיו ש"ערבויות" והבטחות שוות רק לזמן קצר אם בכלל ואין להן כיסוי - בקיצור - אם אין אני לי - מי לי..
כך גם לוב וקדאפי שויתרו על גרעין במחצית הראשונה של שנות ה 2000 , וכולנו זוכרים איך קדאפי סיים את החייו ואיך לוב נראית בעשור האחרון.

3. איראן מסתכלת ומבינה שהחתירה שלה ב 30 השנים האחרונות לגרעין - למרות כל המחירים - היא נכונה - לא סתם הכותרת היום בעיתון היומי הגדול בטהרן היא: "צריך גרעין עכשיו !"
כי גם לאייטולות ברור כבר 30 שנה שגרעין הוא ערובה והרתעה נגד פלישות ואיומים להחלפת השלטון.

4. יכולות הצבא הרוסי במערכה נראות מביכות...אני מניח שיהיו מדינות שיעדיפו אמל"ח ותורות לחימה מערביות על פני הרוסיות..מה שיקצין עוד יותר את המצב הכלכלי והפוליטי שפוטין הכניס אליו את רוסיה...

מי שעוקב באופן קבוע, יכול לראות שרוסיה עדיין לא השיגה עליונות אווירית, ופה ושם רואים פעילות של מטוסים ומסוקים אוקראיניים.
מטוסים ממריאים מכבישים רגילים, ופה אני חושב שרואים את החשיבות של יכולת לפעול באזורים מאולתרים - יתרון עצום ל-F-35B אשר פעם שקלו רכישה שלו.

עם המאגר הענק של ארטילריה וחמ"מ שיש לאיראן, חיזבאללה, חמאס, חותים, וכו וכו, אי אפשר לוותר על היכולת הזו.

מטוס של ישראייר בדרכו לפינלנד, נצפה על מסכי FLIGHTRADAR24 בנתיב טיסה מעל אוקראינה ובלרוס?

דיווח: סוללת טק"א רוסית (או מופעלת ע"י רוסים) ירתה לראשונה טילי S-300 על מטוסי F-16 של חיה"א בתום תקיפה בסוריה
https://13tv.co.il/item/news/politi...ssia-903051354/

עוד מדווח שלא היתה נעילת מכ"מ על המטוסים וזה היה סוג של ירי אזהרה

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

איך יורים ללא נעילת מכ"מ?
מה זה ירי אזהרה?
מי מבצע ירי אזהרה עם יותר מטיל אחד (שמחירם גבוה מאוד ויש בודדים בסוללה).

הרבה דברים תמוהים בדיווח של חדשות 13...

אפשר לעשות הרבה דברים עם מערכות הגנ"א. הסטנדרט זה להינעל עם איזה סנסור, לשגר, ואז לעדכן את הטיל במידע בשלבים הראשונים של הטיסה. זה מה שהרוב מכירים.
מה שלא כל כך מכירים זה את כל הניואנסים באמצע.

לדוגמה אפשר להשתמש במכ"מ כדי להסתכל על המרחב, אפשר להשתמש בו באמצעי ל"א. במערכות סובייטיות לדוגמה אם בסוללה הושמד מכ"מ חיפוש, הסוללה פשוט תהיה פחות אפקטיבית אבל עדיין פעילה. יש הרבה איך לתמרן באמצע.

עוד דוגמה, בחץ 3, מהיותו מיירט חוץ אטמוספרי, אפשר לשגר את המיירט לנקודה מסוימת בגובה רב, שיחכה שם למטרה. כלומר ללא נעילה. אפשר גם לשגר לאזור כללי בהתבייתות על "ענן" של מטרות אמיתיות ודמה, ואז לנסות להבדיל ולהבין מה המטרה האמיתית לקראת סוף המעוף.

לשגר טיל אפשר כמובן בלי נעילת מכ"מ. זה פשוט אומר שהטיל יעוף בלי שיגידו לו לאן ללכת.
אפשרי שלא ננעלו בגלל שיבוש ומתוך פניקה שיגרו בכל זאת, או שיגרו כי חשבו שיצליחו מתישהו להינעל למרות השיבוש.

תמצא לי בבקשה לפחות מקור מידע אחד שאומר את זה לגבי המערכות הסובייטיות/רוסיות מונחות מכ"ם.

ציטוט:

לשגר טיל אפשר כמובן בלי נעילת מכ"מ.

אני יודע למשל שהשיפור ב- S-200, נראה לי V, על פני הגרסאות הקודמות היה ביכולת לשגר את הטיל עם דיליי של עד 5 שניות ללא נעילה, אחרי זה הטיל היה מתחיל תמרון לקראת השמדה עצמית.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

הציטוט נאמר בצורה כללית, לא בהתייחסות למערכות סובייטיות. אבל הרי לך הוכחת לעצמך שאם מערכת הS-200 יכולה לעשות את זה, כך גם ה-S-300. אנחנו ראינו לא פעם איך טילי S-200 משוגרים בליסטית ופוגעים בקרקע מאות ק"מ אחרי כן.

לא נאמר אגב שאותם טילים ששוגרו ללא נעילה נפלו קרוב לישראל, או בתוכה. רק נאמר ששוגרו. אפשר באותה מידה להסיק שהם הושמדו באוויר.

זה נכון ל- S-200 כי המיירט משוגר בזוית קבועה וחמשת השניות הראשונות בכל מקרה מוקצות לעבודת הבוסטר כך שהטיל בכל מקרה משוגר לכיוון המטרה שזוהתה על ידי אחד המכ"מים של המערכת. זה לאו דווקא נכון ל- S-300 שבו המיירט מוזנק אנכית ואז מוטה לכיוון המטרה, ומשום כך דווקא הגיוני להניח שמוד כזה של שיגור ללא מידע כלשהו על המטרה, בין אם ממכ"ם גילוי או ממכ"ם הכוונה, אפשרי.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

על סמך מה אתה אומר את זה?
טיל נ"מ צריך או נעילה או תוכנית טיסה (תוכנית יירוט עד לרכישה).
אני לא מכיר את כל הטילים בעולם כמובן, אבל אני לא רואה סיבה שיהיה שוני בין מערכות שונות.
2 הדרכים היחידות להוציא טיל "סתם" זה או עם פרוגרמר שמתכנן לו מסלול (קיים במערכות ניסוי. אין שום סיבה שתהיה במערכת מבצעית) או להזין לו מטרה וירטואלית (שוב, קיים במערכות ניסוי. אין סיבה שתהיה יכולת כזאת במערכת מבצעית).
אז אם אתה ממכיר יכולת ספציפית - אתה מוזמן להרחיב.
אם אתה מנחש - אז אני לא חושב שאתה צודק.

זו שאלה טובה, לכן ניקח את כל הדיווח הזה בערבון מוגבל
לטילי א"א/א"ק מסויימים יש את היכולת הזו שנקראת LOAL (ר"ת של Lock On After Launch)

הסיבות לקיום היכולת הזו מגוונות, החל מהקטנת החשיפה של הפלטפורמה המשגרת (הפעלת מכ"מ זה כמו להדליק פנס בלילה), כשיש אי ודאות של המטרה ואז הטיל מתפקד על תקן סייר קדמי שמתקרב ואז רואה יותר טוב ונועל.

במערכות הגנתיות כמו טק"א מטבע הדברים זה כמעט ולא קיים, אם כי בספיידר זה קיים כנראה בגלל שממילא לפיתון 5 ולדרבי יש את זה.

האם יש את זה ל S-300? לא ברור כמו שלא ברור מה התכלית בירי מבוזבז של טיל לאוויר, הרי הרתעה יותר גדולה תהיה נעילת המכ"מ בלי ירי.
מערכת ה RWR של המטוס מייד תדע את זה לפרטים (מי נעל, מאיזה כיוון וכו')

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

גם במערכות LOAL (למשל כיפת ברזל) מוכנת תוכנית יירוט לפי השיגור שקובעת את מסלול הטיל.
לא ניתן לירות לנקודה אקראית באוויר.
השו"ב מכין את התוכנית על סמך נתוני מכ"מ.
כדי לירות לסתם נקודה בשמיים צריך להזין מטרה וירטואלית לשו"ב, ובדרך כלל אין את זה במערכות מבצעיות.

למה שלא יהיה במערכות מבצעיות?
מאוד הגיוני שתהיה יכולת לשגר לאזור מסוים במרחב לפי קוארדינטות תלת מימד ואז כשיש יותר נתונים על המטרה לשלוח לטיל את פתרון הירוט המלא.

לטיל אין דחף אין סופי.המנועים של טיל לא עובדים כל המעוף שלו, לפעמים הם עובדים רק מספר שניות (וזו אחת המגבלות שהופכות ניהוג וקטורי בטילים ללא יעיל).
אם אתה רוצה להגיע למטוס אתה לא יכול לשגר אותו רנדומלית. אתה צריך לקבל דיוק מספיק טוב כדי להביא את הטיל לסביבת המטרה עם מספיק שארית אנרגיה קינטית שהוא יוכל "לבזבז" בתימרון כדי לכוון את עצמו עם מידע שיגיע מאוחר יותר.
בתאוריה זה אפשרי, אבל זה ידרוש טילים יותר גדולים עם יותר דלק.

"If everyone is thinking alike, someone isn't thinking."
- General George Patton Jr

מה הקשר לדחף אינסופי ורנדומליות בכיוון שיגור? מאיפה הבאת את השניים בכלל?

זה מאוד לא הגיוני.
אם אין לך נעילה של המכ"מ הקרעי עכשיו מי מבטיח לך שתהיה לך כשהטיל יהיה באזור?
תירה טיל של חצי מילון דולר ואז תגלה שהמטרה לא באזור?
תירה טיל מתוך מאגר של 16 ואז תגלה ש6% מהטילים שלך הלכו לפח?
מיירט זה לא חימוש משוטט שיכול לעשות הלוך סביב.
מיירט משוגר או כשהוא נעול או שהשו"ב שלו עוקב אחרי מטרה והוא בנה לטיל תוכנית יירוט מדוייקת.
אין כזה דבר "טוס לאזור בהמשך ניתך לך הוראות".

אז בוא ניתן כמה דוגמאות:
1. התגלה שיגור טיל בליסטי מאיראן. לאחר מספר שניות מחושב נתיב טיסה ונקודת יירוט אופטימלית.
מיירט משוגר לנקודת היירוט כך שיגיע לשם באותו הזמן.
זמן קצר לפני המפגש, המיירט מתביית על הטיל הבליסטי עם החיישנים שלו (במקום המכ"מ שעל הקרקע), ומשלים יירוט.

2. התגלה לזמן קצר כטמ"ם בגובה נמוך במספר נקודות במרחב. משערים להיכן יגיע בזמן קצר ומשגרים מיירט לגובה מסוים מעל גובה מעוף הכטמ"ם. הטיל המיירט מגלה את הכטמ"ם בצורה רציפה בעזרת החיישן שלו, ואם הוא כבר סיים בעירה, דואה לכיוון הכטמ"ם עם יתרון אנרגטי מובהק, ומשלים יירוט.

שיגור לאזור בו התגלתה מטרה בסבירות גבוהה, או התגלתה ממקור אחר אך עדיין אין נעילה ממכ"מ מקומי, זה דבר שנעשה, והוא מקטין משמעותית את זמן היירוט ואת האפשרות של זליגות כתוצאה מהחטאות.

יש קצת ויזואליזציה פה:

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk אז בוא ניתן כמה דוגמאות: 1. התגלה שיגור טיל בליסטי מאיראן. לאחר מספר שניות מחושב נתיב טיסה ונקודת יירוט אופטימלית. מיירט משוגר לנקודת היירוט כך שיגיע לשם באותו הזמן. זמן קצר לפני המפגש, המיירט מתביית על הטיל הבליסטי עם החיישנים שלו (במקום המכ"מ שעל הקרקע), ומשלים יירוט.

מעולה.
זן בדיוק הדוגמה שנתתי.
המכ"מ הקרקעי נעול המטרה, מעביר לשו"ב נתונים והשוב מכין תוכנית יירוט לפי הנתונים האלו.
אין נתונים מהמכ"מ - אין איך להכין תוכנית יירוט ואי אפשר לשגר טיל.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk 2. התגלה לזמן קצר כטמ"ם בגובה נמוך במספר נקודות במרחב. משערים להיכן יגיע בזמן קצר ומשגרים מיירט לגובה מסוים מעל גובה מעוף הכטמ"ם. הטיל המיירט מגלה את הכטמ"ם בצורה רציפה בעזרת החיישן שלו, ואם הוא כבר סיים בעירה, דואה לכיוון הכטמ"ם עם יתרון אנרגטי מובהק, ומשלים יירוט. שיגור לאזור בו התגלתה מטרה בסבירות גבוהה, או התגלתה ממקור אחר אך עדיין אין נעילה ממכ"מ מקומי, זה דבר שנעשה, והוא מקטין משמעותית את זמן היירוט ואת האפשרות של זליגות כתוצאה מהחטאות.

אני לא מכיר שום מערכת שעובדת ככה (שוב, למעט טילים עתיקים עם הנחיית CLOS).
אני גם לא מכיר תו"ל שבו יורים טיל לאזור בלי להינעל (לא הטיל, המערכת כולה) ומקווים שמדובר במטרה לגיטימית.

אולי לא רצו להגיע לרמת החיכוך של נעילה והסתפקו בהתראה פחות חריפה (אם זה בכלל אפשרי אין לי מושג)
נדמה לי שהצרפתים נעלו אחרי מלחמת לבנון השניה וקיבלו בתגובה תקיפות דמה מעל הבסיסים שלהם.

לאחרונה עולה לכותרות הנושא של מכירת נשק / סיוע בנשק לאוקראינה בדרכים כאלו ואחרות, בייחוד אל מול איומים חדשים כגון מל"טים, חימוש משוטט, וטילים בליסטיים / רק"ק אירניים, ואני חושב שלנושא הזה יש השפעה משמעותית על ביטחון מדינת ישראל ע"י גורמים עקיפים, ולכן אני רוצה קצת input כדי להבין עד כמה המדיניות שלנו קוהרנטית, אם בכלל.

אתחיל עם יתרונות:

1. גידול ייצוא ביטחוני - זה נכון שמפותחות בישראל מערכות נשק ייחודיות, שבנישות מסוימות עולות על כל מתחרה, ולכן העניין במערכות ישראליות תמיד גדול (לדוגמה הגנה אקטיבית לרק"מ וחימוש משוטט). ומדינה אירופאית בזמן שלום פחות תתעניין באותיות הקטנות, אך עניין הגבלות מכירה חוזרת הפך לנושא מהותי. איסור/הגבלת מכירה חוזרת (לדוג' ישראל מוכרת ספייק לפולין, ופולין מוכרת אותם לאוקראינה) זו בעצם פגיעה בריבונות, ולכן בעת מלחמה יעדיפו מדינות לקנות נשק אפילו נחות אך ללא הגבלות. לישראל יש הגבלות הדומות לשל ארה"ב, אך ארה"ב לא מגבילה מדינות במכירה לאוקראינה, לפחות לא בצורה גורפת. אצל ישראל האיסור גורף.
ביחד עם גידול תקציבי הביטחון באירופה, יכול להיות שמדובר במיליארדים רבים בשנה שילכו למתחרים ולא אלינו, מה שבתורו אומר פחות משאבים בשבילנו כדי להתמודד עם איומים בזירה שלנו.

2. פוקוס המערב על צרכינו - אם נתמוך באוקראינה יותר ונצטייר כחלק מהמאבק, יהיה הרבה יותר טבעי למדינות המערב לראות את צרכינו כצרכים לגיטימיים שדורשים מענה כחלק מאותו מאבק. כרגע רק ארה"ב תומכת בנו נגד אירן בצורה אקטיבית, אך גם זה בצורה מגמגמת שלפעמים פוגעת ביכולת שלנו לפעול עצמאית מולה. הירתמות המערב נגד אירן זה אינטרס ישראלי מובהק, וגם אם זה אומר כרגע רק סנקציות יותר קשוחות נגד אירן ותמיכה פוליטית בנו, זה עדיין רווח.

3. מניעת אסון יח"צ - כרגע עולה לא מעט רטוריקה המטילה בספק את התועלת של ישראל למערב במאבק הכולל נגד מדינות עוינות. אם נתעלם לשניה שהמאבק שלנו מול אירן יותר ממוכיח את נחיצותינו, זה עדיין משהו שנצרב בתודעה וישפיע דרך בחירות בצורה רעה נגדינו. למטרות PR, ניתן לאפשר לאוקראינה לקבל את הסיוע שהיא מקבלת, ובכך לשדרג את מעמדה של ישראל. לא לחינם ישראל משקיעה מאמצים רבים כדי לתת לגיטימציה בינלאומית למבצעים ולמלחמות שלנו.
דווקא עכשיו מתגבשת הדעה במערב של מהו המערב המודרני - פחות לאקשרי, יותר ביטחון, וישראל מחוץ לבלוק התודעתי המתהווה. החלק התמוה הוא שלא מתנהל שום קמפיין הסברתי בנושא הכה מרכזי הזה.

כל אלו היו יתרונות בהסתכלות מאקרו. את החסרונות אסביר יותר במיקרו.

חסרונות:

1. נשק אסטרטגי לאירן - רוסיה משתמשת בחימושים אסטרטגיים כגון Caliber, Iskander וטילי שיוט ישנים. אך לא מעט נכסים אסטרטגיים אחרים נמצאים לא מאחורי הקלעים, אלא ממש מחוץ למלחמה. מטוסים כגון Su-35, מערכות הגנ"א לטווח רחוק כגון S-400, משתתפים בצורה מאוד מינימלית, אם בכלל, במערכה. לכן יש לרוסיה את היכולת או למכור אותם as-is לאירן כתגמול. ישנן אופציות אחרות כגון מכירת טכנולוגיות מפתח להעצמת מערכות אירניות קיימות. בכל מקרה, לרוסיה היכולת להעצים את יכולת ההגנ"א של אירן בצורה משמעותית.

2. טכנולוגיות גרעין לאירן - זה משהו שעלה בפיד שלי ונשמע לי הגיוני. טכנולוגיות וידע על איך ליצור חימוש מחומר גרעיני, ולצמד את זה לפלטפורמה כלשהי. כמובן שגם לצפ"ק יש את הידע, אך אני מאמין שזו גם אופציה אפשרית.

3. רדיפת יהודי רוסיה - רוסיה כבר אסרה את פעילות הסוכנות היהודית ברוסיה, אך יש לה עדיין לאן להסלים, כגון גיוס המוני של יהודי רוסיה, רדיפה כלכלית/משפטית, וכו. ברוסיה יש כ-150,000 יהודים, ומהבנתי יש לנושא חשיבות גבוהה בהקשר של יחסי ישראל-רוסיה ועד כמה ישראל יכולה להסלים מולה בכלל.

4. עימות בסוריה - רוסיה עלולה לסגור את שמי סוריה ולאלץ את ישראל לבחור אם להתעלם מהאיסור ולהסתכן בחילופי אש ובכך להיכנס למאבק מזוין נוסף עם רוסיה, או להיענות לבקשה ולהימנע מלפגוע אקטיבית וקינטית בפעילות אירן בסוריה.
האם לרוסיה יש את היכולת בכלל להגיע לעימות כזה? לא ברור בכלל, ותקדים לחילופי אש קונבנציונליים ללא הסלמה מהותית בין רוסיה למדינות אחרות כבר יש.


אשמח אם מישהו יגיד אם יש, לדעתכם, עוד סיבות למה לא לסייע בנשק.

בנוסף, לדברי אייזנקוט זו תהיה טעות אסטרטגית למסור נשק לאוקראינה, ומוסיף ש"אסור בשום פנים ואופן" לא לעשות זאת.
עוד אמר כי טכנולוגיות הקשורות להגנה אווירית, ישראל חושפת רק בפני ארה"ב ועוד "מדינה אחת או שתיים".
מזה אני מניח שהכוונה היא למערכת שלמה שמשמשת את ישראל כמערכת מפתח, לדוגמה כיפת ברזל כגוש אחד. כידוע, ישראל מוכרת חלקים של המערכת להרבה מדינות, לדוגמה לא מזמן פינלנדיה קנתה מכ"מים של כיפת ברזל (ר"ז), ובריטניה קנתה את מערכת השו"ב בשביל ה-Sky Ceptor.
https://www.inn.co.il/news/580423