09-02-2019, 15:20
|
|
|
|
חבר מתאריך: 16.07.15
הודעות: 4,053
|
|
בתגובה להודעה מספר 1 שנכתבה על ידי Oren 25 שמתחילה ב "האם מערכות ההגנה שלנו יודעות להתמודד עם טילי שיוט?"
כן.
מערכת כיפת ברזל נמכרה לא מזמן לארה"ב כחלק מפרויקט IFPC-Inc2 שמטרתו לאפשר לכוחות המתמרנים ליירט טילי שיוט.
ישנן כבר לא מעט מערכות הגנ"א בעולם שמסוגלות ליירט טילי שיוט, וזה קשור הרבה יותר למכ"מ והרבה פחות לטיל המיירט.
ספציפית, לתוכנת המכ"מ ולא החומרה.
רוסיה היא דוגמה מצויינת למדינה עם כמות מאוד גדולה לא רק של מערכות הגנ"א, אלא גם כמות גדולה של סוגי מערכות הגנ"א. אפשר כמובן לטעון שזה חלק מאותה שחיתות שגרמה להצטיידות מקבילה בלא פחות מ-3 סוגי טנקים מאוד דומים, אך עדיין יש פה גם טיפה הגיון.
מערכת TOR, לדוגמה, יועדה ועדיין מיועדת בעיקר להילחם נגד מסק"רים. מערכת BUK מותאמת יותר ללוחמה נגד מטוסים.
מה ההבדל העיקרי? פרט לשינוי תצורת הרש"ק, מדובר בתוכנה של המכ"מ, שבמערכת TOR קובעת כי המכ"מ יראה כמטרה פוטנציאלית כל דבר בעל חתימה של הרוטור של המסוק. לרוטור יש תנועה ייחודית - הוא נע בציר אפקי במהירות גבוהה מאוד, אך תנועת המסוק עצמה איטית יותר ממטוס.
למטוס לעומת זאת, אם יהיה פרופלור אז יהיו מספר כאלה על המטוס (פרט אולי למטוסי אימון), הם יסתובבו בציר אנכי ולא אפקי, וכמובן צורת המטוס גם תעזור בזיהוי המטרה כמטוס ולא מסוק.
לכן כדי לגלות טיל שיוט מה שצריך זה להנמיך את גובה הסריקה של המכ"מ, ולעקוב אחרי מטרות הנעות יותר מהר ממטוסים קלים פרטיים.
הנמכת גובה סריקת המכ"מ זה נושא מעט בעייתי. זה בד"כ לא נעשה כי הנמכה תחזיר הרבה מאוד אותות ממקומות שרוצים מאוד לסנן, כגון עצים גבעות, סלעים וכו'.
ריבוי אותות החוזרים למכ"מ ממקומות לא רצויים, עלולים להעמיס על המכ"מ, אך עם התקדמות אקספוננציאלית בתחום כוח עיבוד, כבר מזמן דבר כזה מתאפשר.
עם זאת, עקב המסלול הפשוט מאוד שעוברות רקטות לא מונחות או טילים בליסטיים, והמסלול המסובך שעוברים טילי שיוט, בנוסף גם להיות טילי שיוט יחסית מאוד קטנים, עדיין יותר קל לגלות טילים בליסטיים ורקטות תלולות מסלול. זאת מכיוון שהאלגוריטמים הנדרשים לגילויים הם פשוטים יותר, וגם מכיוון שטווח הגילוי של המכ"מ תלוי מאוד בגודל האיום. מטרה גדולה יותר תתגלה מוקדם יותר. |
ראשי
צ'אט
מצב כלאיים
