https://news.walla.co.il/item/3203577

ציטוט:

"מה הוא הסביר לך?" שאלתי. "שני דברים עיקריים", השיב אבי: "הראשון, שכל פרט ופרט במציאות, כל שערה בזקן שלי, קשורים זה בזה ודבר אינו מקרי; והשני, שיש טוב ורע בעולם, ויש לבחור בטוב ולדחות את הרע". מונחי הטוב והרע שאליהם התוודע בחלום, היה ברור, שונים מאוד מאלה שבהם הורגל. הוא לא שכח את החלום הזה, וכששאלתי אותו עליו זמן מה אחר כך, הוא זכר אותו בבירור.

מבצע כזה הוא מסוכן מאוד ויכל להיגמר הרבה יותר רע. אני לא חושב שחיסול בכיר בחיזבאללה מצדיק סיכון חיים של עשרות חיילים, במיוחד שיש אופציות אחרות (בסך הכל 23 ק"מ מגבול ישראל), כמו חיסול ממוקד או קצת פחות ממוקד(אם המטרה כ"כ חשובה אז אפשר גם להוריד בניין). בנוסף, אם כבר מאשרים מבצע כזה, רצוי שהתמיכה באש למקרה של תקלה תהיה הרבה יותר טובה.
מקווה (יודע שבד"כ זה לא המקרה) שבצה"ל לומדים מטעויות.

לפי הכתבה זו היתה משימת מעצר ולא חיסול.

לא הצלחתי לשרוד את הפרסומות של וואלה בשביל לראות את כל הכתבה. עדיין, מי שאישר מבצע כזה יש לו בעיה קשה בשיקול הדעת.
הסיכון מול סיכוי הוא בבירור לרעתנו.

אני לא יודע מה היתה הסיבה האמיתית לפשיטה ולמה בחרו להוציא אותה לפועל, אבל זו מלחמה. אין מלחמה סטרילית. זה שנפגעו לוחמים או שהמשימה נכשלה לא אומר שהמשימה לא הייתה ראויה.

בניגוד לכל מיני מבצעי הנפת דגל מטופשים, אני מאמין (ואין לי שום דרך לדעת בוודאות) שביחידה כמו שייטת 13 לא יוצאים למבצע בסד"כ כזה משמעותי ללא סיבה טובה.
כנ"ל לגבי המבצע בבעל-בק, שוב דעתי האישית בלי שום ידע מעבר למה שפורסם.


כמובן שייתכן ואני טועה וגם ביחידות הסופר-מיוחדות שרתה אווירה של זחיחות והתעסקות בטפל או בקרבות אגו. ראינו במלחמה הזו הרבה דברים שלא האמנתי שנראה. אני בינתיים נותן את הקרדיט.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

הכתבה האחרונה מוסיפה פרטים בעיקר בחלק של ח"א.
בכדי לקבל תמונה מלאה, חייבים להכיר את החלק המהותי במבצע - הכוח הקרקעי.
יתכן שעלה לכאן בעבר.
כתבה מ 2016 של יואב לימור (לדעתי, שייך לקבוצה קטנה מאוד של כתבים בזכות, לעומת אחרים שלא ראויים אפילו לקמצוץ של חסד):
https://www.israelhayom.co.il/article/397289

בהחלט מעלה שאלות לגבי התכנון - 40 דקות מנסיגה עד לפינוי, זה נצח.
וזאת לאחר שהוחלף פינוי ימי באווירי.
הסיוע והחיפוי לאחר גילוי הכוח.
ובכלל. הצורך במבצע, מול הסיכון.

אגב, כדאי מאוד שח"א ירשום לפניו - שכל אמצעי הגלוי הטרמיים שראינו לאחרונה ברשות החותים בתימן.
נמצאים היום בסד"כ חיזבאלה.
כך שבפעם הבאה, כלל לא בטוח שנחיתת מסוקי סער בלילה תהווה יתרון (בעזה כנראה עדיין כן).

ציטוט:

בינתיים, בשייטת, התחיל תחקיר האירוע. כדרכה של היחידה זה היה מופע של הלקאה עצמית: מה נעשה נכון ומה לא, מה קרה בתוך הדירה והאם היה אפשר לצאת ממנה בלי לעורר מהומה שלמה.

לא הלקאה ולא עצמית, זה בדיוק המהות של תחקיר: הכל נאמר בצורה עניינית, בלי שיפוטיות ובלי משפטיזציה. מי שלא מסוגל לנהל תחקור עצמי בוגר ומקצועי שכזה, לא יתקדם לשום מקום. אותה שיטה אגב קיימת בחיל אויר כבר עשרות שנים, ואף אחד מעולם לא כינה אותה בשמות אומללים מהסוג הנ"ל.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

1.כל הכבוד למתכננים ולמבצעים.
2.אני מאוד מעריך את הנכונות של השייטת לקחת כל משימה גם בנוהל קרב מקוצרר שכזה.
3.כבר חזרתי כמה פעמים אך נראה שהצבא הזיז את המטוטלת יותר מדי למבצעים מיוחדים שאינם מכריעים מערכה.
4.פעולות מסוג זה הן בדיוק מה שנותן את האפקט לפעילות של כוחות מיוחדים או קומנדו, אך בגדי שתהיה השפעה מערכתית מסוימת של פעילות כזו בעיקר ברמת הקצאת המשאבים בעימותים הקצרים יחסית שמאופיין בהם אזורנו הפעילויות האלה נדרשות להתבצע כמכת פתיחה ולא אקורד סיום (מה שאפיין בעיני את המלחמה הזו)
5. תחקיר מקיף זו בדיוק התרבות שחסרה בזרוע היבשה.
6.לא יודע עם הסיפור של העבירות של הפרדס זו פאשלה של מח"י או של אמ"ן זה סיפור שחוזר על עצמו. לא יודע אם זה נגזר מהזריזות של נוהל הקרב.
7.ההחלטה לקיים את הפשיטה בליל ירח היא טעות ברמת הפשט מבלי לדעת את שאר הפרטים,
חילוץ כוח שהסתבך בתנאים האלה קשה ומסוכנת הרבה יותר. מעניין איך הסיוע הקרוב פעל, לא נשמע שהיה זמין במיוחד לעניין.