תתארו לכם
תתארו לכם שכל הרצונות, המאוויים וההשתוקקויות שלכם מלאים עד אינסוף.
תתארו לכם שכל מה שחלמתם עליו או לחמתם עליו נמצא וקיים בכם.
תתארו לכם שלא היה פער בין המצב המצוי לבין המצב הרצוי.
תתארו לכם שמילוי אינסופי מכסה כל משאלה או בקשה עד שאין להפריד ביניהם.
על מנת שנוכל במשהו להזדהות עם המצב הזה, אנו צריכים לדמיין.
מדוע? כי אנחנו לא מכירים מצב שכזה בחיים שלנו, אנחנו רחוקים מלהרגיש אותו.
שאלה: ואם בכל זאת הוא היה קיים, איזו תופעה היינו חווים?
תשובה: במצב שכזה הזמן היה נעלם מכיוון שזמן הינו הרגשת התנועות שבין המצב המצוי למצב הרצוי.
ומצב שכזה נקרא: מנוחה מוחלטת.
שאלה: אז במצב שכזה אני לא נעלם ובעצם חסר הרגשה? זה אינו מצב שאינני חווה בו בעצם כלום?
תשובה: הכול תלוי באותם הכלים שנפתח. ודי למבין.
שבוע טוב

בתשובה הראשונה שלך יש שגיאה; כיוון שכך כל המסקנות שאתה מסיק בעקבות אותה "תשובה" מאבדות את הבסיס שעליו הן נשענות, ומכך שמסקנתך הסופית אינה מבוססת על דבר מעבר ל"נכשל" בקורס לוגיקה...

זמן אינו הרגשה של תנועות. רגשות זה משהו שבני אדם חווים, כלומר פעילות ביוכימית במוח. זה הוכח באמצעות סריקות fMRI. יתרה מכך - אנשים מתים. וכשאנשים מתים, המוח שלהם מפסיק לחוות. ניתן לראות זאת בתרשימי EEG של אדם שהולך לעולמו. כיוון שאנשים כבר מתו (ראיתי במו עיני) - והזמן המשיך ללכת (אפילו שהם במנוחה מוחלטת) - אני מסיק שכל מה שכתבת לעיל הוא קשקוש גמור.

הנה הגדרה לזמן שלא כוללת רצונות, וכנראה גם לא מעניינת אותך כי מה שמעניין אותך אלו הן מסקנות אמורפיות שאינן מושגות באמצעות הליך היסקי (שאחרת לא היו מוסקות)... אולי תחכים. ותודה לויקיפדיה:

-----------

זמן הוא נתון שמוגדר ונמדד על ידי תנועה מחזורית רציפה של עצמים במרחב. לצורך ההמחשה ניתן לתאר את המחזוריות כשכפול מתמשך של המרחב שמאפשר את המשך קיומו, כשכל מחזור הוא עותק של המחזור הרגעי שקדם לו.

תפקידו של הזמן הוא לאפשר את קיומה של התנועה, היות שהתנועה מותנית בקיומם של המרחב והזמן, ומהירותה נמדדת באמצעותם.

------------

או יותר מוצלח מהויקיפדיה שרבים בה פחות וכותבים יותר:

------------

Time is the indefinite continued progress of existence and events that occur in apparently irreversible succession from the past through the present to the future. Time is a component quantity of various measurements used to sequence events, to compare the duration of events or the intervals between them, and to quantify rates of change of quantities in material reality or in the conscious experience. Time is often referred to as a fourth dimension, along with three spatial dimensions

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי בתשובה הראשונה שלך יש שגיאה; כיוון שכך כל המסקנות שאתה מסיק בעקבות אותה "תשובה" מאבדות את הבסיס שעליו הן נשענות, ומכך שמסקנתך הסופית אינה מבוססת על דבר מעבר ל"נכשל" בקורס לוגיקה... זמן אינו הרגשה של תנועות. רגשות זה משהו שבני אדם חווים, כלומר פעילות ביוכימית במוח. זה הוכח באמצעות סריקות fMRI. יתרה מכך - אנשים מתים. וכשאנשים מתים, המוח שלהם מפסיק לחוות. ניתן לראות זאת בתרשימי EEG של אדם שהולך לעולמו. כיוון שאנשים כבר מתו (ראיתי במו עיני) - והזמן המשיך ללכת (אפילו שהם במנוחה מוחלטת) - אני מסיק שכל מה שכתבת לעיל הוא קשקוש גמור. הנה הגדרה לזמן שלא כוללת רצונות, וכנראה גם לא מעניינת אותך כי מה שמעניין אותך אלו הן מסקנות אמורפיות שאינן מושגות באמצעות הליך היסקי (שאחרת לא היו מוסקות)... אולי תחכים. ותודה לויקיפדיה: ----------- זמן הוא נתון שמוגדר ונמדד על ידי תנועה מחזורית רציפה של עצמים במרחב. לצורך ההמחשה ניתן לתאר את המחזוריות כשכפול מתמשך של המרחב שמאפשר את המשך קיומו, כשכל מחזור הוא עותק של המחזור הרגעי שקדם לו. תפקידו של הזמן הוא לאפשר את קיומה של התנועה, היות שהתנועה מותנית בקיומם של המרחב והזמן, ומהירותה נמדדת באמצעותם. ------------ או יותר מוצלח מהויקיפדיה שרבים בה פחות וכותבים יותר: ------------ Time is the indefinite continued progress of existence and events that occur in apparently irreversible succession from the past through the present to the future. Time is a component quantity of various measurements used to sequence events, to compare the duration of events or the intervals between them, and to quantify rates of change of quantities in material reality or in the conscious experience. Time is often referred to as a fourth dimension, along with three spatial dimensions

שלום שימי
אנסה לענות בתכליתיות, ללא הסקות מיותרות כגון, קיבלת נכשל, קשקוש גמור וכו, כמו ששאר חבריך נוטים לעשות ואף מצטיינים בכך.

נתחיל:
תשובה הראשונה שלך יש שגיאה; כיוון שכך כל המסקנות שאתה מסיק בעקבות אותה "תשובה" מאבדות את הבסיס שעליו הן נשענות, ומכך שמסקנתך הסופית אינה מבוססת על דבר מעבר ל"נכשל" בקורס לוגיקה... - קבעת עובדה ללא הוכחה. ללא ביסוס ולכן אין לי יותר מידי מה לעשות עם זה.

זמן אינו הרגשה של תנועות. רגשות זה משהו שבני אדם חווים, כלומר פעילות ביוכימית במוח. זה הוכח באמצעות סריקות fMRI. יתרה מכך - אנשים מתים. וכשאנשים מתים, המוח שלהם מפסיק לחוות. ניתן לראות זאת בתרשימי EEG של אדם שהולך לעולמו. כיוון שאנשים כבר מתו (ראיתי במו עיני) - והזמן המשיך ללכת (אפילו שהם במנוחה מוחלטת) - אני מסיק שכל מה שכתבת לעיל הוא קשקוש גמור. - שימי, תשים לב כמה אינך מסוגל לרדת לסוף דעתי, אינך מסוגל אפילו במשהו לדמיין את מה שאני מנסה להעביר ולכן אתה כל כך בטוח בעמדתך. העובדה שרגש הינו חוויה חושית "המצטיירת" בפעילות ביוכימית במוח אינה שוללת את טענתי.
אשמח אם תוכל לענות לי על השאלה הבאה: כתבת שאנשים כבר מתו והזמן המשיך ללכת אפילו שהם במנוחה מוחלטת, השאלה היא: מי חווה את התופעה שהזמן המשיך ללכת? לדמיין אתה מסוגל? אם כן אז בוא נדמיין שכולם מתים, כל מי שנמצא בעולם מת, מדרגת הצומח, החי ועד לאדם. עבור מי במצב שכזה הזמן קיים? אני מקווה שיש לך תשובה טובה.
עבור מי במצב הנתון "הזמן ממשיך ללכת" ....,.?

הנה הגדרה לזמן שלא כוללת רצונות, וכנראה גם לא מעניינת אותך כי מה שמעניין אותך אלו הן מסקנות אמורפיות שאינן מושגות באמצעות הליך היסקי (שאחרת לא היו מוסקות)... אולי תחכים. ותודה לויקיפדיה:
לא יותר נכון לחשוב שאולי אני לא יודע, אולי יש בזה משהו שאינני תופס מאשר כל הזמן לחשוב בצורה מרובעת דרך תבניות ישנות???[/B]

-----------

זמן הוא נתון שמוגדר ונמדד על ידי תנועה מחזורית רציפה של עצמים במרחב. - בהחלט!!! והוא מוגדר ונמדד על ידי מי שתופס אותו ככזה.
כלומר החוויה החושית שלנו איננה אלא תוצאת כלי התפיסה שלנו שהם החושים שלנו.

לצורך ההמחשה ניתן לתאר את המחזוריות כשכפול מתמשך של המרחב שמאפשר את המשך קיומו, כשכל מחזור הוא עותק של המחזור הרגעי שקדם לו.
בדיוק כך. וזו בדיוק תנועה. ואם אין תנועה אז היכן הזמן?

תפקידו של הזמן הוא לאפשר את קיומה של התנועה, - ממש הרמה להנחתה, תשים לב במילים שלהם. הזמן מאפשר קיומה של תנועה. ואם לא מתקיימת תנועה (שהיא מצב שיש A ויש B ובינהם נמצא הזמן).
היות שהתנועה מותנית בקיומם של המרחב והזמן, ומהירותה נמדדת באמצעותם. - במילים אחרות, התנועה הינה מצב מותנה. במצב שבו אין מרחב וזמן, לא תתקיים תנועה. אבל הייתי הופך את הסדר: במצב שבו אין תנועה, לא קיים זמן מקום או מרחב.


------------

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון תשובה הראשונה שלך יש שגיאה; כיוון שכך כל המסקנות שאתה מסיק בעקבות אותה "תשובה" מאבדות את הבסיס שעליו הן נשענות, ומכך שמסקנתך הסופית אינה מבוססת על דבר מעבר ל"נכשל" בקורס לוגיקה... - קבעת עובדה ללא הוכחה. ללא ביסוס ולכן אין לי יותר מידי מה לעשות עם זה.

הפכת את היוצרות. בכך שנתתי ציון "נכשל" - התכוונתי שה"תשובה" שנתת, היא ללא כל הוכחה, ולכן חסרת תוקף. אני לא צריך להביא הוכחה לאף טענה, משום שלא טענתי כלום! אתה טענת טענה, והסקת מסקנה, ללא הסבר לוגי כיצד הגעת מ-א' ל-ב' (וכל עוד לא תוכיח אחרת, אני אאלץ להניח שאין אחד כזה) - ומכאן ה"נכשל" (להוכיח את הטענה באמצעות ראיות)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון זמן אינו הרגשה של תנועות. רגשות זה משהו שבני אדם חווים, כלומר פעילות ביוכימית במוח. זה הוכח באמצעות סריקות fMRI. יתרה מכך - אנשים מתים. וכשאנשים מתים, המוח שלהם מפסיק לחוות. ניתן לראות זאת בתרשימי EEG של אדם שהולך לעולמו. כיוון שאנשים כבר מתו (ראיתי במו עיני) - והזמן המשיך ללכת (אפילו שהם במנוחה מוחלטת) - אני מסיק שכל מה שכתבת לעיל הוא קשקוש גמור. - שימי, תשים לב כמה אינך מסוגל לרדת לסוף דעתי, אינך מסוגל אפילו במשהו לדמיין את מה שאני מנסה להעביר ולכן אתה כל כך בטוח בעמדתך. העובדה שרגש הינו חוויה חושית "המצטיירת" בפעילות ביוכימית במוח אינה שוללת את טענתי. אשמח אם תוכל לענות לי על השאלה הבאה: כתבת שאנשים כבר מתו והזמן המשיך ללכת אפילו שהם במנוחה מוחלטת, השאלה היא: מי חווה את התופעה שהזמן המשיך ללכת? לדמיין אתה מסוגל? אם כן אז בוא נדמיין שכולם מתים, כל מי שנמצא בעולם מת, מדרגת הצומח, החי ועד לאדם. עבור מי במצב שכזה הזמן קיים? אני מקווה שיש לך תשובה טובה. עבור מי במצב הנתון "הזמן ממשיך ללכת" ....,.?

אני מעדיף שלא לכלול את המושג "חוויה", או להניח שהזמן קיים עבור מישהו. זה שאתה מניח את ההנחה הזו (ללא כל ביסוס, ראה לעיל), לא הופך את זה לאמת. מטרת הגדרת הזמן היא כדי שאפשר יהיה להגדיר רצף אירועים שנובעים משינוי במצב/מיקום החומר (או האנרגיה) ביקום, יחסית למצב שבו הם היו או יהיו בעתיד. דוגמה: אנחנו יודעים להגדיר ש 365.25636 ימים (שבכל אחד יש 86400 שניות, ואת אורכה של "שנייה" אנחנו יכולים למדוד אם נמדוד כמה מחזורי מעבר יש בין שתי רמות אנרגיה שונות של אטום צסיום-133 - ובכל פעם שעברו 9,192,631,770 מחזורים כאלה - עברה שנייה אחת) זה הזמן שלוקח לכדור הארץ להקיף את השמש.

מה אין בכל מה שציינתי? בני אדם, חיים, צמחים... וכו'.

ולכן, נחש מה? לשאלתך, גם אם כל בני האדם וכל הצמחים ימותו, כדור הארץ ימשיך להקיף את השמש, והזמן שזה יקח לו יהיה בדיוק אותו דבר - כי זמן לא קשור אלינו... אולי לא יהיו יותר בני אדם שישתמשו במונח "זמן", אבל היקום ימשיך להתנהג כפי שהתנהג עד למות האנושות (אלא אם כן מישהו ישנה משהו. כמו כל דבר בפיסיקה, דברים ממשיכים לעבוד כפי שעבדו קודם לכן כל עוד לא הופעל עליהם משהו שישנה את מצבם... ר' חוקי ניוטון למידע נוסף בנושא...)

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון הנה הגדרה לזמן שלא כוללת רצונות, וכנראה גם לא מעניינת אותך כי מה שמעניין אותך אלו הן מסקנות אמורפיות שאינן מושגות באמצעות הליך היסקי (שאחרת לא היו מוסקות)... אולי תחכים. ותודה לויקיפדיה: לא יותר נכון לחשוב שאולי אני לא יודע, אולי יש בזה משהו שאינני תופס מאשר כל הזמן לחשוב בצורה מרובעת דרך תבניות ישנות???[/B]

לא הבנתי את נושא התבניות. אם לא הבנת משהו אתה יכול לשאול ואנחנו נשמח לנסות להסביר לך

-----------

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון זמן הוא נתון שמוגדר ונמדד על ידי תנועה מחזורית רציפה של עצמים במרחב. - בהחלט!!! והוא מוגדר ונמדד על ידי מי שתופס אותו ככזה.

כן, אנחנו כבני אדם הגדרנו את המושג הזה, כמו כל מילה אחרת בשפת הדיבור שלנו - כדי שנבין זה את זה, כמו שהגדרנו את המושג וואט, וולט, וכו'. אבל גם לפני שהיינו קיימים בייקום - היו ברקים ורעמים - והם התרחשו בגלל שהוולטים והוואטים שמקיימים אותם היו גם לפני שנולדו האנשים ששמם וולט ו-וואט. לא זו אף זו, הזמן (שניתן למדוד כאמור לפי מחזורי מעבר של צסיום-133) שלקח בין הברקת הברק עד שגלי הקול (תנודות האוויר) שנבעו ממנו הגיעו למרחק נתון מהברק (נניח - 5 ק"מ), גם הוא היה בדיוק אותו דבר! והאוויר זז והיה קול, אפילו שלא היה שם אף בעל חיים כדי "לשמוע" אותו. בסך הכל שמיעה היא מנגנון שהופך את תנועות האוויר לאיתותים חשמליים - סוג אנרגיה אחת לסוג אנרגיה אחרת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון כלומר החוויה החושית שלנו איננה אלא תוצאת כלי התפיסה שלנו שהם החושים שלנו.

כן, A=A, B=B וכך כל שני דברים שניסחת אחרת שהם אותו דבר, הם שווים זה לזה. קוראים לזה לפעמים טאוטולוגיה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון לצורך ההמחשה ניתן לתאר את המחזוריות כשכפול מתמשך של המרחב שמאפשר את המשך קיומו, כשכל מחזור הוא עותק של המחזור הרגעי שקדם לו. בדיוק כך. וזו בדיוק תנועה. ואם אין תנועה אז היכן הזמן?

אם לא תהיה תנועה ביקום כלל אכן הזמן יהפוך למיותר (לא יודע אם להגיד "לא קיים" - שלשם נראה לי שאתה חותר, כי זמן הוא לא חומר...). אבל מה לעשות, ואפילו זה לא יקרה כשכולנו נמות. כפי שכתבתי לעיל, אני לא רואה סיבה שכדור הארץ לא ימשיך להסתובב סביב השמש, ושהגלקסיות לא ימשיכו לנוע, וכו', וכו', אפילו כשלא יהיו בני אדם - הם הרי עשו זאת לפני שהיה אדם. גם לפי השערות המדע וגם לפי ספר בראשית...

וכל עוד שיש חומר, שעשוי מאטומים, שבהם נעים חלקיקי האטומים, וכל עוד שיש קרינת רדיו, יש לזמן משמעות - כי כל אחת מהפעולות האלה - לוקחת זמן כזה או אחר. בקיצור, כדי להעלים את משמעות הזמן, אתה צריך להעלים את כל החומר והאנרגיה מהיקום. בהצלחה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון תפקידו של הזמן הוא לאפשר את קיומה של התנועה, - ממש הרמה להנחתה, תשים לב במילים שלהם. הזמן מאפשר קיומה של תנועה. ואם לא מתקיימת תנועה (שהיא מצב שיש A ויש B ובינהם נמצא הזמן). היות שהתנועה מותנית בקיומם של המרחב והזמן, ומהירותה נמדדת באמצעותם. - במילים אחרות, התנועה הינה מצב מותנה. במצב שבו אין מרחב וזמן, לא תתקיים תנועה. אבל הייתי הופך את הסדר: במצב שבו אין תנועה, לא קיים זמן מקום או מרחב.

כן, אם אין חומר הוא לא יכול לנוע. ואם אין תנועה, הייקום יקפא. ככל הידוע לנו הייקום מתנהג, לפחות בחלקו, בהתבסס על תנועות בחלקיקי האטומים. בעצם כבר כתבתי את זה קודם. אבל זה כל ה 39578346749567946546754709478400742097890798953953 אטומים שיש בעולם - אנחנו בני האדם חלק מאוד פצפון מהיקום, וקיומנו, או אי קיומנו, ודאי שאינם משפיעים על קיומו של שאר היקום או על תנועת חלקיקי האטומים בגלקסיה שהמרחק שלה הוא אלפי שנות אור (כך שמי שנמצא שם, נניח והיה לו טלסקופ ממש ממש טוב עם טכנולוגיה חודרת עננים [ועוד כמה עניינים "פעוטים" שאני לא רואה צורך להיכנס אליהם לפני שדבר בסיסי כמו זמן יהיה מובן...], יכל לצפות משם היום ביציאת מצרים שהייתה לפני אלפי שנים...)

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

לטעון שאם אין מי שתופס את הזמן הוא עדיין קיים זה בדיוק כמו לטעון שיש מישהו שמשחק ממעל בקוביות.

אז אני מבין שאין לך תשובה לטענות הלוגיות שהעליתי ועברנו לדבר בסיסמאות שלא אומרות כלום?

למה הזמן שונה מחומר? למה צריך שיהיו יצורים חיים על גרם שמיימי כלשהו בשביל שהוא יהיה קיים (ויזוז... לאורך זמן?)

מאדים לא קיים? השמש לא קיימת?

נמאס לכם לזכור סיסמאות? לחצו כאן!

האם יצאת כרגע מנקודת הנחה שאין חיים על מאדים?

עוד לא החלטתי אם אתה משקיע מזמנך או מבזבז אותו על האשכול הזה, אבל כל הכבוד על הסבלנות

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

האםפ שמת לב לכך שכל פעם אתה רוטן באחרים שמעלים משהו?
מעניין אותך? מברוק
לא מעניין אותך? שב בצד ושתוק.

מי אתה שתגיד לי מה לעשות או מה להגיב?

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ציטוט:

במקור נכתב על ידי שימי אז אני מבין שאין לך תשובה לטענות הלוגיות שהעליתי ועברנו לדבר בסיסמאות שלא אומרות כלום? למה הזמן שונה מחומר? למה צריך שיהיו יצורים חיים על גרם שמיימי כלשהו בשביל שהוא יהיה קיים (ויזוז... לאורך זמן?) מאדים לא קיים? השמש לא קיימת?

שימי, אני מסכים עם כל מה שכתבת. אני מסכים ומעריך את ההיגיון והעובדות שרשמת.

רק שאני טוען דבר אחד. שאם אין מי שיתפוס את החוויה כ "זמן" אז הוא אינו קיים.
כן הכדור ימשיך להסתובב וימשיכו להתרחש דברים, השאלה היא: מי יחווה אותם בצורה של זמן?
אני מדבר מצד התפיסה ולא מצד המציאות לכשלעצמה, כי באופן כזה היא בעצם אינה קיימת.

אז אתה טוען שהזמן זה משהו שהאדם חווה (בלי קשר להגדרה הפיזיקלית של הזמן) וכשהוא מת ומפסיק לחוות דברים הוא גם מפסיק לחוות את הזמן?
מבריק.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 אז אתה טוען שהזמן זה משהו שהאדם חווה (בלי קשר להגדרה הפיזיקלית של הזמן) וכשהוא מת ומפסיק לחוות דברים הוא גם מפסיק לחוות את הזמן? מבריק.

נו ישי, מה יהיה עם הציניות...
טוב, אז ראשית אני מבין שאתה מסכים עם טענתי הראשונה גם אם אין בה חידוש כלשהו.
יופי, נעבור לחלק הבא.
אני טוען שעשוי להתקיים מצב נוסף המופשט מכל מיקרים גשמיים, דהיינו זמן, מקום, דמיון ותנועה.
ומצב זה הינו מצב שבו לא מתקיימת תנועה. אך אינני מדבר על המצב הראשון של המיתה אלא על מצב שבו אין מצב A שהוא מצוי ומצב B שהוא רצוי אלא שניהם מתקיימים יחדיו.
היינו, הרצון שהוא מצב A ומילוי הרצון שהוא מצב B
אם זה עדיין לא נתפס בוא נעשה את זה פשוט יותר. נתאר עולם עם אדם אחד שאין לו שום רצון מלבד רצון למילקי. ככל שעובר הזמן והוא אינו מקבל את המילקי, הפער בין המצוי לרצוי גדל, ומכאן שהרגשת הסבל גדלה. והרגשת הזמן? מורגשת בהתאם.
לעומת זאת, עכשיו נדמיין את המצב הבא: יש לו רצון אבל גם יש לו את המילקי. כמו כוס שהיא הכלי שמלאה עד הסוף במים. כלומר אינסוף מילוי לכלי.
האם במצב שכזה חווית הזמן תתקיים???

יופי, אז סשן מספר אחד עבר בשלום.

הלאה. נתאר עכשיו שלא רק רצון אחד מתמלא עד סופו במילוי כמו בדוגמת המילקי.
אלא כל הרצונות שאנחנו מכירים וכל הרצונות שקיימים מלאים עד סופם.
אין מצב A ואז מצב B אלא הם יחדיו. הרצון/חיסרון והמילוי/תענוג - שלובים יחדיו באחדות ניפלאה.
הזמן?[I][U] אינו קיים. מכיוון שזמן הינו נגזרת תודעתית של הבחנה בין שינויים.

אתה מתכוון - כולם התייאשו והלכו?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ביטיס אתה מתכוון - כולם התייאשו והלכו?

יש הבדל בין להתייאש, לבין להתחיל ב"עימות" סביב דיון מדעי או פילוסופי ואז להפסיק כשאין לך טיעונים מפותחים יותר.

את הדיונים הרציניים מיצינו איתך כבר באשכולות קודמים, ובאופן עקבי אתה או מחליף נושא מהודעה להודעה או משחק עם עצמך משחקי שפה שלא מאפשרים שום דיון לוגי עקבי.
אז כן, זה לגמרי ייאוש.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yishain11 את הדיונים הרציניים מיצינו איתך כבר באשכולות קודמים, ובאופן עקבי אתה או מחליף נושא מהודעה להודעה או משחק עם עצמך משחקי שפה שלא מאפשרים שום דיון לוגי עקבי. אז כן, זה לגמרי ייאוש.

סיכום העמדה שהעליתי בצורה הכי תכליתית שאני מסוגל לתאר:

1. זמן הינו דבר סובייקטיבי והוא נגזרת של חוויה ותפיסה של שינויים (ולא מוחלט בפני עצמו).
2.. במידה וכל הרצונות שלי היו מלאים עד אינסוף עם המילוי - במצב שכזה הזמן לא היה קיים.

אלה סך הכול טענותיי (עד עתה), ולא שיניתי ולו מאומה.
אתה יכול להסכים ואתה יכול לא להסכים עם טענותיי.
אך מסיבה לא ידועה אתה מתעלם ממהות הטיעון ובורח למקומות שבהם קל לך יותר לצאת מנצח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון במידה וכל הרצונות שלי היו מלאים עד אינסוף עם המילוי - במצב שכזה הזמן לא היה קיים.

מה?!

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

ראיתי את האשכול הזה רק עכשיו...
1. זמן הוא אובייקטיבי. זה ידוע בערך מזמן המצאת השעונים העתיקים. למרות שתפיסת הזמן היא אכן סובייקטיבית, לכל צורך המדידה היא מה שקובע (אתה לא בא לעבודה\בי"ס מתי שאתה מרגיש שבוקר אלא לפי השעון)
2. חברה בה כל מאוויך ורצונותיך מתגשמים מתוארת בספר "עולם חדש מופלא" מאת אלדוס האקסלי יש לו גם תרגום טוב לעברית. לך לספריה הקרובה, קרא את הספר וחזור עם תובנות חדשות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי borsood ראיתי את האשכול הזה רק עכשיו... 1. זמן הוא אובייקטיבי. זה ידוע בערך מזמן המצאת השעונים העתיקים. למרות שתפיסת הזמן היא אכן סובייקטיבית, לכל צורך המדידה היא מה שקובע (אתה לא בא לעבודה\בי"ס מתי שאתה מרגיש שבוקר אלא לפי השעון) 2. חברה בה כל מאוויך ורצונותיך מתגשמים מתוארת בספר "עולם חדש מופלא" מאת אלדוס האקסלי יש לו גם תרגום טוב לעברית. לך לספריה הקרובה, קרא את הספר וחזור עם תובנות חדשות.

כבר בטיעון הראשון הכנסת את עצמך למבוי סתום.
הסבר: כל המציאות והחוויה שלי אייננה אלא תוצאה של הכלים/חיישנים התופסים את המציאות. מכאן שהטיעון הראשון שלך שבו אתה מתיימר לטעון כי 1. זמן אובייקטיבי 2. תפיסת הזמן סובייקטיבית. אינו מסוגל להתממש. מדוע? מכיוון שלא ניתן להפריד בין תפיסת המציאות למציאות עצמה.
זה כמו להגיד שידוע שיש בורא, וזה מזמן הקדמוניים שגילו אותו. ומצד שני אנחנו לא תופסים אותו, ועדיין להגיד שקיים כזה דבר שנקרא בורא. הלא כן?
לגבי סעיף 2, אינני טוען להגשמת רצון. אני טוען למילוי אינסופי של כל רצון ורצון, מימוש של מצב זה או תוצאת מצב זה הוא חוסר תנועה, ובמצב של חוסר תנועה הזמן איננו קיים.

***אל תפריד בין המציאות לבין תפיסתה מכיוון שבשינוי התפיסה שלי, תשתנה מציאותי!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי הדור האחרון כבר בטיעון הראשון הכנסת את עצמך למבוי סתום. הסבר: כל המציאות והחוויה שלי אייננה אלא תוצאה של הכלים/חיישנים התופסים את המציאות. מכאן שהטיעון הראשון שלך שבו אתה מתיימר לטעון כי 1. זמן אובייקטיבי 2. תפיסת הזמן סובייקטיבית. אינו מסוגל להתממש. מדוע? מכיוון שלא ניתן להפריד בין תפיסת המציאות למציאות עצמה. את זה אתה אומר. לא מסכים לזה כלל. זה כמו להגיד שידוע שיש בורא, וזה מזמן הקדמוניים שגילו אותו. ומצד שני אנחנו לא תופסים אותו, ועדיין להגיד שקיים כזה דבר שנקרא בורא. הלא כן? כאן אתה יורה לעצמך ברגל היות ואם לא ניתן להפריד בין תפיסת המציאות למציאות עצמה, אז הבורא אינו קיים לפני שהוא ברא את האדם הראשון. לגבי סעיף 2, אינני טוען להגשמת רצון. אני טוען למילוי אינסופי של כל רצון ורצון, מימוש של מצב זה או תוצאת מצב זה הוא חוסר תנועה, ובמצב של חוסר תנועה הזמן איננו קיים. מצטער, לא מבין את העברית שלך מה ההבדל בין הגשמת רצון למילוי רצון? ולמה הוא גורר חוסר תנועה? יש לי רצונות שאינם תלוים בתנועה. ***אל תפריד בין המציאות לבין תפיסתה מכיוון שבשינוי התפיסה שלי, תשתנה מציאותי! לא קרה לך שהסתכלת בשעון וחשבת "מה עברה רק שעה?" האם המבט שלך בשעון גרם לשנוי המציאות?

בפנים באדום

זה כמו להגיד שידוע שיש בורא, וזה מזמן הקדמוניים שגילו אותו. ומצד שני אנחנו לא תופסים אותו, ועדיין להגיד שקיים כזה דבר שנקרא בורא. הלא כן?
כאן אתה יורה לעצמך ברגל היות ואם לא ניתן להפריד בין תפיסת המציאות למציאות עצמה, אז הבורא אינו קיים לפני שהוא ברא את האדם הראשון.
הבורא באמת אינו קיים לפני שברא את אדם הראשון אלא הבורא זו בעצם מחשבת הבריאה ועד שלא היה מי שיתפוס אותה, אז באמת לא ניתן להצביע עליה.

לגבי סעיף 2, אינני טוען להגשמת רצון. אני טוען למילוי אינסופי של כל רצון ורצון, מימוש של מצב זה או תוצאת מצב זה הוא חוסר תנועה, ובמצב של חוסר תנועה הזמן איננו קיים.
מצטער, לא מבין את העברית שלך מה ההבדל בין הגשמת רצון למילוי רצון? ולמה הוא גורר חוסר תנועה? יש לי רצונות שאינם תלוים בתנועה.
יש לך רצון שיהיה מלא עד סופו ועדיין תתלווה אליו תנועה? אשמח לקבל דוגמא. מילוי סופי של רצון גורר חוסר תנועה מכיוון שאין A ואחריו B אלא שהם שלובים ביחד, ולכן לא תתקיים תנועה.

***אל תפריד בין המציאות לבין תפיסתה מכיוון שבשינוי התפיסה שלי, תשתנה מציאותי!
לא קרה לך שהסתכלת בשעון וחשבת "מה עברה רק שעה?" האם המבט שלך בשעון גרם לשנוי המציאות.
הצבעים שסביבנו, הטעמים, הריחות, המגע, הצלילים - כל אלו תלויים בתפיסתי בלבד!
עכשיו - האם אתה אומר שמה שמיוחד בזמן זה שבשונה מהם הוא בלתי תלוי בתפיסתי?
**יכול להיות שבגלל שלא היתה לנו אף פעם יכולת לפתח יחס שונה לזמן (כמו למשל מצב שבו הזמן אינו אינו קיים), הוא מצטייר לי כאובייקטיבי?

עדיין לא הסברת את ההבדל ה"גשמת רצון" ל"מילוי רצון"
רצון שיהיה מלא עד סופו ועדיין תתלווה אליו תנועה:
אני רוצה להפוך את החוק השלישי של התרמודינמיקה. לאחר מילוי\הגשמת רצוני העולם יהיה מלא בתנועה.
הצבעים שסביבנו, הטעמים, הריחות, המגע, הצלילים - כל אלו תלויים בתפיסתי בלבד!
צבע זה דבר פשוט - החזר קרינה אלקטרומגנטית באורך מסויים: אדום 680נ"מ, ירוק 550נ"מ, כחול 410 נ"מ. כמובן שאצל כל אדם אינדיבידואלי ישנם שינויים ביולוגיים שנותנים סטיות מהערכים האלה, ואצל חלק לא קטן (כ10% מהגברים) חלק מקולטני הצבע לא עובדים כלל (עוורון צבעים), אבל ככלל, מנגנוני הצבעים ידועים - אחרת לא היו לנו טלוויזיות ומסכי מחשב בצבע.
גם מנגנוני הפקת הצלילים ידועים "דוֹ אמצעי" הוא צליל (גל סינוסי טהור שמשנה את צפיפות האוויר) בתדר של 261.6 הרץ. החוקים להפקת צלילים גם הם ידועים.
לכן יש לנו רמקולים עובדים, וסינטיסייזרים שמפיקים לא רע צלילים של מרבית כלי נגינה ואפילו קול אנושי.
חושי הטעם (כמו שכל מי שטעם ממתיק מלאכותי), הריח והמגע מורכבים יותר (ולכן עדיין אין לנו מכשירי המרה לחושים אלה), אבל עצם העובדה שהם מורכבים עדיין לא הופך אוצם לסובייקטיביים (אני שוב לא מתייחס לבעיות רפואיות שגומות לשינויים בתפיסה החושית)
אם בטענתך אתה רומז לסוליפסיזם, אז אם אתה צודק, המשך הדיון יהיה לא מעניין.
יכול להיות שבגלל שלא היתה לנו אף פעם יכולת לפתח יחס שונה לזמן (כמו למשל מצב שבו הזמן אינו אינו קיים), הוא מצטייר לי כאובייקטיבי?
לא, הוא אובייקטיבי כי הוא ניתן להגדרה ולמדידה בעזרצ מכשיר פשוט הנקרא "שעון".
מדוע אינך טוען שאורך או משקל הם סובייקטיביים באותה מידה? או שבעיניך זה נכון?
מה לא סובייקטיבי בעיניך?

לא בכדי כתבתי בהודעה קודמת:
"משחק עם עצמך משחקי שפה שלא מאפשרים שום דיון לוגי עקבי"

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

לא בטוח שגם אחרים חושבים כמוך, בכל אופן הם בוחרים להתעלם.

סביר להניח שהוא גם טוען שאם עץ נופל ביער ואף אחד לא שמע אותו אז הוא לא עשה רעש.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook