- הפרומו לכתבה שתופיע בהמשך - כל הוידאו והבימוי - yours truly

http://www.israelhayom.com/site/newsletter_article.php?id=41607




לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

בהמשך עוד חומר יופיע אצלי בדף -

https://www.facebook.com/yruasphoto/

הכלי נראה מרשים ביותר. מכל מה שמתחבר, נראה לי הגיוני מאוד שחיל האוויר יבחר במסוק הזה. השאלה כמה יחידות, ובאיזה קצב יסופקו.
מתאר לעצמי שבאמת מכוונים ל 20-30 יחידות, השאלה אם התקציב יאפשר להזמין אותן כבר בהזמנה אחת, ובאיזה קצב כי האדירים מטפטפים לאט לאט..

Did you improve on the design?
Did you do something new?

בהתחשב במחיר החדש, 131 מיליון ליחידה (כולל פיתוח, חלקי חילוף, וכו'), לא סביר שההצטיידות תהיה מהירה. אם בכלל יבחרו אותו על פני הצ׳ינוק.
כמובן שהובטח מחיר של כמעט 90 מיליון דולר בייצור המוני מלא, אבל זה עלול לקחת זמן רב.

אני לא רואה כיצד צה"ל יוכל בתוך זמן קצר לממן גם את רכש מסוק התובלה החדש, גם טייסות אדיר נוספות, וגם מערכות הגנ"א מבלי לפגוע ברכש נגמ"שים, טנקים, וחימוש אווירי, וחשוב גם לזכור את רכש מטוסי התדלוק החדשים ופתיחת ליינים לייצור חלקים לאיתן.

יש גבול למה ש3 וחצי מיליארד בשנה יכולים לתת.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי ariel_zuk בהתחשב במחיר החדש, 131 מיליון ליחידה (כולל פיתוח, חלקי חילוף, וכו'), לא סביר שההצטיידות תהיה מהירה. אם בכלל יבחרו אותו על פני הצ׳ינוק. כמובן שהובטח מחיר של כמעט 90 מיליון דולר בייצור המוני מלא, אבל זה עלול לקחת זמן רב. אני לא רואה כיצד צה"ל יוכל בתוך זמן קצר לממן גם את רכש מסוק התובלה החדש, גם טייסות אדיר נוספות, וגם מערכות הגנ"א מבלי לפגוע ברכש נגמ"שים, טנקים, וחימוש אווירי, וחשוב גם לזכור את רכש מטוסי התדלוק החדשים ופתיחת ליינים לייצור חלקים לאיתן. יש גבול למה ש3 וחצי מיליארד בשנה יכולים לתת.

יותר הגיוני דגם E משומש של המארינס

צילומי מטוסי ח"א שלי:
http://www.primeportal.net/photo_home/isaac_gershman_home.ht
m

כמו שראינו בעבר בפרסומים אחרים בנוגע ל F35 - האמריקאים יכולים גם לא לאשר לנו לקנות משומש במטרה לגרום להוזלת מחירים כללית של הK

ציטוט:

במקור נכתב על ידי yruas כמו שראינו בעבר בפרסומים אחרים בנוגע ל F35 - האמריקאים יכולים גם לא לאשר לנו לקנות משומש במטרה לגרום להוזלת מחירים כללית של הK

עדיין המחיר יהיה בשמיים
תמיד צריך לפזר השקעות,כל הביצים בסל אחד אף פעם לא בריא))

צילומי מטוסי ח"א שלי:
http://www.primeportal.net/photo_home/isaac_gershman_home.ht
m

אני פשוט אומר שיש המון פרמטרים שיכולים להשפיע לכל כיוון- דווקא יד שניה נראית לי פחות אפשרית - אבל זה מהכרת האמריקאים - לא הישראלים

מה גם, שהוא נבחן ע"י חה"א עוד בתחילת שנות ה-80' ונמצא כלא מתאים לצרכי החיל.
מעבר לכך, לא נראה לי שיש הגיון בהקמת מערך חדש למסוק משומש, עם אופק שרות קצר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי OINT מה גם, שהוא נבחן ע"י חה"א עוד בתחילת שנות ה-80' ונמצא כלא מתאים לצרכי החיל. מעבר לכך, לא נראה לי שיש הגיון בהקמת מערך חדש למסוק משומש, עם אופק שרות קצר.

זאת טענה מעניינת. ה-E,שהוא אותו הגוף של היסעור הישן והטוב עם תגבור כח מנועים משמעותי-לא מתאים
וה-K שהוא אותו הקונספט רק עם עוד תוספת כח(לא מדבר על כל שאר התוספות/שינויים) בגדול-כן מתאים ויותר
וח"א שלנו,שקיבל דגמי A משומשים מצא אותם כן מתאימים....נפלאות ההגיון))))))

צילומי מטוסי ח"א שלי:
http://www.primeportal.net/photo_home/isaac_gershman_home.ht
m

אני לא חושב שזו הנקודה הרלוונטית

ההיגיון אומר שהמארינס "יגמרו" ל-E את שעות הטיסה ואף מעבר לשעות אלו לפני שבכלל יהיה אפשרי לדון עם האמריקאים על קניית יד שניה (ששוב, די בטוח שזו לא אפשרות כלל)

ואז צריך להעביר את המסוקים האלו שיפוץ כללי נרחב לטובת פתרון שהוא שוב זמני.

זה נשמע לי כמו טלאי על טלאי וחלומות באספמיה.

ההיגיון הוא כזה: דגם E נמצא בתקופה הרלוונטית לא מתאים לדרישות ח"א, בעתיד הקרוב כאשר נידרש לבחור מחליף - לא בנוסף אלא במקום - מעדיפים ללכת על כלי חדש ומודרני עם יכולות משופרות. ראה בזה סוג של "הרע במיעוטו".

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

במחיר המטורף הזה? אסור להתקרב לכלי הזה מרשים ככל שיהיה.
האוספרי עדיף בכל פרמטר (מהירות, טווח, משקל נשיאה וכו') ובחצי המחיר.

בעצם, ה K יכול לקחת יותר חיילים מהאוספרי אבל אחרי אסונות המסוקים והנ"ד אין לזה משמעות

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

האוספרי עדיין "לא שם" מבחינת בשלות, ואני לא בטוח שאנחנו ררוצים להתגלח עליו בכל מה שקשור לפיתוח התו"ל והרחבת המעטפת בשלב החיים הנוכחי שלו - ושלא יובן אחרת, אני חושב שזה כלי מדהים שאצלנו כנראה יפיקו ממנו אפילו יותר מאשר האמריקאים...

בשורה תחתונה למעט המחיר, דגם K הכי קרוב למילוי הצרכים של ח"א וצה"ל מבחינת תובלה כבדה מוסקת. סביר להניח שגם צורת ההפעלה לא תהיה שונה בצורה מהותית מהיסעור, חוץ מההתאמות המתבקשות.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

לצפייה במקור באתר YouTube,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..

הגעתי למסקנה הבאה - לא חייבים להסכים אבל זהו הקו מחשבה

לפני כעשור הצינוק לא נחשב כלי ראוי להחלפת היסעור אז, והוא לא משפר את היכולת של חיל האוויר כרגע. הוא אכן זול משמעותית מהKING
במידה ויוחלט לרכוש אותו - אני מניח שיצטרכו לקנות V22 כמענה לחלק מהפרמטרים אותם לא פותר הצינוק.

כרגע חיל האוויר טוען שעם היסעור הוא "מסתדר" ולא זקוק לאוספרי

לדעתי בפרמטר המחיר צריך לשקול כמה עולה V22 + CH47

ואת המחיר הזה להשוות לKING

שוב - זה הקו מחשבה - אני לגמרי לא מסכים עם הקביעה הנחרצת של FANG

זהו מסוק אחר לחלוטין ביכולות מהיסעור הנוכחי והוא משפר את המערך גם בכך שאינו דורש עקומת למידה גבוהה לטובת הצוותי אוויר שיצטרכו המון זמן וכסף להגעה לאותה כשירות בצינוק - אסיים במה שהתחלתי - יש המון פרמטרים כשמחשבים מחיר

וממתי אנחנו מפחדים מכלים חדשים או כאלה שמביאים תפיסה חדשה?

ה K הוא כלי מצוין כי נבנה ע"פ דרישות מתקדמות של המארינס, אבל המחיר שלו מטורף (פי 3 מצ'יינוק) וזה גורם שהופך את הקערה על פיה

אמנם ההזמנה של האוספרי מתעכבת אבל חיה"א מצא אותו מתאים לצרכיו (כולל 669 שהתאמנו עליו) והוא גם מעניק יכולת חדשה - תידלוק כלי טיס (מסוקים, F-35B).

אני מאמין שבסופו של דבר ילכו על תמהיל של צ'ינוק ואוספרי, המחיר של ה K הורג אותו.

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

על הצינוק לבדו לא תגיע ישועה - והמחיר של צינוק ואוספרי יחד יקר משמעותי מKING

אז לפחות להשוות איפה שצריך זה הכל

בסוף אני מאמין באוספרי - אבל הפיתרון שאתה מציע דורש 2 מערכים חדשים כש עם הKING אתה בעצם נשאר עם אותו מערך בשדרוג קל

תמהיל של צ'ינוק ואוספריי יגרע את היכולת להסיק כוחות רכובים.
אלא אם כן קונים את הג'פס הרעוע במחיר רולס-רוייס שהולך יחד עם האוספריי.

מה ההבדל בין זה ליכולת הנוכחית?

היסעורים של ח"א יכולים להוביל כוחות רכובים. זו כשירות ידועה שהיו מראים גם במסדרי כנפיים.
הצ'ינוק לא יכול להוביל כלי רכב (למעט מתלה מטען, דבר שלא רלוונטי להרבה מתארים) והאוספריי יכול להוביל רק את הגראולר - כלי בגודל של ג'פס שתוכנן במיוחד עבורו.

אם יסתפקו בצ'ינוקים ואוספריי והיסעורים יגיעו לסוף שירותם, הכשירות הזו תיעלם. קשה להתווכח על החשיבות של הכשירות הזו בלי להכנס עמוק לעבירות בטחון מידע אבל אפשר להניח שיש לה חשיבות מסויימת אם ממשיכים להחזיק בה.

עריכה: אה, סליחה. לא שמתי לב למי אני מגיב. אתה בטח יודע יותר טוב ממני מה ההבדל ביכולות הסקת כוחות רכובים. אז למה התמיהה שלך לגבי זה?

אם אני לא יודע אני שואל - אחת הסיבות שהצטרפתי לפורום זה בגלל ריכוז האנשים שיכולים לענות באופן מקצועי על שאלות או תמיהות מקצועיות שצצות לי.

לגבי הצ'ינוק אני פחות בקיא - לתומי חשבתי שהיכולת דומה לזו של היסעור הנוכחי

תודה על התשובה

יסעור מועמס יכול לטוס עד לגובה 5.6 ק"מ (רשמית), הצ'ינוק עוד חצי ק"מ מעליו - המחיר הוא תא מטען נמוך וצר בהרבה (קצת מעל גובה אדם ממוצע). זו הסיבה שבכל המבצעים בפסגות הרי אפגניסטן תראה כמעט תמיד רק צ'ינוקים (ואולי גם מי-8).

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

http://www.helis.com/60s/CH-47_Chinook.php

כן, הצליחו לדחוס רכבים לתוך צ'ינוק. אפילו האמר איך שהוא דחסו לשם. אבל זה לא משהו שעושים באופן מבצעי, בין השאר בגלל שזה לא משאיר מקום ללוחמים אלא אם כן הם יושבים כפופים בתוך הרכב כל הטיסה. יש שמועות ש-160 עשו דברים כאלו בעיראק אבל זה לא משהו שאפשר לבנות עליו ככשירות קבועה.
יש הבדל בין להצליח לדחוס לאט לאט ובזהירות כלי מגולח לתוך מסוק בתנאי מעבדה לבין לעשות את זה מבצעית כשצריך לפרוק כלי מזווד בשטח לא בהכרח מישורי, ובמהירות.

התחלנו עם הבדיחות, אז עדיף אפניים, אלה בטוח ייכנסו

שני דברים:
- זה נחמד לייצר אג'נדה שהצ'יינוק זה מסוק נכה וה K לעומתו סופר דופר, אבל מה לעשות במבחן העובדות זה לא נכון, הצ'יינוק יכול לקחת שני האמרים אז בוודאי שייכנסו בתוכו שני לנד-רובר, תראה מה ה 160 עושים איתו
- נגיד ואתה צודק, מאיזה כסף? עוד פעם חיה"א יקבל ע"ח זרועות היבשה והים? בשביל לחסוך כסף רכשו לסטי"לים סיהוק ישנים במקום MH-60R, אז פתאום ל K כן יהיה כסף? ולא מדובר על תוספת של 10-20 אחוז אלא על מחיר שהוא הרבה יותר יקר מהאדיר, ניראה אותך או כל אחד אחר כולל בצה"ל/חיה"א/משהב"ט/האוצר פותר את זה

קצת על הצ'יינוק (בעובדה בחיה"א עדיין מתלבטים לגביו)
http://foxtrotalpha.jalopnik.com/wi...nook-1558467210

ארץ אשר ירדפוה אויביה והיא את אויביה תרדוף במרדף, היא את אויביה תשיג אך אויביה הם לא ילכדוה בכף

שאלתי בכוונה לגבי יכולות התובלה של הצ'ינוק - אני מציין שיצטרכו לעשות דיון מעמיק מבחינת היכולת של הצ'ינוק, כשאני מדבר עם בוגרי עיראק ואפגניסטן הם די נחרצים לגבי העדפות בנוגע לכלי החביב עליהם לתובלה. (רמז - לא זה ולא מתחרהו בראש הרשימה)

אתה משווה מחיר בסיס - אני רוצה שתתייחס לשעות האימון והבאת המערך לכשירות של היסעור +- ואז להתייחס לכך במידה ותתעורר שנה וכמה אחרי ותגלה שכל מיני דברים שהיו "עושים פעם" כבר לא ניתן לעשות -
אותי חינכו שעדיף לשלם יקר על פיתרון כולל כמו שצריך מאשר ללכת על זול ולקוות לטוב
זה נכון לגבי ציוד צילום ולדעתי נכון גם לגבי אמל"ח

לגבי נשיאת ההאמרים - כשדיברו נגד הV22 כולם זעקו שהוא "לא לוקח רכב צהלי" עכשיו משיש לכך פתרון של מסוק כבד שלוקח את כל המכלול זועקים "המחיר המחיר".


אי אפשר לקבל הכל - הפתרון שטיילר הציג לא כ"כ רלוונטי למרות שרוב ההאמרים הצהליים הם מדגם "סיור" כך שהם פתוחים.
לגבי מה בדיוק קונה צה"ל - אשאיר את זה לאוצר - אני כרגע ממה שאני מצליח להבין רואה נפילה מסויימת בקניית צ'ינוק ואני רק חושש שהמחיר הזול על פלטפורמה אחת תגלגל לקניית פלטפורמה נוספת ויקרה בפני עצמה.

ואולי הפתרון הוא בהגדרת הצרכים והכמויות בצורה יותר טובה?
האם מוגדרת כשירות להוביל גדוד חי"ר רגלי על ציודו בX מסוקים לטווח Y?
האם מדובר על פריסת רכבים במסוק בעל טווח טיסה Y ומהירות Z?
האם יותר חשובה פריסת צוותי התערבות או חילוץ מהיר?
יכול להיות שכל אחת מהאופציות חשובה מספיק בשביל לרכוש כלים למשימות מיוחדות ושכלי ההובלה האנכית יהיה כלי אחר?
למרות החיסרון המובנה של כפלי מערכים או מיקור חוץ של חלק מהשרותים?

כמה התייחסויות לנאמר כאן:
לגבי צורך מבצעי - כפי שנאמר ליסעור יש מספר כשירויות לא קטן שתלויות בנפח תא מטען שלו ולא ניתן להחליפן במסוק אחר מבלי לוותר עליהן, לכן לא נקנה צ'יינוק עד היום. בהיבט כמה מהכשירויות הללו רלוונטיות 10-20 שנה קדימה - תשובה לשאלה זו נוכח ההתעקשות וההמתנה במציאת מחליף יסעור היא שלא ניתן לוותר עליהן.
לגבי עלות - כל כלי טיס חדש עולה הרבה כסף וזה לא משנה אם זה אדיר, נחשון, שמשון או מחליפי ראם/יסעור. העלות לא תעצור את החלפת המערך שכן הצורך המבצעי הכרחי והמענה הנוכחי מתחיל להיות לא בטוח לטיסה ומאוד מקשה על שמירת כשירות.
לגבי כמות - כנראה שילכו על פתרון שיאזן בין עלות וצורך מבצעי לבין היכולות החדשות שהכלי מביא עמו (בדומה למה שנעשה במערך הקרנף), כלומר סד"כ מחליף יסעור יהיה קטן יותר בזכות משקלי ההמראה הגדולים יותר של ה K.

הצינוק בעיני הוא איפהשהוא בין בלקהוק לבין היסעור, אני מניח שגם בחיל האויר רואים את זה כך והשאלה שעלתה גם מקודם האם לאור ההבדלים המהותיים במחיר לא צריך להגדיר את הצרכים יותר טוב ולהרחיב את המגוון במערך ההובלה מתוך 4 הדגמים הרלוונטיים.
העלות כן חשובה אפילו בארה"ב ומשפיעה על כמויות והיקף המערך, שלא לדבר על עלויות תחזוקה וחלקי חילוף ובמקרה של הK אני מבין שגם הגוף אינו סטנדרטי ולא ידוע לי ההשלכות על מיומנות ומיקום הטיפול והדרג.
כל צבא בעולם עושה חישובי עלות/תועלת. אף אחד לא אומר תשמע אנחנו צריכים X חתיכות זרוק אותם על משאית.
שים לב שבנושא יכולת הנשיאה אכן הK נושא יותר אבל זה לא אומר שכמות יותר קטנה של מסוקים תספיק היות ולמיטב ידיעתי לא שינו את נפח תא המטען, כלומר אם למשל צריך להעביר X כמות של רכבים ההבדלים בין הקיים לK יתבטא בביצועי אויר טובים יותר וחסכון בדלק.
ז"א שהיתרונות של דגם K נגזרות ישירות מהמשימות של מערך התובלה הכבדה ומשם אמורים לשאוב את
פיוח המשימות ולראות האם שווה לפתח את המערך בצורות נוספות ובכלים מגוונים יותר.

סיקורסקי מבינים שהטיפול חייב להיעשות בארץ.

העניין שאני חוזר אליו זה כל המסביב של הכשרה והכשירות - אין לי ספק שיש הבדל מהותי בין הכנסה של כלי חדש לחלוטין בתפיסה (צ'ינוק) לבין הכנסה של כלי שהוא בעצם שיפור בשנות דור של כלי שכבר משרת במערך

צריך לזכור שחיל האוויר כבר "וויתר" למעשה פעמיים על הצ'ינוק - יהיה מעניין לראות אם דווקא בפעם השלישית ישחק לבואינג המזל

לK מנועים חדשים, אווירודינמיקה (רוטור) חדש, אוויוניקה חדשה, חומרים חדשים, הידראוליקה חדשה ממדים ומשקלים שונים. מבחינת הטסה ותחזוקה מדובר בכלי חדש לחלוטין. כך שמבחינה זו אני לא חושב שיהיה הבדל משמעותי בינו לבין הצ'יינוק.

מה שחשוב הוא "ההרגשה", כלומר כמה קל יהיה לטייסי יסעור לעבור למסוק החדש. לא בטוח שההתאקלמות לצ'ינוק תהיה קלה. מדובר בקונספטים שונים.

זה וכמובן מידת ההתאמה של המסוק לסביבה המיועדת. אאל"ט הצ'ינוק לא קיבל את אותן ההתאמות לעמידה בסביבה ימית.

בהמשך להערות שלכם על התגובה,
נזכרתי ששמעתי בנושא הזה דיון מעניין שאינני זוכר את פרטיו המדויקים,
רק זוכר שדיברו בו גם פונקציות בצבא האמריקני והיה גם דיון בפלטפורמות.


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.
לדעתי היו מספר דיונים דומים במכון המחקר הזה בנושא.

יסעור זה הרבה יותר מלסחוב שני ג'יפים אל עורף האויב. למסוק הזה יש כל כך הרבה משימות וכשירויות מעבר להטסת מטען, שהחלפתו במסוק עם תא מטען משמעותית קטן יותר בהחלט מסבכת את העניינים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

העובדה ש-160 מצליחים לעשות משהו לא הופכת את זה לסביר להפוך לתו"ל.
למעשה, זה אפילו ההיפך. אם יש רק את 160 כדוגמא למי שמצליחים לעשות את זה, זה מעיד שמדובר במשהו יותר קשה, מורכב, בעייתי בטיחותית או הכל ביחד.

אין מערכת תדלוק לטובת מטוסי החיל - כך שזה לא רלוונטי

האם בכלל צהל שם יכולת הסקה אווירית של מטענים כבדים בתור יעד?
מה בכלל היו הפרמטרים בבחינה הזו של חיל האוויר?

קצת נתונים על הפלטפורמות והשידרוגים וההתיחסות לקטגוריות אצל האמריקאים:

CH53 נוכחי ומחליפו
http://index.heritage.org/military/...e-MARINES07.png
טכני על דגם K:
http://media.defenceindustrydaily.c...al_Partners.gif

CH46+MV22 נוכחי ומחליפו
http://index.heritage.org/military/...e-MARINES06.png
mv22 טכני
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_...data_v22_en.php
CH46 טכני
http://www.flugzeuginfo.net/acdata_...ata_ch46_en.php

CH47 נוכחי ומחליפו
http://index.heritage.org/military/...able-ARMY08.png
טכני ch47f
http://www.fi-aeroweb.com/Defense/CH-47-Chinook.html

UH60 נוכחי ומחליפו
http://index.heritage.org/military/...able-ARMY07.png
השוואה טכנית בין A L וM
http://www.sikorskyarchives.com/S-70A%20(UH-60M%20Black%20Hawk,%20HH-60M).php

C130 נוכחי ומחליפו
http://index.heritage.org/military/...-AIRFORCE07.png

Boeing keeps options open for Germany's heavy-lift helo requirement

http://www.janes.com/article/69503/...elo-requirement

לצפייה במקור באתר YouTube,

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן..

דגם KING נמסר השבוע לבדיקה בבסיס ניו ריבר לטובת בחינה מקרוב של עוד יחידות מהמארינס שבמעטפת הלוגיסטית של המסוק

https://www.israelnationalnews.com/...ews.aspx/246176

https://news.walla.co.il/item/3160885

בחיל האוויר נוטים להעדיף בתור "מסוק העתיד" את ה-CH-53K של "סיקורסקי" החדשני, על אף התנגדות במערכת הביטחון. זאת לצד תמימות דעים בהעדפת מטוסי F-15 על פני רכישת טייסת F-35 נוספת. כך מעצב אלוף נורקין את פני החיל העתידיים, פרטים חדשים

מעניינים המחירים דווקא.
87 מיליון ליסעור?
76 מיליון לצ'ינוק?

מי שמע על דבר כזה? נשמע כמו קשקוש. יש מי שיאשר?

בקרוב יהיה על חיל האוויר לקבל החלטה מכריעה: איזה מסוק יהפוך למסוק הבא של צה"ל - הצ'ינוק של חברת בואינג או ה-CH53 של לוקהיד מרטין. מה היתרונות של כל אחד מהמהסוקים ומי מהחברות האמריקניות תזכה בעסקה בשווי שני מיליארד דולר? ניר דבורי מספק הצצה לשני המסוקים המועמדים.

https://www.mako.co.il/news-militar...&pId=1434139730

https://www.mako.co.il/pzm-magazine...&pId=1943416319
ל-mako פז"ם נודע כי בואינג תציע לחיל האוויר גרסה משופרת ומתקדמת של הצ'ינוק, המבוססת על דגם ה-G של הכוחות המיוחדים האמריקניים. המסוק צפוי לכלול מסכי מגע, יכולות ריחוף באוויר ומערכת הטסה עוקבת קרקע שתאפשר לטייסים לחמוק ממכשולים בלחיצת כפתור

ציטוט:

במקור נכתב על ידי דה-דה https://www.mako.co.il/pzm-magazine...&pId=1943416319 ל-mako פז"ם נודע כי בואינג תציע לחיל האוויר גרסה משופרת ומתקדמת של הצ'ינוק, המבוססת על דגם ה-G של הכוחות המיוחדים האמריקניים. המסוק צפוי לכלול מסכי מגע, יכולות ריחוף באוויר ומערכת הטסה עוקבת קרקע שתאפשר לטייסים לחמוק ממכשולים בלחיצת כפתור

ממש מסוק מהפכני הצ'ינוק הזה

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אכן מהפכני :-)
הכוונה כמובן ליכולת לשמור על ריחוף במיקום וגובה מדוייק מאוד, ללא מגע הטייס, גם במזג אוויר קשהוראות נמוכה. אותה היכולת מודגשת גם בCH53K.

אם הצ'ינוק ב 20% זול יותר מהיסעור החדש, אולי יהיה נכון עבור צה"ל לקנות בהפרש 5-6
מטוסי V-22 שלהם יכולות שאין לאף אחד מהמסוקים, בטח עבור כוחות מיוחדים.