מדינת ישראל היא מדינה שרוב צבא היבשה שלה מסתמך על אנשי מילואים.
בעת מלחמה יגויסו אנשים רבים לצבא ויהיה צורך לספק להם אמצעי ניוד משריינים.
בעת שלום אותם אנשים לא יהיו חלק מהכוח הצבאי אלא אזרחים ולרכב המשריין היקר לא יהיה שימוש.
לכן עלה לי רעיון שמדינת ישראל תצטייד בכלי רכב מודולריים,
שניתן יהיה לעשות בהם שימוש צבאי בעת מלחמה ושימוש אזרחי בעת שלום.
בעת מלחמה אותם כלי רכב ישמשו את הצבא ובעת שלום אותם כלי רכב ישמשו אזרחים לתפקידים שונים.
רכב 8X8 משריין מתאים לשימושים צבאיים אך הוא לא מתאים לשימוש אזרחי כי הוא זולל הרבה דלק.
טנדר מתאים לשימוש אזרחי, אך אין לו את השריון ואת העבירות החיוניים לשימוש מלחמתי.
לכן אני מציע לפתח כלי רכב 8X8 שיוכל להתאים גם לשימושים אזרחיים, וגם לשימוש מלחמתי,
על ידי הסבה פשוטה בסדנה טכנית.
הרכב יהיה מודולרי וניתן יהיה להתקין עליו את השריון תוך פרק זמן קצר ולשלוח אותו לקרב,
ובסיום המלחמה, ניתן יהיה להסיר ממנו את השריון הכבד כדי שהוא לא יצרוך הרבה דלק באזרחות.
גם כאן הרכב ישתמש בהנעה סילונית היברידית על מנת לחסוך בדלק,
שזו אפשרות שהעליתי בעבר לשימוש ברכב קרבי ייעודי.
ייצור רכב דו שימושי מלחמתי-אזרחי יאפשר חיסכון של הרבה מאוד משאבים למשק הישראלי.
זו יכולה להיות המכונית המגויסת האולטימטיבית.
מה אתם חושבים?

יש בצה"ל מספיק כלים שאפשר להסב לשימושים אזרחיים.
אבל פה יש כבר מגבלה בצורך. ההסבות צריכות להיות בשביל תפקידים בשליטת הממשלה כגון מכבי אש, משטרה, שירותי הצלה (669 כבר עושים את זה בשגרה), וכו'. אבל כמה כבר כלים צריך להסב בשביל התפקידים האלה? אם נשווה לכמות הכלים שצריך כדי לצייד את כל מערך המילואים, אזי היא זניחה ביותר.

לדוגמה, האמריקאים התחילו הצטיידות בJLTV. ולא מן הנמנע שבעוד מספר שנים גם אנחנו נקנה אותם באלפים, מהסיבה שצריך להחליף את ההאמר ושיש דמי סיוע ומחיר טוב.
יש סיכוי שכתוצאה מכך יהיו אנשים שירצו לקנות עודפי האמרים מהצבא בשביל שימוש אזרחי, אבל שוב מדובר בכמות מאוד זניחה והם כבר לא ישמשו את הצבא.

אני אומר שהממשלה יכולה לקנות צי גדול של רכב שטח 8X8, להחכיר אותו לאזרחים תמורת תשלום בעת שלום, ולגייס אותו לצבא בעת מלחמה. כמו שאפשר לגייס ולאזרח אנשים לפי הצורך, כך גם אפשר לעשות עם ציוד. לאמריקאים היו בזמנו רעיונות לעשות את מה שאני מציע עם מטוסי מטען מסוג C-17 ואפילו C-5. פעם בעלי רכב 4X4 היו חייבים לרשום את הרכב לצי העתודה האזרחי של הצבא אבל ביטלו את זה. השאלה היא אם רכב צבאי 8X8 יכול לשמש למשימות אזרחיות בצריכת דלק נמוכה כשמסירים ממנו את השריון המודולרי וכשההנעה היא סילונית-היברידית.

להחכיר אפשר. אבל צריך עדיין לתחזק אותו, שאני מניח שהאזרחים לא יסכימו.

עוד דבר, למה הנעה סילונית היברידית? בזבוז כסף מטורף על דלק וחשמל.
עזוב שעלות החשמל עולה על עלות דלק במכונית רגילה, המנוע הסילוני יזלול כל טיפת דלק בזמן קצר מאוד.

משאיות 8X8 לא צריכות את התאוצה והמהירות שמנוע סילוני ומנוע חשמלי מייצרים, ובטח שלא את העלות השוטפת.


טיפה קשה לי לדמיין מישהו עובר את כל הטרחה לשכור משאית, לשלם פי 2 על דלק, ואחר כך להיות מובטל בעת מלחמה.

אתה מודע לעובדה שמיגון זה לא רק תוספת שריון אלא גם שדרוג השלדה, מערכת המטלים, התמסורת והמנוע, נכון?
מה אתה רוצה לעשות איתו בצבא (חוץ ממה שאושקוש עושה היום) ויותר מזה בקרב? מה אתה מתכוון לעשות עם רכב כזה אחר כך באזרחות? מה הפואנטה?

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

בכלי שאני מציע לייצר, המנוע, המתלים השלדה וכולי יתאימו לנשיאת השריון המודולרי הכבד. מובן שרכיבים אלו לא ניתן יהיה להחליף כשמגייסים וכשמאזרחים את הרכב, מה שאומר שלכלי הרכב הזה הרכיבים יהיו מסיביים יותר ממה שצריך בתצורה האזרחית. זה יעלה את תצרוכת הדלק של הרכב בתצורתו האזרחית בהשוואה לרכב אזרחי ייעודי. יחד עם זאת, שימוש בחטיבת כוח היברידית חשמלית עם מנוע טורבינת גז, והינע סופי חשמלי, יוכל לצמצם את הפער בצריכת הדלק. הרכב שאותו אני מציע לפתח ישמש בעת מלחמה כנושא גייסות בעל שריון בינוני ובעת שלום הוא ישמש כמשאית קלה כשיסירו את השריון המודולרי ויקפלו את המושבים.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

אני מציע שהמדינה תפתח כלי מודולרי שהוא גם רובוט וגם כלי רכב, ובעת חירום מספר רכבים יוכלו להתחבר ולהפוך לרובוט ענק. רק כך נוכל לנצח את השקרניקים.
אין צורך לציין שהם יהיו מצויידים בהנעה סילונית-היברידית.

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

שאני אומר הנעה סילונית אני מתכוון לטורבינת גז כמו במסוקים ובחלק מהטנקים וכמו שכמה יזמים כבר תכננו. לא למנוע סילון כמו של מטוס קרב. הרכב ההיברידי והמודולרי יהיה חסכוני בדלק (אני מקווה) בתצורתו האזרחית וממוגן בתצורתו הצבאית.

רעיון מרתק, מקורי, יצירתי ותלוש לגמרי מהמציאות בהרבה מאוד מאפיינים. אני לא יודע אם אתה עושה את זה בכוונה, אבל אתה בהחלט מצליח. כמה דגשים עיקריים:

חוץ מצפון קוריאה, אני לא מכיר עוד מדינה שקיים בה שימוש ברכב צבאי מבצעי לשימוש אזרחי (המשאיות שהרוסים עשו להם הסבה לשימוש אזרחי לא נחשבות). במדינות עם איום מלחמה קונקרטי זה נעשה בכיוון ההפוך, אצלנו זה נקרא "רכב מגוייס" והפעם האחרונה בה עשו בזה שימוש בקנה מידה מלא היתה במלחמת יום הכיפורים (היו מלחמות ומבצעים לאחר מכן בהם גייסו כמויות קטנות מאוד לצרכים ספציפיים).

מיגון לרכב הוא לא רכיב plug and play, זה חלק אינטגרלי מהמבנה. כל ניסיון לשחק עם רעיון כמו שלך מתבטא בתוספת משקל ושחיקת רכיבים.

עלותו של פרוייקט כזה היא אסטרונומית, חסרת הצדקה כלכלית ותלושה לחלוטין מהמציאות העסקית והמעשית. למה שמישהו ירצה להשתמש במשאית כזאת, כאשר קיימים בשוק עשרות דגמים של משאיות רגילות שמותאמות לצרכי המשתמש?

בנושא ההנעה, אתה כבר הוזה. ורק כדי להוכיח שאתה לא טרול שעושה צחוק מכולנו, תן דוגמה אחת למערכת קיימת ומבצעית שכזאת.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הרעיון של רכב מודולרי שמתוכנן בצורה כזו שאפשר להתקין ולהסיר ממנו בקלות ובפרק זמן קצר קיט של שריון הוא לא המצאה שלי. אם זיכרוני אינו מטעה אותי חשבו על זה כבר בכוחות המיוחדים של הצבא האמריקני. הרעיון היה כלי רכב שיוכל לשמש למשימות ללא מגע עם האויב כשמסירים ממנו את השריון ולמשימות מסוכנות כשמתקינים עליו את השריון. הצטיידות המונית של מדינת ישראל ברכב מודולרי גלגלי 4X4 או אולי אפילו 8X8 תוכל להביא בסך הכול לחסכון בעלויות ברמה הלאומית. אזרחים רבים המשתמשים ברכב עבודה לא יצטרכו לקנות רכב חדש כשהישן מתבלה. הם יחכרו מהממשלה רכב שטח דו שימושי וישלמו רק על הדלק והתחזוקה.

אשר להנעה, הרעיון של הינע סופי חשמלי ולא מכני, כלומר שמנוע חשמלי נמצא בגלגלים של הרכב זה מהווה שיפור לעומת ממסר מכני מהמנוע לגלגל.
http://www.idf.il/1806-21852-he/Dover.aspx
לכן ההצעה להשתמש בהינע סופי חשמלי כשהמנוע לא חייב להיות סילוני אלא יכול להיות בוכנתי.

אשר לשימוש בחטיבת כוח היברידית-סילונית פתחתי כבר אשכול נפרד. ויש כבר הזמנות לאוטובוסים שעובדים בטכניקה הזאת. אתם מוזמנים לקרוא את הכתבה הבאה. היצרן אומר שזה דווקא חוסך בדלק.
http://www.forbes.com/sites/samabue...s/#458b835e3af2

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אספרסו קצר אשר להנעה, הרעיון של הינע סופי חשמלי ולא מכני, כלומר שמנוע חשמלי נמצא בגלגלים של הרכב זה מהווה שיפור לעומת ממסר מכני מהמנוע לגלגל. http://www.idf.il/1806-21852-he/Dover.aspx לכן ההצעה להשתמש בהינע סופי חשמלי כשהמנוע לא חייב להיות סילוני אלא יכול להיות בוכנתי.

חשבו על זה לפניך. המשאית הייתה ממש קטנה.
http://www.autoevolution.com/news/m...kets-93665.html

[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://i1.wp.com/hooniverse.com/wp-content/uploads/2012/03/mzkt7.jpg]

Nobody exists on purpose. Nobody belongs anywhere. Everybody's gonna die. Come watch TV.
Morty

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אספרסו קצר הרעיון של רכב מודולרי שמתוכנן בצורה כזו שאפשר להתקין ולהסיר ממנו בקלות ובפרק זמן קצר קיט של שריון הוא לא המצאה שלי. אם זיכרוני אינו מטעה אותי חשבו על זה כבר בכוחות המיוחדים של הצבא האמריקני. הרעיון היה כלי רכב שיוכל לשמש למשימות ללא מגע עם האויב כשמסירים ממנו את השריון ולמשימות מסוכנות כשמתקינים עליו את השריון.

וממתי מה שרלוונטי לכוחות מיוחדים תקף לצבא הגדול? אתה זורק פה רעיונות גדולים שמגובים באפס נתונים וידע רלוונטי - איך בדיוק אתה מצפה להתייחסות רצינית מנקודת מוצא כל כך תלושה?!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אספרסו קצר הצטיידות המונית של מדינת ישראל ברכב מודולרי גלגלי 4X4 או אולי אפילו 8X8 תוכל להביא בסך הכול לחסכון בעלויות ברמה הלאומית. אזרחים רבים המשתמשים ברכב עבודה לא יצטרכו לקנות רכב חדש כשהישן מתבלה. הם יחכרו מהממשלה רכב שטח דו שימושי וישלמו רק על הדלק והתחזוקה.

אולי ברוסיה הסובייטית של שנות ה60-80 היה מודל עסקי כזה, המשעבד תחומי ייצור שלמים ברמה הלאומית. בעולם המערבי המודרני, רעיון כזה לא יעבור אפילו בדיקת היתכנות בסיסית של סטודנט שנה א' למנהל עסקים.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אספרסו קצר גם כאן הרכב ישתמש בהנעה סילונית היברידית על מנת לחסוך בדלק,

אה? הנעה סילונית צורכת יותר דלק ליחידת כוח או הספק מאשר מנוע בערה פנימית.היתרון של הנעה סילונית הוא היכולת שלה להגיע להספקים או דחפים יותר גדולים מבערה פנימית ובמשקל מנוע יותר קטן. זה רלוונטי לכלים כבדים כמו ספינות ומטוסים, אבל לא למשאית. מנוע בערה פנימית יהיה חסכוני יותר למשאית.

אתה מסתכל על זה לא נכון לדעתי
והנה השאלות שאתה צריך לשאול את עצמך:

מה הצרכים של הצבא?
מה היכולת של המשק האזרחי לספק לצבא - מובילים,עגלות ונהגים בצוים מיוחדים או סתם כקבלן משנה ?
מהי תדירות ותכיפות השימוש בכלים הללו?
מה משתלם יותר, להחזיק ושיעמוד בשמש להרקב או לשכור כשעולה הצורך ?

מתי בפעם האחרונה הצבא גייס רכבים אזרחים כמו טנדרים ומשאיות קלות (עד 13 טון)?

שים לב שמערכת הקפיצים והבולמים היא המערכת העיקרית שתפקידה לוודא מגע מלא של הגלגל עם המצע,
בתנאים שונים ולכן מותאמת ספציפית לצרכים.
ז"א כלי שמיועד לשימוש אינטנסיבי בשטח בד"כ תהיה לו מערכת נוקשה שחוזרת במהירות,
בעוד שרכב כביש מיועד לספק נסיעה רכה ליושבי הרכב.
יש היום בולמים משתנים בעיקר ברכבי יוקרה המערכת יקרה מסובכת עתירת רכיבים יחסית למערכות רגילות. (ואלוי לא יודע גם יותר תקלות לאורך חיי המוצר)

ההצעה הראשונה שהעליתי היא מאוד מרחיקת לכת. פיתוח כלי רכב חדש דו שימושי אזרחי צבאי ומודולרי ואם זה לא מספיק אז גם שההנעה שלו תהיה היברידית עם טורבינת גז ומצבר. מרחיק לכת אבל כמובן מתבסס על שימוש בטכניקות קיימות גם אם חדשניות. אם אנחנו לא רוצים להרחיק לכת עד לכאן בשלב הראשון, אפשר להסתפק במשהו יותר צנוע. שממשלת ישראל תקנה הרבה מאוד משאיות אושקוש 8X8 חדשניות, הרבה יותר ממה שדרוש לשימוש צבאי בעת שגרה. בזמן שלום יחכירו את המשאיות האלו לחברות אזרחיות ובזמן מלחמה יגייסו את המשאיות האלה לצבא. לממשלה זה יחסוך כסף כי בעת שלום המשאיות האלו תוחכרנה לחברות אזרחיות תמורת תשלום. לחברות האזרחיות זה יחסוך כסף כי הן תוכלנה לחכור משאיות מהממשלה ולשלם בעיקר על דלק ותחזוקה במקום לקנות משאיות חדשות ייעודיות. נכון שזה לא קפיטליסטי ונוגד את התפיסה הניאו-ליברלית אבל גם אם חסידיו של מילטון פרידמן יגידו שזה חילול קודש אנחנו צריכים לעשות את מה שטוב בשבילנו. עכשיו עולה השאלה, מה היא צריכת הדלק והשחיקה של המשאיות האלו כשהן נוסעות על הכביש לעומת משאיות כביש ייעודיות. זה ישפיע על ההחלטה של חברות עסקיות אם לקנות משאית כביש ייעודית או לחכור מהממשלה משאית שטח.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי אספרסו קצר עכשיו עולה השאלה, מה היא צריכת הדלק והשחיקה של המשאיות האלו כשהן נוסעות על הכביש לעומת משאיות כביש ייעודיות.

זאת השאלה שעולה לך? זאת?! כשתנחת על פני כדור הארץ אתה מוזמן הוסיף עוד כמה שאלות וסוגיות:
1. למה לאזרח שמחפש נוחות - גם ברמת תנאי הנהיגה וגם ברמת התפעול - לרכוש משאית צבאית שמורכבת בסטנדרטים מאוד ספרטניים, וייעודה קודם כל עמידות ורק אח"כ נוחות? נסעת פעם יותר מכמה שעות במשאית, ויש לך מושג עם מה מתמודד הנהג?
2. כל נושא הביטוח: מי מבטח את המשאית? מה הפרמיה? כמה פיצוי ישולם לעסק שנאלץ בהתרעה מיידית לוותר על כל רכביו לטובת שימוש צבאי, ולמה לצד שלישי בכלל לעשות עסקים עם חברה שמבוססת על מודל לא יציב שכזה?
3. תקינה ובחינה: אם המשתמש האזרחי חייב לבצע שינוי בגוף המשאית - מי בוחן ומאשר את השינוי? ואם הצבא שינה או הסיר או הרס את אותו שינוי, האם וכמה יקבל האזרח פיצוי?

וכל זה רק על קצה המזלג ותוך חשיבה של 10 דקות. חבר יקר, כל הכבוד על המקוריות אבל הלכת על יוזמה מרחיקת לכת מדי ולא ישימה בשום צורה שהיא.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הנקודות שלך נכונות, אבל הן פתירות בהנחה שיש היתכנות כלכלית ומבצעית.
למשל, לגבי נכוות לעבוד בשיגרה עם כלים שיגוייסו בחרום-מה לעשות וצה"ל יכול ממילא לגייס משאיות אזרחיות לחלוטין גם כיום.. מי שחייב משאיות בחירום צריך ממילא לטפל בכך עם רח"ל, ולא להתבסס על "אזרחיות" נכסיו.

במודל "ראש בקיר" שנוח מאוד לניהול, אבל עולה הרבה, הצבא רוכש משאיות בעלות A ליחידה;
חלקן הולך לשימוש שוטף ואחזקתן עולה X לשנה,
וחלקן לימ"ח-ואחזקן עולה Y לשנה. אלו משאיות שייגרטו מיושנות עם מסועה נמוכה.
ממוצע משוקלל בין X ל-Y: נניח B.
עלות ל-30 שנה לי ולך A+30*B (בהזנחת ריבית).

חלופה א': להכניס לאחסנה משאית כמה אלפי ק"מ לפני טיפול, ולהפשיר לשימוש משאית אחרת מהימ"ח; פוטנציאל לחסוך חלק ניכר מאותם 30B.

חלופה ב': לפתור את הבעיות הטכניות והארגוניות בעלות C חד-פעמי ו-D שוטף; אם מחיר השוק של ההחכרה E יעלה על D+X+C/30 (שוב, בהזנחת ריבית)- יש היתכנות כלכלית. אולי אפילו עדיף על חלופה א'.
בהקצנה- אם תימצא מי שיהיה מוכן לשלם על משאית יותר מעלות האחזקה שלך, הרווחת.

לי אין מושג מהם B-E; יש לי הרושם שגם לך לא, ושפסלת את הרעיון מוקדם מדי.

למשל, בתחום אחר: הבריטים תפרו עיסקה בה 14 מטוסי התדלוק/תובלה MRTT שלהם שייכים לחברה חיצונית (AirTanker ),
שרשאית להחכיר עד 5 מטוסים לשימוש פרטי בעיתות שלום. אין לי מושג איך זה מתבצע- האם הצוות הם אזרחים/קציני RAF/תערובת לפי המשימה- אבל עובדה שפתרו בעיה "קצת" יותר רצינית מהחכרת משאיות (-:

מה זאת אומרת בהזנחת ריבית?
אם לצבא יש תוכנית הצטיידות רב שנתית מישהו צריך לממן-אני לא יודע מי וגם זה עולה כסף.
אתה יודע כמה משלמים בחוץ על משאית וכמה ריבית עולה על רכישה כזו?
בנושא שהסברתי מקודם לגבי מערכת המרכב- הסיכוי שהצורך הצבאי יחפוף לאזרחי די נמוך היות וזה אומר שלמרכב בתצורה מסוימת יש טווח משקלים מריק ועד עמוס לעייפה שבו הוא נבחן ונמצא בטיחותי וזה אומר שצריך לחפוף.בנוסף לעובדה שאני לא רואה כלי 8*8 בשימוש אזרחי שמקביל לצבאי.
אם היה מדובר על משאיות מסחריות שעליהם מרכיבים מערכת כמו האטמוס למשל,
והיו מוצאים שיטה להרכבה והסרה מהירה מודולרית בהנחה שלא ביצעו שום התאמות מיוחדות המודל הזה היה יכול לעבוד בהקף מסוים בכפוף לתחשיבים.

ולמה אתה חושב שיש לנו בעיה לשנע כוחות בזמן מלחמה?

ישראל היא מדינה קטנה (מאוד), עם רשת כבישים מפותחת (מאוד), ובשעת חירום התחבורה הציבורית נרתמת לטובת הצבא, מה שאומר שתוכל לשנע את כל המילאומניקים ברכבות, אוטובוסים, ואפילו מטוסים.

להזכירך - כבר עשורים שלמים שלא ממש היינו במלחמה, אז למה אתה חושב שהצבא ישקיע מיליארדים בתכנית כל כך מפגרת וחסרת פוטנציאל?

הצבא צריך משאיות 8X8 לצורך תובלת מטען בתנאי שטח קשים. בגלל זה קיבלנו מהאמריקאים משאיות כאלה של אושקוש. אבל אני חושש שאם נצטייד במשאיות רק עבור הכוח הפעיל בעת שגרה, לא יהיה מספיק בשביל מלחמה שתדרוש גיוס המוני. מצד שני, אם נחליט להצטייד בכמות מספיקה של משאיות למלחמה כוללת, מה תעשה עם כול המשאיות האלה בעת שלום? תתן להן להתפורר בימ"חים? לכן כמו שניתן לגייס אזרחים למילואים, ניתן לגייס משאיות 8X8 שתהיינה בבעלות ממשלתית. בעת שלום הן תוחכרנה ללקוחות אזרחיים בשיטת הליסינג התפעולי, או משהו דומה, ובעת מלחמה הצבא יעשה בהן שימוש. הועלו מספר סוגיות לגבי ההיתכנות של האפשרות הזאת.
1. הנוחות עבור הנהג. ניתן אולי יהיה לבצע התאמה של הקבינה כדי שהנסיעה תהיה נוחה בדרכים סלולות. אפשרות שנייה היא שהנהיגה במשאית תישאר לא נוחה, גם בדרכים סלולות אבל המפעיל האזרחי יעדיף לחכור משאית לא נוחה לנסיעה מהממשלה במקום לשלם יותר כסף על משאית פרטית ייעודית רק לכביש.
2. מה עושים במידה והמשתמש האזרחי חייב לבצע שינוי בגוף המשאית. ייתכן שזה ייאסר על המשתמש האזרחי. הרכב הוא בחכירה ולא רכוש פרטי. לא לכול משתמש אזרחי זה מתאים. ומי שזה לא מתאים לו יצטרך לקנות משאית פרטית. זה כמו לשכור רכב.
3. למה לצד שלישי בכלל לעשות עסקים עם חברה שמבוססת על מודל לא יציב שכזה? מכיוון שהמפעיל האזרחי לא רוכש את המשאית אלא חוכר או שוכר אותה במחיר תפעול כולל תחזוקה, זה יעלה לו פחות ולכן הוא יוכל להפחית את העלויות שיגבו מהצד השלישי. מכאן עולה גם השאלה למה למישהו לעשות עסקים עם אחד שעושה מילואים? לרובם הגדול של המילואימניקים יש בכול זאת משרה באזרחות.
4. עלות התפעול של משאית כביש-שטח כשהיא נוסעת על הכביש בהשוואה לעלות התפעול של משאית ייעודית לכביש. לסוגיה זו אין לי תשובה כי אני לא מספיק מכיר את הנושא.

בואו רק נצא מנקודת הנחה בדיון הזה, שאם ישראל תצליח לעשות דבר כזה, היא תיחשב למדינה הכי קומוניסטית הכי מצליחה בהיסטוריה.

סירפד, על אף שלטענתו אני מנותק מהמציאות בנושא הספציפי הזה, הביא לנו דוגמה למשאית של אושקוש FMTV-LTAS, עם קבינה מודולרית שניתן להפעיל עם מעט שריון - תצורה A, או עם יותר שריון - תצורה B. אז נראה שכבר חשבו על זה לפני. השאלה היא האם כשהמשאית היא בתצורה B יש שחיקה משמעותית של החלקים כמו שקרה להאמר המשוריין או שמראש תכננו את החלקים בצורה כזו שהם לא יתבלו במיוחד גם כשהמשאית היא בתצורה המשוריינת. אנו שמענו לאחרונה שישראל הולכת להצטייד ב 200 משאיות חדשות בעלות של 200 מליון שקל כדי להחליף את משאיות הריו הישנות.
http://www.inn.co.il/News/News.aspx/337577
זה לא זול. בהנחה שישראל תרצה לנצח במלחמה הבאה היא תצטרך לגייס לצבא כמות אנשים בשיעור יחסי שדומה למה שהיה במלחמות הגדולות של העבר. 200 משאיות זה לא מספיק בשביל להוביל ציוד לצבא בסדר גודל שאני מציע להערכתי הגסה. לעומת זאת השימוש ברכב עבודה לשימוש אזרחי בישראל הרבה יותר גדול מצי המשאיות הצבאי לפי הרושם שנוצר לי מהכתבה הבאה.
http://www.auto.co.il/%D7%9B%D7%AA%...95%D7%AA.a spx
בכתבה מ 2015 מופיעים נתונים על כמות רכב העבודה שבישראל, 80,000, וכמות הרכש ב 5 השנים עד מועד פרסום הכתבה לפי סוג כלי הרכב. זה גדול בעשרות מונים ממה שיש לצבא. כדי לשמור על כוח גדול לעת חירום אך זול בעת רגיעה מדינת ישראל מחזיקה את צבא המילואים שהוא עיקר הכוח הרגלי. מאותן סיבות של עלות וכמות, לדעתי, ממשלת ישראל צריכה לשקול להחזיק גם צי עתודה אזרחי של רכב עבודה דו שימושי ואולי אף מודולרי, שבעת שגרה יוחכר בתשלום לשימוש אזרחי בשיטת הליסינג התפעולי, ובעת חירום ניתן יהיה להסבה משימוש אזרחי לצבאי. 200 משאיות זה מעט מדי. 200 מיליון שקלים זה יקר מדי.