החייל היורה מחברון הובא באזיקים להארכת מעצר נוספת בבית הדין הצבאי בקסטינה. החשד המיוחס לו הוא הריגה בלבד, אחרי שירה במכוון במחבל ששכב על הקרקע. התביעה: "מהסרטון לא ניתן לראות סימנים של סכנת חיים או הגנה עצמית"
http://www.nrg.co.il/online/1/ART2/765/081.html

מצד המוסר, כולה הרג מחבל שרצה וצריך למות. מחבלים מתים כל הזמן וזה בד"כ אירוע משמח, לא משהו שמישהו צריך לשלם עליו. כמה שהחייל ישלם פחות - עדיף.
החייל גם עשה דבר טוב ליהודים - המחבל היה משתחרר כנראה בעסקת שבויים, לא יושב את מלוא העונש בכלא, ויתכן שהיה חוזר לרצוח.
צריך עונש מוות למחבלים, וכל עוד אין עונש מוות - ויג'ילנטים.

מצד החוק, עדיין חושב שמדובר ברצח לפי העובדות שידועות לנו ואני תוהה מה פתאום יסתפקו בהריגה.
החוק אינו קדוש והחוק במקרה הזה "טועה" מוסרית.

יהיה משהו, כי יש משהו

ככה זה בשמאל.
אין אידיולוגיה, אין ערכים, אין מוסר. הכל אינטרסים.

פעם בעד למסור את המדינה לערפת, ולתת לו נשק, ופעם תומכים בחיילים שמחליטים לקחת חיים מתוך יוזמה אישית.

ציטוט:

רצח – הרשעת אדם בעבירה של רצח בכוונה תחילה נעשית על ידי הוכחת שלושה מרכיבים – החלטה להמית, הכנה לקראת ההמתה והעדר קנטור מצידו של המנוח.

במקרה זה, בהחלט ניתן לראות בנסיונו של המחבל לרצוח אדם אחר כ"קינטור" שהוביל להריגתו.

ציטוט:

הריגה – עבירת הריגה הינה העבירה השנייה בחומרתה מבחינת הדין הפלילי. למעשה, ההבדל בין עבירת הריגה לבין עבירה של גרימת מוות ברשלנות הוא בכוונה. ניתן לומר כי מדובר במחשבה פלילית נוגדת. בכדי להרשיע נאשם בעבירת הריגה, על המדינה להוכיח מודעות מצידו של הנאשם.

במקרה זה, די ברור שהייתה כוונה להמית את המחבל באמצעות ירי לראשו מטווח קצר למרות שהוא בבירור לא היווה סיכון,
ולכן לא מדובר בגרימת מוות ברשלנות.


מה שיכול להוציא את החייל עם עונש מופחת:
1. אם הוא יטען שהוא קיבל פקודה להריגה (מה שהקצינים עד כה לכאורה הכחישו)
2. אחרים חשבו כמוהו שהמחבל מהווה סיכון ונושא עליו פצצה, ושכל אלו משום מה לא טרחו להתריע בפני החיילים שעומדים סמוך למחבל או להתחיל בנוהל מתאים לפי הפקודות.
3. החייל יטען שיש לו פוסט-טראומה, כך שבעקבות טריגר (נוכחות במקום פיגוע) הוא נהג באופן לא שפוי ואינו אחראי למעשיו.

יסוד נפשי
pre-meditation

הבנתי, איזה הסבר ממצה (חלקית) אחרי שקבעת קטגורית במקום אחר שמדובר ברצח.
מודה ועוזב ירוחם .
נ.ב ההחשדה בהריגה היא סיכום חלקי של דברי התובע (היסוד לכתב האישום)
אחרי שהמשפט יפתח ויובאו דברי הסנגורים להערכתי הלא מלומדת לא ישאר מכתב
האישום הזה הרבה יותר מאשמת שימוש בנשק שלא עפ"י הפקודות וגם זה כי יש החלטה
של הדרגים הפוליטיים להרשיע החייל ע"מ לכסת"ח את עצמם ואת דרגי הפיקוד הבכירים
ושלא להבאיש לכאורה את צה"ל ומדינת ישראל.

הכל קלאם פאדי.

למרות אלה שטוענים שהוא "גיבור".

אם תמצא תייחס לי .
דברי מדוייקים לגמרי למרות מורת רוחך .

"זכיתי" להיות בכמה משפטים בחיי, והקשר בין מה ש"אמור" להיות ומה שקורה בפועל הרבה פעמים מקרי ביותר - ובהרבה מקרים זה גם לטובה... היה ברור לכולם שאין סיכוי שבעולם שהחייל יאושם ברצח, וגם לתת מאסר עולם על דבר כזה ממש לא יעשה צדק - וגם אתה מבין זאת.
חוץ מזה אני לא בטוח כמה "טובה" עשו כאן לחייל, הרי ברצח בכל מקרה לא היו מצליחים להרשיעה - היה כאן קנטור אחרי הכל... ובכלל האם אתה מכיר מקרה שמשהו לקח את החוק לידים, הרג משהו בנסיבות דומות, והורשעה ברצח? למה שהחייל כאן יהיה הראשון?

1. מוכחש.
2. קנטור זו טענה שאפשר לטעון ולא בטוח בכלל שבנסיבות העניין תתקבל, בכל מקרה לא סיבה לכתחילה להשמיט רצח מכתב האישום, שעוד לא הוגש.

יהיה משהו, כי יש משהו

אבל הוא התחיל!

ויש תקדים
http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4410939,00.html

זה לא קשור - הקנטור לא חייב להיות מופנה כלפי הרוצח ישירות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי The_Equivocator זה לא קשור - הקנטור לא חייב להיות מופנה כלפי הרוצח ישירות.

1. ברור שכן!

2. לנסות לרצוח חברים שלו זה קנטור.

3. אתם מפספסים את המהות של "קנטור", זה הצד השני של הדרישה ל"יסוד הנפשי"

ולכן זה יעמוד לו להגנה.

קנטור זו שאלה מורכבת יותר מכפי שאתה מתאר אותה.

סובייקטיבי
צריך להוכיח יסוד סובייקטיבי - כלומר האם האדם עצמו קונטר, התעצבן, כעס, עד כדי חוסר שליטה וחוסר מחשבה על תוצאות המעשים שלו.
לשאלה הזו אתה יכול לענות איך שתרצה, לדעתי מההתנהגות של החייל ברור שהיסוד הזה לא התקיים עבורו, מאחר שהוא היה קר כקרח, שקול ומחושב, לפני ואחרי.
אם אתה חושב שאפשר להוכיח ההפך בבית משפט - בהצלחה.

***
אובייקטיבי
צריך להוכיח גם יסוד אובייקטיבי - האם אנחנו חושבים שכך אדם סביר צריך להתנהג במצב כזה, האם היה צריך לאבד שליטה, האם זה מוצדק שאיבד שליטה.

לא כל מה שמעצבן מישהו בפועל (סובייקטיבית) אנחנו נקבע שראוי להתעצבן בגללו עד כדי גרימת מוות. היסוד הזה יכול להתקיים, יכול לא. תלוי במכלול הנסיבות ולא מספיק לומר ש"היה נסיון רצח אז היסוד מתקיים"..

אם אחד משני היסודות האלה לא מתקיים, אז לא היה קנטור.
במקום היו עשרות אנשים שאף אחד לא קונטר מספיק כדי לעשות מה שהוא עשה.
בישראל יש עשרות אלפי אנשים שנכחו בפיגועים ולא עשו מה שהוא עשה.
אני לא רואה איך כיום בית משפט יצדיק לקיחת החוק לידיים, כשיש בשנה האחרונה הרבה לינצ'ים של חפים מפשע באזורי פיגוע.

***
זאדה
בית המשפט המחוזי שקבע קנטור אובייקטיבי במקרה של זאדה טעה לדעתי, עם כל הכבוד והוא הזכיר את הקנטור בחצי פה, בלי פירוט, וקבע ש"אין צורך להכביר במילים" וזה בפסק דין של 465 עמודים! זה לא פחות ממדהים.
קנטור סובייקטיבי מאמין שהיה ברצח של זאדה, כמו בכל לינץ'. זו לא סיבה לזכות מרצח, כאן לא סוריה ולינצ'ים אינם פעולות של האדם הסביר.

יהיה משהו, כי יש משהו

סובייקטיבית - זה שמחבל ניסה לרצוח את חברים שלך זה מאוד מעצבן, מאוד מאוד מעצבן.
היכולת להוכיח שאותו אדם לא התעצבן מזה - אפסית.
אני לא ראיתי התנהגות מחושבת.
.ומתן פסק דין של ענישה - אינו הצדקת המעשה. להפך.

לגבי זאדה:
זה שלדעתך זאת טעות פחות רלוונטי מזה שמדובר בתקדים.
והתביעה תתקשה להסביר למה בדיוק אותו קנטור שהיה במקרה של זאדה, אינו מספק במקרה זה.
במיוחד כשאז בית המשפט גזר רק נסיון הריגה,
למרות שבפועל הם אלו שהרגו אותו.


לפי מה שהבנתי מההגדרות המשפטיות:
לינץ' של רוצח, זאת אכן הריגה, ולא רצח.
ומהתקדים של רוצחי זאדה, ייתכן שחוסר היכולת להוכיח האם הירי הראשון והעיכוב בטיפול היו קטלניים כשלעצמם, ייתכן שגם פה המשפט יסתיים עם "נסיון הריגה"

הבחנה
זה קל לעשות הבחנה בין מקרים, וזה נהוג בבתי משפט.
ברור שהמקרים לא דומים, ואי אפשר להקיש מהלינץ' בזאדה לרצח סתם בחייל שלנו.
לינץ' זה מצב מקנטר, ובלינץ' כולם מקונטרים, אלימים, כועסים, משלהבים אחד את השני, וזה ברור.
זה קורה גם ליהודים, במיוחד בחודשים האחרונים, אבל היו גם מקרים בעבר, בנתניה...
לעומת זאת, בעמידה משועממת וכיפית כמו זאת בסרטון, כשכולם בסבבה בנופש ובאווירה מבודחת, מפטפטים בטלפונים, אל תשקר לעצמך ולי - לא תוכל להראות כעס בלתי נשלט באף שריר באף פרצוף בכל הקהל שם.

סובייקטיבי ואובייקטיבי
כל מה שכתבתי בתחילת ההודעה הזו - הוא עיסוק במישור הסובייקטיבי, מנקודת המבט שלהם.
כשאתה אומר שזה מצב מאוד מאוד מאוד מעצבן, אתה מדבר בתיאוריה ולא מדבר עליהם, זה לא סובייקטיבי ולא אובייקטיבי, ולא הוכחת שאפשר לשייך להם את הרגשות שאתה מדמיין שצריכים להיות להם.
אם תגיד שמצופה שיהיו מאוד מאוד מאוד מעוצבנים, ושזו התנהגות מקובלת עלינו שאנחנו מבינים ומקבלים - אז אתה מדבר על היסוד האובייקטיבי.

לא ניתן לכתוב באופן מכליל, או בכלל, שרצח או לינץ' של רוצח אינו רצח.

יהיה משהו, כי יש משהו

אני, אגב, לא אוהב את כל העניין הזה של "קינטור". צריך להיות רצח מדרגה ראשונה למי שהורג בכוונה מתוך תכנון מוקדם ורצח מדרגה שניה למי שהורג במתכוון שלא מתוך תיכנון מוקדם. ובשני המקרים מאסר עולם (לרצח מדרגה ראשונה צריך שמאסר העולם גם יהיה ללא אפשרות חנינה).
ההבדל העיקרי בין מקרה זאדה והמקרה הנוכחי הוא שבמקרה זאדה לא הייתה אפשרות לקבוע מי הביא בפועל למותו.
ההשוואה הנכונה היא ליורם שקולניק שירה למוות במחבל כפות (בטענה שהוא זז ושהיה רימון בסביבה או משהו מטופש כזה) ובסופו של דבר הורשע ברצח אך ישב בפועל רק 8 שנים...שזה פחות ממה שהרבה אנשים ישבו על הריגה.

במידה ולא ניתן להוכיח שלא,
גם במקרה זה - האשמה היא "נסיון הריגה".

1. מה מוכחש?
2. נסיבות העניין? אני שואל שוב - אתה מכיר משהו שבנסיבות דומות הורשעה ברצח? משפטית אין לזה הרבה סיכוי, ומעבר לזה ביקור של לברמן, הרבה רעש עושים את העבודה וטוב שכך, יש גבול לכל דבר, לא מגיעה לטמבל הזה מאסר עולם(גם אם כל מה שטוענים נכון).

ציטוט:

ובכלל האם אתה מכיר מקרה שמשהו לקח את החוק לידים, הרג משהו בנסיבות דומות, והורשעה ברצח? למה שהחייל כאן יהיה הראשון?

וגם "היסוד נפשי" טעון הוכחה.

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

ציטוט:

הגענו לכדי טירוף הדיון הוא כבר לא על ימין־שמאל, על ארץ ישראל שלמה או מחולקת, על תפישות ביטחון, על אמונה באלוהים או לא אמונה באלוהים, ממש לא. הדיון הוא כבר כמעט לא על רעיונות, על תפישות, על ה"איך". המקרה של החייל שירה במחבל הגוסס, הוא דוגמה מובהקת לכך. אין כאן שום שאלה של אידיאולוגיה, של תפישת עולם, של הערכה נכונה או שגויה של המציאות. העמדה של בוגי יעלון, למשל, הגינוי המוחלט שלו, לא מלמדים שום דבר על תפישת עולמו הפוליטית. הם מלמדים רק על האופן שבו הוא רואה את הצבא ואת החברה. יש כאן שאלה מאוד פשוטה, והיא האם אתה חושב שמותר לירות באדם גוסס — גם אם הוא מחבל — או לא. והשאלה הזאת היא מהותית לכללי המשחק בחברה הישראלית. באיזו חברה אנחנו רוצים לחיות? איזו תפישת עולם קיומית, בסיסית, ראשונית, אנחנו רוצים להנחיל לילדים שלנו? האם אנחנו באמת רוצים לעמוד בתור במכולת ליד אדם שיכול לכוון נשק כלפי אדם כפות ולסחוט את ההדק? http://www.haaretz.co.il/opinions/.premium-1.2900607

לדעתי צריך להיות גזר דין ****, לפחות, למי שמקשר לידיעה "פרימיום" של הארץ,
ובטח ובטח כשלא נותן אזהרה כלשהי מראש.

יהיה משהו, כי יש משהו

ילדים
http://yuvadm.github.io/free-haaretz/

ועכשיו כשקראתי, חושב עוד יותר שמגיע לך אותו גזר דין. ממש פרימיום.

יהיה משהו, כי יש משהו

http://www.haaretz.co.il/magazine/.premium-1.2893805

לתקוע כדור למחבל יש לך בעיה - אבל לגנוב את הארץ לא? אתה לא מתבייש?
המטודה שלי מוכרת יותר... פשוט להשתמש בחותמת של בוט-סורץ, ולמקרה שנכנסתי לפני כן בצורה הרגילה(ההארץ זוכרים קוקיס), אני פותח בפרייבט-טאב. אז לסכומו של דבר פרייבט-טאב+בוט סורץ ID.

אני מסכים עם דעתו של עמיתי המלומד א' ארז.

(קרדיט למרשי)
אמר לה ינאי מלכא לדביתיה אל תתיראי מן הפרושין ולא ממי שאינן פרושין אלא מן הצבועין שדומין לפרושין שמעשיהן כמעשה זמרי ומבקשין שכר כפנחס
אמר פסטן: שניהם גרועים, אבל עדיף להיות טיפש מאשר שקרן.

המחבלון לא היה כפות... דמגוגיה זולה, בחיים לא רצחתי אף אחד, לא גנבתי מאף אחד, חייכתי למראה המחבל שחטף כדור בראש - יש כאלה שממש הזדעזעו מכך, ובעתיד יירצחו משהו... אז אנחנו רוצים לחיות בחרה בה אין אונס, אין רצח, אין... פחות אכפת לחברה מאיזה מחבלון שחטף כדור בראש ללא הצדקה.

מחר לראש ממשלה

דמגוגר , לא יודע אם אתה דמגוגר, או סובל מבורות... אבל המדינה שלנו מלאה בגיבורים(ממש כאלה שזכו לאותות גבורה) אשר בצעו פשעים חמורים בהרבה מאשר החייל, ומעולם לא חשבו אפילו לרגע לרצוח ראש ממשלה. אני חושב שלפעמים כדאי לשתוק, אם אין משהו חכם לומר - המדינה כאן לא בגלל שמאלנים האמוניים, היא כאן בגלל מליוני גורמים שונים - אחד מהם, הוא ההפך הגמור להומניות, מעשים מחרדים בהרבה מתקיעת כדור בראשו של זבל אורגני גוסס(המחבל). מעשים כאלה שבה לי להקיא מהם - ועדיין חלק ממבצעיהם נחשבים לגיבורי ישראל, ולא רצחו כאן ראשי ממשלה.

שלא רואים בעיה, לא עם הרג כזה ולא עם הרג כזה,
עולים מהסרטון מספר חששות כבדים שה"גיבור" החדש משתייך אליהם,
וגם אם לא יבצע בעצמו, וודאי הרג פרוע לפי החלטה אישית תוך התעלמות מהוראות,
יעודד צמיחת "גיבורים" מסוג חולני במיוחד.

כך שקיומם התיאורטי של גיבורים אחרים, מתקופות אחרות והוראות פתיחת אש שונות מהותית,
לא רלוונטי.

כפי שנאמר המהירות מן השטן.
מדוע שלא יתאפקו כולם, ינטשו את "רב-סרן שמועתי" ואת "אלוף קופוני" וימתינו עד לגמר החקירה.
הטווח בין זכאי לבין רוצח הוא תהומי וכל הפרעה בהליכי החקירה היא קריטית לעשיית הצדק ולתדמיתו של צה"ל במקרה הנדון.

ציטוט:

חקירה באזהרה: יעלון וצמרת צה"ל רמסו ברגל גסה את רוחו http://m.maariv.co.il/journalists/Article-534220

> צריך לכבד את חוק השיפוט הצבאי, וגם מה שלא עובר על החוק זו עבירה על רוח החוק - וזה חמור!
> חח עזבו שטויות, רצח שמצח, כולה העבירה הכי חמורה בספר החוקים אבל זה ברור שזה לא רצח - כי כך כתבתי!

יהיה משהו, כי יש משהו

אריה אלדד הקינג

לצפייה במקור באתר Facebook, לחצו כאן.

עמירה הס!
http://www.haaretz.co.il/news/shaba...emium-1.2902179

בלי אפשרות חנינה, ולא עובר ב"התחל" ומקבל 200 ש"ח.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

יהיה משהו, כי יש משהו

https://www.likud.org.il/register-h...ster-single-heb