לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

נראה שהאזרח מחזיק אקדח ומשום מה לא יורה.
המחבלת נפגעת מהשוטר.
יש שם עוד אדם שפוגע במחבלת עם כסא תוך כדי דך שהשוטר מכוון עליה אקדח - מסוכן.

אם אני רואה נכון והשוטר הזה ניגש למחבלת השנייה (זו שהאזרח עם הכיסא היה לידה) ויורה בה אני מקווה שהוא ייתן על זה את הדין - זה פשוט וידוא הריגה ללא שום סכנה מהמחבלת שכבר מוטלת חסרת תנועה על הרצפה. גם במחבלת הראשונה לדעתי הוא יורה הרבה יותר מדי כדורים, למרות שקשה לדעת בוודאות ללא סאונד.

זה לא יכול להיות וידוא הריגה כי הוא שוטר ולא רופא... זה וידוא ניטרול אפקטיבי.

חתימתך העצומה בגודלה, והחורגת בכמה סדרי גודל מחוקי החתימות, הוסרה. הסרת חתימה היא פעולה ארוכה יחסית, וכך גם כתיבת ההסבר הזה. אם תחליט לצפצף שוב על החוקים, בפעם הבאה יעשה דבר אחר שמסיר את החתימה בקליק אחד: חסימת משתמש. לשיקולך.

קרא לזה איך שאתה רוצה. זה לחלוטין לא התבקש בסיטואציה ואם זה אכן קרה כולי תקווה שייתן את הדין. חמור שבעתיים אם מדובר בשוטר.

אני קורא לזה ניטרול כי זה מה שהשוטר עשה.
במצב כזה אתה לא יכול לדעת אם יש מחבל שלישי, נטרל את המחבל ותמשיך לסרוק.

חתימתך העצומה בגודלה, והחורגת בכמה סדרי גודל מחוקי החתימות, הוסרה. הסרת חתימה היא פעולה ארוכה יחסית, וכך גם כתיבת ההסבר הזה. אם תחליט לצפצף שוב על החוקים, בפעם הבאה יעשה דבר אחר שמסיר את החתימה בקליק אחד: חסימת משתמש. לשיקולך.

שמע אני מבין את מה שאתה אומר, גם אותי לימדו תמיד לוודא נטרול עם כדור בראש, לצעוק "נוטרל" ולהמשיך בסריקות. יש מצבים בהם זה מתבקש ונכון ויש מצבים בהם זה לא מידתי ולא סביר. זו דוגמא לכזה מצב. יש מקום לשקול גם את רמת האיום מהמחבלת בשלב הזה שהיא כבר מוטלת על הרצפה ירויה ומדממת. אני מתקשה להאמין שהשוטר עזב את הזירה והמשיך לסרוק גם ככה...

מסכים עם אסף שלא בהכרח מוצדק ירי באותה השנייה, ממש לא מסכים ש"כולי תקווה שייתן את הדין", משום מה כשמדובר בנטרול מחבלות שממש לפני שנייה דקרו מישהו יש לי נטייה לקבל בהבנה יד קשה נגדן. אי אפשר לצפות מאיש בטחון לפעולה מושלמת ללא היסוס וחתירה למגע אבל בשנייה שיש טעות בשיקול דעת אז להתהפך עליו ב- 180 מעלות ולדרוש את ראשו במלוא חומרת הדין למען יראו וייראו.

שמור את הצליבה לאירועים שבאמת מצדיקים אותה (התעלמות מופגנת ועקבית מהנהלים, נזק היקפי חמור וכו') לא על כל טעות שקורית בחצי שנייה שורפים בן אדם.

אני רוצה גם לציין לטובה את הדיוק בירי ואת ההימנעות מדו"צ בסביבה רוויית אזרחים.
כן בעייתי בעיניי שהשוטר לא ניסה לזכות / לשלול קיום מטען חבלה ואפילו לא הרחיק אנשים מהאיזור אלא פשוט החזיר את הנשק לנרתיק (טעות לדעתי עד שיתברר שהאירוע נגמר בוודאות), אבל אני יכול להבין את השיקולים בעד הירי.

שימו לב שמגיע אזרח חמוש נוסף בתחתית הסרטון למחבלת השנייה, לא הצלחתי לזהות אם הוא ירה לנטרול או לא אבל הוא מנסה ככל הנראה לזכות את גופת המחבלת ממטען / נשק נוסף.
חבל רק שהוא עושה זאת מהחזית ולא מהגב כי אם הייתה לה אפשרות היא הייתה דוקרת אותו בקלות כשסובב אותה אליו, אבל נראה כאילו הוא מוכן לאפשרות ושומר מרחק כמה שאפשר.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

יש לנו - למרבה ה""מזל"" - המון ארגוני "זכויות" למיניהם שיעשו זאת ממילא גם בלעדיך. את השוטר יש לגבות, הוא לא הוציא להורג אלא רק הגן על האזרחים בסביבתו.
בניגוד אליך, שאתה רואה את הסרטון הזה בביתך בביטחון ויודע מה יקרה אחר כך, השוטר בשטח לא ידע אם יש מחבלים נוספים ולא ידע אם ומתי תגיע אליו תגבורת. הוא ראה לנגד עיניו את הביטחון של האזרחים סביבו ופעל בצורה הטובה ביותר כדי להבטיח שהמחבלות לא תמשיכנה לדקור.
בנוסף, מאין לך שהוא ירה בהן ע"מ להרוג? אולי פספס בחלק מהיריות? אולי כיוון כדי לפגוע להן בגפיים? בקיצור, אל תקפוץ.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

וכל הכבוד לשוטר!

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

עזוב, היא כבר על הגב עם הפנים מולו...לא צריך להיות גאון בשביל לראות שהיא מחוץ לעניינים. יכל פשוט לבעוט את הסכין או מה שלא יהיה ולכבול או פשוט להחזיק עליה קנה. הירי הזה היה מיותר לחלוטין.

אתה טועה לגמרי וקצת מבולבל בתפיסת עולצך, מה שלא מידתי זה עשרות המחבלים שרוצים לרצוח אותך ואותי...
מספיק עם תסמונת האישה המוכה, כל מחבל\ת שיוצאים לרצוח דינם אחד מוות!
זה לא שבויי מלחמה זה פאקינ ג'יהאדיסטים..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

עם כל הכבוד לאימה שאוחזת בך מה שכתבת לא מחזיק מים בבית משפט ולא מצדיק צפצוף על חוקים שקיימים. הבנו שיש גל טרור ושהדריכות צריכה להיות בשיאה. הכל טוב ונכון. טוב עשה השוטר שירה במחבלת הראשונה. יש לי בעיה עם הצורך לירות במחבלת השנייה מלכתחילה מבחינת נוהל מעצר חשוד, אבל אפשר לקבל זאת כטעות טקטית שעלולה לקרות במצב אמת.

לא מוכן לקבל באותה קלות את וידוא הנטרול שנעשה לאחר מכן, כשברור שהאירוע נגמר. זה שאנשים פה מנסים לסובב ולעוות את המציאות ככה שיהיה ניתן להכשיר את וידוא הנטרול הזה בסיפורים על חגורות נפץ והג'יהאדיסטים שבאים לרצוח את כולנו זה מאוד נחמד, אבל אנחנו עדיין כאמור לא עומדים בפני חורבן בית שלישי. מדובר בנערות בנות 14 עם מספריים. תירה בהן למרכז מסה עד שמנוטרלות. באמת לא מבין מה הצורך היה לוודא נטרול על מחבלת ירויה ומדממת ששוכבת בלי לנוע. אנחנו מדינת חוק ולא פאקינג מערב פרוע, עם כל הכבוד לתקופה האחרונה! כשהערס התורן ינסה לדקור את שלמה במועדון אחרי ששתה קצת ויקבל מטח ועוד אחרי זה כדור לראש ליתר ביטחון, אני בטוח שאתה תהיה נחרץ קצת פחות. זה לחלוטין מה שמצפה לנו. אין לי שום סימפטיה למחבלות האלה ומבחינתי הלוואי שהיו נהרגות במטח הראשון. זה לא אומר אבל שזה בסדר לוודא עליהן נטרול כמו שרואים בסרטון.

מחבלת שגוססת עדיין יכולה לפוצץ את עצמה, וכבר נתקלנו בכמה עשרות (אם לא מאות) מחבלות מתאבדות שפיצצו את עצמן...

הבחורות במגזר הערבי לובשות שכבות של בגדים, ובניגוד לגברים שניתן בקלות להבחין אם יש עליהם משהו, אצל נשים זה פשוט בלתי אפשרי (אלה אם כן מפשיטים אותן).

שמע, דבר ראשון זה לא נראה שהשוטר ירה לה בראש.. אז בוא נתחיל עם זה שאם הייתה לה חגורת נפץ ככל הנראה לירות בה במרכז מסה זה לא הפתרון בכל מקרה.

אתה מעלה נקודה מאוד נכונה עם עניין הבגדים. זה באמת די מסבך את העניינים. למרות זאת, ניתן בהחלט, דרך שכבות הבגדים, לתפוס את גוף המחבלת ולהרגיש האם קיימים מבנים בולטים כמו במקרה של חגורת נפץ. מה שכן - במקרה כזה אתה עלול להפעיל בשוגג את חגורת הנפץ. לכן לדעתי במקרה כזה הדבר הכי נכון זה לתפוס מרחק כמה שיותר מהר ולהעיף את כולם אחורה. בסה"כ באירוע הזה זה היה נראה שלא היו המון אנשים בסביבה הקרובה ולדעתי זה בהחלט בר ביצוע. כמובן שכל הזמן צריך להישאר עם קנה על המחבלת ולהיות מוכן להגיב לכל תזוזה. אני חושב שזה משהו שהשוטר הזה בהחלט היה מסוגל ומיומן לבצע

צריך גם להביא בחשבון את התקופה - אנחנו בעיצומו של גל סכינאות ולא גל חגורות נפץ.. גם זה צריך להילקח בחשבון כשמעריכים את מידת הסיכון ממחבלת ששוכבת ירויה חסרת תזוזה. אני חושב שבמקרה הזה הסיכון מחגורת נפץ הוא מאוד נמוך. בוא לא נשכח שהיו הרבה אירוע סכינאות אחרים שלא הסתיימו בוידוא נטרול, ומיד לאחריהם כל העולם ואשתו מתקרבים למחבלים (כולל כוחות ביטחון) - ככה שזה לא נראה שחשש מחגורת נפץ הוא דבר שמטריד את כוחות הביטחון בגל הטרור הזה. אפילו אם מוודאים נטרול - אם קיים חשש לחגורת נפץ כמובן שצריך לתפוס בכל מקרה מרחק ולהמתין לחבלן שייזכה את הגופה. גם במקרים בהם היה וידוא נטרול (מוצדק יותר או פחות) אני לא ראיתי תפיסת מרחק שכזו...

בכל מקרה, הנימוק העיקרי שאני שומע כאן מאנשים לגבי הגיבוי לוידוא הנטרול זה "מחבלים לא יוצאים חיים", "הג'יהאדיסטים באים" וכדומה. אני חושב שזה לא נימוק לגיטימי במקרה של הוידוא נטרול שראינו כאן.

עם כל הכבוד לאימה שאחזה בי אתה תקוע עשרות שנים אחורה, אנחנו לא במלחמה נגד אויב רציונלי, אנחנו במלחמה נגד רוצחים מטורפים אז בתי המשפט שלך לא רלונטיים אם הם מחליטים , כמו שאתה מייחל לזה, להעמיד למשפט שוטר\חייל\אזרח שחיסל את הג'יהאדיסט המטורף עם הסכין..
אתה מנסה להלחם באמצעות חוקים נגד רוצחים שלא כפופים לשום מע' חוקים..אבל כמו שציינתי בינתיים רוב המחבלים מחוסלים כולל וידוא הריגה..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס עם כל הכבוד לאימה שאחזה בי אתה תקוע עשרות שנים אחורה, אנחנו לא במלחמה נגד אויב רציונלי, אנחנו במלחמה נגד רוצחים מטורפים אז בתי המשפט שלך לא רלונטיים אם הם מחליטים , כמו שאתה מייחל לזה, להעמיד למשפט שוטר\חייל\אזרח שחיסל את הג'יהאדיסט המטורף עם הסכין.. אתה מנסה להלחם באמצעות חוקים נגד רוצחים שלא כפופים לשום מע' חוקים..אבל כמו שציינתי בינתיים רוב המחבלים מחוסלים כולל וידוא הריגה..

מה זה האמירות המקושקשות האלה??? "רוצחים שלא כפופים לשום מע' חוקים" - מה ז"א? בתי הכלא לא מלאים ברוצחים שרצחו על רקע לאומני? יש רוצח שאינו מטורף ואינו מצפצף בעצם פעולת הרצח על כל מע' חוקים ועל הנורמות החברתיות המקובלות??? מה הקשר לזה שדווקא מדובר במחבלים?

ולמה בתי המשפט לא רלוונטיים? כי הם מחליטים החלטות שאתה לא אוהב? למה יש לך מושג רציני במשפט ובדיני עונשין שעושים אותך לאיזשהו בר-סמכא? זה הנימוק הגדול שלך לצורת המחשבה המעוותת שלך של לפרוק כל עול? שבתי המשפט לא רלוונטיים כי הם לא מכשירים אוטומטית כל פעולה קטלנית של כוחות הביטחון? תעשה לי טובה, אתה פשוט מחפש כל סיבה להכשיר הרג בכל מצב של כל מחבל, בין אם הוא יורה בזמן אמת על יהודים, בין אם עמד עם מספריים ובין אם שכב על הרצפה מדמם וחסר תנועה. כל הנימוקים שלך עד כה רלוונטיים מבחינת צורת המחשבה שלך לכאורה לכל רוצח שאי פעם קם. למה אתה מתמקד דווקא במחבלים? אני מניח שזה קשור לכך שהם ערבים ושאתה יהודי.

אל תמהר להניח לגביי הנחות, בוא נתחיל עם הטיעון המגוחך אבל הנפוץ שצריך לחסל מחבלים כי הם ערבים, מצדי שיעשו אותו דבר למשפחות הפשע היהודים, שנית לא היית צריך לכתוב את כל מה שכתבת..אני הרי בהחלט חושב שצריך לחסל מחבל גם אם הוא רק עם מספריים או פצוע "מנוטרל"...יש לך מושג כמה כאלה שנפצעו או נעצרו חזרו לרצוח אחרי ששוחררו?
ולגבי ההערה שלך לגבי מע' החוקים, התכוונתי שהם לא כפופים למע' חוקים משלהם שתמנע מהם לטרוף ולשחוט תינוקות נשים וכל מה שיהודי..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

הטיעונים שלך כ"כ מגוחכים וכ"כ מסריחים מגזענות סטנדרטית שזה פשוט מביך.. אתה כבר מזמן לא מנהל כאן דיון רציני עם אף אחד. מבחינתך הג'יהאדיסטים באים ועלינו לחסל את כולם לפני שיחסלו אותנו. נחמד גם לראות את ההפרדה המלאכותית שאתה עושה בין שבויי מלחמה למחבלים של ימינו, כי בטח במלחמות ישראל כל חיילי מדינות ערב הונעו מאידאלים שונים לחלוטין מאלה שמניעים את המחבלים של ימינו... לך תלמד קצת היסטוריה ותשמע ותקרא ראיונות עם חיילים מצריים לפני יום-כיפור, המוטיבציה שלהם לצאת ולהילחם נשמעת מאוד דומה למה שמחבלים של היום מספרים לחוקרי השב"כ מבחינת מה הניע אותם לצאת ולפגע.

לך יש מושג כמה מחבלים עם דם על הידיים ששוחררו חזרו לרצוח? יש לך מושג לגבי ההשוואה אל מול רוצחים לא-לאומנים ששוחררו וחזרו לרצוח?

"הם לא כפופים למע' חוקים משלהם שתמנע מהם לטרוף (באמת אחי? לטרוף?) ולשחוט תינוקות, נשים וכל מה שיהודי". נשמע שאתה מדבר על מע' ערכים פנימית שחסרה להם.. מה לגבי רוני רון שרצח את רוז פיזם? אצלו המע' ערכים ממש דפקה כמו שעון נכון? וזו שהטביעה את הילדים שלה באמבטיה? ואולי הרוצח של תאיר ראדה? אצלם הכל בסדר... מבחינתך היה צריך לוודא נטרול גם בהם ישר כשבאו לעצור אותם בביתם או ברגע שנשברו בחדר החקירות והודו? רוצח זה רוצח זה רוצח, וחלאה זה חלאה זה חלאה. כולם ראויים לאותו טיפול ממע' המשפט, ללא הבדל דת, גזע או מין.

תקשיב אסף, אתה יכול לחשוב שאני גזען זה לא מעניין..אבל תנסה לקרוא את מה שאני כותב, מה הפאקינ קשר לסבא של רוז פיזם ושאר הרוצחים שמנית...כתבתי בפירוש שמבחינתי הם על אותה סקאלה כמו הרוצחים המטורפים המחבלים..מה, אתה רוצה שאני אצייר לך?
אנחנו כנראה לא נגיע להסכמה, אתה תמשיך להיות הומני, תעצור רוצחים פצועים, תכלא אותם ואז תשחרר אותם באיזו עסקת שבויים מפוקפקת ויבושם לך, אני אמשיך לקרוא לחיסול הרוצחים האלה כולל וידוא הריגה אם צריך..
ומי אתה שתחליט לשים חייל מצרי או סורי באותה צלחת עם החלאות ששחטו את מש' פוגל? שכחת את אלה שטרפו את שני חיילי המילואים בלינץ' ברמאללה? זה לא הזכיר לך את הסרטונים מהנשיונל ג'אוגרפיק?
בקיצור אל תנסה להתייפיף לי פה, אכן כל רוצח מגיע לו למות לדעתי אבל כרגע אנחנו חווים גל, צונאמי של מעשי רצח מצד מוסלמים אז אל תעלה לי באוב כל מיני רוצחים יהודים..
תנסה לחשוב מה מרגישה משפחה שיקירה נרצח ואז היא רואה את החלאה מחייך ומסמן וי בבית המשפט, מי שלא מוסרי פה זה אתה, לא אני..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מרקויס תקשיב אסף, אתה יכול לחשוב שאני גזען זה לא מעניין..אבל תנסה לקרוא את מה שאני כותב, מה הפאקינ קשר לסבא של רוז פיזם ושאר הרוצחים שמנית...כתבתי בפירוש שמבחינתי הם על אותה סקאלה כמו הרוצחים המטורפים המחבלים..מה, אתה רוצה שאני אצייר לך? אנחנו כנראה לא נגיע להסכמה, אתה תמשיך להיות הומני, תעצור רוצחים פצועים, תכלא אותם ואז תשחרר אותם באיזו עסקת שבויים מפוקפקת ויבושם לך, אני אמשיך לקרוא לחיסול הרוצחים האלה כולל וידוא הריגה אם צריך.. ומי אתה שתחליט לשים חייל מצרי או סורי באותה צלחת עם החלאות ששחטו את מש' פוגל? שכחת את אלה שטרפו את שני חיילי המילואים בלינץ' ברמאללה? זה לא הזכיר לך את הסרטונים מהנשיונל ג'אוגרפיק? בקיצור אל תנסה להתייפיף לי פה, אכן כל רוצח מגיע לו למות לדעתי אבל כרגע אנחנו חווים גל, צונאמי של מעשי רצח מצד מוסלמים אז אל תעלה לי באוב כל מיני רוצחים יהודים.. תנסה לחשוב מה מרגישה משפחה שיקירה נרצח ואז היא רואה את החלאה מחייך ומסמן וי בבית המשפט, מי שלא מוסרי פה זה אתה, לא אני..

אני נורא מצטער שאני מעלה לך באוב כל מיני רוצחים יהודים שממוטטים לך את הרציונל מתחת לרגליים. אני גם נורא מצטער שרוצחים הם אנשים סוציופתיים לרוב שייסמנו וי בבית המשפט עם חיוך על הפנים. מה לעשות שאנחנו מדינת חוק ולא מדינת ויג'ילנטים בה כל איש יעשה כטוב שבעיניו.

אז אם הכל אותו דבר מבחינתך אני רוצה לשמוע אותך אומר את זה במפורש - אדם שנתפס ע"י המשטרה עומד מעל גופת אשתו הדקורה כשסכין מגואלת בדם בידו וחיוך מרוח על פניו, ואיך שרואה את השוטרים זורק את הסכין על הרצפה - מבחינתך כדור בראש באותו הרגע?

אם כן שאפו - באמת טעיתי ואתה לא גזען, אתה סתם משוגע.

כן, אני בעד שאותו רוצח שעומד מעל גופת אשתו עם סכין מגואלת בדם יחוסל מיד..שוב, מה שאתה חושב עליי שווה כקליפת השום, אבל אתה הרבה פחות מוסרי, אני לא מכוון אליך אישית אתה רק חלק מעדר הפוליטיקלי....

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אז אתה פשוט חושב שזכותו של כל אדם חמוש הרואה לנגד עיניו רצח או נסיון רצח (או במקרה של המחבלת השנייה שעמדה עם המספריים - עמידה סטטית עם חפץ חד ביד) הוא לעשות משפט שדה לאותו חשוד ולהרוג אותו במקום, גם כשלא נשקפת יותר שום סכנה ממנו. בקיצור אתה מציע לנו לעבור על החוק בצורה הכי בוטה שיש ואנרכיה באופן כללי.

יודע מה? אני לא קונה את זה... מצטער. אני פשוט מסרב להאמין שאתה חושב שזה לגטימי ששוטר/אזרח חמוש/מאבטח יוציאו להורג בשטח אדם שלא מהווה סכנה מיידית לאף אחד (ונכנע בעצם) רק כי רצח בעצמו קודם לכן/ניסה לרצוח קודם לכן/עמד עם סכין. אני אתן לעצמי טפיחה קלה על השכם ואגיד שלדעתי אמרת כן על הסנריו שנתתי לך רק כי דחקתי אותך לפינה ממנה לא יכלת לצאת בלי לסתור את עצמך.

אני חושב שהבעיה שלך היא בעיקר עם מחבלים ערבים שמאיימים על קיומו של העם היהודי: שהמחבלים הם פאנטיים שנלחמים בנו מלחמת קודש ושאם נשחק לפי הכללים נביא עלינו את קיצנו. זה הסאב-טקסט שאני מקבל מהתגובות שלך עד כה. ברגע שאתה פועל ממניעים עתידיים של "למנוע מהם בפעם הבאה" אתה פועל ללא שום לגיטימציה חוקית והדוגמא שהביאו לך של יגאל עמיר קולעת בול מבחינת רוח החשיבה שלך.

שיהיה לך ברור שמה שאתה מציע הוא לא חוקי (גם אם היית מאוד רוצה שזה יהיה חוקי וגם אם אתה משוכנע שזה הכי חוקי). אם עקבת אחרי החדשות ב-24 שעות האחרונות יכלת לשמוע למשל אתמול את רוני דניאל רומז שמבדיקה ראשונית לא רק שהוידוא נטרול היה לא מוצדק אלא שאפילו הירי במחבלת השנייה היה "בעייתי מאוד" לדבריו. לא נראה לי שתצליח לשכנע כאן מישהו שרוני דניאל הוא שמאלן יפה נפש...

חחח תפסיק להיות כזה אמריקאי..לא דחקת אף אחד לפינה, אין פה בכלל ויכוח ביני לבינך ילד..אתה מייצג תפיסה שהיא שגויה ולא מוסרית בעיניי ואני ורסי ורסה אז אל תנתח אף אחד..
אתה תמשיך עם זיוני השכל הפלספניים תוך כדי שהמחבלים המטורפים ממשיכים להשתולל ברחובות ישראל ואני, אם ייתרע מזלי ואקלע לארוע אני אוודא שהמחבל לא ייצא חי..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אה עברת לכנות אותי ילד? נחמד בגיל 30 עוד להיחשב כילד... זה הרגע בו אני אמור לחוש יראת כבוד משום דבר פרט לגילך?

אתה תעוף לכלא כמו טיל.. כי בניגוד אליך ולתפיסות הסמי-משיחיות שלך, אנחנו עדיין לא מדינת מליציה (תודה לאל) ועדיין לא עומדים בפני הכחדה. שיהיה לך בהצלחה עם הנימוקים האלה בבית משפט. אני רק מקווה שאף אחד לא ייקח אותך ברצינות כאן...

אתה אומר שתפקיד האדם שמחזיק את הנשק לחסל מחבלים כדי שהם לא ישתחררו אח"כ בעסקאות?
אז בעצם אתה מצדיק הרג בגלל ראייה לטווח רחוק, עבור גורמים עליהם האיש שמחזיק את הנשק לא אחראי, אבל היי- האדם שמחזיק את הנשק הוא השופט הכי טוב של המצב בעתיד ומה צריך לעשות כדי לפתור את הבעיות העתידיות!
האדם האחרון שעשה דבר כזה היה יגאל עמיר. אתה מצדיק את מה שהוא עשה? גם הוא הרי התעלם מההליך הדמוקרטי, מבתי המשפט יפי הנפש והכנסת חסרת העמוד השדרה, והחליט להרוג כדי לפתור את הבעיות של עם ישראל.
אדם במדינה דמוקרטית צריך לרעוד מהרעיון שהשוטר/חייל שמחזיק נשק מהווה גם שופט ותליין ולא רק מגן.
אסור שזה יקרה, או שיתחיל להישפך פה דם של חפים מפשע בכמויות.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

איך אני אוהב אתכם מסיקי המסקנות....
מה הפאקינ קשר ליגאל עמיר? כמה פלספנות בתגובה שלך, קם חלאה בבוקר, רוצה לשחוט כמה שיותר אנשים תמימים שהלכו למכולת או לגן הילדים ואתם מצפים מאיתנו להיות הומנים ונאורים ומתקדמים???
אולי במקום לבלבל לנו את המוח עם כמה חשוב לא להרוג אותם כי זה יהפוך אותנו לחיות תנסה לשכנע את החלאות לא להשתולל עם סכין ברחוב?
חוזר ואומר בפעם המיליון, מחבל או מחבלת שניסו או ביצעו פיגוע דינם אחד, מוות! גם אם צריך בשביל זה לבצע בהם וידוא הריגה..
חסר לחלקנו קצת הגיון בריא..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אם היית טורח לקרוא ולא להתמלא בזעם קדוש היית מבין מה יגאל עמיר קשור - הוא לא הרג כדי להגן, אלא כחלק מחשיבה של שופט ותליין.
אתה אומר שחיילי צהל או המשטרה צריכים להיות אותו דבר - דינו של אדם שיצא להרוג הוא מוות, כדי שלא ישתחרר אח"כ בעסקאות, כי זה לא מוסרי, ואז מה אם בתי המשפט או המדינה יכולים לחשוב אחרת.
זו אותה התנהגות בין השניים, וזו התנהגות שאני ממש פוחד ממנה, גם אם אין לי שום סימפתיה כלפי המחבלים והערך של החיים שלהם, פשוט כי הבאים להיפגע מהמדיניות הזו הם חפים מפשע. ומבחינתי עדיף עוד מחבל שישתחרר בעסקה מאשר אדם חף מפשע שנהרג על לא עוול בכפו כי לאדם שמחזיק את הנשק באה הג'ננה והוא החליט שהאדם מולו ראוי למות, ולא משנה מהן הנסיבות, או שתתכן בכלל אי הבנה (למשל איש הרג מחבל עם נשק חם, ומישהו אחר בא ורואה אותו מחזיק נשק חם ולידו אדם מדמם, וישר מסיק שהמנטרל הוא מחבל)...

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אין שום מקום לטעות ברגע שהמחבל שלף נשק חם או סכין..די כבר עם הסיבובים, הקם להרגך השכם להרגו אם לא תגמור בבית קברות, אתם תקועים 20 שנה אחורה, אתם אפילו לא מתחילים להבין באיזה סוג של מלחמה ישראל נמצאת היום..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

זה עובדתית לא נכון.
שוב - אם המחבל שוכב על הרצפה מדמם ומחזיק בנשק קר בלבד (איך אדע? למשל שהוא דקר לפני כן, ומן הסתם אם היה לו נשק חם הוא או חגורת נפץ הוא היה מפעיל אותם קודם), והאזרחים מורחקים, איזה תרחיש סביר מאפשר לו לפגוע בעוד אנשים?
השאלה היא למה אדם חמוש מפעיל במקרה כזה כוח. אם הוא מפעיל כדי לנטרל איום - זה בסדר גמור עד שהסכנה מוסרת, גם אם זה דורש את ההרג של המחבל. אני לא מאלה שאומרים שאדם חמוש צריך לצלוף למחבל ביד עם הסכין ובכל מחיר לא להרוג אותו. אם זה מה שנדרש, גם אם זה נדרש בגלל הלחץ לנטרל מהר ובצורה יעילה, אז זה תקין ומוסרי בעיני.
לעומת זאת, אם האדם מפעיל כוח קטלני כמו שאמרת - כדי למנוע שחרור של טרוריסטים בעתיד, או כדי לקבע שהעונש של טרוריסט הוא מוות ולא משנה כלום, גם אם הוא נוטרל כבר, אז זו בעיה חמורה. לא רק למחבל - גם לחפים מפשע שיהיו הבאים להיפגע.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

אני מאוד שמח שקל מאוד לדבר מאחורי מסך ומקלדת.

אם היה חגורת נפץ על המחבלים אתה היית הולך לאשתו ואומר לה למה הוא לא וידא ניטרול או למה הוא התקרב?

המחבל שדרס בירושלים נורה איזה 5 פעמים וניסה לדקור שוב ושוב.

נועד לאסף

אענה לך באם משלי...."אם לדוד שלי היו ציצים הוא היה דודה שלי"....

ה"אם": הזה הוא לא הצדקה לירות בכל מה שזז.

כל הכבוד תגובה פשוט מדהימה.
מה שהוא עשה זה ממש לא נקרא לירות בכל דבר שזז.

במחשבה נוספת התגובה שלך לא שווה התייחסות.

אולי היתה לה חגורת נפץ..

זוכר את המחבל מפיגוע הדריסה בירושלים שאחרי שנורה יותר מפעם אחת קם והמשיך לנסות לדקור? מבחינתי ירי במקרים האלה צריך להיות על מנת להרוג. אם הירי הראשוני היה ממית את המחבלת זה בסדר, אבל אם הירי השני ממית אותה לא? בשניהם אותה התוצאה- המחבלת הרוגה.

חתימתכם הוסרה כיוון שלא עמדה בחוקי האתר. לפרטים נוספים לחצו כאן. תוכלו לקבל עזרה להתאמת החתימה לחוקים בפורום חתימות וצלמיות.

רק שפה היא לא קמה

חסר לך כל הרבה נתונים בשביל להגיע להצהרה כזאת.
לא ברור אם היא נוטרלה ולא תתחיל לדקור שוב אלה רק מחכה להזדמנות ולהתאושש מההלם של הכסא לקפוץ ולנסות להמשיך לדקור.
נראה כי היה בודד בזירה אם היו כמה אנשים שיכולים לרתק את המחבלות זה היה סיפור אחר.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי assaf tolko אם אני רואה נכון והשוטר הזה ניגש למחבלת השנייה (זו שהאזרח עם הכיסא היה לידה) ויורה בה אני מקווה שהוא ייתן על זה את הדין - זה פשוט וידוא הריגה ללא שום סכנה מהמחבלת שכבר מוטלת חסרת תנועה על הרצפה. גם במחבלת הראשונה לדעתי הוא יורה הרבה יותר מדי כדורים, למרות שקשה לדעת בוודאות ללא סאונד.

התגובה שלך מקוממת בכל קנה מידה אפשרי
א. לא היית [וגם אני לא הייתי] במצבו של השוטר ולכן אני לא השופט ולא התליין שלו...
אל תשפוט אדם עד שלא תיהיה במצבו.
ב. שתי הגברות עדינות הנפש כפר פגעו באדם אחד ועשו פעולות מאיימות כלפי אחרים וכלפי השוטר ובנוסף הן מכוסות בגדים מכף רגל ועד ראש כך שעדיין קיימת סכנה להימצאות חגורת נפץ.
ג. כבר קרה יותר מפעם אחת בהיסטוריה שלנו בעבר שמחבל שנוטרל לכאורה רצח בכוחותיו האחרונים אדם שניסה ל"נטרל" אותו ללא שימוש בכוח נוסף.[צ'ארלי שלוש וסלים ברקת ובטוח שיש עוד]
ד. במיוחד כחבלן, אני מניח שחשדו אותו שוטר היה נתון לאפשרות של חגורת נפץ מתחת לבגדים של אותן מפגעות ועל כן עדיין קיימת מסוכנות מהן.
ה. לגבי "כמות הכדורים" שנורו: כבר ראינו את המפגע עובד בזק שקם והמשיך לנסות לדקור למרות שנורה מספר פעמים.
בנוסף אין לנו מושג אם הכדורים [כולם או חלקם] פגעו או לא ולכן אמת המידה היחידה היא הסרת האיום לחיי ציבור.
ו. לא ברור לי למה אתה מקווה כל כך שאדם ייתן את הדין על זה?!
אני מקווה שיקבל צל"ש ויעלה בדרגה [שמגיעה לו אחרי למעלה מ 25 שנות שרות מסור]
הוא פעל כמצופה, חתר למגע, לא היסס וניטרל את האיום בצורה מהירה החלטית ותכליתית.
אנחנו צריכים להבין שאם בתקופה זו ניהיה עסוקים בלהעמיד לדין את מי שמסתכן ורץ קדימה מתוך כוונה לנטרל את האיום, כנראה שמי שיכול לנטרל את האיום יהיה עסוק בלחפש עורך דין...
באותה נשימה אני שמח מאוד שלא שומעים בתקשורת על אנשים שחתרו למגע ועמדו לדין.
מובן, שכמו בכל שימוש בנשק יש למנות קצין בודק/לפתוח חקירה מסודרת ובכך לסגור את הנושא.
מקומם אותי מאוד שאנשים כמוך המיחלים לשפיטתו וחריצת דינו של אותו שוטר עושים את העבודה בעבור אויבינו.

במקומך, הייתי מתבייש

אני אענה לך ועל הדרך לכל מי שלא אהב את מה שרשמתי:

1. ראשית, השימוש ב"ייתן את הדין" היה באמת קצת לא במקום. אני לא חושב שצריך לעשות הכל כדי להכניסו לכלא או משהו כזה.
2. מצד שני, אנחנו מתעסקים כאן בנשק חם וחיי אדם, אפילו אם מדובר במחבל.
3. אני מתייחס לאירועים מבחינה טקטית בלבד. מי שעקב אחרי התגובות שלי בשרשור הקודם על המחבלת בתחנה המרכזית בעפולה ראה שאני גיביתי לחלוטין את הירי של השוטרים במחבלת. הבעיה איתך ועם אנשים אחרים בשרשור הזה שמה שמעניין אתכם זה שמדבור במחבלת ערביה שבאה להרוג יהודים (נימוקי "אויבנו" וכדומה). התיאור הזה מבחינתכם מכשיר המון התנהגויות שלא היו עוברות בשתיקה אם לא היה מדובר במחבלת. בשם התיאור הזה אתה חושב שמגיעה הגנה אוטומטית לכל אדם, העיקר שהרג את המחבלת.
4. לא חסרים משוגעים או ערסים שבאים לדקור אנשים מסיבה כזו או אחרת. למישהו נדמה כאן שלא הייתה קמה צעקה אם אחרי שהיו יורים בהם היו באים, כשהם שוכבים מדממים, ותוקעים בהם עוד כמה כדורים ליתר בטחון? אין שום הבדל בין המקרים מבחינת הלגיטימציה לוודא נטרול!
5. הירי הראשון היה מוצדק לחלוטין (אפשר להתווכח על כמות הכדורים אבל זה עניין יחסית שולי, בטח כשאין סאונד ולא ניתן לדעת כמה כדורים פגעו). מה שקרה לאחר מכן, עם כל הכבוד לאותו שוטר שחתר למגע ונטרל ביעילות 2 מחבלות, הוא חמור ביותר לדעתי, וההתנהלות הראשונית שלו לא מחפה ולא מכשירה את ההתנהלות שלו לאחר שהמחבלות כבר נוטרלו. המחבלת ספגה מטח כדורים ושכבה ללא תנועה כשאין בסביבתה המיידית שום אדם. זה המקרה הקלאסי בו אתה אמור לשלוט על מחבל מרחוק עם הנשק שלך, ואין גם שום בעיה להרחיק בבעיטה את הסכין. לא מדובר בחולית טרור עם נשק חם שעכשיו צריך לרוץ ולנטרל עוד מחבלים שבינתיים יורים לכל עבר ולכן יש מקום לוידוא נטרול. אי אפשר להיות עם הראש בחול ולחשוב שהכל זה אותו דבר רק כי אלה מחבלים שבאו לרצוח יהודים! בחייאת ראבאק, המחבלת הזאת אפילו עוד לא התנפלה על אף אחד... שלפה מספריים ועמדה במקום - עם כל הכבוד אי אפשר להגיד שההתנהלות שלה וההתנהלות של המחבל שרץ ודקר באמוק ולא הפסיק גם אחרי 6 כדורים זה היינו הך... אני גם מבטיח לך שאם לא היינו בעיצומו של גל טרור, והמקרה הזה היה מקרה מבודד - האצבע הייתה הרבה פחות קלה על ההדק. מוכן לשים את הבית על זה.
6. תיאורים רומנטיים על חגורות נפץ ועל מחבל שניסה לדקור אחרי שנורה 6 פעמים הם נחמדים מאוד, אבל אין בינם לבין המקרה הזה שום דבר. "אם ואם ואם ואם" - ניתן לזכות חגורת נפץ גם ללא כדור בראש (כדור בראש כמובן לא באמת מזכה). ניתן לראות שמדובר במחבלת נערה שהייתה מנוטרלת לחלוטין ומבודדת מהסביבה. תופסים מרחק ונשארים עם קנה על ואם היא מנסה לתקוף שוב יורים בה עד שמפסיקה לנסות. מידת הסיכון שהייתה לשוטר באם היה נוהג ככה באירוע הספציפי הזה (בזמן אמת, לא בדיעבד) היא סבירה ביותר. אף אחד לא אמר שכשהיא נופפה עם מספריים אסור היה לו לירות בה והוא היה צריך לנטרל אותה בידיים שלו או משהו כזה...
7. מה שמשנה בכל אירוע זה הפרמטרים של האירוע הספציפי - אני מצטער מאוד אבל נראה לי שהוידוא נטרול הזה שהיה פה לא היה הכרחי בשום קנה מידה, ולדעתי הוא בניגוד לנהלים לחלוטין. אני מסכים שלא צריך למהר לשפוט אדם עד שלא תהיה בסיטואציה דומה. אני אמנם הייתי בסיטואציה דומה, אבל אני אחמיר ואגיד שלדעתי לא מספיק דומה אלא צריך זהה - אף אחד לא יודע איך הוא יגיב באירוע ספציפי.
8. למרות זאת, מדובר כאן על שוטר שאמור להיות יותר בקיא בנהלים ובהנחיות מהאזרח החמוש הממוצע. לכן לדעתי ההתנהלות הזו היא חמורה אף יותר במקרה של שוטר. אני חושב שהייתה כאן יד קלה מאוד על ההדק. אפשר לנסות להבין למה זה קרה ואת כל הנסיבות המקלות, אבל תקין זה בטח לא! כאמור - עד לשלב בו הוא וידא ניטרול הוא פעל כמצופה לדעתי, אבל ההתנהלות שלו בחלק האחרון היא גרועה מאוד ואני חושב שאסור לעבור עליה בשתיקה, כי ככה בדיוק נראה תחילתו של מדרון חלקלק.

השימוש שלך במכבסת מילים ונימוקים כמו "מדרון חלקלק" ו"אסור לעבור עליה בשתיקה" שוב מוכיח שלמרות "הצער" שאתה מביע על חלק מהמילים שכתבת אתה לא באמת מתכוון לכך...
שוב ושוב יש בך את הרצון לחתור למגע עם איש כוחות הביטחון או האזרח אשר ניטרל את האיום במטרה...להעמידו לדין על "וידוא הריגה" או עודף כדורים הוא מיותר.

העיניין הוא פשוט:
כאשר אדם יוצא מביתו במטרה לבצע פגיעה בחפים מפשע, האחראיות לארוע על כל המשתמע מכך היא עליו!
החובה עלינו היא למנוע פגיעה בחפים מפשע בכל מחיר.
אם המחיר שעלינו לשלם הוא ירי של עוד כמה כדורים או פגיעה אפשרית במוסריות השברירית שלנו, אזי זה מחיר נסבל
מחיר לא נסבל הוא שאותו מפגע/ת פוגע בעוד אדם.

בבת ים, לפני מספר שבועות נורה אדם למוות לאחר שדקר אחר על רקע פלילי
עם זאת הוא בחר לרוץ מול איש משטרה תוך שהוא צועק ומנופף בשני סכינים ברחוב.
ארוע זה מחזיר אותי שוב למה שכתבתי למעלה: מי שיצא מביתו במטרה לבצע פגיעה בחפים מפשע, האחראיות לארוע על כל המשתמע מכך היא עליו!

לכל יפי הנפש עם "טוהר הנשק" מסיפורים שסיפרו לנו בגדנ"ע:
נשק אינו טהור. נשק הורג.
יש הבדל גדול בין נשק המשמש לפגיעה בחפים מפשע לבין נשק המשמש לפגיעה במפגע בזמן פיגוע.
שתי הגברות "אצילות הנפש" שנורו אתמול היו מחבלות ולכן נורו בנשק טהור.
לעומת זאת, בסוריה יום יום נהרגים יותר חפים מפשע ע"י כלל הצדדים הלוחמים בנשק לא טהור.

לכל "החיים בהכחשה" לגבי אפשרות למטען על גופו של אדם, גם פה כבר יש כמה וכמה דוגמאות של ארועים שבהם השתלבו סוגי פיגועים שונים כדוגמה דקירה/ירי/פיצוץ למטרת התקהלות ואז פיצוץ נוסף.

אנחנו בעיצומו של גל טרור אשר סופו לא נראה לעין.
אנחנו לומדים מכל ארוע ומנסים להשתפר.
כאנשי כוחות ביטחון שונים הנקלעים לארועים קשים מחובתינו לחתור למגע ולסיים אותם.
כל אחד יבין בעצמו מתי הארוע מסתיים וידע באותה נשימה שאם לא סיים את הארוע, המשך אפשרי של הארוע הוא באחריותו.

אנחנו צריכים להתחיל לדאוג יותר לסיים את הארוע ופחות מאנשינו טובי הלב שיתקעו לנו סכין בגב...

אוי תעשה לי טובה... אין קשר בין אופי האירוע הזה ומה שהפריע לי בו לגבי מה שרשמת... המחבלת הזו קיבלה מטח כדורים והייתה מנוטרלת על הרצפה. אין שום סיבה טקטית-מבצעית ללכת ישר ולירות בה עוד כמה פעמים: היא לא היוותה איום בשלב הזה, לא היה אירוע מתגלגל ולא היו אזרחים בסביבתה הקרובה.

זה שאתה מחפש כל דרך להצדיק ירי בכל מצב זה בעיה שלך. אתה ממשיך לתת דוגמאות ממקרים אחרים שלא קשורים למקרה הזה. הבחור בבת ים שרץ לעבר השוטרים עם סכינים שלופות נורה ונהרג. זה בסדר גמור. מה שלא בסדר זה אם היו מוודאים בו נטרול באותו נסיבות כמו במחבלת כאן. יש לך מידע שזה מה שקרה? אם לא אז תפסיק לברבר, כי הדוגמא לא רלוונטית לכלום חוץ מלטון המתלהם הכללי שלך.

ואל תספר לי מה הרצונות שלי, את הפסיכולוגיה בגרוש שלך תשמור לחברים שלך. אני חושב שההתנהלות שלו בסוף האירוע היא מאוד לא תקינה. וכשאני אומר לא תקינה בוא נזכור שאני מתכוון לירי, לא לזה שהוא אמר לאיזה אזרח שהוא יזיין אותו אם יפריע לו במילוי תפקידו או שהרביץ לאזרח שהתחצף אליו.

העניין הוא לא פשוט, בניגוד למה שאתה מנסה להציג. יש חוק, יש נהלים, יש נוהל מעצר חשוד ויש רמת איום. זה שאתה לא בקיא בהם והם לא מעניינים אותך לא אומר שהם לא קיימים. וזה שאנחנו בתקופת גל סכינאות לא אומר שכל הנהלים האלה הולכים לפח... מי יישמע חורבן הבית השלישי עוד שנייה אצלנו... מישהו אמר שצריך לקבל את המחבלים בממתקים במקום באקדחים? לא.. אבל כששוכבת מחבלת חסרת תנועה ירויה על הרצפה (ובוא נזכור שהמחבלת הזו לא הראתה בסרטון כוונה רצינית לפגוע פרט ללעמוד ללא תזוזה עם מספריים) אין שום סיבה באופן אוטומטי לבוא אליה ולירות בה עוד כדור אחד אפילו. אם יש לך חצי מושג בנהלי פתיחה באש וקיבלת איזושהי הכשרה מקצועית בנושא אתה אמור לדעת את זה. אם אתה לא יודע לא מאוחר עוד ללמוד, אבל אל תספר לי על "החובה שלנו למנוע פגיעה בחפים מפשע בכל מחיר". ההתנהלות של השוטר בסוף האירוע הזה - אין בינה ובין החובה הזאת שום דבר, מצטער.

ותודה על השיעור בנשק טהור.. ממש רלוונטי ומחכים... המחבלות האלה נורו בתחילת האירוע ונוטרלו. עד כאן השימוש בנשק היה תקין. זה שאתה רוצה לראות בכל אירוע כזה מחבלים הרוגים בכל מצב, בלי קשר לרמת האיום מהם, זה עניין פרטי שלך.

וזה שפה ושם (וזה באמת פה ושם ביחס ל-20 ומשהו שנים האחרונות) היו אירועי משיכה דוגמאת הפיגוע בצומת בית ליד - לא נותן הצדקה אוטומטית לכל מצב. צריך גם לקחת בחשבון את אופי ההתנהלות של המחבלות במקרה הזה, את העובדה שאנחנו בגל סכינאות ולא בגל פיגועי התאבדות, את העובדה שהמחבלת הזו הייתה חסרת תזוזה - כל אלה מאפשרים ביטחון לכוחותינו גם אם לא ייתקרב השוטר אל המחבלת כדי לוודא נטרול. אירוע נמדד בפרמטרים הספציפיים של האירוע, והיסטוריה של אירועי עבר לא יכולה להכתיב באופן אוטומטי את ההתנהלות באירוע אחר מבלי שמתחשבים באופי של אותו אירוע.

אני הבהרתי את עמדתי והסתייגתי מהמילים בהן בחרתי להשתמש קודם לכן. כתבתי שאני לא רוצה לראות את השוטר הזה בכלא אבל אני כן חושב שהתנהל באופן לא תקין ושאסור להבליג על כך. אין לי מושג מי אתה ומה עשית בחיים, אבל תשמור על הפה שלך לפני שעוד פעם תרשום דברים כמו שאני תוקע סכינים בגב. לא כל מי שלא מסכים איתך הוא בוגד, ובד"כ אנשים שמתבטאים כמוך הם אלה שיש להם הכי פחות מושג ובקיאות בנהלים, זה בד"כ מאוד מקל על גיבוש תפיסה של שחור או לבן...

סביר להניח, שרוב הקוראים והכותבים בפורום הזה אינם רוצחים
אני מבין שאין לנו ויכוח על הניטרול אלא על מתי מפסיק הירי ועיניין ההעמדה לדין.

אני אומר דבר פשוט
אפשר לדון על מתי מסתיים הירי מתוך רצון ללמוד ולהשתפר
אבל אין מה לדבר על להעמיד לדין את מי שפעל באותו ארוע במטרה לנטרל את האיום.
מספיק הסכין של המפגע בארוע בלתי אפשרי, אין צורך שנמשיך נלקה את עצמינו יותר מידי חזק למשך יותר מידיי זמן.

אומנם אין בזה נחמה כלל אך מעניין מה חושב גולש לוחם סורי מהפלגים השונים שקורא אשכול שכזה...

בבת ים לא ירו בחשוד אחרי שהוא שכב על הרצפה אלא מהר מהר הזמינו לו אמבולנס, גם אם תאורטית כל להיות עליו רימון או עוד סכין או חגורת נפץ או כל קשקוש אחר שמתחיל ב- "אם".

כפי שאמרתי אני מסכים חלקית עם דבריך (שלא תמיד כדור בראש הוא הפתרון הנכון), ולו רק מהסיבה שלא תמיד איש הבטחון מזהה בוודאות מי המחבל (לדוגמה הפיגוע בתחנה המרכזית בבאר שבע) בתנאי לחץ, חושך, עשן פיצוצים וכו' ועלול "לוודא נטרול" של אזרח חף מפשע.

מעבר לכך, בעבודת משטרה "רגילה" ביומיום לא קיים העניין הזה של וידוא נטרול עם כדור לראש בשום מקרה למיטב ידיעתי ולכן בדרך כלל דווקא השוטרים (שמבחינתם אין הבדל בנהלים בין "פשע" לבין "טרור") תמיד מחמירים יותר במקרים האלו, כפי שניתן לראות בשיחות בפורום הזה.

כפי שאמרתי לדעתי היה אפשר לסיים את האירוע בלי הירי לראש, אבל שיקול הדעת של היורה עשוי להיות סביר תחת הנסיבות, ובכל מקרה לא הייתי ממהר לצלוב אותו. כמובן שדרושה חקירה מהפן המקצועי כמו בכל ירי.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

סביר כמו ששיקול הדעת של אלו שרצחו את הפטום זרהום בבאר שבע היה סביר.

תגובה מוגזמת לחלוטין, לך תגיד את זה לאותו שוטר בפנים.

אם הייתה לי בחירה בין להיות שחר מזרחי לבין להיות צ'רלי שלוש ז"ל, הייתי בוחר בשחר מזרחי 10 פעמים מתוך 10.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

ושחר מזרחי גמר בכלא להזכירך. זה דבר ראשון.

דבר שני שוב פעם אין שום קשר בין המקרים...

צ'רלי שלוש ירה רק לרגלי חשוד שרץ עם סכין לכיוונו, שחר מזרחי ירה בחשוד נמלט ברכב גנוב. אף אחד מהם לא ירה בחשוד שכבר שוכב ירוי על הרצפה.

1. אמרתי שאני אעדיף להיות שחר מזרחי ולא צ'רלי שלוש, והתכוונתי לזה במלוא מובן המילה, כולל ישיבה בכלא. האלטרנטיבה גרועה בהרבה.
I would rather be judged by twelve than carried by six.

2. גם בעתיד כשאולי אתה או אני ניקלע לסיטואציה בעייתית, היא לא תהיה זהה ב- 100% למקרה הזה או למקרים אחרים. בגלל זה אנחנו מדברים על עקרונות ולא פותחים תחקיר לאירוע ספציפי.

אתה מחמיר לדעתי הרבה מעבר לצורך ושורף במחי יד את כל הרצון הטוב והאומץ של השוטרים או האזרחים שנלחמו על חייהם (וחיי אחרים) ושרדו, בשם איזה סעיף בחוק או בנוהל שהוא אולי מתאים למקרים מסויימים אבל לא לכל המקרים. החוק אינו מושלם, ולא כל מי ששגה הוא אוטומטית פושע / סמרטוט.

אני מבין שאתה לא רוצה ליצור נורמות פסולות, גם אני לא, אבל יש הבדל בין "היורה שגה ואולי כדאי לבדוק למה" לבין "היורה פושע /חובבן / רוצח שצריך לעוף לכלא / לעוף מהמשטרה".

לדעתי נתתי מספיק דוגמאות באשכול זה ובאשכולות אחרים שתומכים בגישה שלי. אתה לא חייב להסכים.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

לא טענתי שניה שהירי הראשון היה מיותר. אדרבא, היה צריך לירות בה. הבעיה שלי היא עם הירי כאשר היא מנוטרלת על הרצפה, זה הכל. זה לא מרפה ידי שוטרים ולא נעליים. ירי בחשוד כאשר הוא לא מסכן שוטרים לא אמור לקרות, זה ככה פשוט.

אגב, כבר הדגשתי באשכול הזה, שטעויות היו וגם יהיו, זה טבע העבודה. אבל מטעויות אמורים ללמוד ולהפיק לקחים, לא להכשיר אותן בתירוצים שונים ולהפוך אותם לנורמות עבודה.

אני לחלוטין מסכים איתך.
אני חושב שיש חוסר הבנה לגבי מה תפקידו של השוטר במקרה כזה של איום.
תפקיד השוטר הוא לעצור את האיום ולהגן על האזרחים, גם אם זה דורש להשתמש בכוח קטלני.
תפקידו של השוטר אינו להעניש את האנשים שבוחרים לצאת ולרצוח אנשים, במדינת חוק מתוקנת זה תפקידו של בית המשפט.
בלי להתייחס ספציפית למקרה הזה, אסור לשוטר להשתמש בכוח קטלני אם האיום כבר נוטרל, או שיש דרכים אחרות להסיר את האיום.
למשל - אם המחבל/ת שוכב ומדמם והאוכלוסיה מרוחקת ממנו והוא לא חמוש בנשק חם, נכון יהיה להשאיר על המחבל קנה למקרה שהוא ייקום ולהרחיק את האוכלוסיה, מאשר להתקרב ולהרוג אותו.
ואם תשאלו למה - הרי הוא מחבל, הוא בחר לעסוק בטרור אז דמו בראשו...
אפשר לציין את התשובה ההומאנית שאנשים כאן יכנו "יפת נפש" ולומר שלכל החיים יש ערך, והרג צריך להיות האופציה האחרונה.
אבל גם אם נאמר שהטיעון הזה לא משכנע, אני רוצה לומר משהו אחר: האנשים הבאים שייפגעו מדרדור אמצעים כזה יהיו האזרחים!
ברגע שמתירים את הרסן ככה והופכים הרג ללגיטימי בכל מצב וגם אם כבר אין איום, הראשונים שייפגעו מכך יהיו הטרוריסטים, והבאים שייפגעו מכך יהיו אזרחים שזוהו בטעות.
זה כמעט קרה כבר, כמו שכבר נאמר. אם במקרה בבאר שבע הירי היה לא קטלני ולא היה הסיבה המרכזית להרג, לא היה מתבצע וידוא הריגה? לא היה מתבצע לינץ'?
צריך להיות מאוד מאופקים ומרוסנים בשימוש בכוח קטלני, כי אי אפשר לחזות לאן ההרג הזה יגיע, ואני משוכנע שאם הוא יימשך ככה ואם התנהגות שהופכת את ההרג לאופציה היחידה ההרג הזה יגיע גם לאנשים שלא מגיע להם.
בעיני הדבר קשור גם להסתייגות מעונש מוות. עונש מוות הוא משהו לא הפיך, ולכן גם אם נראה שהאדם הוא רוצח ואנס ומגיע לו מוות על פי כל קנה מידה מוסרי, עדיין בריא שהחברה תכלא אותו לכל חייו ולא תהרוג אותו, שמא היא טעתה.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

וידוא הריגה קיים מאז קום המדינה, לא ראיתי שהפכנו להיות עם צמא דם..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אמר זה שהרגע הצדיק נסיון רצח של אריתראי חף מפשע.... ודורש את דמו של כל אדם שמפגין איזשהו איום על משהו...

בנג'מין איפה ראית שהצדקתי את הלינץ' באריתראי, מה יש לך קשיים בהבנת הנקרא? מה אתה ממציא שטויות עכשיו??

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אחרי המקרה עם האריתראי בב"ש והבדואי בקריית גת, כבר אי אפשר לומר את זה במצפון שקט.

And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

אתה לא רואה כלום, אתה רואה סרט מאיכות ירודה, ללא סאונד, ומקשקש בפורום, חדל קשקשת.

ונדמה לך שאני ממתין לאישורך אם לכתוב או לא כי? רוצה להגיד לי למה לדעתך אני טועה בתגובה רצינית ברוח צבא וביטחון? סבבה.. אם לא שב בשקט

דווח שאזרח נפגע מרסיסי ירי, כנראה הבחור עם הכיסא.

חתימתך העצומה בגודלה, והחורגת בכמה סדרי גודל מחוקי החתימות, הוסרה. הסרת חתימה היא פעולה ארוכה יחסית, וכך גם כתיבת ההסבר הזה. אם תחליט לצפצף שוב על החוקים, בפעם הבאה יעשה דבר אחר שמסיר את החתימה בקליק אחד: חסימת משתמש. לשיקולך.

הבחור עם הכסא לא נפגע מרסיסים (התראיין).
לדעתי זה מישהו שנמצא ליד המחבלת הקרובה יותר

אבל לא יורה או לא פוגע - וזה מעניין.

הוא השתמש בו, אבל נראה שזה לא השפיע על המחבלת יותר מדי...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

למה לא השפיע? היא עומדת מולו ומנופפת בסכין במקום לקפוץ עליו, די ברור שהתרסיס מרתיע אותה.

ואללה רק עכשיו נפל לי האסימון.
הבנאדם מרסס אותה בגז פלפל ונשאר לעמוד שם במקום לעוף משם או להעיף אותה בעצמו.
ואני לטא הבנתי למה פתאום יצאה מאיפוס.
יש לו מזל שהשוטר היה שם,
הוא בקלות היה הופך לבר מינן.

ארוע שיכל (שוב) להיגמר עם אזיקים וזהו לפחות על הראשונה עם הכסא....היא כבר שוכבת ירוייה על הרצפה. פשוט בועטים את המספריים או מה שזה לא יהיה לצד וכובלים.

החובבנות (שוב) צועקת מכל הארוע הזה....של כל הצדדים.

אלף חובבנים שמחסלים מחבלים גם כשהם על הרצפה, ולא מקצוען אחד שיורה להם ברגליים ובסוף נדקר למוות.
מספיק כבר עם כל הצדקנות המבחילה הזו. בא לי להקיא.
אם המדינה שלנו לא הייתה כל כך צדקנית רבים מאלו שנרצחו יכלו להיות היום בחיים.

ואני מעדיף שוטרים מקצועיים שיודעים להעריך סכנה מחשודים ושמורים את הכדורים שלהם במחסנית אם הם ממש לא נחוצים מחוץ לקנה. כל אחד וסדרי העדיפויות שלו אני מניח.

אני הייתי מעדיף שהוא היה בחיים היום ושכל המחבלים שאי פעם ניסו לרצוח יהודים לא.
אכן, כל אחד וההעדפות שלו...

אלוהים אדירים, מה זה לכל הרוחות קשור? אין רבע דמיון בין המקרים. לא נמאס מלבזות אותו עם השוואה למקרה הזה?

הוא לא היה חבלן בתגבור?
ורמת המקצועיות המשטרתית אפעס לא אשמת השוטרים. זה עניין של מערכת ותקציבים.
כמו שרמת הקליעה לא באשמת החיילים.

ראבק, כמה עוד אפשר לטחון את זה?

אני לא מבין על מה הויכוח, מחבל \ ת צריכים לקבל כדור בראש, נקודה סוף משפט.

(ובאמת שזה לא מעניין אותי אם מדובר בנערה בת 14, או ילד בן 10).

אנחנו חיים בישראל, לא בשוויץ...

ובישראל יש ערכים שנקראים טוהר הנשק, ערכי צה"ל ועוד משהו שפשוט נקרא מוסר בסיסי.

לא הורגים אדם אם יש דרכים אחרות לנטרל אותו. לא משנה אם זה מחבל או פושע מסוכן. כאן זה לא המערב פרוע. הייתה הצדקה ברורה לירי כדור אחד או שניים לעבר המחבלת שתקפה את העובר אורח (שהסתבר בדיעבד שגם הוא פלסטיני). לא היה צורך לירות במחבלת השנייה ובטח שלא היה צורך לירות באף אחת מהן לאחר שכבר שכבו על הרצפה.

הטיעון על מטען או רימון חסר בסיס, כי אם על אחת מהן היה חומר נפץ מסוג כל שהוא אז ממילא זה יהיה צעד ממש מטומטם לירות עליהן מספר כדורים מטווח אפסי.

ואגב, אני יכול להבין את האדם עם האקדח שבשעת מעשה ירה כדורים מעבר לנדרש. הוא נקלע למצב קשה ואני לא מאשים אותו שהוא קיבל החלטה שגויה וגם לא חושב שיש להעמיד אותו לדין עליה. מה שאני לא יכול להבין זה אנשים שיצדיקו אותה.

הבעיה פה שמדובר בשוטר, ועוד שוטר יס"מ שאמור להיות מקצועי הרבה ותר מאזרח מבולבל.

הוא לא היה חבלן בתגבור?
ורמת המקצועיות המשטרתית במעצרים אפעס לא אשמת השוטרים.
כמו שרמת הקליעה לא באשמת החיילים.

קל מאוד להצדיק ירי של יותר מכדור או שניים, אפילו ירי של מחסנית שלמה.

ירי מתבצע עד שהאיום הוסר (המחבל / התוקף נפל ולא ממשיך לתקוף), בין אם זה אחרי כדור אחד או 20 כדורים.

אם לאחר מכן האיום חוזר (מחבל / תוקף קם) מוצדק לחלוטין להמשיך לירות שוב, עד הסרת האיום.

ראינו בפיגוע של עובד בזק מה היסוס יכול לגרום.

היחיד שמתלונן כמה כדורים נורו זה התקשורת (למשל כששוטר לבן יורה בצעיר שחור), משפחת התוקף שנורה ("למה הוא היה צריך לירות בבן שלי כל כך הרבה, לא משנה שהוא ניסה לדקור אותו"), והיורה עצמו (אולי לא פגעתי מספיק טוב וצריך לשפר).

יורים עד להסרת האיום.

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

זה כמובן נכון מאוד, גם חוקית. מרגע שהחשוד לא מהווה איום, חודלים.

כנ״ל ערכי צה״ל, ומה קשור מוסר אנושי?

אני לא מכיר מקרה אחד של מחבל שחוסל לאחר שנכנע (בזמן האחרון כמובן), כן היו מקרים של מחבלים שחטפו מכות אבל למיטב זכרוני הם שרדו את זה.
דוגמא מהזמן האחרון:
הפיגוע של המחבל עם העוזי שריסס מכוניות ולאחר מכן ניסה לברוח ובסוף הוא נכנע (שכב על הכביש עם ידים מאחורי הראש), למרות שהכוחות שלנו בקלות יכלו לחסל אותו זה נגמר במעצר.

זה לא עושה לי טוב לראות ילדות בנות 14 עם כדור בראש, וזה לא משנה אם הן פלסטינאיות, אבל אני מעדיף את זה באלפי מונים על אזרח חף מפשע הרוג או פצוע קשה כתוצאה מאותה מחבלת.

מה שאתם שוכחים זה שגם לטרור הזה תהיה אבולוציה, זה מתחיל עכשיו עם סכיני מטבח מעאפנים, ואח״כ זה יתקדם לסכיני קומנדו קטלנים של גרבר, ולאחר מכן נשק קל מאולתר, נפץ והשד יודע מה עוד.

הנקודה שלי שבעתיד יהיה הרבה יותר קשה לנטרל מחבלים בצורה הומנית.

ואם מהיום אנחנו נעשה אסון ועליהום על כל אזרח / איש ביטחון שהיה קשור בחיסול מפגעים (שזה כמובן האינטרס הכי גדול של גורמי שמאל קיצונים) אז בעתיד חבריהם לנשק יסבלו מחוסר ביטחון בנטרול האיום, ויחשבו פעמיים לפני שילחצו על ההדק, החשיבה הזאת רק תוביל לעוד נפגעים רבים...

רק שפה מדובר על מחבלת ירוייה על הרצפה שלא זזה ולא נעליים. הצימאון הזה לדם פשוט מעביר פה אנשים על דעתם וכשאין באמת סיבה לירי ובכל זאת הוא מבוצע מתחילים עם כל "האם" הזה.....העיקר שתישאר גופה על הריצפה ולא משנה אם הירי מוצדק או לא.

טוחנים פה דיונים של 200 תגובות על פין פציל ל-אמ-16 או זוית המארס על תבור, אז גם נושא כזה אפשר לטחון, כמובן אם אתה מאשר....

אולי למשוגעת הזו היה רימון, לי אישית לא בא לקבל רסס (קח אתה את הסיכון על חשבונך) ומעדיף שיתנו עוד כדורים לוודא שהיא לא בהכרה בוודאות.................

אולי גם היה לה lightsaber, אי אפשר לדעת....

שמתי לב שבאופן עקבי יש לך בעיה עם דרך הטיפול במחבלים תהה הסיטואציה אשר תהה.
ראינו זאת בדיון הזה:

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...019#post4366225

וראינו זאת כאן:
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...019#post4366225

וכמובן, ראינו את המדרון החלקלק שהתרענו בפניו מתפוצץ לנו בפנים.

נו? אז? חוץ מהעובדה שאני עקבי, יש עוד סיפא לאבחנה הזו שלך?

אגב, נחמד לדעת שיש לי סטוקר פה בפורום...

אתה מזכיר לי מישהו שעבדה איתי לצערי, ובעקביות טענה בכל תוקף שהיא גבוהה ממני.
השבתי לה שהיא נועלת נעלי עקב ותשובתה הייתה : " אז מה ? זה מרים לי רק את העקבים !"

או בקיצור, אם לא הבנת עד עכשיו, לא תבין אף פעם.

הבנתי מצויין. אתה מזכיר לי משהו אחר לגמרי...ממאה אחרת

הסיכוי של מחבלת פלסטינית להיות חמושה בחרב-אור אפסי. הסיכוי של מחבלת פלסטינית להיות חמושה בחגורת נפץ רחוק מלהיות אפסי.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

חוצמזה אם הייתה חמושה בחרב-אור היו מזהים אותה קודם כי לרעים תמיד יש חרב אדומה של ה- SITH

"נומה עמק, ארץ תפארת, אנו לך משמרת"

"צה"ל הוא הצבא הערבי הטוב במזרח התיכון" - עזר וייצמן (על זרוע היבשה)

יאללה, איזה מחבלת מטומטמת תשתולל עם מספריים ברחוב, תחכה שיירו בה ואז בחירחוריה האחרונים תפעיל את החגורה?

אתה באמת קונה את הסנריו שאתה מתאר?

כנראה שהשוטר המסכן שניטרל את 2 המחבלות האלה, לא טוב כמוך ולא הצליח בזמן האירוע לבצע את ההיקש הלוגי המתבקש של "מה הסיכוי שמחבלת עם מספריים גם חגורה בחגורת נפץ". כל הכבוד לך שאתה מסוגל, באמת.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

האמת שהצגתי את הסנריומשלך לכמה שוטרים היום.... למעט מתנדבת בתנועה, כולם גיחכו.

עזוב, נו, אי אפשר לתרץ כל ירי עם חשש למתאבד.

יש הרבה דברים שעד שהם קורים זה מצחיק.
אני בטוח שאם היית שואל באינטיפדה הקודמת זה ממש לא היה נשמע תלוש.
זו תופעה ידועה של תפיסת סיכון.
ברגע שיקרה מקרה שניים אתה תראה עליה דרמטית בתגובה לאיום- סובייקטיבי או אובייקטיבי.

שום חובבנות, קוראים לזה רציונל! מחבל צריך להרוג, מתי תבינו את זה לעזאזל...

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

לא רציונלצולא נעליים. חובבנות לשמה. אם שוטר יס''ם לא יכול להעריך סיכון מילדה בת 14 ששוכבת ירוייה על הריצפה אז סלח לי, אין לו מה לחפש בתפקיד שלו.

העובדה שהיא ירויה לא צריכה להוות שיקול, עזוב את כל מה שלימדו אותך, לא מדובר בשבוי מצרי או סורי שהייתי מגן עליו אם מישהו היה מנסה לפגוע בו, מדובר ברוצחים מטורפים שמונעים ממניעים דתיים, היא תיאסר ותשתחרר ותנסה לרצוח שוב ולכן צריך לחסל אותם ללא יוצא מן הכלל..

מחמלי, אחיי גיבורי התהילה ,כל הרפאים , משל"ג עד 2000

הרי כל אחד רואה את הצילום המוגדל של תעודת הזהות שלה שהיא נושאת על חזית הבגדים שלה, שם ניתן לראות בבירור את הגיל שלה - איך הוא פספס את זה?!

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

הדיבורים על מדרון חלקלק אינם מיותרים או מוגזמים. עידוד הריגת מחבלים בכל המקרים ללא קשר למידת הסיכון (או התבססות על סיכון פוטנציאלי אין סופי) תביא בסופו של יום לעלייה כללית בשימוש בנשק חם על מנת להרוג, ולא רק מחבלים או פושעים אלא גם מפגינים או עברייני תנועה שוטים. גם אצל הטוב שבשוטרים צריך להיות מחסום פסיכולוגי מסויים מפני שימוש בנשק על מנת להרוג, מחסום כזה שניתן לעקוף אותו רק לאחר הפעלת שיקול דעת (אפילו של שניות כגון במקרים כאלה). המחסום הזה יתפוגג לו במידה וכל ירי לעבר מחבל, פושע או סתם אדם הפועל כנגד החוק (גם בגלל סיבות נפשיות) יוצדק מראש.

שוטרים טועים בשיקול דעת, וימשיכו לטעות, זה חלק מהעבודה.

הבעיה היא הלגטימציה לטעויות האלו וההפיכה שלהן לסטנדרט עבודה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי lior432 שוטרים טועים בשיקול דעת, וימשיכו לטעות, זה חלק מהעבודה. הבעיה היא הלגטימציה לטעויות האלו וההפיכה שלהן לסטנדרט עבודה.

אכן, ישנו צורך בבדיקה ולא בהצדקה מראש

אתה כותב כאילו כל מי שמקבל נשק לידיים הוא טיפש ולא מסוגל להבחין בין שימוש בנשק ע"מ לנטרל מחבל ולבין שימוש בנשק ע"מ להרתיע עבריין. לפי ההגיון שלך, אם כשהיית בבית הספר נהגת להעתיק במבחנים, אתה תגדל להיות זייפן כספים...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אתה כותב כאילו כל מי שמקבל נשק לידיים הוא טיפש ולא מסוגל להבחין בין שימוש בנשק ע"מ לנטרל מחבל ולבין שימוש בנשק ע"מ להרתיע עבריין. לפי ההגיון שלך, אם כשהיית בבית הספר נהגת להעתיק במבחנים, אתה תגדל להיות זייפן כספים...

הדוגמא שלך אינה רלוונטית (גיל, אופי פעולה וכו'). תזכור כי אותו שוטר המטפל כעת באירוע פח"ע יטפל בעוד יום בתפיסת עבריין, או במרדף אחר קטין.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי FALCON9 הדוגמא שלך אינה רלוונטית (גיל, אופי פעולה וכו'). תזכור כי אותו שוטר המטפל כעת באירוע פח"ע יטפל בעוד יום בתפיסת עבריין, או במרדף אחר קטין.

החשיבה שלך פשוט לא נכונה.
נגעתי כבר בטיעון (המגוחך) הזה כאן: http://www.fresh.co.il/vBulletin/showpost.php?p=4594074&postcount=222

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אתה, כמו כותב המאמר, בא מנקודת הנחה לפיה לשוטרים יש רק הילוך אחד וזה הוא ההילוך היחיד שבו הם פועלים, בלי קשר למה הסיטואציה. אענה לך על ידי הבאת דוגמא הפוכה לחלוטין. למשטרת העיר גראס וואלי יש כוח משימה לטיפול בבעיות הקשורות לחסרי בית (למעשה רק שוטר אחד אבל בגובה 1.93 ועם המון אנרגיה, זה כוח משימה גדול מספיק). מגיפת חסרי הבית בארה"ב בכלל היא איומה, אבל עושה רושם שגראס וואלי, בשל מזג האוויר הנוח כל ימות השנה והעובדה שאנשים בה נעימים ואדיבים, מושכת יותר חסרי בית מעיירות אחרות באותה הגודל. השוטר הזה עובד נפלא ויצא לי לראות אותו מתייחס בסבלנות וסובלנות כמעט על-אנושיות לחסרי בית עם בעיות סמים קשות, עם מחלות נפש שלחלוטין ניתקו אותם מהמציאות ושאר מרעין-בישין. פעם אחת בה אני דיווחתי לו על חסר בית במצוקה נפשית, גיליתי לאחר שבוע שאותו חסר בית התקבל לפרוייקט שיקומי בנוואדה סיטי השכנה יום לאחר שדיווחתי על מצוקתו. לפני כמה שבועות, הייתה פה תקרית של עבריין עם היסטוריה של אלימות שהחל להתפרע במרכז העיר. כשאותו שוטר הגיע העבריין נאבק בו... מיותר לציין, העבריין סיים את היום בבית החולים לאחר שנפגע בברכו במהלך המעצר... השוטר הנחמד לא היה נחמד למול אלימות אלא הגיב במידת הכוח הנדרשת... הנקודה היא שעצם כך ששוטרים מורגלים לקפוץ במהירות לשימוש בכוח קטלני למול שימוש בכוח קטלני לא אומר שבכל מצב שבו ייתקלו, הם יקפצו לשימוש בכוח קטלני.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue החשיבה שלך פשוט לא נכונה. נגעתי כבר בטיעון (המגוחך) הזה כאן: http://www.fresh.co.il/vBulletin/showpost.php?p=4594074&postcount=222

אתה מסיק מסקנות מדוגמה של שוטר אחד, ועוד מכנה את דעתי מגוחכת?! בכל מקרה, כמאמר טובים ממני, "זו דעתי ואני תומך בה "