29-06-2015, 10:03
|
|
|
|
חבר מתאריך: 07.08.05
הודעות: 5,853
|
|
ציטוט:
1. רק שהדוגמה שלך לא משהו,עין תחת הלכה למשה מסיני,אחרי שיש הלכה למשה מסיני עשו אסמכתא על פסוק,זה ספיציפית לא נבע מדעתם.
2.מנגנון הביקורת שאתה מציע פה לא רציני-דעת ההמון היא לא מדד לשום דבר-לא לחכמה,לא להלכה,ובטח שלא לאמת. ההמון גם עבד ע"ז במשך דורות,לא יתכן שהוא יהיה השומר על חריגות.
3.גם לפוסקים היו גבולות. ראה מאמרו החשוב של הגרי"ד סולובייציק זצ"ל (כן,אני הרגע הפניתי בוגר גוש למאמר של הרב סולובייצ'יק,הנה משהו שלא חשבתי שאני אעשה אי פעם) "זה סיני" בו הוא מסביר שלמרות הכל יש מקומות שהאדם צריך להוריד את הראש ולומר בכניעה "זה סיני" ולוותר על מה שהוא חושב,בעיני זו מהות כל התורה כולה.
מה גם שהפוסקים עיקמו לפעמים מדרשים כדי לקיים את ערכי התורה שהם למדו במקום אחר,לא כדי לקיים את ערכי עצמם .
4.אתה מתעקש להכנס לדוגמה הספיציפית של נשים,אז נכנס. קל לך לתאר את מה שאתה רואה,הכל בסדר עם בנות והכל,אבל כמה תקלות קורות בעקבות הערבוב בין המינים? כמה הפלות שלא היו צריכות לקרות,כמה עלו אחוזי הגירושין,כמה נפילות בקדושת העיניים היו בגלל זה? אני מניח שב"ה לא קרה אצלך,מאחל לך שגם לא יקרה,אבל חכמים לא לשווא תיקנו את זה.הם ידעו טוב מאוד מה הם אומרים וניתן לראות את זה במציאות.
בכלל,בהיסטוריה היו הרבה חכמים בעיני עצמם שחשבו שטעם של גזירה לא רלוונטי לגביהם,כולם נפלו. אני מניח שאתה מכיר את הדוגמאות לזה מהגמרא.
__________________________
|
1. בסדר, אפשר לבחור דוגמאות נוספות, כמו בן סורר ומורה לא היה ולא עתיד להיות, או הפיכת הוצאה להורג לבלתי אפשרית מעשית.
2. למרות שרואים בהיסטוריה של ההלכה לא מעט מקרים שבהם כן מתבססים על חוכמת ההמון (כל טיעון "אם אינם נביאים הן בני נביאים הן"), אני התכוונתי לקהל ההלכתי, ולא לסתם הקהל. בעיקרון של אחרי רבים להטות ושל עימות בין אנשי קהילת פוסקי ההלכה, אפשר לברר את האמת ולבער דעות שאינן בתוך המגוון דעות האפשרי.
3. תן לי לנסח את דברי אחרת, ותאמר לי אם זה מקובל עליך:
התורה היא אמת. הציווי המוסרי שלא מאפשר לי הרג תינוקות הוא אמת. לא ייתכן שהתורה מצווה על משהו שהוא לא אמת, ולכן לא ייתכן שהתורה מצווה את הציווי הזה כפי שאתה מבין אותו. הבנת את התורה לא נכון.
ההבדל הוא שאני לא אומר שיש התנגשות בין התורה לבין הערכים "שלי", החיצוניים לה, אלא שיש התנגשות לכאורה בין מה שאני מכיר כאמת לבין מה שאני מכיר כפירוש התורה, ולכן עלי להבין שפירוש התורה, כפי שאני מבין אותו כעת באופן שמתנגש עם האמת, אינו נכון.
אני מאמין שזו הגישה שהנחתה את הרמב"ם כשאמר שלא ייתכן שהתורה מראה על דימויי גוף של הקב"ה ולכן הוא הפך כל ביטוי למשהו די רחוק מהמשמעות שלו בפשט, או כשהוא התעלם מכך שכתוב בגמרא בפירוש על שדים ומזיקים, או שהוא טען שסיפור אברהם קרה במראה הנבואה למרות שאין לכך שם רמז.
4. לא חייבים להיתפס לנושא של נשים, זה פשוט הנושא שהכי קל לי להסביר לרועי.
אני כתבתי כבר בעבר שאחד האינדיקטורים לכך שההלכה צריכה להשתנות בעקבות המציאות היא פשוט השוואה למציאות. אם בכל מקום אחר אין לאדם דתי בעיה לשהות בסביבה מעורבת, אז למה שבטקסים הדתיים זה יהיה אחרת?
אדם דתי ממוצע לא ילך ללמוד בקמפוס נפרד או לעבודה של חרדים שיש בה רק גברים, אלא ילך לקמפוס מעורב ולעבודה מעורבת, ויחיה עם זה. נשמע לי מוזר שאדם כזה חוזר ממקום העבודה המעורב שלו, שם הוא ישב בישיבות והקשיב לבוסית שלו קשב רב, ופתאום הוא חוזר לבית הכנסת והוא לא יכול לשאת בדיוק את אותם דברים בלי לפגוע בקדושת עיניו ובצניעות מחשבותיו.
אם זה באמת כל כך פוגע - תימנע מזה עד הסוף. יש היום אפשרויות לעבוד וללמוד בנפרד. אולי במקומות פחות ברמה ואולי תמורת פחות תשלום, אבל אם זה באמת חשוב לך - זה קורבן שעליך להקריב.
מזה שאני לא רואה שההלכה דורשת דברים כאלה מאדם, אני לא מבין למה היא פתאום דורשת את זה בכזו קפדנות במקומות אחרים.
_____________________________________
And you've been so busy lately That you haven't found the time, to open up your mind, and watch the world spinning gently out of time
|