ציטוט:

רשימת שיאני הפנסיות בצה"ל נחשפת: במענה לבקשת "הארץ", פרסם דובר צה"ל את רשימת מאה מקבלי הפנסיה התקציבית הגבוהה ביותר בין יוצאי הצבא. בראש הרשימה עומד לוחם לשעבר, בן 82, שמקבל מדי חודש יותר מ–63 אלף שקלים. בשנת 2014 צפוי הצבא לשלם 6.8 מיליארד שקל לכ–35 אלף גמלאים (מספרם המדויק אסור לפרסום מטעמי צנזורה). סכום זה הוא חלק מ–22 מיליארד שקל שמוציאה המדינה בשנה על פנסיה תקציבית לגמלאי שירות המדינה וכוחות הביטחון. הסדר הפנסיה התקציבית שהיה נהוג במשק בוטל סופית בצה"ל בשנת 2004. בהסדר זה, עם היציאה לפנסיה מקבל הגמלאי בכל חודש סכום השווה לשני אחוזים ממשכורתו הקובעת, המוכפל במספר השנים ששירת עד לתקרה מרבית של 76 אחוזים. כך, מי שיצא לפנסיה לאחר שירות קבע של 25 שנה מקבל קצבה בסך חמישים אחוז ממשכורתו. בעלי מקצועות מיוחדים, כמו טייסים וצוללנים, זכו לשלושה אחוזים בשנה. נוסף לכך קיים בצבא הסדר ייחודי, שבמסגרתו הרמטכ"ל נותן אחוזים "מלאכותיים" למשרתים. גובה "מענק הרמטכ"ל" הממוצע הוא שישה אחוזי פנסיה. הסדרי הפנסיה התקציבית מהווים נטל כבד על תקציב המדינה, ובמיוחד הפנסיה הצבאית שניתנת מגיל פרישה שעמד במשך שנים על 42 - כך שהמדינה שילמה, לגמלאים במשך כ–40 שנה.

http://www.themarker.com/hrtz/1.2276747

---

מעניין ולו בשביל הנתונים...

כעקרון אני מאוד מתנגד לחקיקה רטרואקטיבית אבל לכל כלל יש יוצא מן הכלל ועניין הפנסיה התקציבית זה דבר מקומם בצורה שזועקת לשמיים ולכן זה ראוי שהמחוקק יתערב על מנת להפחית את הסכומים שמקבלים האנשים האלה. אדם שמקבל 60,000 ש"ח בחודש לא ימצא את עצמו ברחוב אם יפחיתו לו את גובה הסכום שהוא מקבל למשהו יותר שפוי. אומנם מקבלי הפנסיה התקציבית הם לא גנבים, הם מקבלים משהו (שערורייתי) שהם זכאים לקבל עפ"י חוק, אבל בתקופה בה הציבור הרחב סופג העלאות מסים וקיצוצי קצבאות זה ראוי לדרוש גם ממקבלי הפנסיה התקציבית לשאת בנטל.

בד"כ לא נהוג לשנות חוזים רטרואקטיבית...

למדינה היה מאוד חשוב לגייס אנשים איכותיים לתפקידים מסויימים, והמדינה הביאה אותם לשם תוך שהיא הבטיחה תנאים מסויימים... אי אפשר לסגת מזה כי עכשיו זה פתאום לא מתאים לך.

המחוקק יכול לשנות את המצב, השאלה האם זה נכון/ראוי/מוסרי נמצאת במחלוקת. מבחינתי, אם אפשר לקחת לאנשים את קצבת הילדים למרות שבעבר עבר חוק שאומר שהם זכאים לקבל קצבת ילדים אז באותה מידה אפשר גם להפחית את גובה הפנסיה התקציבית שמקבל אדם שהובטח לו שיקבל אותה.

עצם זה שאנחנו כחברה מקבלים את זה שהמחוקק רשאי להעלות לנו את המסים שאנחנו צרכים לשלם זו עדות לזה שאנחנו מכירים בזה שבמצבים מסוימים ליצור הרעה בתנאים זה דבר מקובל. אין סיבה שמקבלי הפנסיה התקציבית יקבלו פטור וחסינות מוחלטים מהרעת תנאים בזמן שאחרים לא מקבלים הגנה כזו.

אם צבא הקבע הזה גדול עלינו - חובה לשנות את זה היום,
כי העלות של כמות כזו של אנשי קבע על כל ההטבות שניתנות להם - תחנוק את תקציב הביטחון שנים רבות אחרי שהם יפסיקו לשרת.
וזה אומר שיש לך צבא עם כוח אדם יקר מאוד - ובלי כסף לצייד אותו,
בעייה שרואים כבר היום וצפוייה להחמיר.

כיוון אחד שניתן לפעול בו - הוא הפחתת כמות אנשי הקבע,
היות וזה נעשה ע"י פיטורין בלי פנסיה - הדבר מפחית משמעותית את המוטיבציה.
ולכן זה פיתרון גרוע.


ראיתי שהפנסיה הממוצעת של אנשי הקבע עומדת על 16.6 אלף שקל,
זה לא נשמע הרבה - אבל יש משמעות רבה לזה שהפנסיה הזו מתחילה בגיל 46, ולא מסתמכת על הפרשות לשוק ההון.
המשמעות היא שמזמן היציאה לפנסיה עד לסיום חייו (לפי התוחלת הנוכחית) - יעברו 35 שנה, ואותו איש קבע ממוצע יקבל במצטבר כמעט 7 מליון ש"ח.
וזה לאיש קבע בודד.
הטבה שמסתכמת ב23 אלף ש"ח לכל חודש שירות (כולל שירות החובה).



זה מודל בזבזני באופן יוצא-דופן.
העלאת משכורת לצד מעבר למודל פנסיה סביר (שכר נמוך עד לגיל 67),
תאפשר לגייס כוח אדם טוב יותר מהיום,
ותציל את תקציב הביטחון מקריסה.

ולגבי העניין של "אסור לשנות חוזה" - זה היה מרכיב משמעותי ברפורמה במשכורות המורים שהתבצעה.
כך שלא מדובר על שינוי חריג ויוצא דופן.
והרפורמה הזאת שידרגה משמעותית את המשכורת של המורים - ובעקבות כך את המוטיבציה להיכנס למערכת.

בכתבה מוזכר שהמדינה כבר עשתה משהו "שאסור לעשות":

ציטוט:

אחרי מאבק ארוך שניהל משרד האוצר הוצמדה הפנסיה של אנשי הקבע למדד, לאחר שעד 2012 היא הוצמדה לשכר פעילים. כלומר, אם שכר האלופים בצה"ל היה עולה, גם קצבת הגימלאים היתה עולה בשיעור דומה. כך עלתה בהדרגה גם הקצבה של השיאנים. הסדר זה היה נוח לפורשים, מכיוון ששכר הפעילים עולה לאורך השנים בשיעור גבוה יותר מהמדד.

זאת בנוסף לפגיעה מובנת מעליה- העלאת גיל הפרישה; סה"כ, המדינה פגעה, פוגעת ותפגעה במה "שאסור לפגוע".

ברצינות: מה שאסור לעשות הוא להמשיך את הנדנדה הותיקה: בעיה תקציבית ותחושת מיאוס בציבור--> צמצומים ופגיעה בתנאי אנשי הקבע --> ירידה באיכות משרתי הקבע --> שיפור התנאים (לכולם) --> עלויות ניכרות ותחושת בזבוז --> וחוזר חלילה,
נדנדה שעולה הרבה כסף וממרמרת את כולם- מי שמשרת בקבע ומי שלא.

אפשר וצריך להתנות כל קידום במעבר לפנסיה צוברת (כמובן שהצבא ישלים את ההפרשה היחסית לשנים של התקציבית)

"השגנו את מטרתינו בנחישות ובעוצמה שלא לאפשר לערבים המשוגעים האלה להשיג נשק גרעיני.
אנחנו לא חוששים מאותן 'נשמות טהורות',שכל התנינים בנהרות דרום-אפריקה לא יוכלו לספק להן די דמעות שיוכלו למחות את צביעותן,ובטוחני שאתה מבין אותנו היטב".

רא"ל רפאל איתן במברק אל שר ההגנה הדרום אפריקני מגנוס מאלאן מיד לאחר תקיפת הכור בעיראק.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

רק הפנסיה עצמה (אחרי גיל 67) עברה לצוברת. אבל מדובר רק בפחות משליש מסכום הפנסיה.
למיטב ידיעתי רוב תשלומי הפנסיה (פנסיית הגישור) לכל איש קבע המתגייס היום - עדיין עובדים לפי מסלול פנסיה תקציבית.

הקפאה של המסלול הזה מיידית - ומעבר מיידי של כל הפרשה נוספת למסלול הצוברת נעשה בקבוצות אחרות בשירות הציבורי.
עדיין - כל הפנסיה שנצברה לטובת אנשי הקבע עד היום במסלול התקציבי חייב להישאר במסלול זה.
גם בגלל נושא "הפרת חוזה",
אבל בעיקר כי אין אפשרות טכנית לבצע מעבר כזה בדרך אחרת.

זה מבצע רק ל"לקוחות חדשים" של צבא הקבע. אבל החוזה שיחתם עם הרמטכ"ל הבא (לדוגמא, וגם כל מי שנכנס לקבע (מובהק אני חושב) לפני 2003), יהיה של פנסיה תקציבית


בעריכה: התגובה היא ליגיל, נכתבה כאן בטעות

לא מדובר בחוזה רטרואקטיבי, אם משנים את דמי הניהול שמשלם הגמלאי, או משנים את ההצמדה שלו.
כלומר- הוא ימשיך לקבל 63 א' בחודש, אבל מתוכם יפריש דמי ניהול שיכולים להיות מאחוז ועד יותר. מכיוון שאין פה חברת ביטוח שמנהלת את הפנסיה אלא המדינה, הכסף יעבור ישירות אליה, בעסקה סיבובית שכזאת. לעמיתי הקרנות הוותיקות שחטפו הלאמה עשו משהו דומה. בוודאי שיש עוד דברים שניתן לעשות, כמו ביטול האופציה לרמטכ"ל להעניק את האחוזים הנוספים. את ההצמדה אפשר גם כן לשנות, למשל שמי שמקבל מעל 20 או 25 יאבד גם את ההצמדה למדד, מכיוון שבעוד שיש היגיון לאפשר למי שיקבל פנסיה נמוכה להגן על עצמו מהתייקרות המחיה, אין היגיון לאפשר זאת למי שמקבל מעל 60 בחודש.
ייתכן וניתן, ולא בדקתי את זה משפטית, לשנות את המיסוי על פנסיה תקציבית שיושווה ואולי גם יעבור את המיסוי שיש על משכורת, לפחות בקצבאות העצומות הללו.
אולי ביטול הפטור ממס על היוון חלק מהקצבה, כך שלא ישתלם למשוך סכום הוני, וכך המס שמשלם הגמלאי על הפנסיה יגדל אף הוא, בשל הגידול בקצבה.

לפרטים, http://www.themarker.com/markets/1.2095695
אם אתה חוסך מספיק זמן לפנסיה צוברת, כבר עברת כמה שינויים כאלה.

"במידה רבה, הודות למאמרי הארץ הוקמה ממשלת הליכוד הלאומי ונתמנה משה דיין כשר הבטחון. הארץ דרש תגובה צבאית על האיום המצרי שבועיים לפני המלחמה, ואף דרש את תפיסת הרמה הסורית ימים אחדים לפני הפעולה".
(הארץ מפרסם את עצמו, 22 ביוני 1967)


המדריך לשביל ישראל, מאת יגיל הנקין ויעקב סער. מהדורה רביעית, 2020
גלריית התמונות שלי

לא בדיוק. מדובר בתקנון ולא בחוזה. תקנון ניתן לשנות וגם כתוב בו שהוא כפוף להוראות משרד האוצר.
בביטוח מנהלים יש חוזה, ושם באמת כמעט בלתי אפשרי להתערב במקדם.

V soncu bo hosta zapela, hosta in pesem vojna:
Brat moj, ne skrivaj lica, danes je vojna, VOJNA!

הגמלה הממוצעת בצה"ל גבוהה ב–17% מהשכר הממוצע במשק ■ לפי הנתונים שפורסמו באתר צה"ל, תשעה גמלאים מקבלים לפחות 50 אלף שקל בחודש - יותר משכר ראש הממשלה ■ גמלאי צה"ל פורשים כ–20 שנה לפני גיל הפרישה הכללי במשק, ונהנים מפנסיית גישור על חשבון המדינה

http://www.themarker.com/career/1.2277651

כתבות ישנות יותר

גובה הפנסיה של פורש מצה"ל - פי 3 משל מורה. כך עולה מנתונים ממשלתיים; זאת בעקבות תוספת של 6% לפנסיה של אנשי מערכת הביטחון שהתגייסו לפני יתר מעשור ובבעלותם פנסיה תקציבית; צפו בטבלה המלאה

http://www.calcalist.co.il/local/ar...3602212,00.html


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://images1.calcalist.co.il/PicServer2/20122005/337761/Untitled-1.jpg]
.

הפנסיה התקציבית לא באמת בוטלה עבור אנשי הקבע. אם הטבת הפנסיה של משרתי הקבע הופסקה, איך הם עדיין זכאים למיליונים מקופת המדינה, עד כמה הפנסיה שלהם באמת גבוהה ומי יכול לשנות את המצב? לקראת ההכרעה על תקציב הביטחון, "כלכליסט" מפריך שלושה מיתוסים נפוצים של מערכת הביטחון

http://www.calcalist.co.il/local/ar...3608270,00.html

שווה להיות חבר של קבע: צה"ל מוציא בשנה 27 מיליארד שקל על כוח אדם. רגע אחרי שהצבא עצר אימונים ושבועיים לפני הצגת תוכנית החומש לקבינט חושף "כלכליסט" על מה מוציא הצבא מיליארדי שקלים בשנה: סל בריאות מורחב לאנשי הקבע שכולל גם טיפולי שיניים, סבסוד לקייטנות ולגנים של הילדים, הטבות מס חריגות וגמול השתלמות מנופח, בונוס בגובה שנה שלמה של משכורות עם הפרישה, והטבות שכר מופלגות לבעלי הדרגות הבכירות

http://www.calcalist.co.il/local/ar...3604546,00.html

כמה עוד אפשר לתגמל את המתוגמלים. הקיצוץ בתקציב הביטחון שלף מצה"ל את האיום הרגיל, לעצור את האימונים. הוא שוב לא דיבר על הכסף הגדול האמיתי, שמנפח את העלויות של המערכת לטווח הארוך - השכר הגבוה של אנשי הקבע והפנסיות האדירות בגיל פרישה מוקדם


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.calcalist.co.il/PicServer2/20122005/343348/10.jpg]


גמלאי צה"ל ישלמו פחות עבור הפנסיה שלהם. על פי תקנות חדשות יופחת הניכוי מקצבת הפנסיה של גימלאים שביקשו להוון את כספי הפנסיה שלהם עם פרישתם. גמלאים נכי צה"ל יקבלו פטור מהצורך לנכות תשלומים מקצבתם

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4279128,00.html

מתנה של מיליון שקל מהמדינה, בגיל 40. אם העסקה נשמעת מופרכת, יש לזכור שאיש קבע בפנסיה מקבל כיום 3 מיליון שקל

http://www.themarker.com/news/1.1875912


[התמונה הבאה מגיעה מקישור שלא מתחיל ב https ולכן לא הוטמעה בדף כדי לשמור על https תקין: http://www.themarker.com/polopoly_fs/1.1875771.1354129697!/image/4105270692.jpg_gen/derivatives/original/4105270692.jpg]

הגמלה הממוצעת גבוהה הרבה יותר, מכיוון שחלק גדול מהפורשים מהוונים חלק מהקצבה כדי לקבל סכום הוני. לולא ההיוון, הקצבה היתה קופצת בכ-20% לערך.

כאמור מעלה-
http://www.calcalist.co.il/local/ar...3627860,00.html

נתוני הפנסיה שפרסם צה"ל באתר שלו נמוכים מהמציאות, מפני שהושמטו מהחישוב סכומי ההיוון - סכום של עד 25% מהפנסיה של אנשי הקבע, שהם זכאים לקבל במכה אחת במועד הפרישה. מכך עולה שהקצבה הממוצעת גבוהה מכפי שהוצהר

https://www.globes.co.il/news/artic...medium=referral
לא שר האוצר, לא ראש אגף התקציבים, לא הממונה על השכר, אף אחד, לא ידע בדיוק מי מקבל מה וכמה. "בור שחור" ששואב אליו במשך שנים עשרות מיליארדי שקלים מהכיס של כולנו. צה"ל חושף לראשונה בהיסטוריה את פרטי הפנסיה של חייליו שנחשבו עד היום בגדר סוד צבאי שמור. צפו בוידאו