ולפטור בלא כלום אי אפשר
כדאי מאד לקרוא את המאמר הזה על המגילה של יהודי יקר וחכם
ומי שמטרידים אותו הדברים הכתובים בו,ובכן כדאי לו להיות מוטרד
אל תדמי בנפשך וגו', כי אם החרש בעת הזאת,
ריוח והצלה יעמוד ליהודים ממקום אחר, ואת ובית אביך תאבדו."
ולכאורה, תמיהות רבות וקשות בפסוק זה:
א. כיצד ניתן להבין את תשובת אסתר למרדכי שהיא בסכנת נפשות?
והרי ממי אפשר לדרוש מסירות נפש עבור הצלת ישראל אם לא מאסתר המלכה הצדקת?
כי הרי אם תתקיים ח"ו הגזרה שהיתה לא על ממון או עבדות,
אלא להשמיד להרוג ולאבד ח"ו, אז למה לה חיים?
ואם כך מן הראוי שתסכן את נפשה, אולי תוכל להציל.
ב. תיפלא תשובת מרדכי: "אם החרש תחרישי", כי אם אתה יודע בוודאות ,
מרדכי שישועת ישראל בוא תבוא, כיצד אתה מרשה לעצמך לדרוש מאסתר
שתסכן את עצמה ללא צורך, ומה אכפת לך אם תבוא הישועה ממקום אחר?
ג. ועוד יש לדקדק במה שאומרת אסתר: "ואני לא נקראתי...זה שלושים יום"
מה נפקא מינה למרדכי כמה זמן לא נקראה?
הרי העיקר הוא שבלא קריאה אי אפשר לה שתבוא.
ד. ולמה אומר לה: "ואת ובית אביך תאבדו", הרי זה בית אביו !?
ה. ותמוה ביותר...הרי אתה יודע מרדכי שהגורל היה בי"ג בניסן
ונקבע לי"ג באדר לשנה הבאה, דהיינו עוד אחד עשר חודשים,
אם כן מדוע אתה דוחק אותה מייד [!!!] שתעמוד לפני המלך בלא קריאה מצדו,
הרי וודאי יקרא לה בזמן הארוך הזה בין כך, ואז תציע בקשתה, ולא תצטרך למסור נפשה,
או לסמוך על הנס?.
ועל כל זאת אומרת לו הדסה היא אסתר המלכה:
אכן דודי צח ואדום דגול מרבבה, הנני מוכנה למסור את נפשי להצלת כלל ישראל, אבל למה
הבהילות הרי חודשים רבים עד ביצוע הגזרה, ומדוע לא אמתין?
ואל תחשוב שאצטרך להמתין עוד זמן רב עד שאקרא למלך,
"כי לא נקראתי זה שלושים יום" , ומלך זה הרי ידוע לך שאינו
מהכובשים את יצרו בלשון המעטה, עוד זמן מועט יקרא לי, ולא נצטרך לסמוך על הנס,
ותבוא הישועה בדרך הטבע.
עונה לה מרדכי תשובה שטמון בה יסוד עמוק ורעיון נשגב,
אותו כולנו צריכים להפנים, לזכור, וליישם!
לפני ניתוח תשובתו נקדים להתבונן בטבע מטבעי האנושי:
מוטבע בנפש האדם להיות אסיר תודה לאיש חסד אשר גמל עמו טוב.
ממילא יוצא שכל הלך רוחו ונפשו ואפילו שיטת חייו של מקבל ההטבה
מושפעים מהמטיב, ולאט לאט הופך המטיב ל"מדריך" של מקבל ההטבה
גם בענייני רוחניות.
השל"ה בשער האותיות אות ה' מביא וז"ל: " ויפייסנו בענינים שאוהב התינוק ותאוה להם כדי
שילך בסבר פנים יפות ללמוד, וכאשר יגדל וימאס במתנות הקטנות שנתן לו בתחילה, אז יתן לו
מתנות אחרות כפי תאוותו."
הרי מבואר שעל ידי טובת הגוף, מושכים את לבות בני האדם להיותם כרוכים ומצייתים
למטיב עמהם גם בענייני הנשמה.
ועתה נראה בבירור מה היתה כוונתו של מרדכי בבהילות בה הוא שולח את אסתר
לשליחותה, מביא כ"ק הבעל אוהב ישראל מאפטא בסיפרו שאומר מרדכי:
רבונו של עולם !, "אם החרש תחרישי בעת הזאת, אם לא גואל אתה את ישראל
עכשיו על ידי אסתר המלכה דייקא, פוחד אני שריוח והצלה יעמוד ליהודים,
ממקום אחר, דהיינו שיחפשו פרנסתם וישועתם מסטרא אחרא ר"ל,
וזאת ע"י שיפרקו ח"ו עול מלכות שמים!!!"
מרדכי פוחד שמא יקדימנו אחד מהפושעים פורקי העול מלכות שמים, והוא יפעל לישועתם,
ועל ידי כך יפעל את כניעתם אליו !!!! ואז אבדה ח"ו רוחניות
העם והם יסורו מדרך הטוב ויבחרו דרכי עקלתון לכפור בקבלת אבות.
ואמנם הנה ראו ראינו אשר "חוזה מדינת היהודים" הרצל [השם ירחם על נשמתו] רצה לסבב ישועה
לכל היהודים על ידי מה?? על ידי הליכה לראש הגאלחים [האפיפיור]כדי להשיג אצלו הסכמה
ואפשרות להתנצרות המונית של כלל ישראל [היל"ת הבל יפצה פה]...
ועוד בן גוריון וחבר מריעיו שגרורותיהם אנו סובלים עד עצם היום הזה,
גם הם ידעו מדרך "ישועה זו", ורצו [ואף הצליחו לעת עתה] לסבב ה"ישועה"
על ידי היות ישראל "עם ככל העמים" רח"ל....
לכן אומר מרדכי לאסתר המלכה: אמת נכון מה שבפיך שלכאורה יש עדיין
זמן להמתין, אולם אם תחרישי בעת הזאת, מה נעשה אם רויח והצלה יעמוד ליהודים ממקום אחר
מסטרא דמסאבותא? ואז בלי ספק את ובית אביך-
בית אביך רומז לקבלת אבותינו בית ישראל סבא, ח"ו תאבדו,
לשם כך אני מזרזך, לכי מהר סכני נפשך, ותהי את מלאך מושיע לישראל
למען ימסרו לנו ישראל לבותיהם ונשמותיהם, שאנו בוודאי ובבירור
נמשיכם ונדריכם בדרך התורה והיראה לתפארתם ולתפארת אבותם,
לאבינו שבשמים !
ובזאת הטענה ניצח מרדכי הצדיק את טענות אסתר המלכה,
והיא אכן הודתה לו והלכה תיכף.
ועכשיו מובן כפשוטו:קיימו וקבלו היהודים.
לדאבוננו הרב, הנה בשעת הגזירה הנוראה, והסתרת הפנים החשכה
והאפלה שבימי השואה הנוראה, הוסתרו גם מרדכי הצדיק, גם עצתו
הקדושה, גם אסתר המלכה, והמלך בעצמו הסתתר !!!
וקל מאד להבין איך הגיעו בני בליעל, פורקי עול, שליחי
הסטרא ד'מסאבותא, "והושיעו את ישראל" "אתחלתא ד'גאולה" פחחחח...
ולמגינת לבנו נהו אחריהם המוני בית ישראל, והפקידו בידם
את שלומי אמוני ישראל, דרדקי, תנוקות של בית רבן
שאיתם חולל מרדכי את הנס, הפעם בדורותינו,
נשלחו לכבשני השמד של "משרד החינוך".
והנה לא צריך ללכת רחוק כדי לראות לאן הובילו
ה"גואלים", ה"משחררים", "גבורי החיל", ש"גאלו" את העם,
אפשר להסתכל כה וכה במציאות יומנו כדי לראות את "הגאולה".
אולם לא אלמן ישראל !
יש תקוה, נסתרות דרכי ה'.
קשקוש בלבוש... לחלוטין מצוץ מהאצבע... מה הקשר בין זה למגילה? מה הקשר בין זה לפרק? מי שכתב את זה לקח פסוק עקר אותו מההקשר שלו, והשתמש בו כבסיס לחירטוט אנטי ציוני...
בתגובה להודעה מספר 4 שנכתבה על ידי Tom.Cruise שמתחילה ב "אני ממש לא בקיא. אני יודע..."
לא כל פירוש מכוון לפשטו של מקרא,זה לא הופך אותו ללא נכון.
גילוי נאות:לא קראתי ואני לא מתכוון לקרוא את כל הפירוש למעלה,עושה לי חום רק לראות את האורך אבל עדיין הזלזול שלך לא במקום.
בתגובה להודעה מספר 5 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "אני חושב שיש כמה רבדים,הפשט הוא רק אחד מהם"
איך בלי לקרוא את מה שהוא כתב, אתה יודע שזלזול שלי לא במקום?
אגב, מגיע לו זלזול ממספר סיבות:
1. הוא מפיץ תעמולה שמקדמת את הדת היהודית, שהיא כמו כל הדתות הזיה ו\או אשלייה ו\או שקר ו\או טיפשות.
2. הוא מפיץ תעמולה אנטי ציונית ומדבר סרה במייסדי המדינה
3. בשביל הנ"ל, הוא מעוות את המשמעות של הפרק, וזאת זילות של המקרא.
4. אם מתעמקים בפרשנות החדשה שהוא נתן לדברי מורדכי, אז המשמעות היא הפוכה, סוג של חילול השם...
בתגובה להודעה מספר 6 שנכתבה על ידי Tom.Cruise שמתחילה ב "איך בלי לקרוא את מה שהוא כתב,..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Tom.Cruise
איך בלי לקרוא את מה שהוא כתב, אתה יודע שזלזול שלי לא במקום?
אגב, מגיע לו זלזול ממספר סיבות:
1. הוא מפיץ תעמולה שמקדמת את הדת היהודית, שהיא כמו כל הדתות הזיה ו\או אשלייה ו\או שקר ו\או טיפשות.
2. הוא מפיץ תעמולה אנטי ציונית ומדבר סרה במייסדי המדינה
3. בשביל הנ"ל, הוא מעוות את המשמעות של הפרק, וזאת זילות של המקרא.
4. אם מתעמקים בפרשנות החדשה שהוא נתן לדברי מורדכי, אז המשמעות היא הפוכה, סוג של חילול השם...
1.לדעתך.רוב העולם כנראה חולק עליך.
2.אין כאן תעמולה אנטי ציונית,סתם טיפשות חרדית קלאסית מבית היוצר של סאטמר.אמנם דיבר סרה בהרצל אבל אני רואה כאן רק התנגדות לחילונות,שום דבר מעבר.
3.מפרש אחרת פירוש שלא נראה לך,לא מעוות.בתור אחד שנגד הדת אתה יוצא לכבודו של מקרא?
4.אולי,אז מה?
בתגובה להודעה מספר 7 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "אוקי עברתי ברפרוף על דבריו"
ציטוט:
במקור נכתב על ידי maorhag
1.לדעתך.רוב העולם כנראה חולק עליך.
2.אין כאן תעמולה אנטי ציונית,סתם טיפשות חרדית קלאסית מבית היוצר של סאטמר.אמנם דיבר סרה בהרצל אבל אני רואה כאן רק התנגדות לחילונות,שום דבר מעבר.
3.מפרש אחרת פירוש שלא נראה לך,לא מעוות.בתור אחד שנגד הדת אתה יוצא לכבודו של מקרא?
4.אולי,אז מה?
לא אמרתי שהוא מצדיק סקילה, אמרתי שהוא מצדיק זלזול....
1. מזל שצבע השמיים זה לא שאלה דמוקרטית...
2. ובן גוריון... מי שבוחר לגור פה, ומדבר סרה ביהודים שהקימו את המדינה, בעיני לפחות מצדיק זלזול... אגב לא עשיתי סקר, אבל אני מאמין ומקווה שרוב החרדים לא מסכימים איתו לגבי הציונית...
3. קודם כל אפשר להיות נגד דתות, ועדיין לכבד את התנ"ך (ויצירות אחרות). התנ"ך זאת יצירה תיאולוגית, פילוסופית, היסטורית, וספרותית, בת 3500-2000 שנה, יש כבוד. חוץ מזה שזה לא נוגע לדעה שלי, הייתי מצפה שאדם דתי יכבד את התנ"ך, ומה שהוא עושה לא נקרא לפרש, כי הוא לא מבסס את הפרשנות שלו על כלום ולא מנמק אותה, הוא משאיל, וממציא דרשה, שזה לגיטימי כשעושים את זה במוצהר ולא בתחפשות (פורים) של פרשנות.
4. נו אז אם הוא רצה לברך, ויצא מקלל, זה מצדיק זלזול...
בתגובה להודעה מספר 8 שנכתבה על ידי Tom.Cruise שמתחילה ב "[QUOTE=maorhag]1.לדעתך.רוב..."
1.אתה ממשיך להתיחס לדעה הפרטית שלך (שהדת היא קשקוש וכו') כאל מושכל ראשון שאין לחתור תחתיו,אני ממש לא מתכוון לנהל את הדיון הזה-הבטחון המופרז והיהיר הזה הוא בעיה שלך ושלך בלבד,תתמודד.
2.זה עדיין לא הופך אותו לכופר בציונות,אתה יכול לומר שהרעיון נכון והמייסדים רשעים.
3.אתה מקשיב לעצמך? אתה בכלל יודע מה כתוב בתנ"ך שאתה מנסה לכבד? רמז:ההפך מכל מה שאתה מטיף פה בשבוע האחרון...
בתגובה להודעה מספר 9 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "1.אתה ממשיך להתיחס לדעה..."
1. אני מפיץ את הבשורה הצטרף, יותר שפוי בצד שלנו!
2. אז תקרא שוב מה שהוא כתב...
3. קודם כל יצירה שייכת לזמן ולמקום, וכתובים בתנך הרבה דברים, אני לא מסכים עם המסר התיאולוגי, וחושב שהחוקים לא רלוונטיים לחברה המודרנית, זה לא מונע ממני לכבד את הספר כיצירה. חוץ מזה שזה חלק מההיסטוריה שלי... באמת שאני לא מבין תקונפליקט...
בתגובה להודעה מספר 10 שנכתבה על ידי Tom.Cruise שמתחילה ב "1. אני מפיץ את הבשורה ;)..."
1.שמעתי על הצד שלכם,הספיק לי ממנו,תודה.
2.קראתי,הרעיון של הציונות לא כולל בשום מקום סגידה להרצל.שוב,אתה יכול להאמין בציונות ולשנוא את מקימי התנועה הציונית,זה לא סותר.
3.אני לא מבין איך היחס בכלל אפשרי...יצירה? מה זה בכלל אומר? ספר שכולו חדור במצוות וחוקים וענישה על עבירה על החוקים האלה,אם אתה מאמין שהסיבה הראשונה בכלל לא קיימת ממילא כל זה בולשיט מוחלט...אם מחר מישהו יכתוב לי ספר כזה על מפלצת הספגטי והוא יכתוב את זה ברצינות אני לא "אכבד את זה כיצירה" אלא אשלח אותו ואת כל מי שקורא את זה למוסד פסיכיאטרי מיד.
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "1.שמעתי על הצד שלכם,הספיק לי..."
למה אתה אומר שכולו חדור במצוות וחוקים ? קהלת ואיוב למשל הם טקסטים אקזיטנסציאלים מובהקים בלי שום פירוט של מצוות.
כחילוני אני יכול להעריך את שתי היצירות הללו אבל בו זמנית לזלזל בספר דברים ובמצוות שמפורטות בו למשל, כי מבחינתי אין לו רלוונטיות לאורח החיים המודרני.
התנ"ך באופן כללי חדור במוטיב שיש בורא לעולם והוא נתן חוקים,גם אם זה לא בא לידי ביטוי בכל ספר ובכל פסוק.
לגבי קוהלת-"סוף דבר הכל נשמע את האלוהים ירא ואת מצותיו שמור" זה סיכום הספר וגם הסיבה שחכמים לא גנזו אותו.
גם איוב כולו בנוי על זה שיש בורא והוא העניש את איוב ומשם כל השיח בינו לבין רעיו,שלא לדבר על זה שהוא מתגלה בעצמו בסוף הספר...
זה לגבי מציאות הבורא שהוא כפר בה.לגבי המצוות:מפורש בתנ"ך בעשרות מקומות שאותו בורא גם נתן מצוות,בהנחה שאתה מקבל את מציאותו של הבורא ובהנחה שאתה מסתמך על התנ"ך בכללותו כטקסט אמין מניין לך לזנוח את אותן מצוות?
_____________________________________
ציטוט:
במקור נכתב על ידי eshely77
אני בוחר לסכן את חיי חיילי צהל.
נערך לאחרונה ע"י maorhag בתאריך 18-03-2014 בשעה 01:22.
בתגובה להודעה מספר 13 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "התנ"ך באופן כללי חדור במוטיב..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי maorhag
התנ"ך באופן כללי חדור במוטיב שיש בורא לעולם והוא נתן חוקים,גם אם זה לא בא לידי ביטוי בכל ספר ובכל פסוק.
לגבי קוהלת-"סוף דבר הכל נשמע את האלוהים ירא ואת מצותיו שמור" זה סיכום הספר וגם הסיבה שחכמים לא גנזו אותו.
גם איוב כולו בנוי על זה שיש בורא והוא העניש את איוב ומשם כל השיח בינו לבין רעיו,שלא לדבר על זה שהוא מתגלה בעצמו בסוף הספר...
זה לגבי מציאות הבורא שהוא כפר בה.לגבי המצוות:מפורש בתנ"ך בעשרות מקומות שאותו בורא גם נתן מצוות,בהנחה שאתה מקבל את מציאותו של הבורא ובהנחה שאתה מסתמך על התנ"ך בכללותו כטקסט אמין מניין לך לזנוח את אותן מצוות?
אבל אתה אומר שהחילוני לא יכול לברור את המוץ מהתבן אלא חייב לקבל את כל החבילה, אבל כלל לא ברור לי מדוע.
אני יכול להתעלם מ"סוף דבר" של קהלת כי מבחינתי זה לא רלוונטי אך בו זמנית לאמץ את התובנות הקיומיות שלו שלדעתי הן רלוונטיות גם לזמננו.
בתגובה להודעה מספר 14 שנכתבה על ידי liorif שמתחילה ב "[QUOTE=maorhag]התנ"ך באופן..."
אתה רוצה לקחת חלקים מסוימים מספרים מסוימים ולאמץ-זה כבר הרבה יותר הגיוני.
עדיין,אישית אני סבור שאין "מוץ" ואין "תבן" הכל זה חבילה אחת,take it or leave it
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "אוקי,הוא דיבר על "התנ"ך" בכללותו"
ציטוט:
במקור נכתב על ידי maorhag
אתה רוצה לקחת חלקים מסוימים מספרים מסוימים ולאמץ-זה כבר הרבה יותר הגיוני.
עדיין,אישית אני סבור שאין "מוץ" ואין "תבן" הכל זה חבילה אחת,take it or leave it
מן הסתם משום שאתה ואני יוצאים מנקודות הנחה שונות מבחינת תפיסת העולם.
בתגובה להודעה מספר 15 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "אוקי,הוא דיבר על "התנ"ך" בכללותו"
סתם הרהורים על משהו שאני מבין
איש לא יודע מי כתב את הקוראן-מחמד רק חלם אותו
מסתבר שהיו מספר גרסאות עד שהחליף השלישי עותמן ערך לגירסה אחת כתובה ב650 לספירה בערך (והרגיז את השיעים שמאשימים אותו בזיוף)
בהמשך היו אין ספור חדיתים שהן מין סיפורי-מסורת המשך שהועלו על כתב,מסתבר שכמעט כולן היו מגמתיות-פוליטיות וחלקן אף סתרו זו את זו כולל יחוסים לפעולות הנביא בארועים שקרו הרבה לאחר מותו.
ואם זה לא מספיק ניסו חכמי האסלם לעצור את שטף ה"יצירתיות" ונעלו את שערי האג'תיהאד כלומר "חלס תפסיקו להמציא".........ואז המציאו את שיטת הפאתווה...........
עכשיו לך תסביר את זה ל 1900000000 מאמינים ברחבי הגלובוס
גם אם לא נוטפת ממני בינה יתרה באשכול הזה זה לא הופך אותי ישר לערבי,יש עוד כמה סוגים של טיפשים בעולם אתה יודע...
וכמובן שהתורה שלנו בנויה על התגלות לקצת יותר מאדם אחד...
ויחזקאל אומר
א ויהי דבר-יהוה, אליי לאמור. ב בן-אדם, הינבא אל-נביאי ישראל הניבאים; ואמרת לנביאי מליבם, שמעו דבר-יהוה. ג כה אמר אדוניי יהוה, הוי על-הנביאים הנבלים, אשר הולכים אחר רוחם, ולבלתי ראו. ד כשועלים, בחורבות--נביאיך ישראל, היו. ה לא עליתם בפרצות, ותגדרו גדר על-בית ישראל, לעמוד במלחמה, ביום יהוה. ו חזו שוא, וקסם כזב--האומרים נאום-יהוה, ויהוה לא שלחם; וייחלו, לקיים דבר. ז הלוא מחזה-שוא חזיתם, ומקסם כזב אמרתם; ואומרים, נאום-יהוה, ואני, לא דיברתי. {ס}
בתגובה להודעה מספר 11 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "1.שמעתי על הצד שלכם,הספיק לי..."
1. קודם כל אני לא "כופר במציאות הבורה".
כאילו, אני כן. אני לא מקבל את הראשון משלושה עשר העיקרים, אבל אני לא אוהב את ההגדרה הזאת, סמנטית זה נשמע כמו התכחשות. אני לא מתכחש, אני מסרב להשתתף באשליה \ הזיה \ שקר\ טיפשות שנקרא דת.
יכול להיות שנמאס לך לשמוע על זה, ואני מבין אותך, אתאיסטים מעצבנים גם אותי, בייחוד המציקים. עד השנה- שנתיים האחרונות השתדלתי לשמור את הדעה שלי לעצמי פשוט כי זה נושא שיחה מעיק. בזמן האחרון השתכנעתי שדת, ו"צורת חשיבה קסומה" (Mythical thinking) מזיקה. היא מזיקה לאדם שמאמץ אותה, היא מזיקה לסביבה הקרובה ולחברה שלו, והיא מזיקה לאנושות כמין. צורת חשיבה כזאת מזיקה, כי היא מבטלת מחשבה עצמאית, יצירתית והטלת ספק. היא מדכאת את הרצון להבין את היקום, ואת האמונה ביכולת האנושית להבין את העולם סביבנו. והכי חמור שרוב הדתות, כמנגנון שליטה חברתית כופות את צורת החשיבה והערכים שלו על הסביבה, הן כופות את המבנה החברתי שהן חלק ממנו, ומדכאות את הנטייה האנושית להעריך מחדש ולנסות לשפר את המבנה החברתי שסביבם.
בגלל זה חשוב שאנחנו כמין נתנער מתופעות הילדות הללו. תופעות חברתיות שהתאימו לנו כשחברה האנושית הייתה צעירה, כמו חברים דמיוניים לפעוט, לא מתאימים לחברה האנושית המודרנית.
3. אני חושב שההגדרה שלנו למושג "מכבד" שונה... אני לא צריך להסכים עם משהו או לקבל אותו בשביל לכבד.
התנ"ך (וחיבורים אחרים) מייצג את ההיסטוריה, הפוליטיקה, הפילוסופיה והיצירה התרבותית (לפחות חלק) של העם היהודי במהלך האלף הראשון וסוף האלף השני לפני הספירה. התנ"ך מציג ודוגל בתפיסת עולם תאולוגית שהתאימה לעם היהודי לפני שלושת אלפים שנה, התנ"ך מציג קודיפיקציה של החוקים החברתיים של החברה היהודית לפני 3000+ שנה. תפיסת העולם והחוקים האלה לא מתאימים לחברה שלנו היום, אבל זה לא מבטל את התנ"ך עצמו.
אגב, גם היהדות עצמה מסכימה איתי, בגלל זה הצורך "לפרש מחדש" את ההלכה...
ציטוט:
אם מחר מישהו יכתוב לי ספר כזה על מפלצת הספגטי והוא יכתוב את זה ברצינות אני לא "אכבד את זה כיצירה" אלא אשלח אותו ואת כל מי שקורא את זה למוסד פסיכיאטרי מיד.
אני שמח שאנחנו מסכימים על התוקף של ההלכה היהודית כדרך חיים...
תאמין לי שאם היית חי אז גם היית אומר שזה לא רלוונטי
בתגובה להודעה מספר 22 שנכתבה על ידי Tom.Cruise שמתחילה ב "1. קודם כל אני לא "כופר..."
לגבי 1:בקיצור אתה כופר במציאותו של מצוי ראשון שיצר את הכל,קרא לזה איך שבא לך
היהדות היא בדיוק הפך מה שתיארת,איך למשל תסביר את התופעה של כמה וכמה רבנים גדולים שהיו גם חוקרים/מדענים? בכלל,אין שום סתירה בין דת למדע,כמובן אני לא מדבר על הנצרות ששרפה באש מדענים...
לגבי התנ"ך:אותה מסורת של אלפי שנים בעיניך אמורה להיות בולשיט אחד גדול,בשניה ש"התפכחת" מאותו שקר בהנחה שאתה אדם ישר עליך לזרוק הכל לפח שהרי הכל מבוסס על אוולת...
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "תאמין לי שאם היית חי אז גם היית אומר שזה לא רלוונטי"
יש סתירה מהותית ביותר - בעוד המדע מסוגל (ורוצה!) להכיל שינויים, עד כמה שיהיו יסודיים, בהנחות היסוד שלו - הדת לא סובלת דברים כאלה.
מבחינה מדעית, אם עכשיו יחקרו וימצאו (במחקר מדעי אמפירי אמיתי) שכוח הכבידה נוצר ע"י ענקים בלתי נראים שדוחפים את כל הדברים אל הקרקע, אז מעתה והלאה זו תהיה הנחת היסוד במחקרים מדעיים הנוגעים לנושא הכבידה.
אתה רואה שינוי כזה שמתקבל בדת? מישהו יחקור (אם נתעלם מהשאלה שאיך בדיוק אפשר לחקור משהו בהסתמך על משהו שנכתב לפני אלפי שנים ואין שום דרך לבדוק אותו כיום) ויגיע למסקנה שנניח אלוהים היה פה בדיוק יום אחד על כדור הארץ, ברא רק את השמש והסתלק מכאן ומעולם לא חזר, וכל מה שנכתב עליו מאז היו סתם ספקולציות ומשאלות לב?
בקיצור, המדע מנציח את ההתקדמות והעתיד ושואף לביקורתיות ולשינוי, בעוד הדת מנציחה את העבר (וגם אז, לא בצורה מדוייקת בכלל) ומקצינה אל מול שינויים. אז הדת והמדע הם שני הפכים שונים.
_____________________________________
"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם." -בנג'מין פרנקלין
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Carl Sagan
"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"
בתגובה להודעה מספר 26 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "תודה על תשובה מנומקת להפליא..."
כל הודעה שלי באשכול הזה הולכת להיות מגילה?
תראה, אתה צודק לגבי הקטע של צורות חשיבה, גם ההודעה שלי למטה מחזקת אותך. מצד שני כקונספטים, כרעיונות מופשטים, הם יכולים להתקיים ביחד. המדע עוסק בהבנת העולם הפיזי שסביבנו, הדת עוסקת בעולם הרוחני, החברתי, והמוסרי. כל עוד הגישה של היהדות, לדוגמה, למדע תהיה: "אלוהים עשה את זה", ומתייחסים לספר בראשית כסיפור אלגורי, אז הכל בסדר. אז גם נושאים כמו האבולוציה או המפץ הגדול לא מאיימים על הדת...
לדעתי, הסיבה שדתות צריכות להיות מוקצות היא ההשפעה החברתית, הרוחנית, והמוסרית שלהן...
בתגובה להודעה מספר 30 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "אולי תענה ישירות? ממה אתה מפחד, שתגלה שאני צודק?"
אתה לא בכיוון איש,אין לי שום פחד מכלום בחזקת כלום
לעצם העניין הנחת היסוד שלך בתגובה שעניתי לך עליה היא פשוט מוטעת
לצערי הרב יש רבים שפשוט לא מבינים מה היא בכלל הדת היהודית
על מה מבוססת הגמרא,ופעל יוצא ממנה פסיקת ההלכה
לא מבינים איזו חכמה אדירה שדווקא מחפשת את השאלות ועונה את התשובות למי שיודע לחפש אותם ורוצה לדעת ולא לקנטר
זאת בדיוק הדת היהודית
התגובה שלך היא פשוט היפך הדת היהודית והיפך האמת
ועל זה צר לי מאד
בתגובה להודעה מספר 32 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "אני לא דיברתי ביחוד על הדת היהודית, אלא על דת בכלליות"
אתה טוען שהדת לא פתוחה לביקורתיות ולשינוי
אני טוען שזה ממש לא נכון
כל הגמרא מבוססת על תירוץ ודחיה עד לליבון הסוגיא
וכולללת ויכוחים חריפים בין תנאים,אמוראים וגם פוסקי הלכה ראשונים ואחרונים
כך היה בכל הדורות וכך גם בימינו אנו
דת לא יכולה להכיל שינוי ברמות הבסיסיות שלה, בעוד המדע תמיד שואף למצוא שינויים כאלה - בגלל זה הבאתי את הדוגמה הקיצונית למעלה. מדע מתבסס על תצפיות ומחקר אמפירי, בעוד הדת קובעת ותוחמת מראש את "גבולות הגזרה" של תוצאות ה"מחקר" וכל סטיה קטנה מהן תוקע כ"כפירה באמונה"...
תראה לי בבקשה שאני טועה.
_____________________________________
"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם." -בנג'מין פרנקלין
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Carl Sagan
"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"
לא יודע מה מה לגבי דתות אחרות, אבל הדת היהודית לא תשתנה לעולם.
בתגובה להודעה מספר 34 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "לא, הדת כן פתוחה לשינוי - אך רק אם הוא מינורי"
הדת היהודית מבוססת על הידיעה והאמונה המוחלטת, שהעולם הזה לא נברא כך סתם אלא לצורך מסוים ושיש מי שמנהל את העולם הזה והוא שיצר אותו, והוא הכתיב מערכת חוקים.
אתה יכול לנסות להבין תהליכים שגדולים מאיתנו באמצעות המדע ולחשוב שהקשר בינהם הוא מקרי או שהם פשוט קיימים כי הם קיימים. יש מי שחושב אחרת ממך.
אין לי בעיה שיחשבו אחרת ממני - אדרבא, כל אחד זכאי לחשוב מה שירצה ומה שעושה לו טוב
בתגובה להודעה מספר 35 שנכתבה על ידי רועי AZ שמתחילה ב "לא יודע מה מה לגבי דתות אחרות, אבל הדת היהודית לא תשתנה לעולם."
אבל לבוא ולומר ש"אין סתירה בין דת למדע" זו טענה שאני אישית לא מקבל. זכותך לא לקבל את "אי הקבלה" שלי, אבל אם אתה כבר שם - תביא טיעון מעניין למה אתה חושב כך...
_____________________________________
"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם." -בנג'מין פרנקלין
ציטוט:
במקור נכתב על ידי Carl Sagan
"If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"
שאלת לגבי הדת אם היא מסוגלת לקבל שינויים. אז כתבתי לך למה לא.
בתגובה להודעה מספר 36 שנכתבה על ידי efekt שמתחילה ב "אין לי בעיה שיחשבו אחרת ממני - אדרבא, כל אחד זכאי לחשוב מה שירצה ומה שעושה לו טוב"
האם בזה קיימת סתירה בין דת למדע? אז כנראה שכן. הדת היהודית קיימת 3300 שנה ומאמיניה יודעים למה תהליכים מתרחשים ומי אחראי עליהם. אם המדע מנסה להפריך את מה שהדת טוענת אז יש סתירה, או לכל הפחות אי הבנה.
בתגובה להודעה מספר 23 שנכתבה על ידי maorhag שמתחילה ב "תאמין לי שאם היית חי אז גם היית אומר שזה לא רלוונטי"
דת, זה קודם כל מנגנון חברתי (ההלכה, בתי כנסת), אני בכלל לא בטוח, שאם הייתי חיי אז, הייתי חושב שדת זה לא רלוונטי...
אני כופר בכל שלוש עשר העיקרים, אבל נראה לי הראשון הוא הכי מהותי...
אני לא מבין למה אני צריך "לזרוק לפח" את ההיסטוריה שלי וכמה חיבורים פילוסופיים וספרותיים, שהשפיעו על החברה האנושית בכלל... גם מהבודהיזם אני יכול לקרוא ללמוד ולכבד, בלי שום כוונה לאמץ את זה כדרך חיים... זה כמו... שלא הייתי גר בפירמידה, אבל אני עדיין מתרשם (לא שמישהו גר בהן, אבל בשביל האלגוריה...)
לגבי היחס היחס למדע, אתה צודק, בוודאי לעומת הדתות המונותאיסטיות האחרות, אבל אל תשכח את הפן החברתי. מהבחינה החברתית אני לא בטוח כמה ההלכה היהודית תורמת ליהודים, ובזמן האחרון היהדות מאמצת יותר ויותר את היחס הנוצרי למדע ולחדשנות.
יש סיפור על אייזיק ניוטון שממחיש את הנזק של Mythical thinking. שמעתי אותו לראשונה מהרצאה של Neil deGrasse Tyson. קודם כל צריך להבין שאייזיק ניוטון היה אדם דתי, נוצרי אדוק, ושהוא היה כנראה אחד המתמטיקאים \ פיזיקאים המבריקים שחיו על פני האדמה. ניוטון אחראי לכמה מהקורסים היותר קשים שסטודנט להנדסה, פיזיקה, או מתמטיקה מתמודד איתם. הוא היה הראשון שהבין וביסס את חוקי הפיזיקה הקלאסית, חוקי התנועה, כוחות וכבידה. את המתמטיקה מאחורי כל הפיזיקה הזאת, לפחות את הבסיס, הוא המציא פחות או יותר בסופ"ש אחרי שמישהו אמר לו שהוא לא יצליח. ניוטון היה הראשון שהסביר את התנועה של כוכבי הלכת, כלומר שני גופים שנופלים אחד לעבר השני, ומושכים אחד את השני ועושים אליפסות אחד סביב השני. מאידך גיסא, כשניוטון ניסה להבין איך כל ההשפעות ההדדיות בין כל כוכבי הלכת עובדות, הוא הסתבך, החליט ש"אלוהים עשה את זה" והאדם לא יכול להבין דברים אלוהיים, ועזב את הבעיה.... כשהוא התקשה להתמודד עם הבעיה הוא אמר "זה קסם" או "זה אלוהים" והתייאש... העניין שהכלים המתמטיים בשביל לפתור את הבעיה הזאת, היו צריכים להיות להיות קלילים בשבילו. יחסית לבעיות אחרות שהוא פתר, הבעיה הזאת היתה צריכה לקחת לו אחר צהריים, וזה כולל שנ"צ. הוא הסתבך, אז אולי גם איזה ערב...
וכמו שז'וזו חלאסטרה היה אומר: "ותחשבו על זה. אויויויהוהיוי"
מה שמאוד מעצבן כל מי שנאחז בכוח ב"אמונת חכמים" שלו כתחליף ללימוד.
האופי העיוור של סוג האמונה הזה - הפוך אותה לשגוי באופן עקבי.
מהונגריה יצאו שני סוגי רפורמים:
סוג אחד תמך במחיקת הקשר המציק בין היהדות לישראל - התרחק מיהדותו והתגלגל בימנו ליאיר לפיד.
והסוג השני הסתפק בטיעון שאסור לבצע מצוות מסויימות, ועדיף מבחינתם למות מאשר לבצען.
אני ממש לא מחזיק משני סוגי הרפורמה. היהדות לא צריכה רפורמות כאלה.
מי זה החקיין-סאטמר שהבאת?
נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 23-03-2014 בשעה 02:23.
דווקא הדמויות הכי רציניות והכי למדניות הן בדר"כ גם עם הכי הרבה אמונת חכמים...
לא כתחליף ללימוד.
מהפולמוסים הגדולים שבין הרבנים - עולה תמונה מאוד שונה ממה שאתה כנראה מדמיין.
תמונה של רבנים עצומים שמתעמתים עם הנאחזים ב"אמונת חכמים" שמתגלה כטעות.
והכל מתחיל - מלימוד עמוק של הסוגיה.
שהרי "לא בשמיים היא".
לא יודע על איזו קבוצה שניה אתה מדבר
אין שום סתירה בין אמונת חכמים
"על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל"
לבין לימוד עצמי לשאול שאלות ולקבל תשובות
הרי כל הגמרא שלנו מבוססת על תירוץ ודחיה עד ליבון העניין
למרות זאת חשוב מאד לזכור את הבסיס שדורות ראשונים הקנו לנו
כיצד ללמוד מה התנאים לפסיקה וכיצד ניתן להמנע מטעויות שלצערנו
הביאו את הרפורמים וכל מיני תופעות לואי שאנחנו רואים כעת ממש
בתגובה להודעה מספר 47 שנכתבה על ידי מיכאל חי שמתחילה ב "לא יודע על איזו קבוצה שניה..."
ציטוט:
במקור נכתב על ידי מיכאל חי
אין שום סתירה בין אמונת חכמים
"על פי התורה אשר יורוך ועל המשפט אשר יאמרו לך תעשה לא תסור מן הדבר אשר יגידו לך ימין ושמאל"
לבין לימוד עצמי לשאול שאלות ולקבל תשובות
הרי כל הגמרא שלנו מבוססת על תירוץ ודחיה עד ליבון העניין
למרות זאת חשוב מאד לזכור את הבסיס שדורות ראשונים הקנו לנו
לכן הסיכון ב"חידושי תורה" רפורמים מצוצים מהאצבע ולא נטועים עמוק.
זה אולי נחמד כליצנות פורימית - אבל לא מעבר.
כשדורשים ממך את אותה "אמונת חכמים" - לא דורשים אותה על אותם ראשונים - ענקים שבענקים שגאונותם מעידה על דבריהם - ולכן אין מקום בכלל לדרוש את אותה אמונה.
דורשים אותה הקטנים שבקטנים - החיים בימנו.
זה לא גנב,
וזה לא אנס,
ולזה יש רוח הקודש - אז כל דבריו אמת,
וזה מצא תירוצים רבים ללשון הרע שהוא מוציא על יהודים כשרים.
ואם ראית רע במעשיהם, או פגם מהותי בחידושים שלהם - עצום עיניך.
זו "אמונת החכמים" שמדברים עליה.
לא אמונה ברבי שמעון בר יוחאי או משה.
ולפעמים, צריך לזכור - שלעיתים "גדול הדור" הוא יפתח.
נערך לאחרונה ע"י ai22 בתאריך 24-03-2014 בשעה 06:43.
ראשי
צ'אט
16-03-2014, 00:07
הצטרף, יותר שפוי בצד שלנו!
מצב כלאיים
