Northrop Secretly Builds RQ-180 Spy Drone

Northrop Grumman Corp., one of the U.S. Defense Department’s biggest contractors and the driving force behind the Navy’s experimental X-47B drone shown above, has developed a new classified unmanned aircraft for the Air Force, according to a news report.

The system, known as RQ-180, is designed to fly undetected through contested airspace, similar to the now-retired SR-71 Blackbird plane, according to an article by Amy Butler and Bill Sweetman of Aviation Week. That may make it a potential weapon against countries such as North Korea, Iran or China.


http://defensetech.org/2013/12/06/n...-180-spy-drone/

http://www.aviationweek.com/Article...3_p0-643786.xml

http://defense-update.com/20131206_...alth-drone.html

סודי ביותר: נחשף מל"ט ריגול אמריקני
חיל האוויר האמריקני פיתח בחשאי את המל"ט RQ-180 ובוחן אותו ב"אזור 51". במל"ט, ששוויו 100 מיליון דולר, ניתן יהיה להשתמש לתקיפה אלקטרונית

http://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-4462260,00.html

קראתי אמש את הכתבה המקורית באויאיישן ויק.
בגדול מעניין. משהו שהיה לי מוזר ובעצם לא לגמרי קשור ל-RQ-180 באופן ישיר הוא התייחסות לכמות מלטי הרייפר שיש לאמריקנים. אנחנו מדברים בעיקרון על עשרות בודדות (כאן למשל מדובר על בערך 70 ב-2012 לפי פרסומים רשמיים של הפנטגון).

בעיני זה מוזר - זה מל"ט התקיפה העיקרי של ארה"ב הכמות הזאת היא ממש מצחיקה. קחו כמעט כל מטוס תקיפה אמריקני מודרני (F16 על נגזרותיו, F15E, F18) מכולם לאמריקנים מאות+ וכולם יקרים בהרבה מהריפר. איך זה שארה"ב לא מייצרת כמות גדולה בהרבה של מל"טים? (ואני מתקשה להאמין שאין צורך - ארה"ב פועלת בכל כך הרבה זירות במקביל בעולם שאני מניח שגם עם 400 ריפר הם היו מוצאים מה לעשות...). זה יהיה מן הסתם נכון פי כמה לכלי כמו ה-RQ180 שמן הסתם יהיה יקר ומורכב יותר.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ולא מהצד הכלכלי, אלא מהצד של - יש עדיין מאות F-16\F-15, וצריך למצוא לטייסים שלהם עבודה.

Did you improve on the design?
Did you do something new?

שיפעילו רייפרים

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

אני מניח שהרבה מאוד המגיחות נעשות עם הפרדטור
ואמנם הוא יכול לשאת פחות חימוש אבל למשימת חיסול ממוקד כמות החימוש כנראה מספיקה

1. לחהא"א יש 96 ריפרים ו 24 נוספים בהזמנה כך שהסד"כ הסופי לבינתיים יעמוד על כ 120 כלים. המספר הזה מן הסתם כולל מלאי דרג ד'/אימונים/עתודה מסוים של כ 20% כך שהסד"כ הפעיל יעמוד על סביבות 90 כלים פעילים.

2. חהא"א מתקשה להכשיר די מפעילים כדי לאייש גם את הכלים הקיימים (ראה באותה כתבה).

3. באפגניסטן (ובמקומות אחרים) פועלים גם ריפרים וכלים אחרים חמושים של בעלות ברית נוספים החולקים בנטל האמריקני.

4. הנסיגה הצפויה מאפגניסטן בשנה הקרובה תביא לירידה הדרגתית בצורך המבצעי בכטב"מים חמושים יקרים ולצמצום הצי, לא רק אצל האמריקנים אלא גם אצל הצרפתים/גרמנים/קנדים/בריטים. אז נכון שיש פעילות דומה גם בתימן, בסומליה, צ'אד, ווטאבר אבל זה לא מקזז.

מ... זה מאד מוזר.
צי מטוסי הקרב האמריקנים עומד על אלפים רבים של כלים. נניח אפילו שתשים בצד מטוסי א"א יעודיים כמו F15 (לא F15E) ואפילו חלק מה-F16 שנניח שמשמשים בדרך כלל בעיקר למטרות הגנה אוירית. אתה עדיין נותר עם אלפי מטוסים במשימות בכל רחבי העולם. מדוע לא להחליף רבים מהם (בסדר גודל של מאות לפחות) במל"טים חמושים? אני מניח שחלק גדול ממשימות התקיפה שהם נועדו עבורם יכולים כבר כיום לבצע מל"טים (נכון לא הכל בסדר - גם לא אמרתי להחליף את כולם, אבל כמה מאות מתוך אלפים?).

ומצוקת כוח האדם לאיוש מל"טים מוזרה במיוחד - כמה קשה לח"א האמריקני (במדינה של 300 מליון איש עם הצבא העשיר בעולם) למצוא מפעילים ל-90 מל"טים מסכנים - כמה מפעילים צריך - אפילו במשמרות - כמה מאות - אז נניח אם תכפיל פי 5 את הכוח תצטרך אלפים בודדים - נשמע לי כמו טיפה בים - מה הבעיה - זה תפקיד טכנולוגי - עם 0 סיכון פיזי, אפשר להניח שעם משכורת נאה למדי - אתה יושב ברוב המקרים בארה"ב עצמה - נהדר - איך זה שאין 10 קופצים על כל משרה כזאת? (האם לנו בחיל האויר יש קושי לאייש תפקידי מפעילי מל"טים? (אני ממש מקווה שלא) - הרי כל מי שמשחק היום משחקי קרבות אויר במחשב מוכשר תיאורטית להיות מועמד לקורס הפעלת מל"טים.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

על כל טייס יש לך מספר אנשים שממונים על תחזוקה, טיפול שוטף, חימוש וכו'.
ויש לך בכל מקום מערך תחזוקה קיים.
אם אתה שם מל"ט מסוג חדש - אתה צריך להקים בשבילו מערך תחזוקה חדש.
מכאן - שהכנסת מל"טים למקום שהפעילות העיקרית בו היא הגנה אוירית - רק מעלה מחירים.
לכן כנראה בחרו לא לייצר הרבה F22.
רק הכנסה משולבת של F35 ביחד עם מל"ט (שתוציא לגמלאות את השילוב F15+F16) תצדיק הכנסה בקנה מידה משמעותי.


להבנתי המשימה העיקרית במל"טים אמריקאים אינה קרבות אויר - אלא המראות/נחיתות ממסלול קצר, והפצצה מדוייקת.
כך שהסימולטורים של קרבות אויר אינם הכשרה.
ויש בעיית אגו - לא כל מי שמתגייס כדי להיות טייס קרב יסכים לשרת כמפעיל מל"ט.
דווקא מי שהוא חובב טיסנים מילדותו מתאים יותר לתפקיד.

א. זכור שחוץ מהריפרים יש גם פרדטורים, ואלפי כטב"מים מדגמים אחרים במגוון גדלים ויכולות. ולפי הכתבה כאן, אכן יש הזמנה לכ-300 ריפרים נוספים..

ב. תבדיל בין בט"ש ומלחמה נגד אויב מתקדם טכנולוגית.
אם ארה"ב מעריכה שבמיקרה השני תצטרך את סד"כ המטוסים המאוישים שלה- הרי שאין היא יכולה להחליפם בכטב"מ..

מרגע שיש סד"כ מאויש כזה- לא בטוח שכדאי לרכוש סד"כ גדול של מל"טים, שעולים ~20 מיליון דולר בעצמם, רק כדי לחסוך בעלות שוטפת. זה מחייב חישוב מדוקדק של החזר על ההשקעה.
למשל:

ציטוט:

And it’s not cheap to fly a Reaper. An hour of air time costs about $8,000, according to a 2012 audit by the House Permanent Select Committee on Intelligence. Compare that to the $6,000-per-hour tab for an MC-12 Project Liberty, a twin-engine King Air plane flown by a pilot and a co-pilot with a technician and analyst in the back.

אגב, אין לי מושג למה זה המצב, והאם יש כאן מקום לשיפור.

אתה מניח שכיום מטוסים מאוישים מבצעים את רוב הגיחות באפגניסטן, ולדעתי המצב הפוך; לפי הכתבה, ארה"ב יש יכולת כיום להחזיק כ-60 מל"טים באוויר ברציפות, מה שמחייב מאות כלים ומפעילים; אם המתאר הוא מאות כטב"מים עם חימוש קל + ~20 מטוסי קרב בכוננות להזנקה, שמטפלים במשימות הקשות יותר, מעבר לכטב"מ יקר ומורכב, שיוכל לעשות 100% מהגיחות שם, לא בהכרח ישתלם. בפרט, שוב, אם אחרי הנסיגה-שכבר-בעיצומה מאפגניסטן הם לא יתאימו לעימותים עתידיים בצפון קוריאה, סין, אירן. דרום אמריקה וכו'.

רגע בוא נעשה סדר.
לארה"ב אלפי מל"טים קטנים (מה שאנחנו קוראים טקטיים) - אני לחלוטין לא מתייחס לאלו - הם שייכים לרוב לכוחות יבשתיים. הדיון כאן הוא אך ורק על מה שאפשר לכנות מל"טים אסטרטגיים - נניח כאלו ששוקלים יותר מטון (אני מניח שיש הגדרה רשמית כלשהי יותר מדוייקת אבל אני חושב שאנחנו מבינים האחד את השני).

מל"טים כאלו יש מעטים מאד (לארה"ב יותר מכל מדינה אחרת - אבל עדיין בחישוב כולל מול מטוסים מאויישים - זה כמעט מספר זניח). נשאלת השאלה למה - הם זולים יותר פר יחידה באופן משמעותי (1/4 בערך תלוי במטוס או במל"ט), מסוגלים לשהות באויר הרבה יותר זמן והם לא מאויישים כך שאם הם מופלים יש הרבה פחות בעיה מדינית - מה שמאפשר להם לפעול גם באזורים שארה"ב לא הייתה מסכימה לפעול בהם עם כלים מאויישים בכזו קלות (נניח פקיסטן).

עכשיו קרן אור הזכיר שארה"ב חושבת יותר על מלחמה כוללת ולא על "הבט"ש" - לא יודע לי זה נראה כמו הסתכלות לא כל כך מוצדקת לאור מה שקורה. מלחמה מול איום הייחוס המרכזי כיום - סין - היא עניין לא סביר במיוחד כמעט בכל תרחיש- ואפילו אם ארה"ב צריכה להתכונן אליו (כי מן הסתם צריך איזה איום מפחיד בשביל להשאיר את תקציב הביטחון ברמה סבירה) אז עדיין רוב העבודה ביום יום במשך השנים האחרונות וכנראה גם בשנים הקרובות הולכת להיות בהמון המון זירות שונות ברחבי העולם מול טרור - זה נכון באפגניסטן, פקיסטן, תימן ולדעתי לא ירחק היום שגם בסוריה (אם לא קרה עד כה) ועוד הרבה זירות קטנות באסיה, אפריקה ומקומות נוספים.

עבור כל אלו אתה צריך הרבה מאד כלים - לא 70 ולדעתי גם לא 140 - מאות (אלו אזורים שונים מאד גם גאוגרפית - תזכרו - העולם גדול - גם אם לרייפר יש טווח ארוך אתה לא רוצה לבזבז אותו על טיסות מיותרות). אגב לדעתי חיוני ביותר שנושאות מטוסים יוכלו להפעיל כטב"מים כבדים - אני לא מצליח להבין למה זה עדיין לא קיים - זה מייתר את הצורך בבסיסים פגיעים סודיים בכל מיני מדינות נידחות.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

בונים להם מל"טים כבדים תוקפים חמקניים בשביל הצי להפעלה מנומ"טים.
ע"ע X-47 וכדו'.

ברור - עכשיו - שיהיו מוכנים לקראת סוף העשור - זה משהו שהיה צריך להתחיל לפני 15 שנה והיום היו צריכות להיות להם כבר טייסות מוכנות על כל נושאת מטוסים. זה כניסה לזירה באיחור ענק אחרי ח"א האמריקני וזה רע - כי הרבה יותר קל להפעיל מל"טים כשיש לך בסיס בכל אזור בעולם שיכולים לנוע בהתאם לצורך. הצורך בבסיסים פיזיים בכל מיני מדינות על פני הגלובוס עושה לארה"ב עבודה מאד בעייתית במישור המדיני.

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

זה כבר בשלב של טיסות ניסוי, זה מתחיל עכשיו.
ובגדול יש להם למל"טים שיכולים להמריא מארה"ב לאותם מקומות. ואני לא מבין מה כ"כ קשה לשגר אותם עם מעוט?

ציטוט:

אז עדיין רוב העבודה ביום יום במשך השנים האחרונות וכנראה גם בשנים הקרובות הולכת להיות בהמון המון זירות שונות ברחבי העולם מול טרור - זה נכון באפגניסטן, פקיסטן, תימן ולדעתי לא ירחק היום שגם בסוריה (אם לא קרה עד כה) ועוד הרבה זירות קטנות באסיה, אפריקה ומקומות נוספים.

תראה, לפי ויקיפדיה כוח מטוסי הקרב שיש לחיל האויר של ארה"ב באפגניסטן הוא כנף הפריסה ה- 455, עם טייסת F15E וטייסת F16. כך שרוב מיניינו וביניינו של מערך הקרב של חה"א לא עסוק "בהמון המון זירות (לחימה ואיסוף) שונות", אלא באימונים למלחמה כוללת.. להבנתי, זה לא שכל יום יש מאות גיחות מטוסי קרב לתקיפה, שמל"טים יכלו לעשות; רחוק מכך. כך שסד"כ המל"טים הנדרש קרוב יותר ל-200-300 שבשימוש ולא לבערך 1000 שאתה מתאר לעצמך שנדרשים.

שלב הניסויים היה צריך להתבצע על ידי הצי לכל המאוחר באמצע העשור שעבר וכיום כבר היו אמורים להיות להם כלים פעילים - הם מפגרים בשנים אחרי ח"א - ואני מתקשה להאמין שזה רק מסיבות טכנולוגיות -היו שם בטח מאבקי אגו/יוקרה ואולי סיבות לא ענייניות אחרות שהובילו לזה שבפועל כיום לצי אין מל"טים כבדים שמסוגלים לתקוף מנושאות מטוסים - וזה חבל.

לגבי הצורך - להתכונן למלחמה כוללת זה נחמד מאד - אבל שוב בפועל מה שהרבה יותר סביר הוא שנראה המשך של שורה של עימותים מקומיים בהם ארה"ב תהיה מעורבת באופן סמוי או גלוי בכל רחבי העולם. אני לא יודע אם צריך אלף מל"טים תוקפים כבר כיום אבל צריך מאות - ובטח יותר ממה שיש כיום. לאחרונה אפילו קראתי כתבה שעוסקת בכך שארה"ב תצמצם את תוכניות הרכש המקוריות למל"טים כבדים על רקע הנסיגה מעירק וצמצום הכוחות באפגניסטן - לי זה נראה מוזר מאד - פרט למלחמה כוללת מול כוח מתקדם טכנולוגית - ברוב הזירות הרלבנטיות למלחמה בטרור באסיה ובאפריקה יש למל"טים רק יתרונות על פני כלים מאויישים - אז למה לצמצם?

ועוד משהו - כלי כמו ה-RQ180 שהוא בעצם נושא האשכול הוא מל"ט חמקן חודר (האם הוא חמוש זה כנראה לא לגמרי ברור אבל בו נניח שכן - או שיש לו אח שהוא גרסה דומה חמושה). כלי כזה יכול להחליף לא מעט מטוסים מאויישים במשימות תקיפה חמושות - איך זה שעד כה אין לארה"ב כמות נכבדה של כלים כאלו? (לפחות כמה עשרות)? [כן זאת טכנולוגיה חדשה אבל עדיין נראה שיש לארה"ב את היכולות והיא גם מפתחת פה ושם כלים מעניינים אבל הם לא נכנסים לשירות בכמויות שיכולות להשפיע על עימותים עתידיים - אז מה הטעם...?].

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים

ציטוט:

ועוד משהו - כלי כמו ה-RQ180 שהוא בעצם נושא האשכול הוא מל"ט חמקן חודר (האם הוא חמוש זה כנראה לא לגמרי ברור אבל בו נניח שכן - או שיש לו אח שהוא גרסה דומה חמושה). כלי כזה יכול להחליף לא מעט מטוסים מאויישים במשימות תקיפה חמושות - איך זה שעד כה אין לארה"ב כמות נכבדה של כלים כאלו? (לפחות כמה עשרות)?

אם נדייק, יש לארה"ב כלי לא מאויש חמקן לתקיפות בעומק שטח האויב.
כזה שמבצע חלק מהמשימות שלדעתי אתה מייעד לכטב"מ ולא למטוס קרב מאויש.

הוא פשוט נקרא "טיל שיוט".

עכשיו ברצינות- לפי מה החלטת שארה"ב צריכה יותר מ-200 או 300 כטב"מים כבדים? אתה מתאר לעצמך מה הסיבוך הדיפלומטי והציבורי בכל פעולה מחוץ לזירת לחימה ממש (קרי- אפגניסטן ופקיסטן), שאתה מניח שנדרשת יכולת לעקוב ברציפות אחרי מאות מטרות במקביל?

כטב"מ (לא) שווה טיל שיוט (ממליון סיבות שגם אתה מודע להן היטב).
אגב עד היום אני לא ממש יודע מה סטטוס נושא טילי השיוט החמקניים של ארה"ב - אני חושב שזה נושא שאפוף סודיות לעיתים אפילו יותר מכלים מאויישים חמקניים.

על סמך מה קבעתי - על סמך המידע על הפעולה של ארה"ב באין ספור זירות בעולם במקביל. למעשה רוב הפעילות היא בכלל לא של חא"א אלא של ה-CIA.

ואגב 200-300 זה לא 70. זה כבר יותר בכיוון של מה שאני מדבר עליו (אם כי עדיין על פניו נמוך).

בוא אבל נסתכל על מתאר מלחמה ממש - עזוב רגע את סין/רוסיה - שזה מלחמות סופר מורכבות שאף אחד לא ממש יודע מה יקרה בהן (כששתי מעצמות גרעיניות מתנגשות באופן ישיר בעימות קונבנציונאלי אתה לא יכול לדעת לאן יתדרדרו דברים - ואין לזה גם תקדים לפחות לא במקרה של ארה"ב).

בוא נדבר על עימות של ארה"ב מול מדינה כמו אירן או צפון קוריאה - מתאר קצת יותר סביר תסכים איתי. גם במתאר כזה היית רוצה שיהיו לרשותך לפחות כמה עשרות מפציצים חודרים חמקניים לא מאויישים - תחשוב על זה שבמקום לסכן B2 בגלי התקיפה הראשונים לפני שרוב מערך הנ"מ מושמד אתה משתמש בכטב"מים. נכון גם טילי שיוט ישתתפו בתקיפה כזאת אבל היכולת לשהות שעות רבות מעל המטרה ולחפש מטרות נעות היא קריטית - ואת זה מרבית טילי השיוט לא יכולים לעשות (כן יש הארפי וכו' - זה עדיין לא כטב"ם אסטרטגי).

עידו גנוט, מייסד ועורך ראשי
MegaPixel - אתר הצילום הישראלי
עמוד הפייסבוק שלנו.
www.MegaPixel.co.il
http://lensvid.com/ - אתר סרטוני הוידאו לצלמים