תמונות מתערוכת הנשק AUSA-2013

חברת Raytheon פיתחה מערכת C-RAM חדשה, ובתמונה רואים את המיירט של המערכת.

על המערכת ראה קישור:
http://investor.raytheon.com/phoeni...icle&id=1848385

http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...ad.php?t=581104

"בניתי לי בית ונטעתי לי גן במקום זה שביקש האויב לגרשנו ממנו בניתי את ביתי, כנגד מקום המקדש בניתיו. כדי להעלות על ליבי תמיד את בית מחמדנו החרב...."
(ש"י עגנון - חתן פרס נובל)

אשרי אדם שיכול לתת מבלי לזכור זאת כל הזמן, ולקבל מבלי לשכוח אף פעם

לסלוח לרוצחים - זה תפקידו של האלוהים.
תפקידנו - זה לארגן להם פגישה

אנו לא בוכים, דואגים שאמהות שלהם יבכו

Lockheed Martin פיתחה מערכת C-RAM מאד מעניינת והציגה אותה בתערוכה.



על המערכת:
http://www.lockheedmartin.com/conte...ps-brochure.pdf

המערכת הועלתה גם בפרש ע"י עידו גנוט
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...&highlight=EAPS

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 המערכת הועלתה גם בפרש ע"י עידו גנוט http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...&highlight=EAPS

אאאהההמממ....
http://www.fresh.co.il/vBulletin/sh...&highlight=eaps

אגב, אם הם מציגים את אותה מרגמה כבר 4 שנים, אני מרשה לעצמי לנחש שאין יותר מידי התקדמות במערכת הזו.

מאיפה הבאת את המונח מרגמה? אלו טילים קטנים וחכמים שניתן להתקין על גבי רכב אחד, כפי שנראה בקישור שהבאתי, וניתן לשלב אותם בסוללה ארטילרית או במתחם ארטילרי להגנה בפני אש נ"ס.
ניתן להתקין את המערכת בימ"חים להגנה מרקטות, ועוד מטרות נקודה. היא לא אמורה להחליף למשל את כיפת ברזל אלא להצטרף עליה.
כמו כן בדימיון שלי, הייתי רוצה לראות מערכת כזו מותקנת על רק"מ להגנה מטילי נ"ט ו-RPGs.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 מאיפה הבאת את המונח מרגמה?

תכירו, AJ-47 - מרגמה, מרגמה - AJ-47 (מסומן בחץ).



אגב, זו מ-2013.
וזו מ-2009:


אם תסתכל תראה שזו אותה מרגמה בדיוק.
מכאן אני מסיק שלא בוצעו יותר מידי ניסויים - אפשר להתווכח על ההסקת מסקנות שלי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 כמו כן בדימיון שלי, הייתי רוצה לראות מערכת כזו מותקנת על רק"מ להגנה מטילי נ"ט ו-RPGs.

למה לירות טיל של 5 ק"ג אם יש אפשרות לירות מיירטים הרבה יותר קטנים (וכנראה יותר זולים) כמו מעיל רוח?
למה אתה חושב שיש מערכת שמסוגלת לגמבל כזה דבר גדול בזמני תגובה מתאימים ל=RPG (וכמה היא תשקול...)?

ומשקל הטיל הוא פחות מ-3 ק"ג. היתרון של הטיל הזה שהוא משוגר אנכית, אין צורך בטעינה עם כל ירי, אפשר לשגר בו זמנית מספר טילים כנגד מספר מטרות, טווח ארוך יותר ולכן אולי מערכת אחת יכולה להגן על כל המחלקה. אני לא מכיר את הטיל אבל על פניו הוא נראה לי מאד מעניין

ע"פ הברושור משקל הטיל קטן מ-5 ק"ג. אני מניח שאם משקלו היה קטן מ-3 ק"ג היו מציינים זאת.
ראיתי בחיים שלי טילי שמשוגרים אנכית, וקשה לי לראות איך הטיל הזה מספיק לבצע כיפוף (להבנתי אין לו TVC) ולהספיק לפגוע במטרה כאשר זמן הטיסה של RPG יכול להיות כשנייה.

אם כבר הייתי משתמש בו להגנה על מטוסים.
מטוס יכול לסחוב כמות לא מבוטלת של טילים כאלו, ובמקרה שמשוגרים עליו טילי הגנ"א/א"א הוא יכול לשגר עליהם את הטילון הזה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי מ.ק. ע"פ הברושור משקל הטיל קטן מ-5 ק"ג. אני מניח שאם משקלו היה קטן מ-3 ק"ג היו מציינים זאת. ראיתי בחיים שלי טילי שמשוגרים אנכית, וקשה לי לראות איך הטיל הזה מספיק לבצע כיפוף (להבנתי אין לו TVC) ולהספיק לפגוע במטרה כאשר זמן הטיסה של RPG יכול להיות כשנייה.

נכון הוא פחות מ-5 ק"ג הבורשור תמיד צודק. שינוי הכיוון נעשה בדרך כלל ע"י רקטות קטנות בראש הטיל, ראה את הווידיאו המצורף לגבי שיגור אנכי של מיירט במערכת ה-QUICK KILL


לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

אני לא חושב שהטילון הזה מצוייד במערכת כזו אבל כרגע זה לא יעודו. אולי בעתיד ניתן יהיה להוסיף ליכולת ה-C-RAM שלו גם את נושא ההגנה האקטיבית.

ציטוט:

אם כבר הייתי משתמש בו להגנה על מטוסים. מטוס יכול לסחוב כמות לא מבוטלת של טילים כאלו, ובמקרה שמשוגרים עליו טילי הגנ"א/א"א הוא יכול לשגר עליהם את הטילון הזה.

הרעיון בהחלט נכון ויתכן שבעתיד נראה מערכות כאלו על כלי טייס. אבל אולי נראה קודם שידרוג של מעיל רוח שיותקן על הליקופטרים.

תעשיה אווירית פיתחה רובוט להתמודד עם מערכות IED


על המוצר:
http://defense-update.com/20131021_...ne-ied-ugv.html

באמצע שנות ה-90 אלתא הציגה שנים פתרון דומה, של רובוט זחלי נושא מכ"ם חודר-קרקע EL/M-2190:



הרובוט התמודד וזכה במכרז שלהצבא השוודי למערכת (Robotic Mine Detection System (RMDS, וכנראה גם ראה פעילות מבצעית בבוסניה לאחר סיום הלחימה במדינה. בהמשך גם טורקיה רכשה את מערכת המכ"ם, אך כנראה לא על בסיס הרובוט.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

תעשיה אווירית הציגה מערכת תצפית קרקעית שמיועד בין השאר לקת"קים.



על המערכת
http://defense-update.com/20131021_...to-service.html

נראה כמו גרסה מוקטנת של GTADS, ללא יכולת סימון מטרות:

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

שני התכנונים מתבססים על גימבלים מוטסים למשימה קרקעית; יוצא שאתה סוחב פוד כבד, זולל אנרגיה (בגלל הייצוב) ומוגבל ביצועים (בגלל מגבלות נפח לא כ"כ רלוונטיות).

יצוב חובה! בטח אם אתה סביב הכנרת בימים האחרונים..... ;-)
בטח את היצוב העיפו ביציאה מהמטוס- מספיק לבטל את המעגל הרלוונטי וזהו.

ובקשר לאריזה לנפח "תעופתי"- אני ממש לא מצוי בתחום, אבל אם תרצה פעם להשאיר את העמדה באיזה סלע וללכת ככה לכמה שנים,, זה יכול לעזור.

ישנן מערכות קרקעיות לא מושגחות (Unattended) דומות, למיטב ידיעתי אף אחת מהן לא מגומבלת מסיבה אחת פשוטה: לא צריך את זה! ראש מגומבל הוא מאפיין שרלוונטי לנקודת מבט גבוהה (להלן - מוטסת), ומספק שדה ראייה חצי כדורי (360x180). מערכת תצפית קרקעית עובדת על שדה ראיה מוגבל הרבה יותר, ולראיה אתה מוזמן לבדוק את התמונות של המערכת שחיזבאללה חשף בלבנון וזכתה לדיון כאן בפורום. השימוש בראש מגומבל הפוך (ציר תחתי) לתצפית קרקעית הוא על פניו - כמו שכתב קרן-אור - די חסר תועלת.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

אני בסך הכל מנסה להבין את ההגיון של המשווקים של תע"א, הם בטח יודעים קצת לעשות את העבודה...

באמת שיתכן מאוד שהיתרון בשימוש בגימבל קיים הוא התימחור- המוצר סידרתי יחסית, ואם הוא מוזמן בכמויות גדולות, כשכל המערכות מובנות בו כבר באנטגרציה מלאה, אולי ניתן להגיע לתימחור תחרותי, כזה שישתלם לוותר על אופטיקה יעילה יותר, ויתרונות של מודולריות, לטובת הגימבל המקורקע.

כמו כל סוחר טוב, כנראה שגם הם עובדים בשיטת "קנה X יקר, ונזרוק לך כמה Y בזול". בשביל צבא שמפעיל יחידות מודיעין ותצפיות מקצועיות זו מערכת חסרת ערך, בשביל צבא סוג ב' או ג' באפריקה או אסיה זה יכול להיות שדרוג לא רע במחיר נמוך.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

הרובוט מסוגל לשאת 250 ק"ג ציוד ומצוייד במנוע חשמלי.

זהו ה-S-2 של סיקורסקי ובואינג


וזהו ה-V-280 של בל ולוקהייד.

מערכת לאיתור IED

עדיף להשתמש במושגים הנכונים, במידת האפשר.

גם כשלא היה הרבה, היה לנו הכל

מה הרעיון מאחורי המחושים שנגררים על הקרקע?
ומה זה בכלל מה שרואים בתמונה השנייה? הכדוריות מחליפות את המחושים מהתמונה הקודמת? זה נע בעצמו?

עשו את המהלך ההגיוני שלא עשו באוספרי שהוא במקום להטות את כל המנוע, מטים רק את הרוטורים, מה מייצר פחות לחצים על המערכת, חוסך במשקל של הכנפיים שלא צריכות להחזיק המנוע הענקי בקצוות שלהן וגם לא דורש מערכת הידראולית מסובכת שגרמה לצרות צרורות באוספרי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי zorg עשו את המהלך ההגיוני שלא עשו באוספרי שהוא במקום להטות את כל המנוע, מטים רק את הרוטורים, מה מייצר פחות לחצים על המערכת, חוסך במשקל של הכנפיים שלא צריכות להחזיק המנוע הענקי בקצוות שלהן המנועים עדיין בקצות הכנפיים.... וגם לא דורש מערכת הידראולית מסובכת שגרמה לצרות צרורות באוספרי. עדיין צריך מערכת הידראולית או חשמלית להטייה של הרוטורים, עדיין צריך גל הינע משותף (CROSSLINK) בין המנועים, התמסורת יותר מסובכת מאשר באוספרי. היתרון היחידי הוא בזה שבזמן המראה או נחיתה, זרם הסילון של המנוע אינו מכוון כלפי מטה ולא תורם את חלקו להעפת אבק חול ואבנים. אגב - חלק נכבד ממחלות הילדות של האוספרי (וגם כלי טייס אחרים בעבר שהיו עם רוטורים זה לצד זה) נבעו מבעיות של שליטה ומבעיות יציבות ארכית של המטוס. היו בעיות גם בגלל פגיעה של גזים חמים במסלול או ברחבת החנייה (בעיה שאיפינה גם מטוסים כגון HARRIER, YAK-36), ובגלל תופעת ה- BROWN OUT בעת נחיתה או המראה בשטח.