Army Looks to Mount 30mm Cannons on Strykers

Sep 20, 2013 Military.com| by Matthew Cox

הצבא האמריקאי רוצה להתקין תותח 30 מ"מ על נגמ"שי הסטרייקר. אם כי הצבא רוצה לקבל את נגמ"שי ה-GCV, ורוצה להחליף את נגמ"שי ה-M-113 ב-Armored Multipurpose Vehicle, עדיין קימיים בצבא חטיבות סטרייקר עם עוצמת אש שאינה מספקת בשדה הקרב, והצבא רוצה לשנות מצב זה.שידרוג הסטרייקרים מקבל דחיפות, מכיוון שכמות הסטרייקרים בחטיבה הקלה שחמושים בתותח 105 מ"מ הולך לרדת מ-27 ל-10 בלבד. ועוד הוסיף הקצין הבכיר:

A .50 caliber machine gun can be very effective, "but you don't get a round that blows up and ends firefights," McMaster said

So in the early hours and days of forcible-entry missions, we need a light-tank force that can facilitate movement and provide those light forces with additional protection and firepower

אני מקווה שגם בישראל, שהנמר שלנו חמוש בצורה דומה, יקראו את דבריו אלו.

http://www.military.com/daily-news/...23317828&rank=1

לא רק הנמר. הצוות בראשות דידי בן יואש שהתחיל לתכנן את הטנק הבא, גם צריך לקרוא ולהפנים, אפילו שהפרוייקט נסגר בינתיים.
לא ייתכן שטנק מערכה מודרני לא יהיה מסוגל לייצר אש אוטומטית לטווחים העולים על 1500 מטר.
התקנה על טנקים קיימים היא עסק מורכב, במיוחד בצורה שאותה אני הייתי רוצה לראות, כמקביל ולא במקום המק"כ. אבל אם וכאשר יתוכנן הטנק הבא של ישראל, הוא חייב לכלול תותח אוטומטי בקוטר של בין 20 ל30 מ"מ.

והאם אתה מודע להשלכות של התקנת מקלע בקוטר כזה בתוך הצריח?

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני בורגי לא רק הנמר. הצוות בראשות דידי בן יואש שהתחיל לתכנן את הטנק הבא, גם צריך לקרוא ולהפנים, אפילו שהפרוייקט נסגר בינתיים. לא ייתכן שטנק מערכה מודרני לא יהיה מסוגל לייצר אש אוטומטית לטווחים העולים על 1500 מטר. התקנה על טנקים קיימים היא עסק מורכב, במיוחד בצורה שאותה אני הייתי רוצה לראות, כמקביל ולא במקום המק"כ. אבל אם וכאשר יתוכנן הטנק הבא של ישראל, הוא חייב לכלול תותח אוטומטי בקוטר של בין 20 ל30 מ"מ.

אני בהחלט מסכים איתך השאלה איך עושים את זה וכנגד מי.
30 מ"מ כתותח נוסף בטנק, יעזור בשימור התחמושת הכבדה של הטנק, ויהיה יעיל כנגד מטרות רכות יחסית כגון נגמ"שים, רכב רך ובני אדם. אבל נכון כפי שאפקט אמר, שזו בעיה להפעיל תותח 30 מ"מ מתוך הצריח, בגלל נושא העשן ורעלים שנוצרים עם הירי. הפתרון לבעיה הזו, בנוסף להחלפת מערכת האיוורור, יכול להיות בהפעלת הצריח בשלט רחוק כמו למשל בטנק ה-ARMATA, או בקונספט של הטנק הפולני בשיתוף BAE.
אפשרות נוספת היא התקנת התותח על הדופן החיצונית של הצריח.

נקודה נוספת היא לחימה בשטח בנוי, כיוון שאין לישראל נגמ"ש לחימה, כל עומס העבודה נופל על הטנקים, ולכן אני רוצה לראות על הטנק יחידת RWS שתותקן על הצריח ושיותקן בה התותח הרוסי בקוטר 23 מ"מ שנקרא GSh-23-2L. לתותח קצב אש של 3,500 כדור לדקה, וזה כאילו לכל טנק מחובר תותח "וולקן", כמובן שקוצב אש אלקטרוני שיקצוב את כמות הפגזים בלחיצה על ההדק יהיה רצוי.
תותח כזה יוכל להשמיד את כל אותם רעים שינסו להתנכל לטנק. שלא לדבר שהתקנת יחידת Gunshot Detection שתוחובר ל-23 מ"מ ותפעיל את התותח באופן אוטומטי, תחולל נפלאות בטקסטורה של הבתים בעיר.

מספר תמונות לנושא צריחי 30 מ"מ


צריח 30 מ"מ של אלביט



צריח של LANCE (הצריח של ה-PUMA) על הסטרייקר


צריח ל-30 מ"מ וטילי נ"ט של רפא"ל

לדעתי, צריך לבדוק וליישם את האופציות להפעלה מתוך הצריח, ולא במערכת נשלטת מרחוק.
יש יתרון עצום בכלי שאפשר לטעון ולתפעל מבפנים.
הרי בכל אותם צריחים נשלטים מרחוק, מה יקרה כשיהיה מעצור, או כשייגמר השרשיר?
אם משלבים כבר בתכנון הכלי תותח פנימי, ניתן להתקין לו בהתאם וויסות גזים.
את הארובה למקלעי המאג המקבילים של היום, אתה מכיר? אפשר ליצור משהו דומה, שיהיה מופנה
כלפי מעלה והחוצה במקום למטה אל שק התרמילים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני בורגי לדעתי, צריך לבדוק וליישם את האופציות להפעלה מתוך הצריח, ולא במערכת נשלטת מרחוק. יש יתרון עצום בכלי שאפשר לטעון ולתפעל מבפנים. הרי בכל אותם צריחים נשלטים מרחוק, מה יקרה כשיהיה מעצור, או כשייגמר השרשיר? אם משלבים כבר בתכנון הכלי תותח פנימי, ניתן להתקין לו בהתאם וויסות גזים. את הארובה למקלעי המאג המקבילים של היום, אתה מכיר? אפשר ליצור משהו דומה, שיהיה מופנה כלפי מעלה והחוצה במקום למטה אל שק התרמילים.

זה בהחלט מעשי וכבר קיים ב-BMP-3. יש לו תותח 100 מ"מ, תותח 30 מ"מ ומקלע 7.62 וכולם בצריח, וזה בנוסף לכ-10 חיילים שנמצאים בו.
כך שזה ניתן לביצוע ובוודאי בצריח חדש. לגבי צריחים קיימים יתכן שדרך קלה יותר היא להתקין אותו מחוץ לצריח כמו בתמונה למטה.

T-72 עם 2 תותחי 20 מ"מ

ועל כמה פגזי טנק תצטרך לוותר כדי להחזיק את פגזי ה 30 מלימטר ?

כנראה שלא הרבה, לאור העובדה שאני אוותר קודם על כמה ברוסים טובים של מאג מתוך ה-(פחות או יותר) 50 שאפשר להכניס לטנק,
ועל התחמושת ל0.5 עצמו שהתותח 30 מ"מ יחליף, ואם אצטרך גם לוותר על המרגמה על כל פצמ"ריה, לא אהסס, כי ה30 מ"מ יביא הרבה יותר תועלת ממנה.
טנק צריך להיות חמוש בתותח ראשי נטען אוטומטית, תותח מקביל בגודל בינוני ( 20-30 מ"מ) ומקלע מפקד בעל אופציה להפעלה מבפנים ולפריקה מהירה, אם צריך לנטוש את הטנק.
בצורה כזאת, ניתן להפעיל את הטנק ע"י צוות של שלושה אנשים בלבד,
כאשר מתוכם השניים בצריח ממוקמים בקרבה פיזית ובגישה נוחה לשני התותחים, המקביל והראשי, על מנת לטעון או לתפעל תקלות, בטעינה האוטומטית של התותח הראשי בפרט, או בכלל.

אתה באמת היית רוצה לוותר על היכולת הזו בטנק?
כל מה שאתה כותב פה זה קונספט כלל לא חדש, ומדובר בטכנולוגיה דיי ותיקה - מדוע אם כן, אתה חושב שכל מה שכתבת לא בוצע עד היום בטנקי מערכה מודרניים, או בטנקי המרכבה בכלל? (רמז: כמעט כל מה שכתבת נבחן בעבר ליישום בפרוייקט המרכבה בשלב זה או אחר).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

עזוב, אם זה לא יורה צרורות מאאגניבים, של נפיצים מוטרפים, (עדיף ברוסית) זה לא שווה כלום!

ציטוט:

במקור נכתב על ידי efekt אתה באמת היית רוצה לוותר על היכולת הזו בטנק? כל מה שאתה כותב פה זה קונספט כלל לא חדש, ומדובר בטכנולוגיה דיי ותיקה - מדוע אם כן, אתה חושב שכל מה שכתבת לא בוצע עד היום בטנקי מערכה מודרניים, או בטנקי המרכבה בכלל? (רמז: כמעט כל מה שכתבת נבחן בעבר ליישום בפרוייקט המרכבה בשלב זה או אחר).

בכל צבא מסודר התותח הקל מותקן ע"ג IFV ולכן אין צורך להוסיף תותח קל לטנק. אצלנו אין יצור כזה, ואם צריך תותח קל, ולדעתי צריך, אזי הדרך הקלה תהיה להתקין אותו בטנק. איפה בדיוק זה סיפור אחר.

אשר ליכולת של המרגמה, אז אם זה לחיר, אז יש לחיר מרגמות שיבצעו את העבודה. אם זה לטובת הטנקים, אז צריך לקנות מהרוסים את ה-AGS-57 שזהו מקל"ר בקליבר 57 מ"מ, ניתן להתקין אותו בצד החיצוני של הצריח, יש לו טעינה אוטומטית, פגזים בכל צבעי הקשת, וטווח של כ-6 ק"מ.

[כנראה שלא הרבה, לאור העובדה שאני אוותר קודם על כמה ברוסים טובים של מאג מתוך ה-(פחות או יותר) 50 שאפשר להכניס לטנק,

הברוסים שאתה מדבר עלהם רובם מאוחסנים במקומות לא נגישים כדוגמת רצפת צריח או רצפת מסדרון אחורי, או אפילו מחוץ לצריח.

ועל התחמושת ל0.5 עצמו שהתותח 30 מ"מ יחליף,

אין מקום יעודי בתוך בטנק לאחסון תחמושת 0.5.
ככל מקלע 0.5 משמש למטרות אימון ולא לשימוש מבצעי קלאסי.

ואם אצטרך גם לוותר על המרגמה על כל פצמ"ריה, לא אהסס, כי ה30 מ"מ יביא הרבה יותר תועלת ממנה.

השוואה שלך אינה נכונה.
תותח 30 מ"מ תופס הרבה יותר מקום בצריח מהמרגמה וכך גם התחמושת הנלוות לו.
בנוסף טנקים עושים שימוש רב במרגמה במיוחד לטובת תאורת בשביל החי"ר.
מה גם שתחמושת המרגמה מאוחסנת במקום לא פרקטי לתחמושת 30 מ"מ בכמות רצינית.

טנק צריך להיות חמוש בתותח ראשי נטען אוטומטית, תותח מקביל בגודל בינוני ( 20-30 מ"מ) ומקלע מפקד בעל אופציה להפעלה מבפנים ולפריקה מהירה, אם צריך לנטוש את הטנק.
בצורה כזאת, ניתן להפעיל את הטנק ע"י צוות של שלושה אנשים בלבד,
כאשר מתוכם השניים בצריח ממוקמים בקרבה פיזית ובגישה נוחה לשני התותחים, המקביל והראשי, על מנת לטעון או לתפעל תקלות, בטעינה האוטומטית של התותח הראשי בפרט, או בכלל.

אני לא מתכוון להמשיך בדיון על היתרונות וכן גם החסרונות מטנק בעל צוות של שלושה לוחמים.

אתה מסתקל על דברים בצורה מופשטת, לא לקחת בטח בחשבון נושאים כמו:
סרבול הלוגסטיקה על ידי שימוש בסוג נוסף של תחמושת ברמת הטנק והן ברמת הגדוד/חטיבה.
את הצורך בביצוע שינוים בצריחי הטנקים הקימים.
החוסר במקום לתותח כזה בתוך הצריח העמוס גם כיום.
העלות של הכנסת תותחים שכאלו לטנקים, לדוגמא התאמת הבק"ש.

"לוודא שלא נפסיד זה דבר התלוי בנו, אך ההזדמנות לנצח ניתנת על ידי האויב".
סן טסו

ציטוט:

אתה מסתקל על דברים בצורה מופשטת, לא לקחת בטח בחשבון נושאים כמו: סרבול הלוגסטיקה על ידי שימוש בסוג נוסף של תחמושת ברמת הטנק והן ברמת הגדוד/חטיבה.

את התחמושת בגדוד ובחטיבה בסופו של דבר יורים ולא רק משנעים ממקום למקום. תותח קל אמנם מוסיף סט חדש של תחמושות שצריך לספק, וכמובן התותח עצמו הוא מערכת חדשה שצריך לפתח, לרכוש, לאמן ולתחזק (כולל ציוד תחזוקה מיוחד עבורו), ועדיין- אם יש הרבה מטרות שאפשר להשמיד עם 4-5 פגזי 30 מ"מ ולא עם פגז 120 מ"מ (והרי אי אפשר לירות חצי פגז..), דומני שיש כאן דווקא פוטנציאל לחיסכון בלוגיסטיקה ובאחזקה.

וברמת הטנק- אם הנגמ"ש הכבד הצמוד מטפל במטרות הרכות, הרי שאפשר דוקא לפשט את הלוגיסטיקה של הטנק ע"י צמצום סוגי התחמושת שלו..

לפרופורציה:
פגז בראדלי 25 מ"מ M792 High-Explosive Incendiary with Tracer (HEI-T) עולה 17$
פגז אברמס, M830A1 High-Explosive Antitank: כניראה כ- 2,700$: פי 158. הוא גם כבד ותופס יותר נפח מפגזי תותח בודדים, שיכולים להשמיד אתוה מטרה רכה.

אם אתה כל כך ממהר לוותר על הנשק תלול מסלול היחידי שקיים בטנק שהוכנס לשם בגלל צורך מאוד ברור אני מנחש שלא שרתת בשריון (אגב גם אני לא אבל מספיק שריונאים טחנו לי את השכל עם זה :-) ).
המרגמה הזאת היא בערך הדבר האחרון שצריך לוותר עליו.

אם תסלח לי, אשתמש בתגובה שלי אליך כדי לענות על כל הטענות כנגד דעתי לאורך האשכול, וגם אתלהם קצת, ברשותך.
בתחילה, אציין שסיימתי לאחרונה שירות כתותחן טנק בחטיבה 7 היקרה.
לכולנו, אני מניח, ברור מצבו העגום של הטנק בשדה הקרב המודרני.
לכולנו גם ברור שלא נראה מחליף באופק, שאין כיום פלטפורמה המסוגלת לקחת על עצמה את עול התמרון היבשתי האלים.
לכן צריך לבחון את הגורמים לנחיתות הטנק, ולצמצם אותם ככל שניתן.
אז מה יש לנו?
פגיעות . מתחלק לכמה גורמים: כבד, גדול, מרעיש, איטי, מוגבל בתנועה.
קטלניות. גם כן מתחלק: חלוקת קשב, זיהוי, סגירת מעגלים, כינון, פגיעה, טווח, מלאי תחמושת, יעילות תחמושת. כמובן שחסרון בתחום הקטלניות מגדיל גם את פגיעות הטנק.
מחיר. כל תזוזת טנק נספרת, קילומטרז' נמדד מדי יום. עמדות מבצעיות בקו טנקים מושפעות משיקולים כאלו!
ניתן למצוא עוד גורמים, אולם אלה בעיניי העיקריים.
אז מה עושים?
אין בכוונתי לפתור את הבעיות האלו בטנקים הקיימים, למרות שגם בהם יש דבר או שניים לעשות. אני מתכוון לדבר על פיתוח הטנק הבא, לכשיפותח.

פגיעות. כדי להקטין את הגודל והמשקל של הטנק, יש להקטין את החלל הממוגן שבו, כלומר להקטין את מספר אנשי הצוות ואת המקום הנדרש להם. הדרך הטובה ביותר לכך היא הורדת הטען, והעברת צורת הלחימה לישיבה. כך יורד כחצי מטר מגובה החלל הממוגן של הטנק- וזה המון. כל סמ"ק שיורד מהחלל הממוגן, שווה פחות משקל במיגון שסביבו. ככל שתקטין את הקוביה, כך יקטן בהתאם שטח הפנים שלה. נכון, גם מטען אוטומטי תופס מקום, אולם הוא הרבה יותר גמיש וניתן לתכנון מאשר המקום הנדרש לטען.
כמו כן, יש לעבור להנעה היברידית דור ב', כלומר דומה לשברולט וולט. מנוע בעירה פנימית שטוען את הגנרטור, ומנוע חשמלי שמחובר לציר ההינע. ולכל הקופצים בדבר אמינות המערכת בתנאי קרב, המחיר, ושאר טענות, נא לקרוא:
http://www.yadlashiryon.com/show_it...5298&itemType=0
תחשבו על זה: ללא רעש (אפשר לבטל זמנית את עבודת מנוע הבעירה בעלייה לעמדת אש), ללא עשן שחור, ללא משקל הממסרת.
כל זה לא אומר שאין עבודת התאמה לעשות, זה אומר ששווה לעשות אותה.
לגבי מוגבלות התנועה, לא בטוח שיש הרבה מה לעשות. כל רכב זחלי כמעט תמיד יעדיף שביל כבוש מדרך ברה בשטח. אולי ניתן לבדוק את מערכת הזחלים ההידרו-פניאומטית שיש ל-k2 הקוריאני המציגה חידוש מעניין, ולבחון את ההשלכות שלה.
http://www.yadlashiryon.com/show_it...1685&itemType=0
אבל שוב, בתחום זה אני רק מציע אופציות ופתוח להצעות, אין לדעתי פתרון ברור.

קטלניות. בתחום זה יש לעבוד לאור אותם העקרונות שבהם מפותחים מטוסי קרב מדור חמישי: מגלה ראשון, יורה ראשון, משמיד ראשון. כדי לעשות זאת, יש להוריד את חלוקת הקשב ועומס העבודה על כל איש צוות, במיוחד לנוכח העובדה שהורדנו את הטען. צריך להגדיל את עצמאות הנהג ויכולת ראיית הדרך שלו, (מצלמות קדמיות ואחורית וכו'). צריך ליצור שיתוף פעולה מהיר, טבעי ומיידי בין שני אנשי הצוות בצריח. יש לכך שלל אמצעים, למשל יכולת לראות מה השני רואה ומייד לחזור אל שדה הראייה שלך- יכולת שקיימת כבר בסימן 4, אבל צריכה להיות הדדית וטבעית יותר. כל תפעול התאים צריך להיות בשיטת ה- HOTAS הלקוחה גם כן מעולם מטוסי הקרב.
כדי להגדיל את יכולת הזיהוי, יש לקחת יכולות מסויימות שקיימות כבר עכשיו בטנקים ספציפיים, ולשלב בכל טנק עתידי, תוך כדי צמצום גודל המערכת, גם במחיר של הקטנת יכולותיה. לטנק חייבת להיות אופציית זיהוי עצמית, גם אם היא מופחתת יכולות ביחס לטנק שזה תפקידו בכל כוח.כמובן שיש לשפר את תפקוד המענ"ק, כדי לעשות את התקשורת בין הטנקים לקלה, ברורה, טבעית ומפורטת יותר.
בנוסף צריך לתת לתותחן הגדלה גדולה יותר (באזור x16), ואם אפשר, הגדלה נשלטת בסגנון ה -TRP. סעיף זה שייך גם לתחומי הכינון והפגיעה, יחד עם שיפור תיאום הכוונות. הדרך שבה נעשה התיאום היום היא אבסורדית, ומהווה גורם משמעותי בחלק גדול מההחטאות. שמעתי שמועה על מערכת בשם "כוונות טהורות", שיכולה לעזור בזה. מי שיודע יותר ומוכן להרחיב, אנא, בשמחה אשמע.
שדה הקרב המודרני מושפע מאוד מגורם הזמן. המטרה חייבת להיות מחוסלת, ומהר. לכן יש לקצר את הזמן בין הזיהוי לפגיעה, כלומר את זמן סגירת המעגלים. זהו תחום בעייתי, כיוון שהוא תלוי לא רק ביכולת הטנק והצוות, אלא גם במערכות השו"ב. כל אלו דורשות שיפור.
טווח- פה אנחנו נוגעים במה שעורר את כל הדיון, התותח הבינוני. כיום, הטנק לא מסוגל לייצר אש אוטומטית לטווח העולה על 1500 מטר.
שאל efekt מה רע? התשובה נעוצה בהבנה, שפגזי התותח הראשי הרב תכליתיים (אין הכוונה לחלול, אלא לכל הפרחים למיניהם: רקפת, כלנית ואולי אף החצב והפלאשט) הם מענה לוקה בחסר לאיום הנ"ט, המצטיין בטווח ארוך ובחתימה קטנה.
הם יקרים, מעטים ולא מדוייקים, לאור משקלם הכבד ומהירות הלוע הנמוכה. לא נציין כמה פגזים יש לכל טנק בפק"ל התחמושת המעודכן, אבל נאמר רק שלא הרבה. יש האומרים שהם גם לא יעילים. למשל, סדרת רקפת בבט"ש היא שלושה (!) פגזים. מה זה אומר על מידת הביטחון שיש לנו בפגז ותוצאותיו?
אש אוטומטית, לא יכולה להחטיא. גם אם פספסת את הצרור הראשון והשני, את השלישי אתה תפגע בתיקון עצמי. בצירוף שני הסעיפים שהזכרנו, הגדלה טובה יותר ותיאום כוונת משופר, הפגיעה מהירה ובלתי נמנעת. אבל אין כל תועלת באש כזאת אם היא יעילה רק לטווחים קצרים! הטנק כיום נותר חסר מענה יעיל כנגד נ"ט ארוך טווח.
תותח בגודל בינוני (אגב, לאו דווקא 30 מ"מ, אמרתי בין 20 ל30 מ"מ, מה שיימצא כיעיל ביותר מכל הבחינות) יגדיל את היכולת הזו לטווחים גדולים הרבה יותר, ויאפשר פגיעה מהירה וזולה, בעזרת תחמושת פחות נדירה, במטרות נ"ט. תותח זה משלים את הפגזים הרב תכליתיים, לא במקומם. ואם כן, הרי שענינו על הסעיפים: פגיעה, טווח, מלאי ויעילות תחמושת.
זוהי גם תשובתי לכל המצדדים במרגמה. היתרון היחיד המשמעותי במרגמת ה 60 המצויה כיום בטנק, הוא יכולת התאורה. בכל שאר המובנים, זהו נשק מסורבל, לא מדוייק, והפגיעה בעזרתו היא תהליך איטי להחריד, לעיתים רק בפצמ"ר השלישי ואף גרוע מזה, מנסיון. ולפני שאתם אומרים לי שהצוות שלי היה לא מקצועי, ומזכירים את כל הטעני ג' המיתולוגיים מהזמן שלכם שהיו פוגעים בפצמ"ר הראשון תמיד, אני מבקש לבחון את הנושא ריאלית: זמן מעוף אין-סופי שמשמעותו פגיעות גבוהה לנתוני רוח ואמצעי כינון פרימיטיביים, הם לא מאפיינים שמבטיחים פגיעה. ואגב, מה יקרה לאותו טען ג' כשישרקו לו כדורים מעל המדף? גם אז הוא יאפס את בועית הצד באופן מושלם? ואף יותר חשוב: בין פצמ"ר לפצמ"ר יש לחכות לפגיעה כדי לתת תיקון, ובגלל זמן המעוף הארוך זה לוקח המון זמן. גם אם תפגע בסוף במטרה, מי מבטיח שהיא עדיין שם? תצטרך לוודא את זה בעמדת תצפית לאורך כל הסדרה, מה שימסמר אותך למקום להרבה מאוד זמן. כל זה נחלת העבר, אין מקום לסדרת מרגמה בשדה הקרב המודרני.
אם ברצוני להוריד את הטען, אצטרך לוותר על המרגמה, כלומר גם על יכולת התאורה. חשוב לי יותר להוריד את גודל ומשקל הטנק, ולכן אעשה זאת, ואצטרך לסמוך על שיתוף המרגמות בכוח החי"ר, או על מחלקת המרגמות שאמורה להיות בקרוב בכל גדוד שריון.

סעיף המחיר הוא הבעייתי מכולם, שכן כל הרעיונות שאותם אני מציע פירושם פלטפורמה שונה מאוד מהקיים, כלומר בעלת עלויות פיתוח לא נמוכות (ואגב, מה שהכי פחות יטריד אותי בנושא העלות זה הכנסת נתונים חדשים למערכות הבק"ש, זה עסק יחסית פשוט). אולם צמצום כוח האדם הנדרש, יחד עם צמצום מספר כלי הנשק בטנק ומעבר להנעה היברידית תוך כדי הורדת משקל הטנק, הם כולם גורמי הוזלה משמעותית שיכולים להקל על העומס.

לסיכום: אין מה שיחליף את הטנק, הוא צריך להחליף את עצמו.
טנק העתיד צריך להיות קטן, קל, שקט, מוגן וקטלני.
והמעניין הוא, שאני לא היחיד שחושב כך.
http://www.kr8.co.il/BRPortal/br/P102.jsp?arc=98116
אשמח לשמוע תגובות.

תודה על התגובה.
אגיב רק לגבי המרגמה , מרגמה היא לא רק לתאורה , היא גם הנשק תלול מסלול של הטנק ויש לזה יעוד , אם היעוד הזה כבר לא קיים אשרנו (לצערי זה לא נראה כך)

רק בקשר לירי האוטומטי- אני עדיין לא מבין איך זה מבטיח פגיעה יותר טובה?

גם ב05 ירינו בבודדת, בדרך כלל, ובלי שום כישרון הורדתי בלונים ב1200....
נסגור על תותח 25 שאמריקאי תקני, מוזן שתי שרשירים שונים, וירי בבודת בעדיפות?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני בורגי אם ברצוני להוריד את הטען, אצטרך לוותר על המרגמה, כלומר גם על יכולת התאורה.

או שמפקד הטנק יוכל לתפעל אותה, כפי שנעשה במג"חים.

לגבי "אש אוטומטית לא יכולה להחטיא" - אתה רוצה להגיד לי שאתה לא החטאת עם המקביל?

אנא שימו לב שוב למה שכתבתי. ודאי שמקביל מחטיא, גם בגלל בעיות הנובעות מהמקביל בצורה הנוכחית שלו וגם בגלל שהגיוני שהצרור הראשון לא יפגע, וגם לא השני.
אולם בצרורות הבאים, הפגיעה היא בלתי נמנעת, ומושגת תוך 12-15 שניות. לאו דווקא בבלון, אלא בעיקר בחוליית חי"ר או נ"ט.
תותח אורגני, שלא מיועד לפירוק, יהיה מקובע בצורה טובה יותר ויתפקד בצורה טובה יותר כחלק מהמערכת, מאשר המקביל של היום. וכיוון שהוא מיועד לטווחים ארוכים יותר, הוא ממילא יהיה מדויק יותר.
כך או כך, האש האוטומטית מבטיחה פגיעה כיוון שהיא נעזרת בתחמושת רבה וזולה מספיק כדי לאפשר ירי צרורות תוך כדי תיקון עצמי, שהוא המבטיח פגיעה מהירה.
ולגבי אוטומט או בודדת, למה שלא נשאיר לתותחן הטנק את הבחירה, בזמן אמת?
בורר שמותקן על הבקרים ובוחר בין שתי האופציות, יהיה המענה הנכון.
לגבי המרגמה, אם תהיה דרך קלה לשלב אותה בטנק, לתפעל אותה וגם לאחסן תחמושת בשבילה, אדרבה. אבל היא לא גבוהה בסולם העדיפויות שלי מהסיבות שהזכרתי. לכן, אם אצטרך לוותר עליה אעשה זאת.
ממילא תהיה בכל גדוד שריון מחלקת מרגמות. עדיף לתת לכל כלי להתמקצע במה שהוא טוב, טנקים בכינון ישיר, ונגמ"שי מרגמות בכינון עקיף.
שוב, אם זה לא סותר, אדרבה.

כמו שכתבתי, חלק מהדברים שאתה מציע כבר נשקלו בפרוייקט המרכבה - מדוע לדעתך הדברים האלה לא נכנסו לתוצר הסופי, ומדוע אין כיום שום טנק כזה בעולם?
אתה יודע כמה שוקל כזה מקלע + מערכות נלוות? כי ברור לך שתצטרך לעשות שינויים רציניים בצריח - הגדלה שלו כדי לאכלס את המערכות של המקלע, חיזוק המערכות ההידראוליות/חשמליות כדי שיתמכו במשקל הנוסף לצריח ולתותח (הרי המקלע משועבד לתותח), מציאת דרך להקטין את החום הרב שהוא יוצר שכן המקלע יחמם מאוד את פנים הצריח, ועלול אפילו לגרום לפריקה של הספקטרוניקס - גם בירי מטח יחסית קצר, ואתה עוד ממליץ על ירי ארוך הרבה יותר - וכמובן שמערכת ההזנה תתפוס מקום, וגם מערכת פליטת וסילוק התרמילים תצטרך להיות גדולה יותר מהשק שבד"כ תלוי מתחת למקביל.
תוסיף לזה את העובדה שהמקלע הזה יהיה קשה מאוד לתפעול בחלל המוגבל שבצריח, וכמובן את העובדה שאתה תאבד יתירות מקלעים (במצב רגיל ניתן, אם המקביל נתקע או מתקלקל באמצע הקרב, להחליף מקלע טען או מפקד עם מקלע מקביל).
קשה לי גם להבין איך מפרקים כזה דבר בטפ"שים כדי לנקות אותו בתוך הצריח, אבל זו הקטנה שבדאגות שלי...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

קודם כל, עיין בתגובה של AJ-47. שם הוא מציין את ה-bmp3, ואף מביא טנק שבו התקינו תותחי 20 מ"מ.
הבעיות שאתה מעלה כנראה כבר נפתרו ב BMP3, שכמו שנאמר בתגובה הוא אינו מתכנון חדש, מה שאומר שבשילוב מתחילת התכנון זה אף עשוי להיות יותר פשוט. אינני מתכוון להתקין את התותח בטנקים קיימים.
אם תשאל אותי מדוע תותח כזה לא הותקן בשום טנק מערבי מודרני, אבקש ממך לעיין שוב בתגובה של AJ-47, שמזכיר שברוב הצבאות יש IFV ולנו אין, למרות שלדעתי בכל זאת עדיף שהתותח יהיה מותקן על הטנק.

בנוגע לשאלתך מדוע כל הרעיון לא נעשה עדיין בפרויקט המרכבה, צריך לחלק את השאלה לשניים: מדוע לא הורידו את הטען, ומדוע לא הוסיפו את התותח המדובר.
לגבי השאלה הראשונה, זהו דיון מוכר וארוך שדובר בו רבות, והמסקנה העולה מרוב הדיונים היא שאז כנראה עוד לא הבשילו המערכות הנדרשות לכך ושגם אני הזכרתי, מה שכיום לדעתי שונה ומצריך בדיקה מחודשת.
לגבי השאלה השנייה, כנראה שרצו להתקדם בצורה אבולוציונית ולא רבולוציונית, או שסמכו על הפגזים הרב תכליתיים שיעשו את העבודה.
בכל מקרה, אם תוכל לקשר אותי עם אחד מאלו שפסלו את הרעיון בעצמם, אודה לך מאוד.
כל הבעיות שאתה מעלה נוגעות בשאלה האם זה אפשרי. ומאחר שכבר הוכח שכן, יש לשאול האם זה נצרך. בזה, אני רואה שאתה לא חולק על התשובות שנתתי לך בתגובות הקודמות.

ברמת העיקרון, בקרב 1 על 1 מול טנק מערכה מודרני, ה-BMP חוטף פגז ונדלק עוד מלפני שהוא רואה את האוייב. לדעתי אין מניעה בהתקנה של תותח 30 מ"מ על נמ"ר למשל (כמו בתמונה הזו), אבל להתקין תותח בטנקים קיימים זה לא ריאלי - גם מבחינת העובדה שאת פרוייקט מרכבה עכשיו שמו על להבה קטנה מאוד, וגם בגלל שזה יצריך תכנון מחודש של הצריח - מה שככל הנראה לא יקרה, לפחות לא באיטרציה הנוכחית של המרכבה.
אגב, ההתקנה ההיא של התותחים על ה-T-72M2 Moderana נזנחה לטובת התקנה של תותח 30 מ"מ יחיד בצד המנוגד לזה של המפקד (ב-T-72 יש מערכת טעינה אוטומטית, כך שיש קצת יותר מקום בצריח) - דבר שהוא שוב לא רלוונטי למרכבה שכן הצריח של המרכבה רחב יותר וממוגן יותר.

אני מתייחס פה לדברים רק בנוגע להתקנה על טנקי מרכבה קיימים, כן? אין לי חשק להיכנס לספקולציות של "מה יקרה אם..." שכן כרגע לא קורה כלום ממילא (כאמור, פרוייקט מרכבה הוקפא).

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

1. נגמ"שים לא אמורים להלחם מול טנקים, אבל הנגמ"שים יכולים להיות חמושים בטילי נ"ט, והתותח שלהם יכול לירות טילי נ"ט בדומה ל"להט" שלנו, כך שהם יכולים לעשות לטנקים שמולם חיים קשים.

2. לדעתי לא צריך תותחים קלים על נגמ"שים, אלא אם אתה הופך אותם לרכבי לחימה. או מתקין אותם עבור המסייעת.

3. אשר להתקנת תותחי 30 מ"מ בטנקים קיימים, זה תלוי בנקודת ההשקפה שלך, אם אתה מחייב את זה, וחושב שזו בעיה להתקין אותם בתוך הצריח, תתקין אותם חיצונית לצריח.
בטנקים חדשים לא עתידיים, כגון אלו שנבנים עבור חטיבה 7, ניתן להוסיף, לשינויים שנעשים עבור מעיל רוח, גם את השינויים שמתבקשים עבור התקנת תותחי 30 מ"מ.

אני לא יודע עד כמה תחמושת 20-30 מ"מ תהיה זולה יותר, במיוחד כשיורים אותה בצרורות. אם 10 פגזי 30מ"מ עולים כמו פגז רקפת, האם זה עדיין עדיף? ואם 100? אני לא בטוח.

אם אני לא טועה, בטנק AMX30 היה שימוש במקלע כבד שכזה, ובדגמים מתקדמים יותר של הטנק חזרו למקלע 0.5 או למקלע 7.62, ככה שאני מניח שהתוצאות לא היו מספקות בעיני הצרפתים.

ואגב, כדי לירות כדורים בודדים במקלע, לא צריך מפסק מיוחד - רק תותחן עם אצבע זריזה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי NimDod אני לא יודע עד כמה תחמושת 20-30 מ"מ תהיה זולה יותר, במיוחד כשיורים אותה בצרורות. אם 10 פגזי 30מ"מ עולים כמו פגז רקפת, האם זה עדיין עדיף? ואם 100? אני לא בטוח.

גם אני לא יודע אבל במלחמה תעדיף את התחמושת הנכונה והמתאימה לך ולא את מה שזול ואולי לא מתאים.

ציטוט:

אם אני לא טועה, בטנק AMX30 היה שימוש במקלע כבד שכזה, ובדגמים מתקדמים יותר של הטנק חזרו למקלע 0.5 או למקלע 7.62, ככה שאני מניח שהתוצאות לא היו מספקות בעיני הצרפתים.

זה נכון והתותח היה 20 מ"מ מלפני בטח 20 שנה, היום אם הם היו בוחרים את ה-25 מ"מ שהוא תותח שרשרת יתכן שהם היו חושבים אחרת. אבל אתה יודע צרפתי זה לא דוגמא.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 גם אני לא יודע אבל במלחמה תעדיף את התחמושת הנכונה והמתאימה לך ולא את מה שזול ואולי לא מתאים.

זה נחמד לשחק בנדמה-לי, ולבנות לעצמך את הטנק הדמיוני הטוב ביותר שיכול להתמודד בכל תרחיש, מבלי להתחשב בעלויות הכלי והאימונים, כמות תחמושת, היכולת של הצוות להפעיל את הכלי.

בעולם האמיתי לייצר טנק, כמו כל מוצר, זה איזון ופרשות:
רוצה מקלע 20-30מ"מ במקביל לתותח? תצטרך לוותר על מקלע מקביל 7.62, על היכולת לייצר אש רציפה לטווחים קצרים עד בינוניים לאורך זמן.
רוצה גם מקלע 20-30מ"מ וגם 7.62 וגם תותח? תקבל חום מוגבר בצריח, קושי לתפעל את המקלעים השונים תוך כדי תנועה ותאבד מקום רב בצריח וכנראה גם על מיגון בחזית הצריח.
רוצה לקבל עוד מקום בצריח? תצטרך לוותר על טען, על כל המשמעויות שבכך, שאותם כנראה שלא תבין.

pros and cons שכאלה יהיו גם עם צריח חיצוני, מקלע רימונים על הצריח, טילים ושאר ירקות שמציעים מדי פעם, וזה קשה מאד להסביר את זה לאדם שלא יודע איך טנק נראה מבפנים, ובטח שלא איך הוא פועל בקרב.

יפה כתבת וברשותך הוסיף מספר מילים בנושא תכנון הטנק העתידי.

מבנה:

את הטנק צריך לחלק למספר איזורים והם:

1. "תא מנוע" בחזית.

2. "תא אנשי הצוות" מאחורי "תא המנוע".

3. "תא הצריח" מאחורי "תא אנשי הצוות".

אנשי הצוות ישבו ב"תא אנשי הצוות" שתהיה מעין קפסולה מוגנת ונפרדת משאר איזורי הטנק. הקפסולה תהיה מוגנת ע"י לוחות פלדה שיפרידו בינה לבין תא המנוע ותא הצריח, כך שפגיעה במנוע או בצריח לא תפגע באנשי הצוות. ע"י ביטול תפקיד הטען, נוכל להקטין את שטח הקפסולה, להגדיל את המיגון מסביבה, ולהגדיל את שרידות הצוות מבלי להגדיל את משקל הטנק.

כמובן שתהליך זה, של הוצאת הצווח מהצריח ומיקומם בתא אנשי הצוות, יחייב הפעלת הצריח מהתובה, אבל זו התפתחות שאנו כבר רואים אותה, והיא תהיה סטנדרט בטנקים עתידיים.

אשר למנוע הייברדי, BAE לוקחת הימור רציני, ויהיה מעניין לראות אם היא תזכה בפרוייקט של ה-GCV

כלי נשק:

אין לי מה להוסיף למה שאתה כותב בנושא הפעלת הטנק זה לא בידע שלי. אני יכול רק להוסיף בנושאי הנשק.

התותח החדש יהיה עדיין 120 מ"מ אבל מהדגם L-55 שאומר קנה ארוך יותר על כל יתרונותיו.

במקביל לתותח, ניתן להתקין תותח 30 מ"מ שיורה כדורי 30/173. לכדורים אלו יש מרעום חכם שניתן לתכנות, כך שיתפוצץ מעל משגר נ"ט למשל ויוציא את הצוות והמשגר מכלל פעולה, או יחדור קיר של בית, עמדה, ויתפוצץ מאחורי הקיר. אם נקנה לתותח הגבהה מספקת, הוא יהיה יעיל ביותר גם בלחימה בשטח בנוי, וגם יוכל לפגוע בכטב"מים קטנים ומסק"רים.
לכן אני מעדיף את ה-30 מ"מ על פני פגזי ה-20/25 מ"מ, ובנוסף לתותח טווח יעיל של 3 ק"מ, ואולי יותר כאשר הוא יחובר למערכת הבק"ש של הטנק.

מרגמה:

הפתרון לאש תלולת מסלול בדרך כלל זה מרגמות 120 מ"מ, ואם רוצים לכל טנק מרגמה קטנה, אזי עדיף להתקין על הצריח מקל"ר. לרוסים יש מקל"ר חדש AGS-57 בקוטר 57 מ"מ וטווח של 6 ק"מ וזה יכול להיות פתרון מעניין.

ישנם מספר נקודות נוספות שכדאי להוסיף:

לחימה בשטח בנוי.

לחימה כנגד טילי נ"ט.

עבור לחימה בשטח בנוי וגם כנגד משגרי RPG, הייתי מתקין על הצריח יחידת RWS עם תותח 23 מ"מ ויחידת גילוי צלפים ועל זה כתבתי בתגובה מס-4.

אשר ללחימה כנגד טילי נ"ט הפתרון צריך להיות משולב וכולל: תותח קל מהיר ירי כגון ה-23 מ"מ שמותקן על גג הצריח, מכ"מ שאמור לגלות את האיום, ומערכת הגנה אקטיבית כגון מעיל רוח.

המכ"מ שמזהה את האיום ואת נקודת השיגור של הטיל יעשה את הדברים הבאים: ישלח אזהרה לצוות שטיל שוגר כנגדם, ידאג לשגר פצצת עשן כנגד המשגר במטרה לנתק את הקשר בין המשגר והטיל, יפעיל את תותח ה-23 מ"מ כנגד הטיל במטרה לפגוע בו, ובסוף יפעיל את מערכת ההגנה האקטיבית כנגד האיום.

אחת האפשריות לשגר פצצות עשן למרחק היא בעזרת המקל"ר, ואפשרות שנייה היא בעזרת רקטות 70 מ"מ שיותקנו על הצריח. זהו נושא כבד אבל כל עוד RPGs יהוו איום על הטנקים/נגמ"שים זהו נושא שצריך לשקול אותו בכובד ראש.

אני חולק עליך לגבי המבנה. לדעתי אנשי הצוות צריכים להיות צמודים לכלי הנשק בצריח, כדי לתפעל אותם בעת הצורך.

השליטה על הצריח עוברת להפעלה מרחוק וזה העתיד. הרוסים הם הראשונים בנושא זה, ואני מקווה שבקרוב נראה את הרכבים הראשונים שבנויים בצורה זו. כשיריונר אני חושב שתהיה יותר מוגן כאשר אתה יושב בתובה ורק הצריח חשוף מעבר למחסה כמו למשל ברמת הגולן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 השליטה על הצריח עוברת להפעלה מרחוק וזה העתיד. הרוסים הם הראשונים בנושא זה, ואני מקווה שבקרוב נראה את הרכבים הראשונים שבנויים בצורה זו. כשיריונר אני חושב שתהיה יותר מוגן כאשר אתה יושב בתובה ורק הצריח חשוף מעבר למחסה כמו למשל ברמת הגולן. כשיריונר אתה תהיה הרבה יותר מוגן אם תשב בבונקר עמוק במרחק 50 ק"מ משדב הקרב, ותתפעל רק"מ בתפעול מרחוק. כך תוכל לוותר כליל על עמדת הצוות, מיגון הצוות ומערכות מיזוג, מילוט, מים, מזון וכיוצא באלה זוטות. זה מוריד הרבה משקל מן הטנק, מה שמאפשר מנוע קטן וקל יותר, פחות דלק, מזקום קטן וקל יותר, מה שמוריד עוד יותר את משקל הטנק, וזה מאפשר מנוע עוד יותר קטן, וכולי וחד גדיא. כן, גם אני שיחקתי בלגו, אבל זה היה לפני יותר מחצי מאה... האם זה באמת העתיד? אינני מתיימר לדעת באותה מידת ביטחון שאתה מפגין כאן...

אל תשכח איפה הטנקים נמצאים היום. נסה לדמיין הפעלת סימן 4 ללא טען, רק כדי להבין מה גודל קפיצת המדרגה שתתבקש כדי להפעיל ביעילות טנק עם שלושה אנשי צוות. אתה מעוניין בשניים, הממוקמים ללא גישה לצריח?
אם רצונך להנמיך את מיקום אנשי הצוות אל מתחת לקו הרכס גם בעמדת אש, אתה לא חייב להוציא אותם מן הצריח. זה יגרום רק רע כמו שefekt וDZZ אומרים.
כלומר, בהוצאת אנשי הצוות מהצריח אתה לא תורם להנמכת המיקום שלהם, כי את זה אפשר לעשות גם בתוך הצריח עצמו. אלא, אתה מנסה ליצור מרחק בין אנשי הצוות לתחמושת.
בזה באמת תרוויח הגנה יתרה עליהם. אבל, כמו שDZZ שאל, מי יתפעל את כל כלי הנשק בצריח שהזכרת?
האיזון הנכון הוא מיקום שני אנשי הצריח בגובה נמוך, בזמינות גבוהה לתותח הראשי והמקביל (למשל, כלי הנשק באמצע וכל אחד קרוב יותר לכלי אחר מהצד שלו),
ויצירת תא תחמושת ממוגן על אותו רעיון של ה- 10פ' בסימן 4 ממנו יטען המטען האוטומטי וממנו גם יטען איש הצוות בעת תקלה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני בורגי אל תשכח איפה הטנקים נמצאים היום. נסה לדמיין הפעלת סימן 4 ללא טען, רק כדי להבין מה גודל קפיצת המדרגה שתתבקש כדי להפעיל ביעילות טנק עם שלושה אנשי צוות. אתה מעוניין בשניים, הממוקמים ללא גישה לצריח?

1. אנו לא מדברים על המרכבה-4, אלא על טנק שנקרא לו מרכבה-5, עם טען אוטומטי ועוד דברים טובים.
2. אם כי הפעלת הטנק תהיה ע"י אנשי הצוות שישבו בתובה, זה לא ימנע מהם להיכנס לצריח בעת הצורך. אין לי כוונה למנוע מעבר בין תא הלוחמים לתא הצריח, אבל צריך לעשות זאת ע"י מעבר בטוח.

ציטוט:

אם רצונך להנמיך את מיקום אנשי הצוות אל מתחת לקו הרכס גם בעמדת אש, אתה לא חייב להוציא אותם מן הצריח. זה יגרום רק רע כמו שefekt וDZZ אומרים. כלומר, בהוצאת אנשי הצוות מהצריח אתה לא תורם להנמכת המיקום שלהם, כי את זה אפשר לעשות גם בתוך הצריח עצמו. אלא, אתה מנסה ליצור מרחק בין אנשי הצוות לתחמושת. בזה באמת תרוויח הגנה יתרה עליהם. אבל, כמו שDZZ שאל, מי יתפעל את כל כלי הנשק בצריח שהזכרת? האיזון הנכון הוא מיקום שני אנשי הצריח בגובה נמוך, בזמינות גבוהה לתותח הראשי והמקביל (למשל, כלי הנשק באמצע וכל אחד קרוב יותר לכלי אחר מהצד שלו), ויצירת תא תחמושת ממוגן על אותו רעיון של ה- 10פ' בסימן 4 ממנו יטען המטען האוטומטי וממנו גם יטען איש הצוות בעת תקלה.

אני לא אכנס לזה ברגע זה, אני מבין את מה שנאמר, ועדיין מחזיק בדעתי ומוכן להמשיך בנושא זה בשלב מאוחר יותר.
לא מכיר את מה שכתבת לגבי 10פ. אם זה לא מסווג וניתן להרחיב, אשמח אם תידע אותי בנושא זה.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי AJ-47 יפה כתבת וברשותך הוסיף מספר מילים בנושא תכנון הטנק העתידי. מבנה: את הטנק צריך לחלק למספר איזורים והם: 1. "תא מנוע" בחזית. 2. "תא אנשי הצוות" מאחורי "תא המנוע". 3. "תא הצריח" מאחורי "תא אנשי הצוות". אנשי הצוות ישבו ב"תא אנשי הצוות" שתהיה מעין קפסולה מוגנת ונפרדת משאר איזורי הטנק. הקפסולה תהיה מוגנת ע"י לוחות פלדה שיפרידו בינה לבין תא המנוע ותא הצריח, כך שפגיעה במנוע או בצריח לא תפגע באנשי הצוות. זה קיים מזה 80 שנה. עיין ערך FIREWALL. ע"י ביטול תפקיד הטען, נוכל להקטין את שטח הקפסולה, להגדיל את המיגון מסביבה, ולהגדיל את שרידות הצוות מבלי להגדיל את משקל הטנק. אתה רוצה להגדיל את מיגון הצות על חשבון מה: מיגון הצריח, מיגון המנוע, או מיגון הגחון? למעשה - אתה רוצה מיגון נוסף = משקל נוסף = הורדת ביצועים או תוספת משקל נוספת למיגון, בצורת מנוע חזק יותר. כמובן שתהליך זה, של הוצאת הצווח מהצריח ומיקומם בתא אנשי הצוות, יחייב הפעלת הצריח מהתובה, אבל זו התפתחות שאנו כבר רואים אותה, והיא תהיה סטנדרט בטנקים עתידיים. בהחלט לא. אתה מושיב את הצוות בתא נפרד, ולא סתם נפרד אלא מופרד בלוח שיריון, ועכשיו אתה רוצה שיתפעלו את הצריח מהתובה? ומה יקרה בעת פגיעה בצריח? תקלה או מעצור? הצוות יצא החוצה וינסה לשכנע את הטען האוטומטי שיועיל בטובו לעשות משהו, כי אי אפשר להיכנס לצריח הצפוף ולתפעלו באופן ידני? אשר למנוע הייברדי, BAE לוקחת הימור רציני, ויהיה מעניין לראות אם היא תזכה בפרוייקט של ה-GCV כלי נשק: אין לי מה להוסיף למה שאתה כותב בנושא הפעלת הטנק זה לא בידע שלי. אני יכול רק להוסיף בנושאי הנשק. התותח החדש יהיה עדיין 120 מ"מ אבל מהדגם L-55 שאומר קנה ארוך יותר על כל יתרונותיו. כבר כיום ישנה מגבלה קשה על תפעול טנקים בשטח בנוי בגלל אי יכולת לצודד את הצריח עקב מגבלות אורך הקנה, ואתה עוד רוצה להאריך אותו... במקביל לתותח, ניתן להתקין תותח 30 מ"מ שיורה כדורי 30/173. ומה תעשה עם התותח המקביל שלך אם הצריח תקוע עקב אי יכולת לתמרנו בשטח בנוי? תתקין את התותח הנוסף על צריחון משלו שיסתובב עצמאית? תחשוב שוב. (רמז: מקום, משקל, סיבוך, תחזוקה, מחיר, אימון...). לכדורים אלו יש מרעום חכם שניתן לתכנות, כך שיתפוצץ מעל משגר נ"ט למשל ויוציא את הצוות והמשגר מכלל פעולה, או יחדור קיר של בית, עמדה, ויתפוצץ מאחורי הקיר. אם נקנה לתותח הגבהה מספקת, הוא יהיה יעיל ביותר גם בלחימה בשטח בנוי, וגם יוכל לפגוע בכטב"מים קטנים ומסק"רים. שכחתה שהפגז גם מתמרן ומתביית באופן עצמאי, כי אחרת איני רואה כיצד התותחן המסכן ירכוש מטרה קטנה ומתמרנת, וגם יחסל אותה מבלי לרוקן את כל בטן התחמושת שלו בצרור אחד. רמז: עיין ערך KISS. לכן אני מעדיף את ה-30 מ"מ על פני פגזי ה-20/25 מ"מ, ובנוסף לתותח טווח יעיל של 3 ק"מ, ואולי יותר כאשר הוא יחובר למערכת הבק"ש של הטנק. אתה מודע להבדל בין מערכת בק"ש של טנק לבין מערכת בק"ש של כלי נ"מ? מרגמה: הפתרון לאש תלולת מסלול בדרך כלל זה מרגמות 120 מ"מ, ואם רוצים לכל טנק מרגמה קטנה, אזי עדיף להתקין על הצריח מקל"ר. ככה, פשוט, להתקין על הצריח מקל"ר.. חשוף או ממוגן? בכל מקרה לא תצא מזה בזול. אם חשוף - אז פגיע, וצריך לצאת החוצה לטעון אותו ולתפעל מעצורים. אם ממוגן = משקל, סיבוך וכולי. בנוסף - כל כלי נשק חיצוני המתופעל מבפנים צריך מערכת תצפית ובק"ש משלו. שוב - סיבוך, תקלות, תחזוקה, מחיר, אימון וכן הלאה. לרוסים יש מקל"ר חדש AGS-57 בקוטר 57 מ"מ וטווח של 6 ק"מ וזה יכול להיות פתרון מעניין. ישנם מספר נקודות נוספות שכדאי להוסיף: לחימה בשטח בנוי. לחימה כנגד טילי נ"ט. עבור לחימה בשטח בנוי וגם כנגד משגרי RPG, הייתי מתקין על הצריח יחידת RWS עם תותח 23 מ"מ ויחידת גילוי צלפים ועל זה כתבתי בתגובה מס-4. רגע - זה בנוסף ל- 30 מ"מ, או במקום? אם במקום - אז מה כל ההתלהבות שלך מה- 30 מ"מ?... אשר ללחימה כנגד טילי נ"ט הפתרון צריך להיות משולב וכולל: תותח קל מהיר ירי כגון ה-23 מ"מ שמותקן על גג הצריח, מכ"מ שאמור לגלות את האיום, ומערכת הגנה אקטיבית כגון מעיל רוח. ראה הערתי הקודמת בקשר למקל"ר. המכ"מ שמזהה את האיום ואת נקודת השיגור של הטיל יעשה את הדברים הבאים: ישלח אזהרה לצוות שטיל שוגר כנגדם, ידאג לשגר פצצת עשן כנגד המשגר במטרה לנתק את הקשר בין המשגר והטיל, יפעיל את תותח ה-23 מ"מ כנגד הטיל במטרה לפגוע בו, ובסוף יפעיל את מערכת ההגנה האקטיבית כנגד האיום. את כל זה עושה המכ"ם? אז אולי נוותר על התותחן ונהפוך את הטנק שלך לדו מושבי? מה אתה אומר - פחות מיגון, פחות משקל, פחות הוצאות על ביטוח חיים, מנות קרב מוקטנות... אחת האפשריות לשגר פצצות עשן למרחק היא בעזרת המקל"ר, ואפשרות שנייה היא בעזרת רקטות 70 מ"מ שיותקנו על הצריח. אה, באמת חשבתי ששכחנו משהו! טוב שזכרתה. הבעיה - היכן תתקין את זה? על גבי עמדת המקל"ר, על גבי עמדת ה- 30 מ"מ או ה- 23 מ"מ? אתה גם צריך עמדה נוספת לפקח קרבי שיחלק גזרות ראיה לכל אמצעי, אחרת המקל"ר שלך יקסח את המטל"ר, אם לא ייתקל באחד התותחים. אני כבר לא נכנס לנושא הממש שולי של אפסון תחמושת בטנק שלך: 5.56 מ"מ, 7.62 מ"מ, 12.7 מ"מ, 23 מ"מ, 30 מ"מ, 40 מ"מ, 57 מ"מ, 60 מ"מ (אם בכל זאת תשמור על המרגמה הישנה לגיבוי), 70 מ"מ (מטל"ר), 120 מ"מ. מקווה שלא שכחתי משהו... אה, כן - 9 מ"מ לאקדח של המפקד, ומגוון רימונים. זהו נושא כבד אבל כל עוד RPGs יהוו איום על הטנקים/נגמ"שים זהו נושא שצריך לשקול אותו בכובד ראש. ולסיום, בכל זאת הערה בונה (אני מקווה): ישנו ספר נפלא, בשני כרכים, של ריצ'רד אוגורקייביץ', על עקרונות מבנה של טנקים, וישנו ספר מצויין של ריינמטל, ובו בין היתר עקרונות תכנון נשק לטנקים. אני מאד ממליץ לך לקרא אותם (ויש גם רבים אחרים). עזוב את הלגו - הוא גם לא הומצא ע"י הרוסים, והוא גם לא הדרך לתכנון טנק העתיד...

אפשר לפנטז על מה שרוצים - הבעיה היא שבמציאות, אפעס, מישהו צריך לשלם על דברים כאלה אם זה במשקל, ו/או בכסף ו/או בדם יזע ודמעות, וזה עוד מלפני שדיברנו על מגבלות פיזיקליות...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אני חושב ששחכת להוסיף מספר פרטים שאמורים להמצא בטנק העתיד וחבל יהיה לוותר עלהם (אם כבר אז כבר):

1. טילי נ"ט משוגרים אנכית למטרות מדיוקות שטווח התותח לא מגיע אלהם או במידה ונגמרה תחמושת התותח.
2. טילי נ"מ קטנים להגנה על הטנק מפני מטוסים ומסוקים.
3. עמדות שיגור מל"טים לצרכי מודעין ותצפית בזמן אמת.
4. עמדות שליטה על המל"טים.
5. ותוספת משלי , עמדת כיפת ברזל להגנה על הטנק מפני נשק תלול מסלול , טוב אז אולי לא על כל טנק , אני מבין שזה קצת גדול אבל אולי בכל מחלקת טנקים.

היכן המקלחת והסאונה?
היכן המטבחון והמקרר?
היכן השירותים המתנייעים?
היכן עמדות משחקי המחשב והטלוויזיה הלווינית?

ובנימה יותר רצינית - הקמת מבלי משים מריבצו את נושא הנ"מ לכוחות הניידים. מה מקומו בשדה הקרב המודרני? נושא נפרד לחלוטין לדיון.

בעתיד יסופרו סיפורי גבורה על החודשים השלמים בהם עמלו המפתחים בפרוייקט המרכבה על אופטימיזציה של הסאונה הרטובה, ולשם כך שכרו את שירותיהם של אדריכל סאונה מומחה מפינלנד.
התוצר יצא כ"כ מדוייק, עד לרמת גדות הסאונה הקפואים - בדיוק כמו בפינלנד.
הפיני התרשם כל כך, עד שלמחרת כבר התגייר והחל במרץ בלימודי עברית, והיום הוא הרב הראשי של תח"ש

וקצת יותר ברצינות (אבל רק טיפה) - אחת התמונות ש-AJ-47 הביא מוקדם יותר באשכול, של ה-T-72M2 ,Moderana מראה שלטנק הוצמדו 2 תותחי נ"מ 20 מ"מ (שכאמור, בתכנון הסופי נזנחו לטובת תותח 30 מ"מ יחיד, לאו דווקא למטרות נ"מ).

מקלע המפקד בטנקי המרכבה נועד גם לצרכי נ"מ (כנגד מסוקים, מן הסתם) ובהתאם לכנה עליה מורכב המקלע יש גם מצב נ"מ.
גם מערכת העקיבה של הטנק מסוגלת לעקוב ולירות על מטרות באוויר (שוב, מסוקים מנמיכי טוס) ויחד עם מערכת "מעיל רוח", הייתי אומר שיש לטנק חליפת הגנה ותגובה לא רעה כלפי מסוקים.
נגד מטוסים כמובן - כמו כל חיילות היבשה - צריך להסתמך על חיה"א...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

מסכים עם הקטע הרציני, ויכול להוסיף שגם לפגזי הפרחים יש יכולות כאלו, אבל גם לתותחים בקליבר קטן יותר כגון 35 מ"מ ו-57 מ"מ.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Cu1 אני חושב ששחכת להוסיף מספר פרטים שאמורים להמצא בטנק העתיד וחבל יהיה לוותר עלהם (אם כבר אז כבר): 1. טילי נ"ט משוגרים אנכית למטרות מדיוקות שטווח התותח לא מגיע אלהם או במידה ונגמרה תחמושת התותח. 2. טילי נ"מ קטנים להגנה על הטנק מפני מטוסים ומסוקים. 3. עמדות שיגור מל"טים לצרכי מודעין ותצפית בזמן אמת. 4. עמדות שליטה על המל"טים. 5. ותוספת משלי , עמדת כיפת ברזל להגנה על הטנק מפני נשק תלול מסלול , טוב אז אולי לא על כל טנק אני מבין שזה קצת גדול אבל אולי בכל מחלקת טנקים.

אני מבין את חוש ההומר שלך וברשותך תגובתי לנושאים אלו:
1. את טילי הנ"ט שמשוגרים אנכית נתקין ברכב נ"ט יעודי ולא בטנק. ע"ע Quick Kill.
2. ישנם טילי נ"ט שיכולים לפגוע גם במסוקים. ע"ע BMPT.
3. לא על טנקים אבל על רכב נלווה. ע"ע Hovermast-100.
4. כנ"ל.
5. לא צריך כיפת ברזל. ע"ע EAPS, את המערכת הזו נתקין על הטנק והיה תשמש גם C-RAM וגם C-ATGM/C-RPG.

תודה על העזרה.

אם נזכור שלא ראינו טנק או נגמ"ש ב-30 השנים האחרונות באיזורי הקרבות שלנו, אזי לוותר על חצי בטן של פגזי 105/120 מ"מ על מנת לאפשר מקום לפגזי 30 מ"מ, נראה לי סביר ביותר.

אני מקווה באמת שקוראים, ומפנימים- בשעות הראשונות לעימות, שהכוחות המוטסים שלנו צריכים טנק קל שיסיע באש ישירה....

או בלי סרקזם- נגיד הנמר, עם ה05 שלו, צריך להוריד אויב במרחק 2000 מטר, ואין איתו, בכוח הישיר טנק- זו תקלה. ומנוגד לתו"ל

דא"ג, סביר שגם הנמר, נקי מחימוש ודלק, לא יהיה שם בarly hours and days של האמריקאים- הוא גם שמן ומוטס בקושי

ציטוט:

או בלי סרקזם- נגיד הנמר, עם ה05 שלו, צריך להוריד אויב במרחק 2000 מטר, ואין איתו, בכוח הישיר טנק- זו תקלה. ומנוגד לתו"ל

הרושם שלי, כחובבן, הוא שביחידת שריון אמריקאית- אם אברמס צריך להוריד אויב לא-משוריין-בכבדות ואין איתו, בכוח הישיר, בראדלי שיכול לטפל בו בתותח הקל שלו- זו תקלה, ומנוגד לתו"ל (-:
קראתי בזמנו שב-91', הבראדלי השמיד יותר רק"מ מהאברמס; מן הסתם, כי הקצו לו את המטרות שעבורן פגז תותח היה OVERKILL. ברור שטנק צריך להיות משולב בכל כל משוריין מתמרן, כי יהיו מטרות שרק הוא יוכל להעסיק- אך לוותר מראש על התותח הקל ולתת לטנק לטפל בכל מה שהוא יכול (שזה כמעט הכל) ייצור בעיות כספיות, לוגיסטיות ומבצעיות.

במילים אחרות- בכל צבא שמפעיל נגמ"שי לחימה יש איזון בין תותח טנק לתותח קל; הגיוני שגם בצה"ל יהיה איזון כזה. אם התותח הקל צריך להיות על הטנק או על הנגמ"ש הכבד- אין לי מושג.

אתה בהחלט צודק. בגדוד שריון אמריקאי יש 2 פלוגות של טנקים ו-2 פלוגות של ברדלי, והשילוב בין תותח הטנק, טילי הנ"ט ותותח ה-25 מ"מ של הברדלי, הציגו שילוב אופטימלי שאכן הוכיח את עצמו בעירק.
אבל אני לא הייתי שולח נגמ"ש עם 10 חיילים לבצע עבודה של טנק, פגיעה בנגמ"ש ויש הרבה נפגעים. אני מעדיף לשלוח את החיילים בנגמ"ש כבד שחמוש ב"0.5 או במקל"ר (כמו הנמר), ועל גבי רכב אחר, שיקרא רכב קרב או FSV, להתקין את הנשק הכבד. מכיוון שאין לנו רכב קרב, ועל הנגמ"שים לא מתקינים תותח קל, הרכב היחידי שניתן להרכיב עליו את התותח זהו הטנק.

בניגוד לאינסטיקט הבסיסי שלי, אני מתחיל להשתכנע, עכשיו תמשיך למתכנני "רקיע"...

התותח של הבראדלי הוא האפשרות היחידה שאני מוכן לשקול- הפגזים באמת זולים וזמינים.

גם אפשרות החלפת סוג התחמושת המהירה בין שני שרשירים מתאימה לדעתי.

השאלה היא איך מתקינים, ועל מי?

אחד התפקידים העיקריים של התותח הזה יהיה ב"לש"ב"- כניסה של כוחות לתווך ערוני- ושם הדרישות האופטימליות הן- צידוד 360 מעלות (אולי בלי כל הצריח??) ו90 מעלות הגבהה. ומצד שני- תפעול מוגן ופנימי חשוב מאוד במתארי עזה וכו'.

בכל מקרה לדעתי מדובר על תכנון מחדש של כל הצריח.

ולשאלת הנגמ"ש או הטנק- אני מתקשה לראות
א- חימוש כל הנמרים בכלי כזה- זה גם ממש לא נכון להילחם ולהסיע באותו הכלי
ב-כוח שמורכב מנמרים חמושי 25 מ"מ, ומנמרי "נגמשים" מוותר על סיוע צמוד של חימוש כבד יותר גם -120 מ"מ (וכמובן כל החבר'ה גם- D9 ושאר ירקות, כמו שצריך)
ג- כוח שמורכב מ2 סוגי "טנקים" - זה מוגזם

ולכן הייתי חותר להוסיף את התותח הקל לטנקים. (בלי שום קשר לרצון הפרטי שלי לעוד צעצוע מתחת ליד....)

אין סיכוי שבצה"ל לחי"ר יהיה נגמ"ש עם תותח קל, ולו בגלל שאין יכולת אימון לכך. כנ"ל לגבי השריון.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

מה הכוונה 'יכולת אימון'? מבחינת אימון הכשירות המבצעית, כלומר הכשרת התותחן, ודאי לא מסובך. כמו מקביל, רק לטווחים יותר ארוכים.
מבחינת האימון בטיפול בכלי, יש לצה"ל לא מעט ניסיון עבר והווה בתחמושת 20-30 מ"מ, בוולקן, בתת"ק, ובחיה"א בכל מטוסי ומסוקי הקרב.
אז נכון, הוולקן והתת"ק שניהם לא רלוונטים היום, אבל אם יצטרכו להחזיר את הידע באחזקתם, אני בטוח שיש עדיין עם מי לדבר. או, שיצליחו ליצור שיתוף פעולה בנושא זה בין חיה"א לזרוע היבשה.
בקיצור, אין ספק שזה יצריך יציאה מהקופסה, אבל זה בהחלט אפשרי. לא זאת הסיבה לשלול את הרעיון.

כסף. אין כסף לתחמושת. אתה בטוח לא התאמנת מספיק ירי של תותח, ומימון תחמושת נוספת?

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

וזה שאני מוריד מכל טנק איש צוות, 0.5, שני מאגים ומרגמה, לא יעזור בצמצום העלויות?
תחשוב כמה תחמושת אימונים חסכתי.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני בורגי וזה שאני מוריד מכל טנק איש צוות, 0.5, שני מאגים ומרגמה, לא יעזור בצמצום העלויות? תחשוב כמה ירי תחמושת חסכתי.

אני מניח שעלות 2 מאגים ומרגמה 60מ"מ + תחמושת קטנה מעלות תותח 20-30מ"מ + תחמושת.

ואם תחליף את המאג המקביל בתותח וולקן אחד, יהיה לך מעט מאד ירי מקביל, אלא אם כן אתה מתכוון להוסיף לכל טנק משאית ריאו עם ארגזי תחמושת 20מ"מ. יצא לך לראות וולקן יורה? התחמושת תיגמר לפני שתספיק להגיד "מקביל מטרות".

לגבי תותח עם קצב אש נמוך יותר, כמו ה30 מ"מ על הנמר - האם הוא בא במקום המאג מקביל? אם כן אז כנראה שתוכל להכניס הרבה פחות תחמושת זמינה, ז"א הרבה פחות ירי רציף.
אם הוא בא בנוסף למקביל, אז תאבד מקום רב בצריח לטובת התותח והתחמושת שלו, הרבה חום ופיח בצריח ואני מניח שזה גם יקשה על תפעול מקביל (ואני מניח שאתה דווקא מבין את החשיבות שבכך).

אם היה מדובר בהתקנת רק למטרת בט"ש, אז זה יכול לעבוד אם הוא בא במקום ה0.5, אבל האם יש צורך? האם ה0.5 הוא לא מדוויק מספיק לטווחים שאליהם הוא מיועד? לא מסוגל לחדור את המטרות בהם הוא מיועד לפגוע?

אני מסכים עם מה שאמרת מוקדם יותר לגבי הגדלה של "התמונה" שהתותחן מקבל. גם לי X8 או X10 אף פעם לא הרגישו מספיק. כשאני רואה את הסרטונים מסוריה בהם צוותי נ"ט יורים על טנקים ממרחק 3 ק"מ, אני חושב לעצמי שאם אני הייתי התותחן או המט"ק באותו טנק, לא הייתי מזהה את הנ"ט הזה מהמרחק הזה, גם אם הם היו לובשים חולצה סגולה זוהרת עם נצנצים.
לדעתי גם היו נוח בהרבה אילו היה אפשר להשתמש במסך גדול, במקום לתקוע את העין בעינית - במיוחד כשהטנק בתנועה.

לא התכוונתי למשהו בעל קצב אש כמו לוולקן, מן הסתם.
אני גם לא יודע מספיק בשביל להצביע על קוטר ספציפי, או קצב אש ספציפי.
ההגדרות שלי הן תותח בינוני אוטומטי בקוטר 20-30 מ"מ, המסוגל לייצר קצב אש מספיק כדי ליצור אש יעילה להשמדת מטרות חי"ר ורכב קל, בטווחים ארוכים ככל שניתן, תוך מינימום תפעול אנושי.
יכול להיות שזה עולה יותר, השאלה היא כמה יותר והאם זה כדאי. זאת לא שאלה שאפשר לדחות על הסף, זה נושא שמצריך בדיקה.
ייתכן שהמעטת בחשיבות של הורדת איש צוות אחד מבחינה כלכלית.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי יוני בורגי ייתכן שהמעטת בחשיבות של הורדת איש צוות אחד מבחינה כלכלית.

שאלת ההורדת איש צוות היא לא קשורה לקוטר המקלע/מקביל, אלא להאם מערכת טעינה אוטומטית היא יעילה ואמינה מספיק כדי שיהיה ניתן לוותר על הטען, האם התקנת מערכת שכזאת לא תפגע בשרידות הכלי (ראה ערך טנקי T72 שמתפוצצים בסוריה מייד לאחר הפגיעה), והאם תפקוד הטנק לא ייפגע כשאין את הטען שיתפעל מערכות כמו קשר, מרגמה, תקלות מקביל, מא"ג טען ועוד.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

אבל זה בדיוק מה שהיה במארבים לאורך השנים - שני מסכים שפולטים המון אור (שלא לדבר על הרעש).
התכוונתי דווקא לערוץ יום, כשתותחן צריך להיות עם העין בעינית לאורך זמן (מה שמאמץ מאד את העין). וזה בעייתי פי כמה בנסיעה, אם אתה עוד זוכר למה אני מתכוון.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כשתהיה לך פעם הזדמנות לתמחר אימונים אתה תראה שזה ממש לא עוזר...

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

הסיבה העיקרית שהבראדלי פגע ביותר רק"מ היא בגלל שגדודי הסיור היו מורכבים בעיקר מבראדלי והם אלה שביצעו את עיקר הלחימה.

There are three kinds of lies: lies, damned lies, and statistics

"After the uprising of the 17th of June the Secretary of the Writers Union had leaflets distributed in the Stalinallee
stating that the people had forfeited the confidence of the government and could win it back only by redoubled efforts.

Would it not be easier in that case for the government to dissolve the people and elect another?" -Bertolt Brecht

I remember very vividly, a few months after the famous pacifist resolution at the Oxford Union visiting Germany and having a talk with a prominent leader of the young Nazis. He was asking about this pacifist motion and I tried to explain it to him. There was an ugly gleam in his eye when he said, "The fact is that you English are soft". Then I realized that the world enemies of peace might be the pacifists - Robert Hamilton Bernays -

חברת ATK הציגה את התותח החדש בקוטר 30 מ"מ שאולי ישדרג את רכבי הברדלי, סטרייקר, וה-GCV.


The new 30mm XM813 Bushmaster automatic cannon is designed for upgrades to the Army's Stryker and Bradley armored vehicles, and it's a contender to arm the Ground Combat Vehicle. (ATK)

חברת ATK הציגה את התותח החדש שלה שנקרא XM- 813. זהו תותח בקליבר 30 מ"מ והוא מיועד להתקנה על רכבי הסטרייקר, הברדלי וגם על GCV אם יגיע.

התותח מיוצר על בסיס התותח MK-44 שכ-1,500 תותחים כאלו נמכרו ברחבי העולם, החברה מייצרת גם את ה-M-242 שכ-10,000 תותחים כאלו מותקנים על נגמ"שי הברדלי, נגמ"שי המארינס, ורכבים של מדינות אחרות.

בין היתרונות של תותח זה היא יכולתו לירות פגזי 40 מ"מוזאת ע"י החלפת הקנה ועוד מספר אביזרים. לתותחיחס של מעצור אחד ל-40,000 יריות.

חברת ATK מייצרת תותח נוסף בקליבר 35 מ"מ שנקרא Bushmaster-3 והוא התותח של הרכב השבדי CV-9035. תותח זה מסוגל לירות פגז בקליבר 50 מ"מ שדומה במבנה שלו לפגז ה-40 מ"מ.

http://www.armytimes.com/article/20...er-cannon-works

צבא ארה"ב העניק לאושקוש דיפנס את החוזה למכרז MCWS - שדרוג נגמ"שי הסטרייקר לתצורת נגמ"ש לחימה הכולל צריח בלתי-מאויש ותותח 30 מ"מ. הצריח הוא בעצם Samson mkII של רפאל - ההצעה במקור הייתה של pratt miler ורפאל כאשר אושקטוש מתחרה בהם, לאח"כ אושקוש רכשו את prat miler והעדיפו את ההצעה שלהם עם רפאל. האמריקאים מתכננים לשדרג 3 חטיבות, סדר גודל של 83 כלים.
https://www.defensenews.com/land/20...=Socialflow+DFN

Stryker 8x8 של צבא ארה"ב מצויד במערכת נשק 30 מ"מ, עם צריח של רפאל - Samson turret.
הייצור ברישיון בחברת אושקוש, ויסקונסין.
היחידה הראשונה של צבא ארה"ב תצויד ב- Stryker MCWS החל משנת הכספים 2023.
מקור:
https://www.armyrecognition.com/wea...pon_system.html