היי רציתי לשתף אתכם בתמונה אמיתית שצילמתי ללא פוטו שופ
תמונה שצולמה במיקרה וגם לא ראיתי רק לאחר שעברתי על התמונות שלי
זוות הצילום שיהיה לכווין נתבג לפני כשנתיים

ברגע שראיתי את התמונה חשבתי על כך שמדובר בבלוני הליום שהשתחררו (כאלה שמביאים לשמחות) שמחזירים חזק את אור השמש בגלל הציפוי המבריק שלהם.
כשהגעתי לשורה השלישית שכתבת ("זוות הצילום שהיה לכיוון נתבג לפני כשנתיים") הבנתי גם לאיזו שימחה הם שימשו.
וכזכור ציינתי שפעם הבקר שלח אותנו (כמדומני שטסתי במטוס צילום אזרחי) לבדוק מה הדבר שיוצר אצלו הד מכ"ם חזק אבל מתקדם לאט. זה היה בלון הליום ענק מאותו סגנון.

איך אנשים שלא נותנים לגיטמציה ל- ufo בשם ההיגיון, אין להם בעיה לראות בלון הליום בכל דבר לא מוסבר,גם אם זה נראה יותר כמנורת שולחן,או להקת שחפים ?

פשוט מאד.

מי שראה עשרות בלוני הליום ולא ראה אף עב"מ אחד ינטה להאמין שהוא ראה בלון הליום.
שלא לדבר על הוכחות מוצקות להמצאות מיליוני בלוני הליום ברחבי העולם ואף עדות מוצקה לעב"מ.

אמת כתבת, הקושי לקבל תופעה לא מוכרת [ולכן לא הגיונית[?] ], גם אם לשם כך נעזרים בחוסר היגיון.

נראה לי שפיספסת את השורה השנייה שכתבתי.

קראתי בעיון שוב את עניין המוצקות,

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll איך אנשים שלא נותנים לגיטמציה ל- ufo בשם ההיגיון, אין להם בעיה לראות בלון הליום בכל דבר לא מוסבר,גם אם זה נראה יותר כמנורת שולחן,או להקת שחפים ?

מי לא נותן לגיטימציה לעב"מים? אין ספק שאתה צודק. לא הייתי הולך כל כך רחוק על מנורת שולחן שעפה בשמים (למעט בסופת טורנדו) אבל להקת שחפים? - הגיוני. באמת התמונה הזכירה לי את השחפים שצילמתי בתמונה הבאה:

https://2013-uploaded.fresh.co.il/2...23/83578077.jpg

או בתמונה זו:

https://2013-uploaded.fresh.co.il/2...23/27706366.jpg

ואם טעיתי, אז כנראה מדובר באנפה...

https://2013-uploaded.fresh.co.il/2...23/65505842.jpg

תמונות השחפים והלבנית -יפות. כתבתי מה שכתבתי לא מתוך הכרותי איתך, אלא מתוך הכרות עם התופעה כי בתגובה לעצמים בלתי מזוהים, ממהרים האנשים החרדים מאמונות בלתי מבוססות, להעלות אפשרות כי מדובר בבלונים.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll תמונות השחפים והלבנית -יפות. כתבתי מה שכתבתי לא מתוך הכרותי איתך, אלא מתוך הכרות עם התופעה כי בתגובה לעצמים בלתי מזוהים, ממהרים האנשים החרדים מאמונות בלתי מבוססות, להעלות אפשרות כי מדובר בבלונים.

אינני מכיר נוספים שהעלו אפשרות כזו ("בלוני שימחה" ולא בלונים לניסוי או מטאורולוגיה, כפי שמקובל במקרה הכי ידוע בארה"ב). לא הייתי חושב על הרעיון אלמלא נתקלתי בו במציאות.
ואגב, עב"מ - כשמו כן הוא. עצם בלתי מזוהה. לא ניתן להתווכח עם מי שישר מייחס לדברים כאלה תיאוריות של "חוצנים" כיוון שאכן הדבר דומה לאי היכולת להתווכח עם אמונות. כל עוד לא הובאו הוכחות חותכות - זה בגדר אמונה. גם תיאוריות מדעיות, שטרם נמצאו להן הוכחות, בד"כ מתבססות על משהו שקדם להן (קרא על בוזון היגס ותבין על מה אני מדבר).

זה מופיע בעוד תמונות?
הניחוש שלי הוא שמדובר בהחזרות אור בתוך העדשה, מהאזור הבוהק בשורש הכנף.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי mc3 ...הניחוש שלי הוא שמדובר בהחזרות אור בתוך העדשה, מהאזור הבוהק בשורש הכנף.

UFO???????? לא מאמין.
לגבי החזרות אור בתוך העדשה. הן מתרחשות אך ורק כאשר העדשה מופנית לעבר מקור האור, וגם אז המבנה של החזר האור הוא בצורת "רב צלעות" (עקב מבנה הצמצם של העדשה) וגם אז בצורת רצף של החזרת אור מכל אלמנט אופטי שממנו בניה העדשה.

מצורף סיפור האירוע, והמסמך של התצפית שבו ג'ונסון ועמיתיו מלוקהיד מסרו לסמכויות המתאימות.
http://www.nicap.org/reports/lockufoinc.htm

http://www.nicap.org/docs/lockufo3.pdf

ג'ונסון כמובן לא ידע להבחין בין שחפים, מבנה עננים, בלוני הליום, וונוס. הכל תעתוע. (אין זה אומר שהתמונה שהועלתה טובה לעניין זה).

ג'ונסון חשב למשוך חזרה את הדוח בגלל חששו שזה עלול לפגוע בסיכוייו לזכות בפרוייקט של חיל האוויר האמריקני.

זה מזכיר לי את האזהרה של פרופסור עמית בעת שכתבתי את הדוקטורט לא לדבר בכתלי האוניברסיטה על UFO פן הדבר יפגע בעתידי באקדמיה.

אני הייתי ספקן מובהק, אך טרחתי לעשות מה שרבים מחברי הקהילה המדעית לא עושים. לקרוא קודם כל העדויות, העובדות, טיבם של העדים והמקורות, ואז לקבוע דעה. התחלתי בקריאת Condon Report מ-1969 ,תוצאת ועדת מחקר של הסוגיה שהוקמה על ידי חיל האוויר האמריקני.

מסקנתם הייתה שלילית וקברה את חקר הנושא על ידי הקהילה הבטחונית והמדעית. אולם עברתי מקרה לאחר מקרה, מתוך כ-60 מקרים שנבחרו על ידי חברי הוועדה (מקור ראשוני להטיה), וגיליתי, (כפי שאחרים גילו ולמעשה כך כתוב בתוך הדוח) שלשליש מהם לא היה להם הסבר מניח את הדעת. אין קשר בין המסקנות של קונדון ובין התוצאות של חקר המקרים שבחרו. הפער בין התשובות למקרים לגופם ובין המסקנות הוא אשר עורר את חשדי וסקרנותי להמשיך לבחון את הנושא. אגב, זה קרא גם לחוקרים אחרים כשטרחו לקרוא את הדוח.

אינני יודע במה מדובר. בדבר אחד אני בטוח, חלק קטן, כ-5 אחוז מן העדויות, (צופים אמינים ומקצועיים, ראדאר, שיבושי מכשור - כל זה בחלק מן המקרים בו-זמנית) הוא אמין, מוצק, ומצביע על עצמים ריאליים בעלי מבנה ותכונות טיסה בלתי מוכרות. על הקהילה המדעית להשקיע במחקר הסוגיה. כך גם הקהילה הבטחונית.

אתה יודע משהו, כל זה נשמע משכנע... עד שנתקלים בבעייה אחת - מדוע אין תיעוד?

כל הסיפור הזה של עב"מים הולך ונעשה יותר ויותר מפגר ככל שמתקדמת עקומת הטכנולוגייה התקשורתית. ב1950, אם כל מה שהיה לך זה תמונה מגורענת מאוד של משהו, יכולת לטעון שהוא נע במהירות... יכולת להראות סרט באיכות נמוכה ולטעון שיש לך את ביגפוט...

היום זה לא עובד יותר. היום, מטאוריט עובר מעל עיירה רוסית ויש לך 15 תיעודים שונים שלו. מטוס נוחת נחיתת אונס בנהר ההדסון ושלוש מצלמות שונות קולטות אותו. כל פיפס קטן שקורה היום מתועד, באיכות גבוהה ובצורה מפורטת...

אז איך זה שעדיין כל מה שאנחנו מקבלים מעב"מים זה תמונות מגורענות וסרטים מפוברקים?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

יש תיעוד, שחלקו מאוד איכותי, אפילו ב HD. הבעיה היא שהוא נוצר ב CGI... אנימציה... פיברוק...

זה נכון מה שאתה אומר.
מצד אחד, נאיבי לחשוב שאנחנו היחידים בעולם הזה.
מצד שני, לגיטימי לחשוב ש,הי, אם הם כבר פה, עשו את כל הדרך, יש להם את הטכנולוגיה, איך זה שהם לא יצרו קשר\ מגע?
מצד שלישי (יש אינסוף צדדים :-P) גם בהקשר הזה, עד כמה שאנחנו חושבים שאנחנו משתמשים בדימיון, אנחנו מקובעים. תגיד לבן אדם לצייר לך חייזר והוא ישר יצייר לך חללית עגולה וחייזר עם ראש אליפטי, עיניים ענקיות, זוג נחיריים ופה ישר (ומוזר, הייתי בטוח ש ET ישבור את הסטיגמה).
אולי הם כבר פה? הם חלק מאיתנו, לבושים כבני אדם? אולי הם בכלל במעמקי הים? אולי הם בלתי נראים? אם יש להם טכנולוגיה לחצות גלקסיות, למה שלא תהיה להם כל טכנולוגיה הזוייה אחרת?
אולי השכן שלך הוא חייזר בתחפושת אדם, שושלת שלמה של חייזרים... מי יודע? אנחנו התקבענו שהם באים בחללית, ירוקים ועם ראש ענק.
אנחנו יוצאים מהנחה שאנחנו בטוחים מה ואיך זה נראה מבלי שאי פעם ראינו או הובאה הוכחה על מי מה ואיך זה חייזר. זה אומנם תאוריה הזויה, אבל נראה לי יותר הזויי לחשוב שלכולם יש אותה חללית ונראים אותו דבר. זה כמו שכולנו נראה כמו אבשלום קור וננהג במאזדה 3 ליסינג לבנה.

אוי די... "תיעוד מפוברק" זה לא תיעוד אלא מעשה רמייה.

אין תיעוד באיכות גבוהה. יש פיברוקים.

כל השאר זה משאלות לב ופילוסופיה, תוצר של אנשים שלא רוצים להאמין באלוהים ומחפשים משהו אחר להאמין בו. כי אין אדם שאין בו את הצורך להאמין

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

תוצר של אנשים שלא רוצים להאמין באלוהים

למה זה חייב להיות או זה או זה? מדוע אדם לא יכול להאמין באלוהים וגם להאמין בחייזרים?

ומהצד השני של המטבע. "חוסר התיעוד" שאתה מדבר עליו לא מונע מאנשים להאמין בדברים...

ודרך אגב (אולי זה כבר סמנטי מידי), ufo לא בהכרח מצביע לחייזרים, אלא פשוטו כמשמעו, unidentified flying object.

Programming today is a race between software engineers striving to build bigger and better idiot-proof programs, and the Universe trying to produce bigger and better idiots. So far, the Universe is winning. -Rick Cook

אני בהחלט מאמין שאנחנו לא לבד.
מזה לגזור שכל עצם בלתי מזוהה הוא תוצר חייזרי-המרחק עדין גדול.

המציאות הוכיחה לנו (לפחות בכדור הארץ) שחיים מתפתחים בתנאים שלא יאומנו, קור מקפיא, חום קיצוני, גזים ואדים רעילים, חומרים ממסים, חוסר אור מוחלט, לחץ אדיר ועוד.

על כדור הארץ מתרחשות אין ספור תופעות שלמדע (כיום) אין עדין הסבר.
למשל, יש אין ספור "חפירות" על "האורות של פיניקס", כל חייל שראה מטח של נורים מוצנחים היה מזהה זאת מיד ויש עוד אלפי "עדוייות" כאלה.
אם נבטל את הרמאוייות המתלוות לז'אנר, לרוב התופעות יש הסברים, אני מאמין שחלק מההסברים נאוץ בכלי טיס סודיים כאלה ואחרים, חלק קשור לתופעות הקשורות להליכים לא מוכרים או לא מובנים באטמוספירה, חלק קשור לזוויות צילום לא שגרתייות של כלי טייס מוכרים (חלקם קשור ל-F117 שנראה "עב"מי" לחלוטין להדיוטות). חלק לא מבוטל ניתן לשייך לחוסר הכרה של כלי הטייס הקיימים, יש המון דיווחים שמתברר שמדובר במטאוריט או לווין שחדר לאטמוספירה ונשרף.
ואז נותר חלק קטן של דיווחים שקשור לכך שהתופעה היא "ארצית" לחלוטין, אולם למדע-כיום אין תשובה מספקת.

אם ניקח את הכוכב הקרוב ביותר שבסביבתו יכול להווצר/קיים פלנטה שעליה יכולים להווצר חים, הכוכב הקרוב ביותר נמצא במרחק של בערך 70000 שנות אור, כלומר עב"מ היוצא מאותו כוכב וינוע במהירות האור, ישהה בחלל 70000 שנה-לדעתי זה זמן ארוך מדי לשבת ליד ההגאים של חללית ולעיין בפלייבוי.
עד שלא תהיה הוכחה חותכת על קיום "חורי תלועת" התנועה במרחבי החלל תהיה מאוד מאוד ארוכה.

למען האמת, השמש של ווגה דומה לשלנו והיא רק במרחק של 26 שנות אור....

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

זה לא חייב להיות זה או זה. אל תכניס לי מילים לפה. זה בדרך כלל זה או זה - אין מה לעשות, לא משנה כמה תסובב את זה, הרוב המכריע של המאמינים בבביקורי חייזרים הם אתאיסטים מוצהרים. זה נכון גם לגבי כל מיני נוהים אחרי תיאורייות קונספירציה.

הסיבה לכך היא שאנשים שמאמינים באלוהים לא נוטים לבזבז זמן על לחפש תופעות "מיסתוריות". יש ספרים שלמים בנושא (ויצא לי אפילו לתרגם אחד די מוצלח של בחורה עם דוקטורט מברקלי).

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

לא נעים לי להשמע הזוי, אך לפני זמן לא רב, אני ועוד מישהו ראינו לזמן לא קצר בבירור,משהו שעל פניו ברור שאינו מכאן,למרות מה שזה נראה, אני כבן אדם סקפטי אומר שאני לא יודע מה ראינו,
[כמובן ש- ] כתוצאה מכך, הלכתי לבדוק האם היו דברים מעולם, וגילתי דברים שכדאי להתיחס אליהם, כמו :
-סרט הנקרא :אני יודע מה ראיתי,
-עדויות מצולמות של אסטרונאטים אמריקאים על מפגש עם עצמים שלא שייכים לכאן,אחד מהם גם צילם, והסרט נלקח ע"י סוכנים פדרלים,
ms_ rogue דבריך הגיוניים,חוסר תיעוד היא נקודת חולשה.
גם אני כשאני שומע עדויות מאנשים אני ספקן,
אך אני לא יכול להתעלם ממה שראיתי,ודברים כמו הנ"ל שציינתי.
אגב ,אם רבים מהעדים לתופעה,היו מעידים בפני שופט כי היו עדים לרצח, ואין להם שום תיעוד,על פי עדותם,היו מוציאים בן אדם להורג.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll אגב ,אם רבים מהעדים לתופעה,היו מעידים בפני שופט כי היו עדים לרצח, ואין להם שום תיעוד,על פי עדותם,היו מוציאים בן אדם להורג.

מבלי להכנס להבטים משפטיים, זה ממש לא נכון, עדין צריך את ההוכחה החותכת.

אם מגיעים אנשים למשטרה ונותנים תאור של היורה בראש העיריה לנקרי,האם ללא צילום של היורה המשטרה תתעלם מעדותם ? או היורה ישלח לכלא על סמך זה שאנשים סיפרו כי ראו וזיהו היורה?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll אם מגיעים אנשים למשטרה ונותנים תאור של היורה בראש העיריה לנקרי,האם ללא צילום של היורה המשטרה תתעלם מעדותם ? או היורה ישלח לכלא על סמך זה שאנשים סיפרו כי ראו וזיהו היורה?

צילום של היורה בזמן ביצוע הפעולה נקרא "הוכחה חותכת"
אבל לבוא ולהגיד "ראיתי...... שמעתי...." לא עובד.

גם אדם שיבוא ויגיד "אני רצחתי" ועדין אין הוכחה חותכת, הוא מקסימום יחקר "תחת אזהרה" אבל אם לא תהיה ראיה חותכת, התיק ישאר "על המדף" ויעלה אבק.
אם זה היה כל כך פשוט הרבה מאד תיקים של רציחות על רקע "כבוד המשפחה" היו נסגרים, אולם נהוג במקרים כאלה שאחד מבני המשפחה (בדרך כלל הפחות חשוב למשפחה) יקח את התיק על עצמו, אולם, מאחר והמשטרה מודעת לבעיתייות של הצהרה כזאת, היא פועלת בהתאם כדי למצוא את האשם האמיתי.

הנשיא קצב בכלא כי האמינו לעדות,
אברהם סטבסקי הורשע ברצח ארלוזרוב ,ונידון למוות רק על שום עדות ראיה של אשת ארלוזרוב, בערעור הוא זוכה כי האשה אינה גורם אוביקטיבי,
כל החיים כאן מתנהלים על סמך מה שאנשים אומרים. לגבי בית משפט,עדות של אדם נורמטיבי זוכה לתיחסות השופט,אלא אם יש בעיה עם העדות,כמו בכבוד המשפחה.
הפואנטה היא כי בכל תחום עדות היא דבר נחשב, בנושא שלפננו עדויות של אנשים נתקלות בהסתיגות, למרות שעדותם בנושאים אחרים תלקח ברצינות.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll לא נעים לי להשמע הזוי, אך לפני זמן לא רב, אני ועוד מישהו ראינו לזמן לא קצר בבירור,משהו שעל פניו ברור שאינו מכאן,למרות מה שזה נראה, אני כבן אדם סקפטי אומר שאני לא יודע מה ראינו, [כמובן ש- ] כתוצאה מכך, הלכתי לבדוק האם היו דברים מעולם, וגילתי דברים שכדאי להתיחס אליהם, כמו : -סרט הנקרא :אני יודע מה ראיתי, -עדויות מצולמות של אסטרונאטים אמריקאים על מפגש עם עצמים שלא שייכים לכאן,אחד מהם גם צילם, והסרט נלקח ע"י סוכנים פדרלים,

כמובן, התירוץ הקלאסי - "היה סרט אבל אבד\נגנב\הוחרם על ידי אנשים מסתוריים שעובדים עבור האילומינאס"ה, אדוני הארץ, החלל ולפחות 14 יקומים מקבילים.
אל תבזבז את זמני עם טענות. אם אין תיעוד, אין תיעוד. נקודה

ציטוט:

במקור נכתב על ידי sh_woll ms_ rogue דבריך הגיוניים,חוסר תיעוד היא נקודת חולשה. גם אני כשאני שומע עדויות מאנשים אני ספקן, אך אני לא יכול להתעלם ממה שראיתי,ודברים כמו הנ"ל שציינתי. אגב ,אם רבים מהעדים לתופעה,היו מעידים בפני שופט כי היו עדים לרצח, ואין להם שום תיעוד,על פי עדותם,היו מוציאים בן אדם להורג.

כשחבורת אנשים רוצה להתפרסם היא משקרת ביחד.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

באמירתך אתה מכריז על קולונל קופר כאיש שהשתבשה עליו דעתו,
אינך חלוק רק עם טוקבקיסטים הזויים,אתה חלוק בגישתך על שר ההגנה הבריטי לשעבר, ועל ועדת חקירה [הכוללת שופט, מפקד חיל האויר לשעבר...]שמינו הצרפתים.
כשאני שואל עצמי מה קורה כאן, תשובתי היא כי לאנשים קשה לקבל דברים חריגים, שמחוץ לדברים הידועים [כך הראש שלנו עובד, וזה מובן,וזה תבוני],כשהיגעו הידיעות הראשונות על חיסול שיטתי של יהודים ע"י הנאצים,לא האמינו לזה תחילה, כי זה היה מחוץ לדפוסי ההתנהגות האנושית הידועה,
אני נחשב לטיפוס מאד ספקן, אך ספקנות היא גם לבחון אינפורמציה חריגה.

לצפייה במקור באתר YouTube, לחצו כאן.

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue אז איך זה שעדיין כל מה שאנחנו מקבלים מעב"מים זה תמונות מגורענות וסרטים מפוברקים?

לזה בדיוק התכוונתי.

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

כי אולי הממשלות מסתירות את זה כמו הרבה דברים אחרים?

לא הכל מוסתר, ועדת חקירה ממלכתית בצרפת קבעה כי על סמך עדויות ניתן לקבוע כי ניראו עצמים שמקורם אינו מכדור הארץ, שר ההגנה הבריטי התיחס לעדויות על עצם בלתי מזוהה ואמר:או שמדובר בעצם שאינו מכאן, או שמאות החיילים בבסיס המחזיק נשק גרעיני היו תחת הזיות.

כמובן, ממשלת הצללים, האילומינאס"ה, אדוני הארץ, החלל ולפחות 14 יקומים מקבילים מסתירים מפנינו את המצאותם של חייזרים כדי שלא נדע מאיפה הם קיבלו את הוולקרו והDVD

בימינו, כשטווח הזמן בין צילום תמונה לבין היות התמונה בכל האינטרנט הוא עשרים שניות, התירוץ הזה פשוט לא עובד.... בחורות ערביות מצטלמות בעירום, עינויים בכלא אמריקני בעיראק מופיעים באינטרנט.... די... התירוץ הזה פשוט לא עובד... יש בערך 800 מיליון איש עם גישה מיידית לאינטרנט ברחבי העולם. לרובם יש טלפונים ניידים, חכמים או לא, ומצלמות דיגיטליות.... איך ממשלת הצללים שלך יכולה לעקוב אחרי הפעילות של כוווווולם בכל רגע נתון כדי למנוע העלאת תיעוד של חייזרים?

אתה קולט כמה מפגר התירוץ הזה?

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

ציטוט:

במקור נכתב על ידי MS_Rogue ... איך ממשלת הצללים שלך יכולה לעקוב אחרי הפעילות של כוווווולם בכל רגע נתון כדי למנוע העלאת תיעוד של חייזרים? אתה קולט כמה מפגר התירוץ הזה?

אתה מצחיק. יש טכנולוגיה חוצנית שמאפשרת זאת בקלות.

אגב, למה האשכול הזה בפורום?

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר אתה מצחיק. יש טכנולוגיה חוצנית שמאפשרת זאת בקלות.

כמובן, זה מסביר את הכל

ציטוט:

במקור נכתב על ידי טל ענבר אגב, למה האשכול הזה בפורום?

מסכים לחלוטין.... אפשר לנעול או להעביר למה שבראש

מר רוג - כי החיים קצרים מדי לשמות מלאים

אתן לך סיבה אחת למה אשכול זה שייך לפורום,
אם האסטרונאוט קולונל גורדון קופר היה מספר לך מה שסיפר לאחרים כי פעמיים ראה עב"ם,היית אמור לסלקו מתפקידו כחסר כושר שיפוט/כלא אמין/כאיש שהשתבשה עליו דעתו..., וזה בניגוד למציאות האמריקאית שבה אחרי סיפוריו, האיש טס פעמיים לחלל.
מה היה קורה אם היה מגיע אליך סוכן ומספר לך סיפור כי על פי מה שראה/שמע מדינה שכנה עומדת לפתוח במלחמה, ואתה להבנתך חושב כי זה לא יקרה משום שאין למדינת אויב זו רצון ויכולת לפתוח במלחמה...,האם משום הסיפור שיש לך בראש/הקונספציה,אתה תבטל דעתו ?
להבנתי יש הרבה אנשים, גם בתוך הצבא, שמשום מה שהם יודעים, אינם פתוחים לאינפורמציה הסותרת הידע/ההבנה שלהם, ועל דברים כאילו יכולים ליפול צבאות ומדינות.

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

כמה שאני יודע הוא מדבר על ufo, הוא מדבר על עובדות, לכן הוא לא נכנס למקורו של העצם,כשנדמה לי שברור כי מסקנתו היא כי מקור העצם אינו מכדור הארץ.

אף על פי כך, אני בטוח שעצם העובדה (כדבריך) שהוא לא מלהג שטויות על חייזרים, עדיין ניתן לקחת אותו ברצינות. הוא ראה משהו שלא יכל להסביר, וזה בסדר - לא מצופה ממנו, על אף היותו קולונל ואסטרונאוט בנאס"א - לדעת ולספק הסבר לכל דבר שהוא עד לו.
קופר ראה משהו ודיווח עליו הלאה. מכאן ועד להמציא שטויות על חייזרים ועל ממשלה שמנסה להסתיר אותם, הדרך ארוכה מאוד...

"אילו שמוכנים לוותר על חירות חיונית כדי להרוויח ביטחון זמני, לא ראויים לא לחירות ולא לביטחון - ומהר מאוד חסרים את שניהם."
-בנג'מין פרנקלין

ציטוט:

במקור נכתב על ידי Carl Sagan "If you wish to make an apple pie from scratch, you must first invent the universe"

טוב,העולם מלא באנשים שונים,כל אחד וסיפוריו,
כדאי שלא נתבלבל, ונפריד את הבר מהתבן, אם חשובה לנו האמת,
אך כשלאנשים הרגלי חשיבה בעייתיים, גם השיח נהיה בעייתי,יש רגשות, דעות קדומות...ומעט נסיון אמיתי ללבן כראוי הנושא,
קצת מוזר בעיני,כי יש אנשים בעולם שאחרי דיון פרגמטי בנושא ,מסיקים כי כנראה מסתובבים סביבנו עצמים שאינם מפה,
שזהו חדשה היסטורית העולה בחשיבותה [בעיני] על גילוי אמריקה, ואילו רוב העולם לא שומע חדשות,אלא כתחליף הולך עם אמונתו ודמיונו, או שמסרב לקבל החדשות המושמעות על תדר זה.
כפי שידעת להבחין, יש להפריד בין העובדה כי אנשים דיווחו על עצמים לא מזוהים,לבין כנראה מה שמגיע מהדמיון...כשאנשים משלימים התמונה ומספרים על נוסעי אותם עצמים,
יש גם לשים לב לעובדה הבולטת-כפי שאני מבין-כי יש מדינות שגופים רשמיים התיחסו לנושא בצורה פוזיטיבית,הווה אומר יש כנראה דברים בגו,לעומת ארה"ב שנראה לי כמצניעה הנושא/מכחישה כי יש משהו אמיתי בעניין..

לפותח האשכול (ולחברים נוספים שחושבים שעב"מ פירושו חוצן, אלא אם כן ניתן הסבר ארצי הגיוני), הנה כתבה נהדרת על עוד מקרה ש"התפספס" להם:
http://sharp-thinking.com/2014/01/2...%D7%99%D 7%99/